overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/9222/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, знесення самочинно збудованого об`єкту, приведення земельної ділянки до попереднього стану та за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 06 грудня 2023 року суд призначив у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинив на час проведення експертизи.

31 травня 2024 року суд отримав клопотання експерта Тернопільського відділення Київського НДІСЕ І.Грушицького про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме повної чіткої ксерокопії технічного паспорта на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

З метою забезпечення проведення призначеної у справі судової будівельно-технічної експертизи суд вважає необхідним витребувати у відповідача ОСОБА_2 ксерокопію технічного паспорта на нежитлову будівлю.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 повну чітку ксерокопію технічного паспорта на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 .

Доказ необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської області до 10 червня 2024 року за адресою : 33000, м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 482/2386/23
Номер провадження 2/482/318/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнко С.А., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області 13.02.2024 року, провадження у цивільній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовуАкціонерного товариства «Акцент-Банк» без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, подану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, згідно поданої представником позивача заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: С. А. Сергієнко
Провадження № 2-о/537/95/2024
Справа № 537/2912/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви представника заявника адвоката Лисенко Жанни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Міністерство внутрішніх справ України, , юридична адреса: Київська область, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України, , юридична адреса: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, будинок 2

про встановлення юридичного факту,

встановив:

Представник заявника адвокат Лисенко Ж.О. звернулася до суду із заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення яким встановити факт перебування на утриманні й постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в тому числі ведення спільного господарства та побуту за адресою: АДРЕСА_2 в період з травня 2019 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою представника заявника адвоката Лисенко Жанни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство внутрішніх справ України, Військова частина НОМЕР_2 Національної гвардії України про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 24 червня 2024 року о 08 годині 22 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 274/4229/24 Провадження № 2/0274/1151/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.06.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Між тим, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою та підпунктом 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3 028,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який мав бути сплачений ОСОБА_1 становить 1 211,20 грн.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання документів про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн. (за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0006825, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(РНОКПП ОСОБА_1 ), Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області), або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №766/8320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Херсонським міським судом Херсонської області та підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 623901 від 04.06.2024 місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 визначено за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Вищої Ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023, територіальна підсудність Бериславського районного суду Херсонської області змінена Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин зазначена справа не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області та її необхідно надіслати для розгляду за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

Матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (74100, Херсонська область, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. Л. Черниш
Дата документу 03.06.2024Справа № 554/6893/23
Провадження № 2/554/4262/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Безверхої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату та час засідання, відзиву, заяв та клопотань не надсилав.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 152/817/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 червня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», яке знаходиться по вул. Мечнікова, 3, офіс 306, в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 120217 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 25 червня 2024 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 9 липня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 630/556/23
Номер провадження 22-з/818/137/23
У Х В А Л А

про витребування справи

31 травня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного від 28 березня 2024 року у справі №630/556/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про стягнення моральної шкоди та витрат на поховання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 17 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про стягнення моральної шкоди та витрат на поховання задоволено частково.

31 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Тарасенко Віра Юріївна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17 січня 2024 року в частині вирішення спору про стягнення моральної шкоди скасовано та ухвалено нове рішення. Повний текст судового рішення виготовлено 02 квітня 2024 року.

27 травня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про роз`яснення постанови Харківського апеляційного від 28 березня 2024 року, яка подана засобами поштового зв`язку 21 травня 2024 року.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин матеріали справи №630/556/23 підлягають витребуванню з Люботинського міського суду Харківської області для розгляду заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Люботинського міського суду Харківської області цивільну справу №630/556/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про стягнення моральної шкоди та витрат на поховання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Провадження № 2-н/761/367/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Державної установи «Цент обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Цент обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державної установи «Цент обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: