УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення доказів.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З первісного позову вбачається, що спір виник щодо поділу спільного майна подружжя, що складу якого входить: автомобіль марки «Skoda Superb», автомобіль марки «Skoda Octavia», корпоративні права ТОВ «Централ Альянс» та гараж № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, ОК «Жуляни-1», вул. Ушинського, 16А.

Предметом зустрічного позову є поділ спільного майна подружжя, яке складається з: автомобіля марки «Skoda Superb», автомобіля марки «Skoda Octavia», корпоративних прав ТОВ «Централ Альянс», гаражу № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, ОК «Жуляни-1», вул. Ушинського, 16А, автомобіля марки «Honda Accord» та автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport».

Із заяви про забезпечення доказів сторони позивача за первісним позовом встановлено, що вони просять забезпечити докази шляхом витребування з Королівства Таїланд:

- інформації про придбання нерухомого майна в Королівстві Таїланд ОСОБА_2 за період з 06 грудня 2003 року по 17 лютого 2022 року з наданням відповідних правовстановлюючих документів;

- інформації про відкриті банківські рахунки в Королівстві Таїланд ОСОБА_2 за період з 06 грудня 2003 року по 17 лютого 2022 року з наданням інформації про рух коштів по цим рахункам;

- інформації про придбання рухомого майна в Королівстві Таїланд ОСОБА_2 за період з 06 грудня 2003 року по 17 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 зверталась до суду з заявами про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Заяви були повернуті без розгляду по суті. Зазначені ухвали суду ОСОБА_1 не оскаржувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вбачається, що докази, які сторона позивача за первісним позовом просить забезпечити шляхом їх витребування, не стосуються предмету ні первісного позову, ні зустрічної позовної заяви. Зокрема, нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти на банківських рахунках у Королівстві Таїланд не входить до складу майна, що сторони просять поділити в якості спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої її представником, про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 28 травня 2024 року.

Суддя: