overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5984/24
Провадження № 2-н/357/1202/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «КАТП -1028» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованості за наданні послуги по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів в розмірі 3 669 грн. 94 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до п. 4.2 договору про надання послуг по перевезенню та захороненню твердих побутових відходів, платежі за послуги вносяться не пізніше ніж 15 числа місяця, що настає за розрахунковим відповідно до тарифів, сформованих відповідно до постанови КМУ від 26.07.2006 року № 1010.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з ОСОБА_1 користь стягувача судовий збір в розмірі 302 грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №385/792/24
Провадження №2-о/385/31/24
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.2024 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ГРИШАК А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Гайворонська міська рада відділ надання адміністративних послуг про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Гайворонська міська рада відділ надання адміністративних послуг про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Гайворонська міська рада відділ надання адміністративних послуг про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 21.06.2024 року о 09:30 год. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. ГРИШАК

27.05.2024

Прізвище виконавця ГРИШАК
Єдиний унікальний номер 725/8706/21
Номер провадження 2-і/725/3/24
УХВАЛА

27.05.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2024 року провадження у даній цивільній справі відкрито та зупинено у зв`язку із призначенням для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

24.05.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у даній справі слід поновити, зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною поновити та призначити судове засідання на 05.06.2024 року о 14 год.00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
612/220/24, 2/612/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання про виклик свідків: ОСОБА_2 старости Бурбулатівського старостату, ОСОБА_3 голови Близнюківської селищної ради, Іваненко Юлії заступники начальника Лозівської районної військової адміністрації Харківської області. В обґрунтування заяви зазначила, що дані свідки можуть підтвердити не спроможність позивача та її сім`ї сплачувати житло-комунальні послуги, так вона є внутрішньо-переміщеною особою та особою з інвалідністю.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши клопотання відповідача та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи, те що відповідач в обґрунтування клопотання про виклик свідків зазначає, що дані свідки можуть підтвердити не спроможність позивача та її сім`ї сплачувати житло-комунальні послуги, так як вона є внутрішньо-переміщеною особою та особою з інвалідністю, суд дійшов висновку, що дане клопотання відповідача про виклик свідків не підлягає задоволенню, оскільки вказані обставини не входять в предмет доказування за цією категорією справ.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача про виклик в судове засідання свідків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2024.

Суддя С.П. Масло
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/702/24
23 травня 2024 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 141, 160 - 163, 167 - 168, 170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнення аліментів розпочати з 17 травня 2024 року і проводити до досягнення старшою дитиною повноліття.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України даний судовий наказ скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О. А. Шишко
Судовий наказ набрав законної сили 23 травня 2024 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 2024 року.
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/258/14-ц
Номер провадження №6-678-11/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 травня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Вусатюк О.М., за змістом якої 18 травня 2015 року ухвалою суду встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до погашення заборгованості за постановою ВДАІ серія ПС1 №477397 06 листопада 2014 року, за виконавчими листами №2-678-337/14 від 10 лютого 2015 року.

Заборгованість за виконавчими листами сплачена, а інші виконавчі документи на примусовому виконанні не перебувають, ОСОБА_1 не має змоги виїхати за межі України, тому й просить суд скасувати встановлене відносно нього обмеження.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Зважаючи на зазначене, заяву слід прийняти до провадження, призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до провадження.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 30 травня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/618/23

Номер провадження 2/184/932/24

27 травня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 19 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин з викликом учасників процесу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 502/806/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом, який від його імені підписаний його представником адвокатом Жур`ян Олександром Миколайовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 24.04.2024 року було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/806/24 без повідомлення (виклику) сторін, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/806/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 129/383/24
Провадження у справі № 2/129/447/2024
У Х В А Л А

"23" травня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

Встановив:

Головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки ним 20.10.2022 р. винесено рішення по справі 129/487/22 2/129/616/2022 за позовом прокурора Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілих від злочину та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» 100 957, 86 грн. витрат на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , під час розгляду справи вивчалися обставини ДТП, які є предметом розгляду цієї справи, що викликає сумнів в неупередженості судді і виключає його участь в розгляді цієї справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки під головуванням судді Ковчежнюка В.М. 20.10.2022 р. винесено рішення по справі 129/487/22 2/129/616/2022 за позовом прокурора Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гайсинської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Гайсинська центральна районна лікарня Гайсинської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілих від злочину, під час розгляду справи вивчалися обставини ДТП, які є предметом розгляду цієї справи, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді, то заява судді про самовідвід є обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2502/24
Провадження № 2-о/570/147/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., перевіривши заяву органу опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява органу опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, заінтересована особа: Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про призначення опікуна.

Заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (місцезнаходження: вул. Лісова, 1, с.Боянівка Рівненського району Рівненської області) про призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання усправі за заявою органу опіки та піклування Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про призначення опікуна на 26 червня 2024 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33603, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати надати пояснення у справі до 25 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.