СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кривонос Ю.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2022 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовним вимогами, просить суд визнати договір довічного утримання (догляду) посвідченого 06.11.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №1704 ПН КМНО Сальваровською Н.І. недійсним та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

22.04.2024 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з Спеціалізованої психіатричної МСЕК №1 ??оригінали справи МСЕК (09.01.2004 при повторному огляді фахівцями спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Київ ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була встановлена II група інвалідності безстроково).

У судовому засіданні позивач клопотання про витребування підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 6-8 ст. 84, ч. 3 ст. 177 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна про визнання недійсним договору довічного утримання задовольнити.

Витребувати з Спеціалізованої психіатричної МСЕК №1 (02192, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 8) оригінали справи МСЕК (09.01.2004 при повторному огляді фахівцями спеціалізованої психіатричної медико-соціальної експертної комісії №2 м. Київ ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була встановлена II група інвалідності безстроково).

У разі неможливості надання відповіді надіслати обґрунтовану відмову.

Витребувані ухвалою вказані докази надіслати до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а у термін до 20.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Суддя: О.В. Ул`яновська