Справа № 286/3399/23
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Максимець О. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.11.2023 було призначено по вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу на предмет визначення ринкової вартості двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , а також судову товарознавчу експертизу на предмет визначення ринкової вартості легкового автомобіля марки MAZDA, 2007 року випуску, сірого кольору vin- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

23.01.2024 надійшов висновок експерта №20/12/23 судової транспортно-товарознавчої експертизи, а 05.03.2024 висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №711/02-2024 від 28.02.2024, в зв`язку з чим провадження по справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача подав клопотання про призначення по справі повторної судової оціночно-будівельної експертизи на предмет визначення дійсної вартості двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , доповнивши його в судовому засіданні питанням визначення і ринкової вартості вказаної квартири, з метою з`ясування її вартості, посилаючись на те, що оцінка вартості квартири, проведена експертом ОСОБА_5 , визначила вартість квартири в двічі вищою за основну (згідно висновку експерта визначено вартість квартири в 1094500 грн., а згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості 491013 грн. 44 коп.), що викликає обгрунтований сумнів в правильності проведення оцінки.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи представник просить доручити судовому експерту Юрову Анатолію Никоноровичу.

Сторона позивача в судовому засіданні щодо призначення повторної експертизи заперечує, посилаючись на те, що висновок експерта є вірним, а вартість квартири відповідає дійсності.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Зважаючи, що на значну різницю у визначенні вартості квартири сторонами, про що свідчать долучені докази; наявність сумнівів в правильності висновку експерта, а зазначені питання мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 113, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу на предмет визначення дійсної та ринкової вартості двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на дату проведення огляду в цінах на дату проведення експертизи ?

- яка дійсна вартість двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на день проведення огляду?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Юрову Анатолію Никоноровичу ( АДРЕСА_2 ).

Для проведення судової оціночно-будівельної експертизи надати експерту матеріали справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 . Телефони позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 : та відповідно.

Телефони відповідача - ОСОБА_4 та її представника - ОСОБА_3 : і відповідно.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець