overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7632/23 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/811/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 25 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Федчишина Андрія Євгеновича на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, Львівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 10 червня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

У травні 2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (адреса: Київська обл., м. Фастів, пл. Соборна, 1), Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, 2), про усиновлення дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до норм ст.293 ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідне невідкладно призначити розгляд справи, з урахуванням часу, необхідного для повідомлення учасників справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 293, 294, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження на 26 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб.4).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 456/1606/24
Провадження № 2/456/699/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

24 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з?явився, однак в позові вказав, щоб розгляд справи проводити за відсутності представника та просив позовні вимоги задоволити.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 27 серпня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа №639/2115/24
Провадження №2/639/954/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 15.07.2020 року у розмірі 12 844,02 грн. станом на 30.03.2024 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 8 940,37 грн., заборгованість по відсоткам 3 903,65 грн., штраф 0,00 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність та відзив не подавала.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 212/4216/24
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі №212/4216/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

13 травня 2024 року судом було видано судовий наказ по справі № 212/4216/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Пунктом 3 судового наказу вирішено - "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., який перерахувати за реквізитами: код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004648 , код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030101".

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу допущено описку в п.3, а саме, в реквізитах рахунку для стягнення судового збору.

У відповідності до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено, що допущена описка є очевидною, не впливає на зміст прийнятого судового наказу, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу від 13.05.2024 року по справі № 212/4216/24; 2-н/212/795/24.

Пункт третій судового наказу викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., який перерахувати за реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів: 22030106, код суду: 02890653».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 20.05.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження 2/229/1117/2024

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2024 р.

Дружківський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача надійшла заява, в якій останній просить надати подружжю строк для примирення шість місяців та вирішити зазначене питання у його відсутність.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій заперечує проти надання строку для примирення, питання про примирення з відповідачем просить вирішити у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя та збереження сім`ї.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити, надавши сторонам строк для примирення чотири місяці, оскільки подружжя мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідач бажає зберегти сім`ю.

Розгляд справи зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 4 (чотири) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 28 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Cправа № 563/588/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судових засідань Миколайчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати між ними шлюб, укладений 18 лютого 2023 року Гощанським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області.

В позовній заяві вказує, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги, що в кінцевому рахунку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Проживають окремо, спільного господарства та бюджету не ведуть. Спільних дітей від шлюбу не мають.

В судове засідання сторони не з"явилися, але до суду подали заяви в яких просять справу слухати без їх участі, просять позов задоволити, оскільки обоє хочуть розлучитися.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 18 лютого 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Гощанським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 23 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 лютого 2023 року).

Від спільного проживання в них народилося троє дітей ОСОБА_3 , 2006 р.н., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Зважаючи на те, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12, 76-82, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 18 лютого 2023 року Гощанським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 23 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.А. Загородько
Єдиний унікальний номер №943/1107/24
Провадження № 2-о/943/216/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2024 року о 09.30 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 234/16805/20

провадження № 61-6432ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Автокредит Плюс» на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ТОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними довіреності, договору купівлі-продажу, витребування транспортного засобу.

17 травня 2024 року Прохода Р. С. , який діє від імені ТОВ «Автокредит Плюс», засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ТОВ «Автокредит Плюс» судовий збір за платіжною інструкцією від 26 квітня 2024 року № ddd11eb3-4e57-4b0c-a365-f4cbd4ce на суму 15 519,32 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» сплачений судовий збір у розмірі 15 519 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 32 копійки, що внесений згідно із платіжною інструкцією від 26 квітня 2024 року № ddd11eb3-4e57-4b0c-a365-f4cbd4ce на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький