Справа № 220/573/24
Провадження № 2/217/99/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про захист прав споживача, розірвання договору у зв`язку з його невиконанням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про захист прав споживача, розірвання договору у зв`язку з його невиконанням.

Ухвалою Авдіївського міського суду Донецької області від 07.05.2024, відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

24.05.2024 від позивача надійшло до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати наступні докази: накладні на кожен об`єкт лізингу або накладну на всі об`єкти лізингу; технічні паспорти; сертифікати відповідності на кожен об`єкт лізингу; гарантійні талони або сертифікати на кожен об`єкт лізингу; рахунок № 34727 від 31.03.2021 та докази на його отримання ОСОБА_1 ; документи, які підтверджують якість, безпеку та ціну кожного об`єкту лізингу; інші будь-які документи, передбачені Правилами продажу товарів на замовлення та поза торговельними або офісними приміщеннями. Вказав, що вищевказані докази перебувають чи мають перебувати в цивільній справі № 220/2328/23 провадження № 2/220/83/23 Великоновосілківського районного суду Донецької області та в цивільній справі № 217/100/22 провадження № 2/217/3/2023 Авдіївського міського суду Донецької області. Зазначив, що витребування вказаних доказів необхідно на підтвердження передачі йому в оренду на умовах лізингу об`єктів лізингу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив провести підготовче судове засідання без його участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» Деревко Ю.О. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких вказав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, у зв`язку із чим позивач подав клопотання про витребування доказів з порушенням строку, визначеного ст. 83 ЦПК України. Також у клопотанні не наведено обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Просив відмовити у задоволенні клопотання та провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки клопотання подано позивачем з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України та обставин неможливості подання зазначеного клопотання у встановлений строк позивачем не вказано. У клопотанні не зазначено підстав, з яких випливає, що відповідні докази містяться в матеріалах вказаних судових справ, а також не вказано які саме позивачем були вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, та не надані докази про вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Більш того, позивач просить суд витребувати докази, які на його думку перебувають чи повинні перебувати в матеріалах судових справ, де позивач був відповідним учасником, отже позивач мав можливість ознайомитися з матеріалами цих справ та не позбавлений права самостійно надати вказані докази суду.

При таких обставинах, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін