Справа № 454/901/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 04.04.2024р. задоволено позов ОСОБА_1

В даному рішенні виявлено описку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 04.04.2024рза ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті прадіда ОСОБА_3 та на земельні ділянки площею 1,2920га, 0,5119га та 0,0972га, в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_4 .

Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущено описку щодо серії державних актів на спадкові земельні ділянки, зокрема щодо земельної ділянки площею 1,8320га взамін вірного «ЯД» вказано «ЯБ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити вищевказані описки у рішенні суду, оскільки такі мають істотний характер і впливають на можливість реалізації даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 04.04.2024р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та у всьому тексті рішення серії державних актів, які посвідчують право власності на спадкові земельні ділянки вказати вірні «ЯД» замість невірних « ОСОБА_5 » та резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,0093га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Телязької сільської ради Сокальського району згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №067166 від 30.01.2003р., та земельні ділянки площею 1,2920га., 0,5119га. та 0,0972га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Телязької сільської ради Сокальського району згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯД №500418, ЯД №500419 та ЯД №500420, від 05.11.2007р., в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович