Номер провадження: 22-ц/813/916/24
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

розглянув питання про залучення правонаступника до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про припинення права власності.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який було внесено на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства Дунай Христини Богданівни від 21.08.2018 індексний номер: 42639727, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на житловий будинок, загальною площею 47,1 кв.м, житловою площею 15,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 . Припинено право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 47,1 кв.м, житловою площею 15,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Встановлено порядок виконання рішення суду, згідно з яким після набрання рішенням законної сили воно є підставою для органів державної реєстрації для скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 Б за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101).

Не погодившись із вищезазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року та 14 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року та справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією витягу про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 березня 2024 року витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Стукаленко Лариси Савеліївни належним чином завірену копію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 67423977, номер у нотаріуса 2/2021, відносно майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 квітня 2024 року від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Стукаленко Лариси Савеліївни надійшов лист, в якому повідомляється, що нею була заведена спадкова справа №2/2021 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі заяв спадкоємців її доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. 28 липня 2021 року ОСОБА_4 відкликала свою заяву про прийняття спадщини. Єдиним спадкоємцем після закінчення шестимісячного терміну залишилась ОСОБА_5 , якій були видані, на підставі її заяви від 30.08.2023, свідоцтва про право на спадщину на нерухоме та рухоме майно, які не стосуються оспорюваного майна, вказаного в ухвалі суду. Будь яких додаткових заяв від ОСОБА_5 на теперішній час не поступало.

Згідно частини першої статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 30 червня 2020 року у справі №264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) вказано, що «суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами».

Враховуючи те, то відповідач у справі ОСОБА_2 померла, спірні правовідносини носять матеріальний характер і допускають правонаступництво, спадкоємцем померлої є її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , то відповідно до ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Апеляційний суд також роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 55, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , до участі у цивільній справі №521/10982/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, про скасування запису про право власності, про припинення права власності, як правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк