УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 520/9717/15-ц

провадження № 61-10335св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у складі колегії суддів: Князюка О. В., Заїкін А. П., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено у повному обсязі.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 05 грудня 2005 року за № 014/0043/84/41863 у загальній сумі 35 327,58 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 08 червня 2015 року еквівалентно 742 790,85 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 30 787,67 доларів США, що еквівалентно 647 335,58 грн, у тому числі простроченої заборгованості за кредитом - 414,28 доларів США, що еквівалентно 8 710,57 грн; заборгованості за процентами - 2 632,25 доларів США, що еквівалентно 55 345,18 грн, у тому числі простроченої заборгованості за процентами - 2 558,44 доларів США, що еквівалентно 53 793,26 грн; пені за прострочення кредиту та процентів - 40 110,09 грн. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 05 грудня 2005 року № 014/0043/84/41863 та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 грудня 2005 року № 014/0043/84/41863 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнено з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 481,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 березня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року заяву АТ «Райффайзен Банк» про заміну сторони у справі задоволено. Замінено позивача у справі, а саме: замість АТ «Райффайзен Банк» залучено до участі у справі як правонаступника Акціонерне товариство «Оксі Банк» (далі - АТ «Оксі Банк»).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «Укрфінанс Груп») про заміну сторони у справі задоволено. Замінено позивача у справі, а саме: замість АТ «Оксі Банк» залучено до участі у справі як правонаступника ТОВ «Укрфінанс Груп».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року задоволено заяву ТОВ «Укрфінанс Груп» про відмову від позову. Прийнято відмову від позову ТОВ «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Визнано нечинними рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ТОВ «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У червні 2023 року ТОВ «Укрфінанс Груп» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права при розгляді заяви ТОВ «Укрфінанс Груп» про відмову від позову (частина друга статті 389 ЦПК України).

Відзиви на касаційну скаргу ТОВ «Укрфінанс Груп» станом на час розгляду справи Верховним Судом не надходили.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційна скарга ТОВ «Укрфінанс Груп» передана на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Погрібний С. О., Ступак О. В.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне оскарження у справі (з підстав, передбачених частиною другою статті 389), витребувано матеріали справи № 520/9717/15-ц із Київського районного суду м. Одеси та встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 520/9717/15-ц.

На підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2024 року № 533/0/226-24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 10 квітня 2024 року справу передано судді-доповідачу Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 червня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 05 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник