Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О.
У Х В А Л А

17 травня 2024 року місто Київ

справа 758/5587/23

провадження№22-ц/824/6417/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року у справі відмовлено в задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 грудня 2023 року, засобами поштового зв`язку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві 24 січня 2024 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення

Однак станом на 17 травня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 січня 2024року, не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення недоліків, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Оскільки, скаржником недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року, не усунені, апеляційну скаргу не приведено у відповідність до ст. 356 ЦПК України, не надано доказів сплати судового збору, апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна