22.05.2024 Справа № 355/460/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________
Унікальний №355/460/24
Провадження №2/756/3140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суду м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Баришівського районного суду Київської області із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї заборгованість за послуги розподілу природного газу, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачує за отримані послуги.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 05.04.2024 цивільна справа передана на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва. Вказана ухвала суду вмотивована тим, що відповідач має зареєстроване місце проживання на території Оболонського району м. Києва, а тому розгляд справи повинен здійснювати за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.05.2024 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2024 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

З огляду на характер спірних правовідносин, у судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про передачу цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 по справі № 911/2390/18 щодо територіальної юрисдикції (підсудності) зроблено наступні висновки.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Отже, слід дійти висновку, що за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу, які надавалися позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Вказана адреса зазначена позивачем як місце проживання відповідача у позовні й заяві та розрахунку заборгованості.

Таким чином, зазначений спір виник з приводу утримання нерухомого майна, що є підставою для застосування правил виключної підсудності.

Отже, компетентним та належним судом для розгляду даної справи є Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно із ч.1 ст. 32 ЦПК України спори про підсудність не допускаються.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 30, 31, 32, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Тараса Шевченка, 178) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, 10).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя Олексій ДИБА