справа № 619/3780/24
провадження № 2/619/1088/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

відповідач: ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

29 травня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 кошти по договору позики від 15.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом Єрмаковою Л.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 711 в розмірі 4 853 804,85 грн.

У поданій разом з позовом заяві ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно відповідачів:

-будівля цеху по виробництву шлакоблоку площею 147 м2, що знаходиться у АДРЕСА_1 ;

-нежитлова будівля-комплекс цегельного заводу площею 2649,5 м2, що знаходиться у АДРЕСА_1 ;

-квартира загальною площею 66,8 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

-квартира загальною площею 43,7 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

-автомобіль MAZDA р/н НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_2 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Подана заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 151, 153 ч. 9, 258-260, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31 травня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок