Справа № 167/331/24
Номер провадження 2/167/162/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 20875 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 12 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_2 укладено договір про надання фінансового кредиту № 08036-08/2022, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти, зобов`язався їх повернути та сплатити проценти. На підставі договору факторингу від 26 вересня 2023 року № 26092023 ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників заборгованість

ОСОБА_2 складає 20875 грн., з яких: 5000 грн. тіла кредиту та 15875 грн. процентів. Оскільки відповідач свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору

не виконав, тому позивачем й заявлено позов до суду.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи у відсутності їхнього представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов у частині заявленого до стягнення тіла кредиту визнав, а щодо процентів - заперечив. Зазначив, що дійсно

12 серпня 2022 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» уклав договір про надання фінансового кредиту № 08036-08/2022, отримав грошові кошти у розмірі 5000 грн., а також подавав заявки та укладав додаткові угоди з первісним кредитором на відстрочення виконання зобов`язань. Грошові кошти вносив для того, щоб на період відстрочення не нараховувалися проценти, однак платежі для погашення заборгованості за тілом кредиту та процентами не здійснював через скрутне матеріальне становище. Просив зменшити заявлений до стягнення розмір процентів у зв`язку з веденням на території України воєнного стану. Посилався й на те, що первісний кредитор ТОВ «ФК «Інвеструм» і позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не повідомили його про відступлення права вимоги.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов таких висновків.

Нормою п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК) встановлено, що договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі (ч. 1

ст. 205 ЦК).

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами частин 1, 2 ст. 10561 ЦК визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5

ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч. 2 ст. 639 ЦК договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

З копії договору про надання фінансового кредиту від 12 серпня 2022 року

№ 08036-08/2022 вбачається, що між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого товариство надало клієнту кредит в розмірі

5000 грн. в безготівковій формі в національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, і клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за кредитом (пункти 1.1, 1.8 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору кредит надано строком на 25 днів, тобто до 5 вересня 2022 року. Приписами п. 1.3 договору передбачено, що за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу.

Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства або в мобільному застосунку, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (пункти 1.12, 1.13 договору).

У п. 2.1 договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору. Із п. 3.3.3 договору вбачається, що клієнт має право відстрочити виконання зобов`язання на строк 10/20 днів, сплативши для цього проценти відповідно до наведеного розрахунку: 7 або 10 днів 3% на добу від тіла кредиту, 14 або 20 днів 2,5 % на добу від тіла кредиту.

Положеннями п. 3.1.4 договору визначено, що товариство має право без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним договором третій особі, в зв`язку з чим відбувається заміна сторони кредитодавця за цим договором, але з обов`язковим повідомленням клієнта про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення.

У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений у п. 1.2 цього договору та/або в додатках до цього договору, проценти передбачені в п. 2.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору (п. 4.3 договору).

Цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (п. 6.1 договору).

Реквізити договору містять інформацію про його підписання ОСОБА_2 електронним підписом (одноразовим ідентифікатором: W3175) та достатні дані щодо особи відповідача, зокрема реєстраційний номер облікової карки платника податків, номер паспорта, дату його видачі, відомості про місце проживання та номер мобільного телефону.

Відповідач ОСОБА_2 не оспорює укладення 12 серпня 2022 року з ТОВ «ФК «Інвеструм» договору про надання фінансового кредиту № 08036-08/2022.

Згідно з Графіком платежів дата видачі кредиту 12 серпня 2022 року, дата платежу 5 вересня 2022 року, сума кредиту 5000 грн., проценти за користування кредитом 3125 грн.

Як убачається із копій заявок ОСОБА_2 від 9 вересня, 5, 15 жовтня, 4, 14, 26 листопада 2022 року та додаткових угод до вказаного вище договору про надання фінансового кредиту відповідач сплатив суми для відстрочення виконання зобов`язання і сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання на 20 днів (до 28 вересня

2022 року), 10 днів (до 14 жовтня 2022 року), 20 днів (до 3 листопада 2020 року), 10 днів (до 13 листопада 2022 року), 10 днів (до 23 листопада 2022 року), 10 днів (до 5 грудня 2022 року). У цих додаткових угодах сторони домовилися, що будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються.

Згідно з поданим позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунком станом на 26 вересня 2023 року заборгованість ОСОБА_2 за договором про надання фінансового кредиту від 12 серпня 2022 року № 08036-08/2022 становить 20875 грн. і складається з: 5000 грн. тіла кредиту і 15875 грн. процентів.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2020 року № 911/19/19 значиться про те, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Відповідно до п. 1.2 договору про надання фінансового кредиту від 12 серпня

2022 року № 08036-08/2022 ТОВ «ФК «Інвеструм» надало ОСОБА_2 кредит строком на 25 днів, тобто до 5 вересня 2022 року. У зазначений строк відповідач кредит не повернув. Виходячи із положень п. 4.3 указаного договору, проценти продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. Протягом цього періоду ОСОБА_2 відповідно до приписів

п. 3.3.3 договору шість разів відстрочував виконання зобов`язання на 80 днів (20+10+20+10+10+10).

На підставі викладеного судом установлено, що заборгованість ОСОБА_2 за процентами становить 15625 грн.: (5000 грн.* 2,50% * 25 днів) + (5000 грн. *2,50%* (180 днів 80 днів), тобто сума процентів, нарахованих за період передбачений п. 1.2 договору, та процентів, нарахованих за період, передбачений п. 4.3 договору, за виключенням днів протягом яких будь-які нарахування за кредитом були призупинені.

З копій договору факторингу від 26 вересня 2023 року № 26092023, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», витягу з реєстру боржників від 26 вересня 2023 року та акту приймання-передачі реєстру боржників від 26 вересня 2023 року слідує, що ТОВ «ФК «Інвеструм» відступило

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ОСОБА_2 за договором про надання фінансового кредиту від 12 серпня 2022 року № 08036-08/2022.

При цьому суд не приймає доводи відповідача щодо неповідомлення ТОВ «ФК «Інвеструм» про відступлення права вимоги, оскільки неповідомлення ОСОБА_1 про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості. Правовим наслідком неповідомлення боржника про заміну кредитора в зобов`язанні є надання йому права погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання буде вважатися належним. Водночас, під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 вказував, що через скрутне матеріальне становище не здійснював платежів на погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту від 12 серпня 2022 року № 08036-08/2022 ані первісному кредиторові ТОВ «ФК «Інвеструм», ані позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Виходячи із цих приписів, позичальник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором звільняється від обов`язку сплачувати саме штрафні санкції, нараховані за період прострочення виконання зобов`язання, а не від обов`язку сплачувати, визначені договором платежі. Тому, така обставина як введення на території України воєнного стану не є підставою для звільнення відповідача ОСОБА_1 від обов`язку сплати, передбачених договором процентів за користування кредитними коштами.

Отже, враховуючи, що ТОВ «ФК «Інвеструм» і ОСОБА_1 узгодили істотні умови договору (суму кредиту, дату його видачі, умови повернення, нарахування та сплати процентів) і відповідач погодився на отримання у кредит коштів саме на таких умовах, однак порушив їх, заборгованість не погасив, і право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», то суд приймає часткове визнання позову відповідачем та вбачає підстави для стягнення з нього в користь позивача заборгованості за договором про надання фінансового кредиту від 12 серпня 2022 року № 08036-08/2022: 5000 грн. тіла кредиту та 15625 грн. процентів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК стягненню із відповідача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог також підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 2991,66 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 98,80%.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 12 серпня 2022 року № 08036-08/2022:

5000 (п`ять тисяч) гривень тіла кредиту, 15625 (п`ятнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень процентів та 2991 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто одну) гривню 66 (шістдесят шість) копійок судового збору.

У решті вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 28 травня 2024 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя: В.Б. Требик