Справа № 372/923/24
Провадження № 2-о-39/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 06 червня 1980 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_2 ». У 1992 році сторони розірвали шлюб на території російської федерації. У 1999 році засобами почтового зв`язку заявниця отримала свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , з даним свідоцтвом заявниця звернулася до Обухівського РАЦС , після цього нею було змінено прізвище на дошлюбне " ОСОБА_2 ". На даний час зазначене свідоцтво у заявника відсутнє, з колишнім чоловіком жодних стосунків не підтримує, шлюб було розірвано на території російської федерації, з якою Україна розірвала дипломатичні відносини, тому отримання копії чи дублікату свідоцтва про розірвання шлюбу з органів РАЦС на території російської федерації неможливо. На даний час заявниця має намір зареєструвати шлюб вдруге, але відділом РАЦС їй відмовлено у реєстрації нового шлюбу з причини відсутності документів про розірвання попереднього шлюбу. Відтак у неї відсутня можливість підтвердити розірвання попереднього шлюбу, та отримати свідоцтво про розірвання шлюбу у відділі реєстрації актів цивільного стану, укласти новий шлюб, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду із даною заявою.

В судове засідання заявниця не з`явилася подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Обухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності, та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Крім того, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України також визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п.10 Постанови також надано роз`яснення про те, що суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану. При цьому слід мати на увазі, серед іншого, що: - відповідно до ст. 6 Кодексу про шлюб та сім`ю України вчинені до утворення або відновлення органів реєстрації актів громадянського стану релігійні обряди і одержані на їх посвідчення документи про народження, укладення шлюбу, розірвання шлюбу і смерть прирівнюються до актових записів, вчинених у державних органах реєстрації актів громадянського стану.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм матеріального права убачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення за таких умов: - якщо відповідний запис в органах РАЦСу не зберігся (відсутність архіву або відповідної книги реєстрації, а також за наявності книги, проте за відсутності запису в ній); - якщо у поновленні такого запису органи РАЦСу відмовили у встановленому порядку; - запис може бути поновлено лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації події.

Відмова зазначеного органу у поновленні запису підтверджується його письмовим висновком, наявність якого є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.

Крім того, частиною 1 статті 110 СК України визначено, що один із подружжя може пред`явити позов про розірвання шлюбу.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч.2 ст.114 СК України). Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб (ч.2 ст.115 СК України).

У разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу (ч.1 ст.114 СК України).

Отже, встановлення в судовому порядку, в тому числі й в порядку окремого провадження, факту розірвання шлюбу, здійснюється за умови розірвання шлюбу в передбаченому законом порядку та втраті запису про таку реєстрацію.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований 06.06.1980 року про що зроблено відповідний актовий запис № 45 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_2 .

Як вбачається з супровідного листа від 12.04.1999 року за вих. №2/25 надісланого відділом ДРАЦС адміністрації Іванівської області, російської федерації, на адресу заявниці було направлено свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 .

Також судом встановлено, що відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 про переміну прізвища, імені, по батькові виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області від 21.09.1999 року заявник ОСОБА_5 перемінила прізвище на ОСОБА_5Крім того, як убачається з відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області управління державної реєстрації від 23.01.2024 року №3705/84-24/вх. Д-8/24 стосовно отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, його отримання є неможливим, оскільки у ході проведеної перевірки, а також за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не виявлено.

Як вбачаєть з витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08.06.2024 року, встановлено, що 04.09.1992 року Кохманським ЗАГС Іванівської області актовий запис №78 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який був зареєстрованим 06.06.1980 року, актовий запис №45.

Судом встановлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає змогу отримати статус «неодружений» та зареєструвати інший шлюб.

Таким чином, оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 263-265, 280-282, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту розірвання шлюбу - задовольнити.

Встановити факт реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що здійснений Кохманським ЗАГС Іванівської області актовий запис про розірвання шлюбу №78 від 04.09.1992 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Потабенко Л.В.