Справа № 946/2019/20
Провадження № 2-зз/946/15/24
У Х В А Л А

про скасування зустрічного забезпечення

30 травня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пуйда Є.Ю. про скасування зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Торгівельний дім ПІГ», товариство з обмеженою відповідальністю «Егіс дефенс Інтернешионал сервіс ЛТД», про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об?єктами права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2024 року представник позивачки адвокат Пуйда Є.Ю. звернувся до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою, якою просив винести ухвалу про повернення коштів у розмірі 20 000 гривень, які було сплачено на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в якості зустрічного забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Торгівельний дім ПІГ», товариство з обмеженою відповідальністю «Егіс дефенс Інтернешионал сервіс ЛТД», про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об?єктами права спільної сумісної власності.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року скасовано накладений у забезпечення позову арешт на торгівельний павільйон загальною площею 51 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . У відповідності до постанови Одеського апеляційного суду від 07.06.2022 року у рамках зустрічного забезпечення позову позивачем сплачено на депозитний рахунок Ізмаїльського районного суду Одеської області грошові кошти у розмірі 20 000 гривень. Постановою Одеського апеляційного суду від 10.04.2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пуйди Є.Ю. залишено без задоволення. Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2023 року залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття.

Учасники судового процесу, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.155 ЦПК України у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що 02.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Торгівельний дім ПІГ», товариство з обмеженою відповідальністю «Егіс дефенс Інтернешионал сервіс ЛТД», в якому просила:

(1) встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 , у період з 1991 року по 2019 рік включно за адресою: АДРЕСА_2 ;

(2) визнати майно спільною сумісною власністю, а саме: торгівельний павільйон загальною площею 51 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль «Тойота Прадо», державний номер НОМЕР_1 (а.с.5-10 т.1).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліна С.М. від 27.04.2020 року у забезпечення позову накладено арешт на: торгівельний павільйон загальною площею 51 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за приватним підприємством «Торгівельний дім ПІГ» (); домоволодіння за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова, б.126, зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Егіс дефенс Інтернешионал сервіс ЛТД» (). Заяву про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Тойота Прадо», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 залишено без задоволення (а.с.44 т.1).

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.02.2021 року ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2020 року залишено без змін (виділені матеріали).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2021 року в порядку зустрічного забезпечення зобов?язано ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 20 000 гривень (а.с.72, 73 т.2).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2021 року ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2020 року по справі №946/2019/20 про забезпечення позову та ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2020 року по справі №946/2019/20 про зустрічне забезпечення скасовано (а.с.90 т.2).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2021 року у забезпечення позову накладено арешт на:

торгівельний павільйон загальною площею 51 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за приватним підприємством «Торгівельний дім ПІГ» ();

домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.132 т.2).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2021 року у порядку зустрічного забезпечення зобов?язано ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 30 000 гривень (а.с.139 т.2).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.01.2022 року ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Торгівельний дім ПІГ», товариство з обмеженою відповідальністю «Егіс дефенс Інтернешионал сервіс ЛТД», про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об?єктами права спільної сумісної власності, в порядку зустрічного забезпечення щодо обов`язку ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 30 000 гривень визнано такою, що не підлягає примусовому виконанню (а.с.192 т.2).

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.06.2022 року ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2021 року про зустрічне забезпечення змінено, зобов`язано ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 20 000 гривень. В решті ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.10.2021 року про зустрічне забезпечення залишено без змін (виділені матеріали).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Торгівельний дім ПІГ», товариство з обмеженою відповідальністю «Егіс дефенс Інтернешионал сервіс ЛТД», про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об?єктами права спільної сумісної власності. Накладений за ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.10.2021 року у забезпечення позову арешт на торгівельний павільйон загальною площею 51 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 скасовано (а.с.46-48 т.3).

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.04.2024 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.03.2023 року залишено без змін (а.с.161-164 т.3).

Як вбачається з довідки Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за вих.№946/2019/20/9897/2024 від 30.05.2024 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у період з 10.04.2024 року по теперішній час з позовом про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 ЦПК України не звертався.

Відтак, враховуючи, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, судові рішення набрали законної сили, суд приходить до висновку про недоцільність збереження існуючих заходів зустрічного забезпечення та про необхідність задоволення клопотання представника позивачки про їх скасування шляхом повернення коштів, які було сплачено на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 155, 159, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пуйда Є.Ю. про скасування зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне підприємство «Торгівельний дім ПІГ», товариство з обмеженою відповідальністю «Егіс дефенс Інтернешионал сервіс ЛТД», про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу та визнання майна об?єктами права спільної сумісної власності, - задовольнити.

Заходи зустрічного забезпечення позову,вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.04.2021 року, яка змінена постановою Одеського апеляційного суду від 07.06.2022 року, - скасувати.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 ) кошти у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, які сплачено на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у якості зустрічного забезпечення позову.

Роз`яснити, що у відповідності до частини дванадцятої статті 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.І.Бальжик