Справа № 364/329/24
Провадження № 2/364/215/24
У х в а л а

про залишення ЗАЯВИ без руху

31.05.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта відсутня, щодо наявності електронного кабінету не зазначено)

представник заявника Ященко Сергій Миколайович ( свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю СМ № 000705 від 22.07.2020, адреса: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо наявності електронного кабінету не зазначено)

до Володарської державної нотаріальної контори ( , адреса: площа Миру, 2, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301, № тел.:, щодо наявності електронного кабінету не зазначено),

заінтересована особа:

ОСОБА_3 ( РНОКПП невідомий, адреса : АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_5 , щодо наявності електронного кабінету не зазначено);

ОСОБА_4 ( РНОКПП невідомий, АДРЕСА_4 , № тел.: НОМЕР_6 , щодо наявності електронного кабінету не зазначено)

про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій,

У С Т А Н О В И Л А:

24.05.2024 до суду надійшла зазначена позовна заява. Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами справи, суддя встановила, що така заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

За вимогами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, позовна заява - це нормативний документ певної форми, що пред`являється позивачем до суду в установленому законом порядку. Такий документ завжди містить вимогу позивача про захист своїх інтересів чи прав. Якщо говорити іншими словами, позов - це звернення до суду, з проханням захистити гарантовані законом інтереси, що були порушені. Як і інші документи, позовна заява має певну форму та структуру, в протилежному випадку, провадження по справі не може бути відкрито.

Наразі, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПКУ України, зокрема позовна заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників судового провадження.

Окрім того, звертаючись до суду з вимогами позовного характеру, представник позивачки у позовній заяві всупереч положень ч. 1 ст. 42 ЦПК України, зазначає, як учасників позовного провадження «заінтересованих осіб» в той час, як у справах позовного провадження учасниками справи є сторони ( позивач, відповідач та їх представники) та треті особи (треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та їх представники).

Одночасно наразі позовна заява не містить інформації щодо всього кола осіб інтереси яких буде зачіпати позовна заява про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій, оскільки зі змісту заповіту вбачається наявність чотирьох спадкоємців тощо.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що наявні перешкоди для прийняття заяви до свого провадження.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачка, усуваючи недоліки, повинна:

- привести у відповідність до вимог ЦПК позовну заяву;

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників судового провадження;

- визначитися з колом осіб, інтереси яких зачіпає таке звернення до суду.

Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження відмови у вчиненні нотаріальних дій, - залишити без руху.

Повідомити позивачку та її представника про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що у разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачці зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачці та її представнику не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун