Провадження № 2/761/7066/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цермолонського І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРА РЕЧОВИНА» про стягнення суми попередньої оплати як безпідставно набутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ "СІРА РЕЧОВИНА" про стягнення суми попередньої оплати як безпідставно набутого майна.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28.02.2024р. позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРА РЕЧОВИНА» про стягнення суми попередньої оплати як безпідставно набутого майна задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРА РЕЧОВИНА» на користь ОСОБА_3 суму попередньої оплати як безпідставно набутого майна в сумі 538 516, 00 грн., судовий збір у розмірі 5 385,16 грн.

11.04.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року заяву про перегляд заочного рішення було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 25.04.2024р.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року заяву представника ТОВ "СІРА РЕЧОВИНА" про перегляд заочного рішення від 28.02.2024 року задоволено, поновлено відповідачу процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28.02.2024 року по цивільній справі № 761/23166/22, призначено підготовче судове засідання на 23.05.2024 року.

23.05.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову, яка підтримана представником позивача в судовому засіданні. Відповідно до змісту заяви наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі стороні позивача відомі і зрозумілі.

Представник відповідача підтримав подану заяву.

Судом перевірені повноваження представника позивача на подання заяви про відмову від позову та встановлено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Дослідивши заяву про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260 - 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРА РЕЧОВИНА» про стягнення суми попередньої оплати як безпідставно набутого майна.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА