УХВАЛА

"03" червня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця , -

в с т а н о в и в :

24.05.2024 на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати дії приватного виконавця щодо арешту та списання соціальних коштів незаконними, та зняти арешт з соціальних коштів, та повернути незаконно списані кошти.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної скарги, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вимог скарги на дії приватного виконавця, заявником надано до суду копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, копію паспорта заявника, її копію РНОКПП, копію посвідчення заявника, скріншот з банкінгу, копії довідок переселенців, копію довідки УСЗН адміністрації Київського району від 24.05.2024.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Положення ч. 1 ст. 183 ЦПК України містять загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, вимоги щодо надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи містять положення ч. 2 вказаної статті, які стосуються заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у Постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Заявник звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, що пов`язана з виконанням судового рішення у цивільні справі, а саме в порядку ст. 447 ЦПК України, що розміщена у розділі VIІ ЦПК України «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ».

У постанові Верховного Суду від 18 лютого 2019 року у справі № 804/9223/15 зазначено, що «належним доказом надіслання копії заяви є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість».

Подібний висновок щодо норми права, тотожної тій, що викладена у частині другій статті 183 ЦПК України, зробив Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2021 року у справі № 910/23066/15, зазначивши, що частини перша-третя

статті 170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без винятків заяв, поданих з процесуальних питань. Зокрема до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). При цьому у частині четвертій статті 170 цього Кодексу визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналіз наведених правових висновків Верховного Суду свідчить про сталу сформовану судову практику щодо обов`язку заявника надсилати (надавати) копії заяви іншим учасникам справи у разі подання заяви на стадії виконання судового рішення.

Спрямована на адресу суду скарга не містить доказів направлення вказаної скарги приватному виконавцеві, що свідчить про не виконання заявником вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а тому вказана скарга підлягає поверненню її заявнику без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 183, ст.447 ЦПК України, суддя

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 03 червня 2024 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ