У х в а л а

20 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 758/3363/20

Провадження № 61-6370ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» (далі - скаржник)

на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до скаржника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і витребування квартири з чужого незаконного володіння та

в с т а н о в и в :

1. 30 квітня 2024 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 15028/0/220-24 від 30 квітня 2024 року), в якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо сплати судового збору

3.1. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

3.2. Скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3.3. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

3.4. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

3.5. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

3.6. За змістом підпунктів 1 і 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року становив 2 102,00 грн.

3.7. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

3.8. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

3.9. За змістом абзацу першого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

3.10. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

3.11. Позивачка звернулася до суду з позовом у березні 2020 року. Суд першої інстанції позов задовольнив: визнав недійсним договір купівлі-продажу та витребував квартиру із чужого незаконного володіння. Апеляційний суд залишив без змін рішення суду першої інстанції. Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій і відмовити у задоволенні позову.

3.12. Суд першої інстанції у рішенні від 19 квітня 2023 року вказав, що позивачка отримала 194 700,00 грн кредиту, який використала для часткової оплати вартості спірної квартири; останню для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором передала в іпотеку за заставною вартістю 299 540,00 грн. З огляду на це за касаційне оскарження судових рішень у частині майнової вимоги скаржник має сплатити 4 792,64 грн (299 540,00 грн х 1%х 200% х 0,8), за подання касаційної скарги на ці рішення у частині немайнової вимоги - 1 345,28 грн (2 102,00 х 0,4 х 200% х 0,8), а разом - 6 137,92 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;42237969; судовий збір, за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 758/3363/20).

3.13. Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі разом із доказами його надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

(2) Щодо дотримання принципу рівності

3.14. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

3.15. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК України).

3.16. Скаржник подав касаційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет. Додатками до касаційної скарги зазначив такі файли: «роздруківка з единого реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців.pdf», «КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД.pdf», «заява про зупинення вик.рішення.docx». Доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи не надав. Тому згідно з абзацом другим частини сьомої статті 43 ЦПК України має подати до суду докази надіслання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалівіншим учасникам справи (до їхніх електронних кабінетів, а у разі відсутності таких кабінетів - у паперовій формі листом із описом вкладення).

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

4. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

5. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

6. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржникові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникові.

7. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 3 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і витребування квартири із чужого незаконного володіння.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима