Справа № 524/166/24
Провадження № 2/524/2342/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідачів в порядку ст. 625 ЦК України інфляційні та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.01.2024 роз`єднано позовні вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів виділено в окреме провадження з присвоєнням номеру провадження та передано на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси за територіальною підсудністю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 року матеріали справи № 524/166/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука з посиланням на ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Справа надійшла до Автозаводського районного суду м.Кременчука 07.06.2024.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 10.06.2024 справа передана в провадження судді Предоляк О.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує на те, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 29.06.2022 року по справі № 524/2035/21 стягнуто з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 136 520, 18 грн.

Оскільки ОСОБА_2 заборгованість не сплатила, а тому в порядку ст. 625 ЦК України повинна відшкодувати інфляційні втрати в розмірі 46 376,79 грн. та 3 відсотки річних в розмірі 8539,06 грн. за період з 01.11.2021 по 01.12.2023 року за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Так, за загальним правилом ст.27 ЦПК України підсудність справ за позовами до фізичних осіб визначається за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Згідно відповіді № 375618 від 21.12.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що зазначений спір стосується стягнення інфляційних втрат та 3 відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання та не стосується стягнення коштів за оплату комунальних послуг, плати за землю, витрат на утримання спільного майна.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Отже, з наведеного можна дійти висновку, що Приморський районний суд м.Одеси помилково направив дану цивільну справу до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, підлягають поверненню для розгляду за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси як помилково направлені до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, повернути на розгляд Приморського районного суду м. Одеси за територіальною юрисдикцією (підсудністю) як помилково направлені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Олена Предоляк