overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6536/23
Провадження № 2/645/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенка С.О. перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату за № 376/24 від 21.05.2024 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федоровій О.В..

Справа надійшла в провадження судді Федорової О.В. 21.05.2024 року.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2024 року о 09 годині 15 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 10,11, про що повідомити сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Провадження 2-о/127/343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: Завадовської Г.В. та Калінчука В.М.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення особі, стосовно якої розглядається справа, адвоката, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 32, e-mail: ) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недієздатною якої розглядається справа, адвоката та забезпечити явку адвоката в судові засідання на час розгляду справи.

Відкласти судове засідання, продовження якого призначити на 18 червня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Ухвалу суду негайно направити для виконання відповідному органу (установі).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та присяжними.

Суддя:

Присяжні:
23.05.2024
справа № 642/2093/24
провадження № 2/642/833/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючої судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Прийма Ф.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки та визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою від 22.04.24 р. призначено підготовче судове засідання.

Відповідачі правом на подання відзиву скористались. Представником позивача подано відповідь на відзив.

За клопотанням представника позивача витребувано копію спадкової справи.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки та визнання права власності по суті на 18.06.2024 року на 12-00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
провадження № 2/361/2148/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 29 жовтня 2016 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2775.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 181/196/24
Провадження № 2/181/161/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"27" травня 2024 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Острянин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До канцелярії суду від представника позивача за довіреністю Савіхіної А.М. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

В зв`язку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надану представником позивача заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище обставини, вимоги Закону, право позивача на залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.43, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ф. Літвінова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2024 року Справа № 370/1462/24
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Білоцька
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя Л.В. Білоцька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6673/24 Справа № 206/5307/23 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

23 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання часткоо недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрацї права власності, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного судлу м. Дніпропетровська від 01 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання часткоо недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрацї права власності, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та через свого представника подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 206/5307/23 підлягає витребуванню із Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/2307/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання часткоо недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування реєстрацї права власності, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9953/2024
Справа № 757/9164/22-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами Національної поліції України та Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органу досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюДержавної казначейської служби України та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На даний час відзиви на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 червня 2024 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/466/623/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник - адвокат Яцишин Андрій Володимирович до ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 24303 (двадцять чотири тисячі триста три) грн. матеріальної шкоди, вартість проведеної експертизи в розмірі 5000 (п`ять) грн. та 1000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди, а всього 30303 (тридцять тисяч триста три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3030 (три тисячі тридцять) грн. 30 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суд протягом тридцяти днів.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 585/1516/24
Номер провадження 2/585/540/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Шемчук І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали цивільної справи за позовом Роменського центру комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Суд ухвалив відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, .

Керуючись ст.ст. 206, 255-256, 352-353 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Роменського центру комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника закрити.

Роз`яснити Роменському центру комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені ОСОБА_3 про те, що оскільки позов пред`явлено до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок незаконного рішення, яке ним прийнято як посадовою особою органу місцевого самоврядування, то такий позов підлягає розгляду у порядку Кодексу адміністративного судочинства України Сумським окружним адміністративним судом.

Повернути Роменському центру комплексної реабілітації для дітей та осіб з інвалідністю імені ОСОБА_3 сплачений згідно платіжної інструкції № 430 (внутрішній номер 337392187) від 31 березня 2024 року, судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 31 травня 2024 року, а також на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за електронною адресою: https://reyestr.court.gov.ua, за № справи 585/1516/24, або у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС у кабінеті користувача .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 196/232/23
№ провадження 2-сз/196/4/24
УХВАЛА

24.05.2024 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2024 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором про іпотечний кредит №DNMCG3 від 11 квітня 2008 року у розмірі 259 558.58 грн. (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім грн. 58 коп.), та стягнуто зОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" витрати по сплаті судового збору у сумі 3893.38 грн. (три тисячі вісімсот дев`яносто три грн. 38 коп.).

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 6969.90 грн відповідно до платіжного доручення №BOJ63B3QDZ від 23.02.2023 року.

13 травня 2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" надмірно сплаченої при подачі заяви суми судового збору в розмірі 3076.52 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, на підставі п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" сплачену суму судового збору в розмірі 3076.52 грн. згідно платіжного доручення №BOJ63B3QDZ від 23.02.2023 року слід повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК".

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 258 - 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Акціонерному товариству Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" (адреса: м.Київ, вул.Грушевського,1Д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) 3076 (три тисячі сімдесят шість) грн. 52 коп. сплаченої суми судового збору за подання заяви до суду згідно платіжного доручення №BOJ63B3QDZ від 23.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2024 року Справа № 462/3095/24
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________