Справа № 671/2790/23
У Х В А Л А
29 травня 2024 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.,
при секретарі Хрупайло Т.В.,
з участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,
представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про поділ боргового зобов`язання подружжя,
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що шлюб між нею та відповідачем розірваний рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.04.2022 року, а спільної згоди про поділ майна подружжя (житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ) не досягнуто.
ОСОБА_5 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 про поділ боргового зобов`язання подружжя.
Ухвалою Волочиський районний суд Хмельницької області від 23 січня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ боргового зобов`язання подружжя прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження разом із первісним позовом.
Представник відповідача та третя особа заперечили проти даної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст.43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за можливе прийняти дану заяву.
Представник відповідача та третя особа клопотання про призначення судової експертизи не підтримали, посилаючись на наявність у справі звіту про оцінку майна №012-24.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судових експертиз підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Вимогами частин 1, 2, 3, 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобов`язаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
У постановах Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №450/1686/17 та від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя у вигляді нерухомого майна - житлового будинку та земельних ділянок.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір щодо вартості спільного майна подружжя.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Встановлено, що, позивач за первісним позовом надала суду довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості, що є предметом спору, а саме житлового будинку та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку. Відповідач за первісним позовом надав суду звіт про оцінку майна №012-24, а саме спірного житлового будинку.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом вказала, що вартість житлового будинку у наданому відповідачем звіті про оцінку майна, є заниженою та не відповідає його реальній вартості, тому просила призначити у справі судову оціночну експертизу.
Суд враховує, що позивач фактично не погоджується з оцінкою майна, яку надав відповідач, а тому має право згідно ст.ст. 12, 43 ЦПК України заявляти клопотання про призначення по справі судової експертизи на спростування доказів, наданих відповідачем.
Крім того за вимогами норм ЦПК суд може надавати оцінку доказам з точки зору їх достатності, допустимості та належності лише при прийнятті рішення про суті спору, а не в ході розгляду справи на стадії підготовчого провадження.
Визначення вартості майна, що є предметом спору, має суттєве значення при вирішенні даного спору та підлягає обов`язковому з`ясуванню.
Тому, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, є необхідність у призначенні судової експертизи для визначення вартості майна і для цього необхідні спеціальні знання. При цьому, суд приймає до уваги те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань, що містяться в клопотанні.
Враховуючи зазначені обставини, клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню та у даній справі необхідно призначити оціночно-будівельну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, без яких встановити ці обставини неможливо.
Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 49, 81, 76, 77, 83, 84, 49, 103-108, 197, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд
Прийняти заяву позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог.
Клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової експертизи задовольнити.
Призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького регіонального відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
На вирішення експертизи поставити запитання:
- яка дійсна ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , станом на день проведення експертизи?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати позивача ОСОБА_4 провести оплату вартості експертних робіт.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію ухвали та матеріали даної цивільної справи.
У разі неможливості провести експертизу у визначений законом строк, погодити виконання судової почеркознавчої експертизи понад три місяці.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду для представлення експертам оригінал технічного паспорту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати сторін не чинити перешкод експертові під час проведення судової експертизи та забезпечити безперешкодний доступ експерта до досліджуваного об`єкта, а також надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 31.05.2024 року.
Суддя: