Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Годлюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 66645,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 18.11.2021р. між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № .

Договір позики укладено шляхом підписання Акцепту оферти від 18.11.2021р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника.

Між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 24.11.2022р. укладено Договір факторингу №24/11-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Інфінанс» права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 24.11.2022р. до Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022р., ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 66645,00 грн., з яких: 9000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 57645,00 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно з умовами кредитного договору, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 від 18.11.2021р., позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитам в порядку, визначеному цим Договором. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит у визначені строки позивач просить вимоги позовної заяви задовольнити.

Представник ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. в позовній заяві просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2021р. між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /4 (а.с.7).

Відповідно до умов вказаного договору, заявки-анкети на отримання кредиту №3904485 до договору №/4 від 18.11.2021р. та паспорту споживчого кредиту ТОВ «Інфінанс» зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 9000,00 грн., строк користування якого становить 21 день, відсоткова ставка 1,58 % за один день користування кредитом за умови належного виконання умов договору та річна ставка 576,7 % застосовуються за умов неналежного виконання кредитних умов договору та відсутності Пролонгації.

Кредитний договір №/4 від 18.11.2021р. підписано ОСОБА_1 18.11.2021р. електронним підписом одноразовим ідентифікатором 7u6n0g, який належить останньому (а.с. 9)

Вбачається, що 24.11.2022р. між ТОВ «Інфінтранс» (клієнт) та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (фактор) укладено Договір факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022р., у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінтранс» передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ «Інфінтранс» права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 14-19).

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав Вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості та набуває відповідні права Вимог.

Акт прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу №24/11-22 від 24.11.2022р. підписано сторонами (а.с.17)

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 24.11.2022р. до Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022р., ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 66645,00грн., з яких: 9000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 57645,00 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 18).

На підтвердження заборгованості ОСОБА_1 представник позивача також надав квитанцію за сплату № 120377654 від 18.11.2021р. на суму 9000,00 грн. та 54,00 грн комісії та розрахунок заборгованості за кредитним договором № /4 від 18.11.2021р. на суму 66645,00 грн. (а.с. 12, 19).

Положеннями частин 1, 3 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.

Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.1 ст.633 ЦК України).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідно до ст.81 ЦПК України.

Так, відповідно з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, має бути доведеним надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Суду не надано жодного доказу, що свідчив про факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 9000,00 грн. від ТОВ Інфінанс" на виконання умов договору №/4 від 18.11.2021р.

Встановлено, що квитанція за сплату № 120377654 від 18.11.2021р. не містить даних на підтвердження отримання саме ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 9000,00 грн. Окрім того, за даними квитанції реквізити одержувача коштів вказано ТОВ "Інфінанс".

Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, містить дані щодо розрахунку заборгованості за договором №/4 від 18.11.2021р. та не є достатнім доказом виконання ТОВ "Інфінанс" обов`язку щодо надання ОСОБА_1 позики.

Також слід зазначити, що представником позивача не надано розрахунку заборгованості по нарахованих відсотках, а відомості відносно періоду нарахування боргу та фактично застосованої відсоткової ставки матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості встановити обґрунтованість нарахування зазначених складових заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Оскільки належних та допустимих доказів отримання коштів відповідачем за договором №/4 від 18.11.2021р. суду не надано, в задоволенні позову слід відмовити.

За таких підстав, судові витрати, згідно зі ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача, з урахуванням відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 258, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак