КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 180/893/23

провадження номер № 22-ц/824/8388/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року у складі судді Фінагеєвої І.О., у справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року у задоволенні позову акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 19 лютого 2024 року представник АТ «Сенс Банк» - адвокат Рудницький Ю.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року апеляційну скаргу представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Ю.І. залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 4 028 грн 00 коп. та звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 27 березня 2024 року адвокат Рудницький Ю.І. отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду від 01 березня 2024 року (а.с.112).

Тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 08 квітня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

Однак адвокат Рудницький Ю.І. у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене, апеляційну скаргу представника АТ «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Ю.І. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року слід вважати неподаною та йому повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: