overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/3305/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9051/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

07 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 361/3305/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою адвоката Вергуна Ігоря Теодоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року, ухвалене у складі судді Радзівіл А.Г., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою адвоката Вергуна Ігоря Теодоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2024 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 02 липня 2024 року о 13 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа 278/2987/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Упрохальній частині вказаного позову заявниця просить суд ухвалити рішення щодо стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачка у тексті позовної заяви вказує на те, що спільна малолітня дитина сторін проживає разом із нею та перебуває на повному утриманні заявниці, а тому остання у порядку ст. 181 СК України має право на отримання від відповідача, як від батька дитини, аліментів на утримання спільної доньки сторін.

Водночас, ОСОБА_1 всупереч ч. 5 ст. 177 ЦПК України не долучено належних доказів на підтвердження таких обставин.

Недотримання позивачкою вищевказаних норм процесуального законодавства перешкоджає суду здійснити вирішення питання стосовно відкриття провадження у цій цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву залишити без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В.,

присяжних: Кущак Є.В., Марченка О.В.,

заявника ОСОБА_1 , особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення адвоката у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадку обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 адвоката не залучено, відповідно до ст. ст. 293, 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити адвоката із числа адвокатів Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду вказаної вище заяви.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 299 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити через Лівобережний київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_2 для участі у розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ з питань опіки, піклування та усиновлення Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки.

Доручити Лівобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2, з числа адвокатів Центру та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 24 червня 2024 року о 14 год. 40 хв. в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук

Присяжні Є.В. Кущак

О.В. Марченко
Справа № 307/1418/24
Провадження № 2-во/307/31/24
У х в а л а

04 червня 2024 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Томишинець А.В., розглянувши заяву представника ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні суду від 29.04.2024 р.

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» просить суд по цивільній справі № 307/1418/24, виправити описку у рішенні суду від 29.04.2024 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої та другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною першою ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що суд ухвалюючи рішення по вище вказаній справі допустив описку в резолютивній частині, а саме: помилково зазначено дату народження відповідача 22.02.1990, замість 02.07.1997 та прізвище відповідача зазначено не в родовому відмінку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2024 року по цивільній справі № 307/418/24, а саме: зазначити дату народження відповідача 02.07.1997, замість 22.02.1990 та прізвище відповідача зазначити в родовому відмінку Цубери, замість Цубера.

На ухвалу суду до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановленийст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 344/9323/24
Провадження № 2/344/2629/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

05 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
05.06.2024 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 543/467/24 за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ( місто Київ, вулиця Андріївська, 4 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості
АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.
Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, можливий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Відкрити провадження по справі за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
5.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.
6.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.
8.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 463/7634/19 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/3743/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
Провадження № 22-ц/811/3806/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2023 року та за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2023 року та додаткове рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа №: 274/2025/24
Провадження № 2/272/316/24
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04 червня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив :
Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04.06.2024 року на 11 год. 00 хв.
В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутність представника, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив.
Також суд звертає увагу позивача, що згідно позовної заяви викладу обставин 20.04.2023 року ОСОБА_1 та АТ "Альфа Банк" уклав угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття кередитної лінії № 631070369, проте доказів вказаних обставин суду не надано.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 14.06.2024 року на 12 год. 00 хв.
Витребувати у АТ "СЕНС БАНК":
- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №631070369 від 06.12.2018 року укладеного між АТ"Альфа-Банк" та ОСОБА_1 на суму заборгованості заявлену в позовних вимогах 165719,41 грн.;
- угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631070369 (кредитний договір) від 06.12.2018 року укладеного між АТ"Альфа-Банк" та ОСОБА_1 ;
- докази суми кредитного ліміту встановленої та отриманої ОСОБА_1
- угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631070369 від 20.04.2023 року, укладеного між АТ"Альфа-Банк" та ОСОБА_1 .
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/442/24

Провадження № 2-во/634/7/24

"04" червня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

присяжних: Устименко Р.І., Губар І.В.,

при секретарі: Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в с. Сахновщина питання про виправлення описки , -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної справи.

Так, ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. від 09.05.2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності. Справу призначено до судового розгляду.

24.05.2024 року ОСОБА_1 також було подано заяву-клопотання про виправлення описки в ухвалі судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. від 09.05.2024 року, де 0 та 20 абзаци ухвали викласти у такій редакції: «Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (у порядку ст. 293 ЦПК України) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (у порядку ст. 293 ЦПК України) про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно.

Дослідивши заяву-клопотання заявника, перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що клопотання-заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які посилається заявник,не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269, 353-356 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміної О.В. від 09.05.2024 року у цивільній справі № 634/442/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 05.06.2024 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 361/5452/24
Провадження № 2-н/361/944/24

У Х В А Л А

05 червня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

05 червня 2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/607/1463/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 44 Водного кодексу України, ст. 11, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________