КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9973/2024
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Київ

справа № 367/2184/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року, ухвалене у складі судді Кравчук Ю.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» об`єкт нерухомості: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, загальною площею: 128, 3 кв.м.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 22 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 квітня 2024 року витребувано з Ірпінського міського суду Київської області матеріали цивільної справи № 367/2184/17, які надійшли до суду апеляційної інстанції 03 червня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником відповідача ОСОБА_5 05 березня 2024 року через систему «Електронний суд», що підтверджується карткою руху документу.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 24 січня 2024 року в судовому засіданні ухвалено рішення.

Однак, відповідно до довідки складеної секретарем судового засідання, у зв`язку з неявкою учасників справи на оголошення вступної та резолютивної частин рішення, яке відбулось 24 січня 2024 року о 12 год. 55 хв., фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дата складання повного тексту рішення судом не вказана.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 04 березня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 06 березня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 24.01.2024 по справі №367/2184/17, та також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_5 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 07 березня 2024 року о 15 год. 34 хв. (а.с. 121 том 3).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються довідкою про доставку електронного документу (а.с.121 том 3) та паперовою копією картки руху документу в системі «Електронний суд», доданою до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.