У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.,

при секретарі-Кавун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

У скарзі заявник просить визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павлюка Н.В. незаконною та зобов`язати останнього провести виконавчі дії у ВП № НОМЕР_2 в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а саме зобов`язати передати транспортний засіб Porsche Carrera S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягувачу на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07.02.2017 у справі № 760/16478/16-ц, спосіб та порядок виконання якого змінено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2017 у цій справі.

09.01.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 10.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 29.02.2024 залучено у справі як заінтересовану особу правонаступника стягувача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

17.05.2024 на адресу суду до початку розгляду скарги по суті від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути подану заявником заяву про залишення скарги без розгляду за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить наступного висновку.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявник скористався своїм процесуальним правом та подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим що 10.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», на підтвердження чого долучив до заяви копію вказаної постанови, ВП № НОМЕР_2.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право заявника на залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому заявнику право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.43, 257, 259-261, 447, 450 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, стягувач: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з зазначеною скаргою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024.

Суддя О.М. Букіна