УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 335/8062/21

провадження № 61-4774св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

ОСОБА_1 у березні 2024 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, зокрема для сплати судового збору.

У квітні 2024 року заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2024 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13 травня 2024 року) відкрито касаційне провадження у справі; витребувано матеріали справи № 335/8062/21 з суду першої інстанції; надано сторонам строк для подання відзивів на касаційні скарги; відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року.

28 травня 2024 року матеріали справи № 335/8062/21 надійшли до Верховного Суду.

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із повторною заявою про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року, яке обґрунтовує тим, що оскаржуваною в цьому касаційному провадженні ухвалою апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року заявника позбавлено права на судовий розгляд в апеляційній інстанції та скасування несправедливого, на думку заявника, рішення суду першої інстанції. Це дає можливість позивачу вирішити питання про звернення до виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року, що у свою чергу призведе до порушення майнових прав заявника.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року, Верховний Суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки вказане судове рішення не є предметом перегляду суду касаційної інстанції у даній справі, а доводи заявника зводяться до суб`єктивного тлумачення норм процесуального права.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що заявник оскаржує ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2024 року про повернення апеляційної скарги, Верховний Суд не має обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник