справа № 208/6471/20
№ провадження 6/208/172/24
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Айквітас», ОСОБА_2 , Приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна про заміну сторони стягувача у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в:

22 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому документі.

31.01.2024 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «Айквітас» було укладено Договір №31/01-24/1ДВ про відступлення права вимоги. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №8/2006/840-К/406Н від 03 серпня 2006 року та ТОВ «Айквітас» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_2 чи його правонаступників.

31.01.2024 року між ТОВ «Айквітас» та ОСОБА_1 було укладено Договір №31/01-24/2ДВ про відступлення права вимоги. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №8/2006/840-К/406Н від 03 серпня 2006 року та ОСОБА_1 набув прав кредитора щодо ОСОБА_2 чи його правонаступників.

З урахуванням наведеного, заявник просить замінити стягувача ТОВ «Спектрум Ессетс» на його правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у виконавчому документі №208/6471/20.

Заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А., перебуває виконавче провадження № 72934854, відкрите на підставі виконавчого листа №208/6471/20, виданий 11.09.2023 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 210000,24 грн.

31.01.2024 року між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено Договір №31/01-24/1ДВ про відступлення права вимоги. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №8/2006/840-К/406Н від 03 серпня 2006 року та ТОВ «ФК «Айквітас» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_2 чи його правонаступників.

31.01.2024 року між ТОВ «ФК «Айквітас» та ОСОБА_1 було укладено Договір №31/01-24/2ДВ про відступлення права вимоги. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №8/2006/840-К/406Н від 03 серпня 2006 року та ОСОБА_1 набув прав кредитора щодо ОСОБА_2 чи його правонаступників.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У ч. 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 17 листопада 2020 року у справі № 61-12239ск19.

З урахуванням вказаного, та враховуючи, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом, суд доходить висновку про необхідність замінити стягувача з ТОВ «Спектрум Ессетс» на ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 353, 442, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Айквітас», ОСОБА_2 , Приватний виконавець Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні ВП №72934854, відкритому на підставі виконавчого листа №208/6471/20, виданий 11.09.2023 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості на користь ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Похваліта С. М.