ЄУН № 201/5108/24
Провадження 2-з/201/109/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зазначає, що на праві власності йому належить автомобіль марки «АCURA TSX» державний номер НОМЕР_1 , однак відповідно до інформації отриманої з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, стало відомо що вказаний автомобіль перереєстровано, а саме на підставі договору купівлі продажу 19.09.2023 року, та вказано що місцем проведення останньої реєстрації є ТСЦ 1249.

До Територіального сервісного центру МВС №1249, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях та Головного сервісного центру МВС які є користувачем та розпорядником інформації та документів з Єдиного державного реєстру транспортних засобів та мають доступ до вказаної інформації, було подано адвокатський запит з метою отримання інформації щодо відчуження належного ОСОБА_1 , на праві власності транспортного засобу марки «АCURA TSX» державний номер НОМЕР_1 , та копій документів щодо відчуження транспортного засобу а саме договору купівлі продажу чи інших документів на підставі яких було відчужено автомобіль.

За своїми функціональними обов`язками вказаний орган є користувачем та розпорядником інформації та документів з Єдиного державного реєстру транспортних засобів та має доступ до вказаних доказів.

Адвокатом Висотою І.А. було отримано відповідь на адвокатський запит, у якому зазначено, «транспортний засіб ACURA TSX, 2006 року випуску, об`єм двигуна 2354 см. куб., номер VIN: НОМЕР_2 перереєстровано 19 вересня 2023 року в ТСЦ МВС № 1249 з вказаного у запиті ОСОБА_1 на нового власника ОСОБА_2 на підставі договору СГ №6112/23/01826 від 19 вересня 2023 укладеного у суб`єкта господарювання ТОВ «СТВ АВТО» крім того зазначено, що надати договір купівлі продажу не представляється можливим, оскільки запитувана інформація містить конфіденційні та персональні дані.

Крім того, відповідно до відповіді ГСЦ МВС на адвокатський запит, адвоката Висоти І.А. повідомлено, що « документи, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій з транспортними засобами, зберігаються в органі що здійснював реєстраційні дії, а саме в ТСЦ 1249.

Просить витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, юридична адреса 49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16 належним чином завірену копію договору купівлі продажу укладеному у СГ №6112/2023/01826 від 19.09.2023 року з додаткам (у разі наявності) та акт огляду №6112/23/001955 від 19.09.2023 року.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській а Запорізькій областях надійшла заява про розгляд клопотання без участі її представника.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів та додані до неї документи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статей 12, 81 ЦПК України основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом.

Оскільки отримання позитивного судового рішення залежить від обсягу наданих належних, достовірних та допустимих доказів законодавець з метою сприяння сторонам в поданні відповідного доказу передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено механізм витребування доказів (ст. 84 ЦПК України) та витребування доказів як способу забезпечення доказів (ст. 116 ЦПК України).

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів,які визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (ч. 4 ст. 116 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

Отже, забезпечення доказів є механізмом збору і закріплення доказів до судового розгляду по суті та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до початку судового розгляду.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов`язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути обумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

Позивачем планується звернення із позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння до Територіального сервісного центру МВС №1249, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях та Головного сервісного центру МВС.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів, вони подали цю заяву саме як забезпечення доказів по справі, яка розглядатиметься в порядку позовного провадження, вимоги заявників вказують на наявність згодом утруднення або унеможливлення подання відповідних доказів, вони зверталися до Територіального сервісного центру МВС №1249, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях та Головного сервісного центру МВС для отримання запитуваної інформації, проте її не отримали.

З метою забезпечення права заявників на судовий захист, необхідністю подання позову до Територіального сервісного центру МВС №1249, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях та Головного сервісного центру МВС, враховуючи неможливість отримання відповідних доказів заявнику іншим чином, зазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 76-84, 116, 118, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, юридична адреса 49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16 належним чином завірену копію договору купівлі продажу укладеному у СГ №6112/2023/01826 від 19.09.2023 року з додатками (у разі наявності) та акт огляду №6112/23/001955 від 19.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Суддя Д.О. Покопцева