Справа № 638/8850/23
Провадження № 2/638/1374/24
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря Каркан А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шкляр М.В.

представника третьої особи адвоката Жарової-Тітарьової Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгеніївна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгеніївна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгеніївна.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Шкляр М.В.- не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Також не заперечували проти задоволення клопотань адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. та представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Колєснік І.А. про витребування доказів.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в підготовче засідання повторно не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник Державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвої Світлани Євгеніївни - адвокат Жарова-Тітарьова Л.М.в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Також підтримала подане клопотання про витребування доказів, не заперечувала проти клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Колєснік І.А. про витребування доказів.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, якідання не і підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання про витребування доказів подані адвокатом Жарової-Тітарьової Л.М. та представником відповідачки ОСОБА_3 адвокатом Колєснік І.А., відповідають вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені у клопотаннях докази стосуються обставин справи, а самостійне отримання доказів є неможливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаних клопотаннь.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 247, 189, 198, 200, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгеніївна.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) на 17 квітня 2024 року на 13 год. 15 хв.

Клопотання представника третьої особи адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгеніївна - задовольнити.

Витребувати у Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під`їзд 6, поверх 4 кабінети 591-595) матеріали нотаріальної справи №529/19, яка була відкрита державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєвою Світланою Євгеніївною після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника відповідачки, ОСОБА_3 адвоката Колєснік І.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Афанасьєва Світлана Євгеніївна - задовольнити.

Витребувати у Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області (м.Харків, вул.Толбухіна, 103) з матеріалів кримінального провадження №0000362 , відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_1 належним чином завірену копію витягу з ЄРДР та належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї Ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А. Смирнов