overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/335/24
Номер провадження 2/948/249/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання заповіту недійсним

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначене на 09 год 30 хв 04 червня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

30.05.2024 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Доценка О.В. надійшло клопотання про надання дозволу приймати участь у всіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава, у зв`язку з неможливістю прийняти участь у даній справі безпосередньо в суді, в якому розглядається справа.

За змістом ч.ч. 6,8,9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим задовольнити клопотаннята забезпечити його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення яких доручити Октябрському районному суду м.Полтави.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Доценка О.В.про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м.Полтави здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 09 год 30 хв 04.06.2024, для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 адвоката Доценка О.В.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Октябрського районного суду м.Полтавина 09 год 30 хв 04.06.2024 представника позивача ОСОБА_1 адвоката Доценка О.В.

Надіслати копії цієї ухвали Октябрському районному суду м.Полтави та адвокату Доценку О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 399/315/24
Провадження № 2/399/204/2024
УХВАЛА

22 травня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 17 вересня 1994 року у Куцеволівській сільській раді народних депутатів Кіровоградської області, актовий запис № 9.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2024 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області з викликом сторін.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 442/394/24
Провадження № 2/442/995/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої- судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою від 10.05.2024 скасовано заочне рішення суду та призначено підготовче судове засідання на 30.05.2024.

29.05.2024 представник позивача - адвокат Шабан В.Г. подав заяву про зменшення позовних вимог.

Позивач та його представник - адвокат Шабан В.Г. у підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог із врахуванням заяви про їх зменшення, проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача та його представника, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, підстави для залишення заяви без розгляду судом відсутні, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про визначення місця проживання дитини на "14" червня 2024 о 10:00 год. (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/85/24

Головуючий у першій інстанції Савенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/841/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання недійсним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди землі,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 11 червня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді
справа № 208/2089/24
№ провадження 2/208/777/24
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

У своєму позові позивач просить суд стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повнолітню особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому як рішення суду вплине на права та обов`язки вказаної особи.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати в судове засідання третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 21 травня 2024 року об 14.30 год. у Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи, зобов`язавши позивача направити зазначеній особі копію заяви та додаток до нього.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 182/6745/23
Провадження № 2/0182/1262/2024
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.

розглянувши у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно постановою державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з врегулювання спору між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, позивач розпорядився своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, подавши заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з врегулювання спору між сторонами. Заява не суперечить інтересам сторін та держави, обставин, які б перешкоджали її прийняти, судом не встановлено. З урахуванням того, що ОСОБА_1 свої позовні вимоги про про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно постановою державного виконавця не підтримує, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно постановою державного виконавця закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 461/4594/13-ц
Провадження № 6/461/306/24
УХВАЛА

23.05.2024 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Люкс-Експрес» про поворот виконання судового рішення, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс»,-

встановив:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла заява Приватного підприємства «Люкс-Експрес» про поворот виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 444 ЦПК України,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Приватного підприємства «Люкс-Експрес» про поворот виконання судового рішення, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», у приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. О. Чоловського, 2, на 10.06.2024 року о 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мироненко Л.Д.
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/70/24
Провадження по справі № 2-н/281/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г. Д., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з ЖКГ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 1225 грн. 86 коп. за період з 01.10.2021 року по 31.08.2023 року.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

27.05.2024 до суду надійшла відповідь на запит суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і знятий з реєстрації.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 4. ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до статті п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 27, 165, 166, 186, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Провадження № 6/344/102/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вимогами якої просить розстрочити виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача щомісячно суми в розмірі 1964,35 гривень протягом 12 місяців.

28.05.2024 від позивачки по справі ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої просить надати їй можливість участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, необхідно забезпечити участь позивачу в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, проводити в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 476/138/24
Провадження № 2/476/105/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
16.05.2024 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Козаченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єланецької об`єднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини
Позовну заяву ОСОБА_1 до Єланецької об`єднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в три місяці, який рахувати з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24.05.2024 року.

Суддя Н.В. Чернякова