№ 207/6822/23
№ 2/207/376/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бажан В.П. звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 10 000 грн. щомісяця, починаючи з дати звернення з даним позовом до суду, і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею віку двадцяти трьох років.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначив, що 30 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 171. Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу від 19 листопада 2008 року, шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 жовтня 2006 року у справі № 2-1947 за 2006 рік, було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_1 , починаючи з 12.10.2006 року до повноліття дитини. Однак, Відповідач і до повноліття дитини невчасно сплачував аліменти на дитину, постійно мав заборгованість, яку погашав тільки коли мав певні обмеження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

На даний час спільна донька Позивача та Відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досягла повноліття та на теперішній момент навчається на Філософському факультеті Пряшівського університету у м. Пряшів країна Словаччина. При цьому вона перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 , тому всі матеріальні витрати після настання 18-річчя дитини лягли на плечі останньої. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Позивачка з 01.05.2020 року працює у ТОВ «БУТАНА», на даний час займає посаду менеджера та отримує заробітну плату (дохід), проте цих доходів не достатньо для забезпечення утримання та навчання доньки. Інших доходів Позивачка не має. Тому донька ОСОБА_4 потребує додаткової матеріальної допомоги від її рідного батька ОСОБА_2 на період навчання.

Щодня Софія витрачає кошти на продукти харчування, одежу, необхідні матеріали для навчання, ліки, предмети побуту, так як проживає у місті Пряшів у Словачинні, тобто в іншій країні, де зовсім інші ціни, аніж в Україні. Тому Позивачка вимушена надсилати додаткові кошти дитині, щоб допомогти їй забезпечувати себе всім необхідним.

Як відомо відповідач не є інвалідом, має хороший стан здоров`я, жодних протипоказань до фізичної чи інтелектуальної праці він не має, знаходиться у працездатному віці, непрацездатних батька чи матері на його утриманні не перебуває, він зобов`язаний та має можливість утримувати свою повнолітню доньку ОСОБА_3 , яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи вищенаведене, Позивачка вимушена вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення з Відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, оскільки ОСОБА_2 матеріальну допомогу на утримання доньки надавати може, оскільки є працездатним.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що позивачка не надала достатніх доказів нужденності доньки та її потреби у отриманні матеріальної допомоги, зазначив, що мав би бажання надавати допомогу, але не знає контактів доньки. Не заперечує надавати допомогу безпосередньо доньці.

Третя особа у справі ОСОБА_3 в наданій суду письмовій заяві підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, просить проводити розгляд справи без її участі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов повністю, пояснив, що відповідач наразі перебуває за кордоном, там він давно працює, жодної допомоги на доньку не надає.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 171 (арк. с. 18-19).

За час перебування у шлюбі у Позивача і Відповідача народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області серії НОМЕР_1 від 09.11.2005 року (арк. с. 17).

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу від 19 листопада 2008 року, серії

НОМЕР_2 , шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано (арк. с. 20).

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 жовтня 2006 року у справі № 2-1947 за 2006 рік, було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітної плати (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_1 , починаючи з 12.10.2006 року до повноліття дитини (арк.с. 21-23).

Відповідач починаючи з 12.10.2006 року і до повноліття дитини невчасно сплачував аліменти на дитину, постійно мав заборгованість, яку погашав тільки коли мав певні обмеження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.01.2023 року Боржника ОСОБА_2 (арк. с. 24-33).

Відповідно до Довідки від 18.10.2023 року № 8201, яка була видана Філософським факультетом Пряшівського університету у м. Пряшів Софія Міллер у 2023/2024 навчальному році з 12.09.2023 року по 31 серпня 2024 року є студенткою 1-го курсу денної форми навчання 1-го ступеня Філософського факультету Пряшівського університету у Пряшеві. Очікувана тривалість навчання за даним напрямком: 3 роки. Дата зарахування на 1 курс навчання: 12.09.2023 року. Очікуване завершення навчання: червень 2026 року (арк. с. 34-35).

Позивачка з 01.05.2020 року працює у ТОВ «БУТАНА», на даний час займає посаду менеджера та отримує заробітну плату (дохід), згідно з Довідкою від 31.10.2023 року № 31/10/2023, виданою ТОВ «БУТАНА» та Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 20.11.2023 року ОСОБА_1 у період з січня 2022 року по жовтень 2023 року отримувала мінімальну заробітну плату, яка нараховувалась спочатку у сумі 6 500 грн., а потім - 6700 грн. (арк. с. 37-38).

З витребуваної судом інформації Державної прикордонної служби вбачається, що відповідач виїхав за межі України 24.02.2022 через пункт пропуску Рава-Руська і з того часу не повертався.

У відповідності до ст. ст. 199-200 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо ті продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення дитиною віку двадцяти трьох років, у разі, якщо батьки мають можливість надавати таку допомогу.

Так згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного кодексу України, бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище сторін, наявність у платника аліментів інших осіб на утриманні та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження матеріального стану, розміру доходу, неспроможності сплачувати аліменти у розмірі, заявленому позивачкою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та стягнути аліменти безпосередньо на користь доньки, оскільки вона мешкає окремо від матері, за межами країни і самостійно розпоряджається коштами, котрі надаються їй позивачкою. Відповідач зазначив у відзиві, що погоджується надавати допомогу доньці на її адресу.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 182, 199-201 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) аліменти на користь та на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) у твердій грошовій сумі 10000 грн. (десять тисяч гривень) щомісяця, починаючи з дня подання позову до суду та до закінчення ОСОБА_3 навчання на Філософському факультеті Пряшівського університету у м. Пряшеві, тобто до 30 червня 2026 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-х років.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя Погребняк Т.Ю.