Справа № 456/310/22
Провадження № 2/456/39/2024
РІШЕННЯ

іменем України

05 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/310/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

встановив:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладено від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 14.12.2021 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Палінською О.ВА., зареєстрований в реєстрі за №2297.

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 придбали квартиру в новобудові, розташованій в АДРЕСА_2 . 11.09.2017 року позивач уклав договір на пайову участь з забудовником БМФ «Стрийбуд», оскільки квартира була ще на стадії будівництва, та шістьма платежами через відділення «Ощадбанк» проплатив повну вартість квартири. Так, позивач зазначає, що зареєстрував право власності на цю квартиру згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно отриманої позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_2 відчужила квартиру своїй матері ОСОБА_3 , уклавши договір купівлі продажу квартири. Позивач повідомляє, що відповідач ОСОБА_2 скористалася для укладання оспорюваного договору генеральною довіреністю виданою позивачем на її ім`я ще задовго до оформлення права власності на квартиру, 19.08.2020р., зовсім для інших цілей. На той час я вважав, що ми сім`я, довіряв відповідачу ОСОБА_2 .. Відтак, позивач вважає укладений договір купівлі продажу недійсним, оскільки він укладений всупереч його дійсній волі та загальним засадам ЦК України.

Представник відповідачів адвокат Дмитрович Н.В., користуючись правом, подала до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки відповідачі вважають такі безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. На обґрунтування своєї позиції відповідачі зазначають, жодної зловмисної домовленості у відповідачів не було. Позивач виявив своє воле виявлення у довіреності, в якій надав право відповідачу ОСОБА_2 на свій розсуд розпоряджатися його майном. Власне ця довіреність була передана відповідачці позивачем у кінці жовтня, оскільки подружжя у добровільному порядку вирішили розділити спільно нажите майно, а тому відповідачі просять у задоволенні позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним відмовити.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею, на було вжито заходів для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб, які не є суб`єктами підприємницької діяльності - відповідачів ОСОБА_2 а ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 17.02.2022 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у цій справі - 18.04.2022 року о 11:00 год..

Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 18.04.2022 року судове засідання було відкладено до 01.06.2022 року о 14:30 год.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 04.08.2022 року о 14:30 год..

04.08.2022 року розгляд справи було відкладено. Наступне судове засідання призначена на 16.09.2022 року о 14:30.

Так, 16.09.2022 року у судовому засіданні було вирішено питання про витребування доказів у приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Палінської О.Г., а розгляд справи у зв`язку з цим було відкладено до 04.11.2022 року о 10:00 год..

Ухвалою від 04.11.2022 року постановлено проводити розгляд даної справи без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відтак, розгляд справи було відкладено до 06.12.2022 року о 09:30 год..

Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 06.12.2022 року у судовому засіданні оголошено перерву до 24.01.2023 року о 14:10 год., для можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Судове засідання з розгляду даної справи, яке було призначено 24.01.2023 року, відкладено до 02.03.2023 року.

02.03.2023 року судом задоволено клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні. Наступне судове засідання призначено на 30.03.2023 року о 14:10 год..

30.03.2023 року було складено довідку про те, що дану справу знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Шрамка Р.Т. в іншому судовому засіданні. Справу призначено до розгляду на 09.05.2023 року о 15:30 год..

У судовому засіданні, котре відбулося 09.05.2023 року представники сторін виступили із доводами своїх позицій у цій справі.

Ухвалою від 27.06.2023 року постановлено проводити розгляд даної справи без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відтак, розгляд справи було відкладено до 18.09.2023 року о 10:00 год..

Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, від 18.09.2023 року судове засідання відкладено до 26.10.2023 року о 11:30 у зв`язку з неявкою представника позивача.

26.10.2023 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 12.12.2023 року о 12:00 год..

12.12.2023 року у судовому засіданні було оголошено перерву. Наступне судове засідання призначено на 30.01.2024 року.

Судове засідання, яке було призначено на 30.01.2024 року було відкладено, у зв`язку із відповідною заявою представника відповідачів адвоката Дмитрович Н.В, про відкладення розгляду справи через її зайнятість у іншому судовому засіданні.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Усі заяви та клопотання стрін у справі були вирішені судом у встановленому порядку.

Розгляд справи по суті відбувся 05.03.2024 року з участю представника позивача адвоката Маципури Г.І. та представника відповідача адвоката Дмитрович Н.В..

Фактичні обставини справи із оцінкою відповідних доказів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у подружніх відносинах. Заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2021 року шлюб між ними було розірвано. Однак, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області було задоволено заяву позивача про перегляд заочного рішення, відтак заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2021 року було скасовано, а справу призначено до розгляду у загальному порядку.

При цьому, за час спільного проживання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , а саме 11.09.2017 року, позивачем укладено договір на пайову участь з забудовником БМФ «Стрийбуд» під квартиру у АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності27.10.2021р. позивач зареєстрував право власності на цю квартиру. Придбана квартира є 2-кімнатною, житловою площею 32.2кв.м., загальною площею 63.7кв.м, розташована на 4 поверсі будинку.

Також, у матеріалах справи міститься копія довіреності № 354 від 19.08.2020 року,посвідчена приватним нотаріусом Стрийського міського нотаріального округу Мірчук К.Ю., відповідно до якої позивач уповноважує ОСОБА_2 володіти, користуватися i розпоряджатися всім його майном, укладати всі передбачені законом правочини(договори): купувати, продавати,приймати в дар, обмінювати, передавати та приймати в найм (оренду), заставляти і приймати в заставу (іпотеку) житлові будинки, квартири, земельні ділянки та інше нерухоме та рухоме майно, проводити розрахунки по укладених договорах; бути представником в органах нотаріату, та органах місцевої влади та місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь якого рівня та будь якої направленості. А також під час діяльності, на свій розсуд оформляти та отримувати свідоцтва про право на спадщину; одержувати належне йому майно, гроші ( вклади)цінні папери, а також документи від усіх осіб, установ, підприємств, організацій; бути його представником в усіх банках України, їх відділеннях, фінансових та кредитних установах, пов`язаних з розпорядженням належними йому коштами.

Відтак, відповідач ОСОБА_2 , діючи від імені позивача ОСОБА_1 , відчужила квартиру своїй матері відповідачеві ОСОБА_3 ,. Так, між ними 14.12.2021 року було укладено договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Палінською О.В. та зареєстрований у реєстрі за № 2297.

Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства»).

За загальним правилом, наведеним у ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відтак, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

При цьому, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 238 ЦК України, представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Тобто, при укладенні правочину представник повинен керуватись інтересами свого довірителя і створювати для нього ті права та обов`язки яких бажав довіритель. Така позиція висловлена Верховним Судом України в ухвалі від 28.05.2009р. по справі №6-6639вов09 та Верховним Судом в постанові від 07.08.2019р. в справі № 753/7290/17 (провадження № 61-11158св19).

Так, згідно ч. 1 ст. 232 ЦК України,правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

В постанові ВС від 29.08.2018р. у справі № 552/15095/15-ц зроблено висновок щодо застосування ст.232 ЦК та вказано, що «під зловмисною домовленістю необхідно розуміти умисну змову однієї сторони із представником іншої, проти інтересів особи, яку представляють. Зловмисна домовленість представника з контрагентом особи, що представляють, створює правову ситуацію, коли дійсна воля довірителя, яку повинен утілювати представник, замінюється його власною волею, що суперечить волі довірителя.

Згідно абз. 5 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Відповідно до ст.215 ЦК України, особа, яка не була учасником правочину, може звернутися до суду з позовом про визнання правочину недійсним, якщо таким правочином порушено право цієї особи і воно може бути відновлено шляхом повернення сторін до первісного стану.

Висновок суду.

За встановлених у судовому засіданні обставин справи та перевірки доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладено від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 14.12.2021 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Палінською О.В., зареєстрований в реєстрі за №2297 був укладений проти реальної волі позивача, жодних коштів за продаж спірної квартири позивач не отримав, жодних належних чи допустимих доказів необхідності продажу даної квартири позивачем своїй матері суду не надано. Даний правочин спричинив негативні наслідки для позивача, оскільки його було позбавлено належного йому на праві власності нерухомого майна.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно, до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачем ОСОБА_1 судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду у розмірі 992 грн. 40 коп., понесені судові витрати на правничу допомогу 4 000 грн., у зв`язку із задоволенням його позовних вимог, слід стягнути солідарно з відповідачів.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладено від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 14.12.2021 приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Палінською О.ВА., зареєстрований в реєстрі за №2297.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 4992 (чотири тисячі дев?ятсот дев?яносто дві) грн.. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Р. Т. Шрамко