Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1197/24
Провадження №2-п/711/33/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.,

секретаря - Буйновської А.П.,

за участю представника

заявника (відповідача)

адвоката - Солодкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Солодковою Світланою Іванівною, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Солодкову Світлану Іванівну, звернувся (направлено поштовим відправленням через Укрпошту 09.05.2024, яке надійшло до суду 14.05.2024) у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення

Свою заяву обґрунтовує тим, що незважаючи на твердження позивача у позовній заяві, останньою не надано доказів про те, що відповідач має фінансову можливість сплачувати аліменти. Навпаки, ОСОБА_1 вказує, що він не отримує пенсію і не працює, проживає в Україні, зокрема у будинку своєї дружини, яка також не отримує пенсію, а тому він не може сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання. Крім того, заявник зазначає, що про розгляд справи він не знав, а лише при отриманні 21.04.2024 поштовим відправленням заочного рішення, дізнався про справу. Лише представник відповідача, отримавши відповідні повноваження, ознайомилася із справою та 01.05.2024 отримала копію заочного рішення. Також відповідач (заявник) вказує, що не був повідомлений про розгляд справи і, відповідно, був позбавлений можливості належним чином захистити свої права.

Отже, ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та заочне рішення від 21.03.2024 у справі № 711/1197/24 скасувати, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 17.05.2024 поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/1197/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Заяву про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Солодкова С.І. підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила задовольнити у повному обсязі, на підставі обґрунтування, що наведене у заяві та з урахуванням доданих до неї доказів. Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 не отримував ні позовну заяву, ні судове рішення, яким з нього стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина, тобто, взагалі не знав про судове провадження щодо нього. Звернула увагу суду на те, що у ОСОБА_1 відсутня фінансова можливість утримувати повнолітнього сина на період його навчання, хоча до досягнення сином повноліття він сумлінно сплачував аліменти на його утримання. При подачі позову ОСОБА_2 не подала доказів того, що ОСОБА_1 отримує доходи і має можливість сплачувати аліменти у розмірі 4000 грн. 00 коп. щомісячно. Також просила врахувати ту обставину, що ОСОБА_1 мешкає зі своєю дружиною і знаходиться на її утриманні, будь-яких доходів не має, враховуючи відомості з Пенсійного фонду України. Продукти харчування він отримує з присадибної ділянки. Разом з тим, позивач працевлаштована, отримує доходи і може утримувати повнолітнього сина на період навчання. До того ж, при розірванні шлюбу він подарував свою частину квартири сину і, він з колишньою дружиною усно погодили те, що за таких умов вона не буде мати до нього будь-яких фінансових претензій.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. 24.05.2024 представником заявника адвокатом Солодковою С.І. подано письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. про причини неявки суду не повідомлено.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи № 711/1197/24 та перевіривши доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом жодним чином не порушено вимог ст. 129 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, про що свідчать наявні у матеріалах справи письмові підтвердження.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвалено заочне рішення у справі № 711/1197/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Вирішено: стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 4000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 08.02.2024 і до закінчення сином навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-х років; стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

При цьому, при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі, відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, 12.02.2024 судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.02.2024 на цей запит судом отримано відповідь № 443983, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд здійснював виклик відповідача у судове засідання за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, є належним повідомленням відповідача.

Такі обставини свідчать про те, що відповідач у справі належним чином повідомлялася судом про судовий розгляд справи. Іншої інформації про місце проживання (перебування) відповідача суду відомо не було.

Крім того, слід зазначити, що копія вказаного вище судового рішення, разом з супровідним листом за № 711/1197/24/5726/2024 від 02.04.2024 направлялася на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2024 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Солодкова С.І. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 711/1197/24, з якою ознайомилась 01.05.2024, про що у матеріалах справи наявна відповідна розписка.

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано заявником до суду 09.05.2024, тобто, у строки, передбачені ст. 284 ЦПК України.

Судом досліджені матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення і встановлено, що ОСОБА_3 , будучи повнолітнім, потребує матеріального утримання. Під час розгляду справи по суті та ухвалення рішення за результатами розгляду справи № 711/1197/24, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про неможливість відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 4000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 08.02.2024 і до закінчення сином навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-х років.

Разом з тим, як вбачається з наданої заявником копії довідки № 836 від 09.05.2024 ОСОБА_1 не перебуває на обліку у відділі обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області і не отримує пенсію станом на 09.05.2024. Крім того, заявником зазначено, що він не має змогу утримувати спільну дитину у період навчання, оскільки він не отримує будь-яких доходів.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Використання законодавцем у конструкції статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України).

Частина перша статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, за результатами розгляду заяви, судом встановлено вагомість аргументів заявника, які наведені у заяві про перегляд заочного рішення, щодо обставин справи, які впливають на правильне її вирішення, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підстав для розгляду справи в загальному позовному провадженні суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 22.07.2024 на 10год. 40хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.05.2024.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька