ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4339/24 Справа № 175/4656/23 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МІСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасно виплачену зарплату та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «МІСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасно виплачену зарплату та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи зазначене, просила суд стягнути з Комунального підприємства «МІСТ» на свою користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі за виконання обов`язків за ведення військового обліку у розмірі 59 835 гривень 57 копійок та компенсацію за несвоєчасно виплачену зарплату у розмірі 2499 гривень 35 копійок . Також, стягнути з Комунального підприємства «МІСТ» на її користь відшкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «МІСТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за несвоєчасно виплачену зарплату та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави суму судового збору у розмірі 858,88 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що при винесенні рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, що з 05 січня 2022 року на підставі наказу №1-к ОСОБА_1 обіймає посаду юрисконсульта Комунального підприємства «МІСТ».

Наказом директора Комунального підприємства «МІСТ» №04 від 06 січня 2022 року ОСОБА_1 , юрисконсульта, визначено відповідальною особою за ведення військового обліку з доплатою 50% посадового окладу.

Відповідно до наказу № 55/2-к від 01 квітня 2022 року позивачу встановлено режим неповного робочого дня з 8:00 до 12:00 години дня.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Частиною четвертою статті 43 Конституції України передбачено право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оплату праці», частиною першою статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 103 КзпП України, передбачено, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2352-IX, який діє з 19 липня 2022 року, повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ст. 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду без обмежень у будь-яких строках.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2136-ІХ, який набрав чинності з 24 березня 2022 року, на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України, а також статтями 32, 103 Кодексу законів про працю України. Цей Закон діє у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (пункт 3 Прикінцевих положень Закону України № 2136-ІХ).

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 18 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

За частиною другою статті 3 Закону України № 2136-ІХ у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Згідно ст. 56 КЗпП України, за угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом може встановлюватись як при прийнятті на роботу, так і згодом неповний робочий день або неповний робочий тиждень. Оплата праці в цих випадках провадиться пропорціонально відпрацьованому часу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка повідомлена про зміну оплати праці відповідно до наказу № 55/2-к від 01 квітня 2022 року, яким, юрисконсульту, ОСОБА_1 , встановлено режим неповного робочого дня з 8:00 до 12:00 години, зазначивши про розмір оплати праці пропорційно відпрацьованому часу. На копії наказу № 55/2-к від 01 квітня 2022 року наявний підпис про ознайомлення ОСОБА_1 .

Законом № 2136-ІХ від 15 березня 2022 року, врегульовано особливості переведення та зміни істотних умов праці в ситуації воєнного часу, відповідно до яких норми передбачені ст. 32 КЗпП та іншими законами України щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються.

Відповідний закон набрав чинності 24 березня 2022 року.

Статтею 32 КЗпП істотними умовами праці визначені: пільги, режим роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів, найменування посад, а також систему та розмірів оплати праці.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погодується з висновками суду першої інстанції, що на момент зміни Комунальним підприємством «МІСТ» умов режиму робочого часу, а також оплати праці ОСОБА_1 (квітень 2022 року), вже діяла та була застосована норма Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ від 15 березня 2022 року, яким було встановлено інші умови повідомлення працівників про зміну умов праці.

Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди у даній справі, позивачка не довела незаконність дій відповідача, які спричинили моральну шкоду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для скасування судового рішення колегією суддів не встановлено, тому оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

Згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: