overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/3782/24
№ провадження 2-н/208/1418/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 19 027 (Дев`ятнадцять тисяч двадцять сім ) грн. 77 коп. за заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4156/24
Номер провадження 2/711/1666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

28 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОБРОБУДПЛЮС» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОБРОБУДПЛЮС» про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДОБРОБУДПЛЮС» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 18 червня 2024 року о 14-10 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 344/8476/24
Провадження № 2/344/2494/24
У Х В А Л А

06 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, та плати за абонентське обслуговування.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 липня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 626/2086/24
Провадження № 2-н/626/677/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 3989,04 грн. та судовий збір 302грн. 80коп. за період з 31.01.2023 по 30.04.2024року.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ „Харківенергозбут (вул.Плеханівська, 126 м.Харків, для листування м.Харків, вул.Гоголя, 10):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 302,80грн. на п/р НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк».
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2489/24
У Х В А Л А

22.05.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі судді Надопта А.А., за участю секретаря судового засідання Стрижак О.М., розглянув у підготовчому засіданні в м. Виноградів справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2024 року ОСОБА_2 , звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

18.04.2024 року ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Заявник у підготовче засідання 22.05.2024 року не з`явився, представник заявника на адресу суду подав заяву, в якій просить справу проводити у його відсутності, просить вимоги заяви задоволити.

Представник заінтересованої особи у підготовче засідання 22.05.2024 року не з`явився, клопотань та заяв на адресу суду не надіслав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заявник подав всі докази, на які він посилається у заяві.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виноградівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 27.06.2024 року.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 759/7326/23
Провадження №2-сз/522/19/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши заяву представника Національної академії внутрішніх справ Романенка Олексія Євгеновича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Святошинського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2023 року позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат визнано неподаною та повернуто позивачу.

17.05.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшла заява представника Національної академії внутрішніх справ Романенка Олексія Євгеновича про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, оскільки позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втратповернуто позивачу, суд дійшов висновку про повернення Національній академії внутрішніх справ судового збору у розмірі 2684,00 грн., який сплачений 18 квітня 2023 року за платіжною інструкцією № 1936.

Керуючись ст. 133 ч.2 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Національної академії внутрішніх справ Романенка Олексія Євгеновича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати ГУ ДКСУ у м. Києві (вул. Терещенківська, 11-а, м. Київ, 01601) повернути Національній академії внутрішніх справ (, адреса 03035, місто Київ, площа Солом`янська, будинок 1) судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень, що був сплачений при поданні позовної заяви Національною академією внутрішніх справ на підставі платіжної інструкції № 1936 від 18 квітня 2023 року на суму 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень, отримувач ГУК у м. Києві/Святош.р-н/22030101; код отримувача 37993783, рахунок отримувача UA0026009; призначення платежу: *;101;08751177; 1001080;Суд.збір за позовом НАВС до ОСОБА_1 , Святошинський рай. суд м.Києва;;;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1044/24
Номер провадження 2-н/184/531/24
23 травня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ______________________________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 368/1571/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

при секретарі - Солонюк К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябокляч Костянтина Олексійовича про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору підряду та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кагарлицького районного суду Київської області із позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору підряду та стягнення коштів.

13.05.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рябокляч К.О. звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06.11.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору підряду та стягнення коштів направлено за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва.

29.11.2023 справа надійшла до Деснянського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.11.2023 року зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04.12.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10.04.2024, яка занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у клопотанні просить залишити позов без розгляду, дане клопотання відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору підряду та стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 29.05.2024.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 215/402/24
2/215/985/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, 13.03.2024 його представник подав суду заяву про розгляд справи за відсутності, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 23).

Відповідач у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 /а.с.20/, копія позовної заяви з додатками та судові повістки на 13.03.2024 та на 29.04.2024 повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42,62). Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу підписано суддею 28.05.2024.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/235/24
Єдиний унікальний №733/763/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В.,розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із ч. 3ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом ч. 2ст.185 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіривши доводи заяви, з урахуванням вимог ст. 185 КАС України, заяву слід задовольнити та забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.185,195 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ТОВ "Юніт Капітал" про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні, призначеному в Ічнянському районному суді Чернігівської області на 10.00 год., 30 травня 2024 року з використанням власних технічних засобів.

Відео конференцію проводити в системі відео конферензв`язку на офіційному вебпорталі судової влади http://in.cn.court.gov.ua.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко