Справа № 491/1471/23
УХВАЛА

22 травня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Надєр Л.М.,

при секретарі Гула О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На примусовому виконанні приватного виконавця Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №66704620 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» в розмірі 112562 гривні 04 копійки, відкрите 03 вересня 2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №2725 від 16 липня 2021 року.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №Z06.00301.005085069 від 28 березня 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п.2.1 договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.2.2 договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00301.005085069 від 28 березня 2019 року. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Згідно п.5.1 договору факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п.4.1 цього договору.

У зв`язку з наведеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до положень п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду (а.с.70).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, проте їх неявка відповідно до положень абзацу другого ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви та вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням того, що сторони в судове засідання не з`явились, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі сторін на підставі вимог ст.442 ч.3 ЦПК.

Крім того, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заявленої вимоги виходячи з наступного.

Факт набуття статусу нового кредитора Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується доданими до заяви про заміну сторони виконавчого провадження: копією договору факторингу №07072023 від 07 липня 2023 року, витягом з реєстру боржників №3 відносно ОСОБА_1 ..

Також на виконання ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 23 січня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. надано суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження, серед яких копія постанови про відкриття виконавчого провадження №66704620 від 03 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 112562 гривні 04 копійки. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса №2725, виданого 16 липня 2021 року, копію якого також надано суду на виконання ухвали.

У відповідності до абзацу першого ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавче провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином судом встановлено, що у зв`язку з відступленням Акціонерним товариством «Ідея Банк» права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» перейшло відповідне право вимоги до божника ОСОБА_1 у вище вказаному виконавчому провадженні, а тому є всі підстави для задоволення заяви та заміни стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66704620, відкритому 03 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем за виконавчим написом №2725, вчиненим 16 липня 2021 року, з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили «_____»__________________20____року.