Справа № 308/3597/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Тиводар Наталія Іванівна, про визнання договору дарування удаваним та поділу майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Тиводар Н.І, про визнання договору дарування удаваним та поділу майна.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Тиводар Наталія Іванівна, про визнання договору дарування удаваним та поділу майна подружжя було залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року продовжено позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків її позовної заяви зазначених в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2023 року, а саме три дні з моменту отримання заявником, його представником даної ухвали.

Ухвала була надіслана на адресу позивачки та була вручена їй особисто 12.03.2024 року, що підтверджується поштовим відстеженням №633 від 24.05.2024 року.

Станом на 24.05.2024 року вказана ухвала залишена позивачем без належного реагування. Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 не вжила заходів у розумні строки для усунення недоліків по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалах від 10 березня 2023 року та 04 березня 2024 року не усунені, то позовну заяву слід повернути та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185,353-354ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Тиводар Наталія Іванівна, про визнання договору дарування удаваним та поділу майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.