Провадження № 8/712/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

за участі заявника ОСОБА_1

за участі представника суб`єкта оскарження ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. від 20.03.2023 року у виконавчому провадженні ВП № 61523781,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. від 20.03.2023 року у виконавчому провадженні ВП № 61523781.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2024 року позов КП «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено. Стяґнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію, станом на 01.07.2023 року в сумі 29465,60 грн та судовий збір в сумі 2684 грн, а всього 32149,60 грн.

Постільки договір укладений від 17.03.2023 року та не має зворотної дії в часі і суд не застосував у своєму рішенні, тому Другий відділ ДВС у м. Черкаси не виконав рішення суду по виконавчому провадженні № 61523781 від 20.01.2020 року у справі № 712/11708/17. Відсутні договірні зобов`язання. які зобов`язував укласти суд.

Просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. від 20.03.2023 року у виконавчому провадженні ВП № 61523781, якою йому відмовлено у задоволенні скарги, скасувати та ухвалити нове рішення для продовження виконання рішення суду за виконавчим листом у справі № 712/11708/17.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2024 року заяву ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд скасувати ухвалу суду від 15.05.2023 року з підстав, викладених у заяві.

Представник Другого відділу ДВС у м. Черкаси Кривохижа Ю.А. в судовому засіданні просива в задоволенні заяви відмовити.

Представник КП «Черкаситеплокомуненерго» в судове засідання не з`явився, направили до суду пояснення та просили в задоволенні заяви заявнику відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. від 20.03.2023 року у виконавчому провадженні ВП № 61523781, у задоволенні скарги скаржнику відмовлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, заявник посилається на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.04.2024 року яким позов КП «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено. Стяґнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію, станом на 01.07.2023 року, в сумі 29465,60 грн та судовий збір в сумі 2684 грн, а всього 32149,60 грн.

Заявник зазначає, що постільки договір укладений від 17.03.2023 року та не має зворотної дії в часі і суд не застосував у своєму рішенні, тому Другий відділ ДВС у м. Черкаси не виконав рішення суду по виконавчому провадженні № 61523781 від 20.01.2020 року у справі № 712/11708/17. Відсутні договірні зобов`язання. які зобов`язував укласти суд.

Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для перегляду ухвали суду від 15.05.2023 не можуть вважатись нововиявленими, оскільки вказані заявником обставини, не є нововиявленими і не можуть бути підставами для перегляду ухвали суду. Заявник не позбавлений права оскаржити рішення суду щодо стягнення з нього боргу за спожиту теплову енергію.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2023 у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. від 20.03.2023 року у виконавчому провадженні ВП № 61523781 -відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Пироженко В.Д.

Повний текст ухвали складений 29.05.2024