ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6043/24 Справа № 175/2323/22 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бервено Олексій Миколайович, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року в цивільній справі номер 175/2323/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання незаконним акту про порушення, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання незаконним акту про порушення, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бервено О.М., подала апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

28 травня 2024 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду..

До апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року. В клопотанні зазначено, що позивачка отримала повне судове рішення 01 квітня 2024 року.

Згідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення ухвалено 20 березня 2024 року, в судовому засідання оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення складено 20 березня 2024 року, позивачка не була присутньою при проголошенні повного судового рішення, копію повного судового рішення нею отримано 19 квітня 2024 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 30 квітня 2024 року.

З огляду на наведене та враховуючи право позивачки на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачка звільнена від сплати судового збору згідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бервено Олексій Миколайович, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , Акціонерному товариству оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

Надати Акціонерному товариству оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 червня 2024 року.

Судді: