Справа 524/803/24
Провадження № 2-о/524/80/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 рокуАвтозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Друга кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа Свідоцтва про право власності на житло від 06.08.2004 виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради на квартиру АДРЕСА_1 , ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син, ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Постановою нотаріуса від 17.01.2024 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого сина, оскільки у свідоцтві про смерть його ім`я вказано « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про право власності на житло- « ОСОБА_3 ». Нотаріус зазначає, що не доведено факт належності 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 спадкодавцю, ОСОБА_2 .

ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

Заінтересовані особи, Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Друга кременчуцька державна нотаріальна контора надіслали заяви про розгляд справи за відсутності їх представника.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 06.08.2004 Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради згідно з розпорядженням № 13389/2 видано свідоцтво про право власності на житло- квартиру АДРЕСА_1 .

У вказаному свідоцтві співвласниками квартири зазначені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

У свідоцтві про смерть і у паспорті громадянина України ім`я сина заявника зазначено « ОСОБА_3 »

Постановою державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртової О.С. від 17.01.2024 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 на частку квартири АДРЕСА_1 , оскільки у свідоцтві про смерть його ім`я вказано « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про право власності на житло- « ОСОБА_3 » і спадкоємцем не доведено факт належності 1/3 частки квартири ОСОБА_2 .

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

ОЦІНКА СУДУ

Суд відзначає, що відповідно до копії паспорту громадянина України син заявника, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.08.1990 року .

Копією приватизаційного платіжного доручення № 28507 від 21.04.2004 підтверджеється той факт, що саме син заявника, ОСОБА_2 приймав участь у приватизації квартири АДРЕСА_1 /колишня назва провулок Грозненський/

Отже, викладені обставини, на думку суду, свідчить про те, що в свідоцтві про право власності на вищевказану квартиру допущено помилку при написанні імені співвласника ОСОБА_2 , зокрема зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Вказана помилка першкоджає заявнику в оформленні спадщини після померлого сина, ОСОБА_2 .

Отже, встановлення даного факту є необхідним для захисту спадкових прав заявника.

За таких обставин, суд вважає заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло від 06.08.2004, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради на квартиру АДРЕСА_1

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ