Справа № 364/188/24
Провадження № 2-о/364/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, 4, адреса місця находження: 08500, Київська область, м. Фастов, вул. Саєнка Андрія, 10, адреса для листування: 08001, селище Макарів, вул. Варшавська, 3 Б, Бучанський район, Київська область, ел.адреса: , № тел.+38, +38 ,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

В березні 2024 року до Володарського районного суду Київської області звернувся заявник з вище названою заявою в якій вказує, що він звернувшись до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області та дізнався, що його страховий стаж становить 22 роки 1 місяць 21 день. До страхового стажу не було враховано період роботи, а саме відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_4 , оскільки трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою), що не відповідає його паспортним даним « ОСОБА_1 » (російською мовою), що є порушенням Інструкції № 58. В зв`язку з невідповідністю написання прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 у трудовій книжці серії НОМЕР_4 , що є перешкодою для відновлення страхового стажу при досягненні пенсійного віку та отримання пенсії в подальшому, тому він змушений звернутися до суду і просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме належності йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_4 .

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 26.03.2024 року, у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник не з`явився, направив до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги в заяві просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, в судове засідання не з`явився, належним чином про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Так, згідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, ознайомившись із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, взявши до уваги позицію заявника, яка викладена в поданій до суду заяві, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області та дізнався, що його страховий стаж становить 22 роки 1 місяця 21 день, до страхового стажу не було враховано періоди роботи, а саме відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_4 , оскільки трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою), що не відповідає його паспортним даним « ОСОБА_1 » (російською мовою), що є порушенням Інструкції № 58 (а.с. 8-9).

Так, згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 виданого 11.03.1999 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано російською мовою як « ОСОБА_1 ».

Процесуальні питання розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення регламентуються главою 6розділу IV ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК, окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з положеннями п.5 ч.2ст.293 ЦПК, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст.256 ЦПК(у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст. 315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено факт, що трудова книжка серії НОМЕР_4 належить саме заявнику ОСОБА_1 .

Зокрема, встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через розбіжності в написанні його імені (російською мовою) у вищевказаному правовстановлюючому документі, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Згідност.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

Таким чином, зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає наявними підстави для встановлення юридичного факту - факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_4 , відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись статями 2-4, 89, 258, 263-265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності громадянину ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Ткаченко