overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/260/24
ун. № 759/9494/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітова Олена Владиславівна, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітова Олена Владиславівна, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження.

15.05.2024 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Тітова Олена Владиславівна, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя О.М. Журибеда
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2024 року названий позов задоволено.

26 квітня 2024 року Державна казначейська служба України звернулась із апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду м. Києва.

13 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі Державна казначейська служба Українипросить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні названого позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 1 610 грн 40 коп.

31 травня 2024 року Державна казначейська служба України звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. дублікат виконавчого листа по справі №2-6041/2008 від 06.05.2020 виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованості по кредиту в сумі - 16833 грн. 76 коп.; заборгованість по нарахованим відсоткам 3666 грн. 02 коп.; заборгованість по пені 3670 грн. 74 коп., витрати пов`язані з накладанням виконавчого напису 1394 грн. 61 коп., штраф за невиконання умов кредитного договору в частині обов`язкового надання документів 1588 грн. 20 коп., а всього 28741 грн. 53 коп., а також витрати по сплаті державного мита 504 грн. 41 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.».

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.05.2024 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1612/23

Головуючий у першій інстанції Вовченко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/906/24, № 22-ц/4823/907/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2024 року та додаткове рішення цього суду від 26 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію змін та виправлень до іншого речового права,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 16:00 18 червня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 950/1601/24
Номер провадження 2-о/950/92/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої - с. Влізьки Лебединська ОТГ Сумського району Сумської області, в інтересах якої діє - ОСОБА_2 - м. Гадяч Полтавської області, заінтересована особа - ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Влізьки Лебединського району Сумської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Влізьки Лебединського району Сумської області, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 . Також просить встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 сертифікату серії СМ № 0223655 від 25.03.1997 р. на земельну частку (пай) 3,50 умовних кадастрових гектарів КСП "Нива" Лебединського району Сумської області, який зареєстрований 27.03.1997 р. у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 720.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 24 червня 2024 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 136/985/24
Провадження № 22-ц/801/1445/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

03 червня 2024 рокуСправа № 136/985/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом,,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23 травня 2024 року .

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 23 травня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області матеріали справи №136/985/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3349/23 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Павицької Т.М.

з участю секретаря

судового засідання Бузган А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №286/3349/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 листопада 2023 року, яке ухвалене суддею Гришковець А.Л.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 14 листопада 2023 року скасувати та ухвалили нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом, виданим Овруцьким районним судом Житомирської області від 12 червня 2023 року у справі №286/1240/23, з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 ) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1121/24 Справа № 712/3700/24
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2024 року у цивільній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

29 травня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2024 року у цивільній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали та копії апеляційної скарги та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Новіков

Судді: О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 165/2424/24
Провадження № 2-н/165/729/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 6 994 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2022 по 30.04.2024.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/676/749/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8573/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» (, м. Львів, вул. С. Бандери, 87 офіс 54) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 32703 від 12.10.2019 року у розмірі 33 011,56 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 26 667,00 грн., заборгованості за відсотками 3,36 грн., 3 % річних 1 526,03 грн. та інфляційного збільшення 4 815,17 грн. та судові витрати у розмірі 8 183,60 грн., які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 1 921,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 6 262,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» (, м. Львів, вул. С. Бандери, 87 офіс 54) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу в розмірі 2 058,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.