overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6966/23
Провадження № 2/592/1631/23
УХВАЛА

28 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Ковпаківського районного суду м.Суми у справі 592/6966/23.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилку у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви не вбачається. У зв`язку з цим слід призначити заяву до розгляду. Час судового засідання визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 432 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд за заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й стягнення аліментів в судове засідання о 09-50 год. 04 червня 2024 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Маґістратська, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 537/865/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22.05.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 28.05.2024 року.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19,76,77,81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати на судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.24 смт Тиврів Справа № 145/1010/24
Провадження №2-н/145/202/2024
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20_____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20_____.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2484/22Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/339/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

29 травня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при секретарі - Дідух М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кушка Олександр Михайлович на рішення Кременецького районного суду Тенопільської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної (немайнової) шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначено на 11 год 00 хв 29 травня 2024 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

28 травня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника апелянта адвоката Кушки О.М. надійшла заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із службовим відрядженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.06.2024року о 12:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 362/818/22
Провадження № 2/362/181/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківского міського відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними та відшкодування шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати електронні торги від 18.01.2021 року за № 522156 з реалізації арештованого майна, а саме: лот № 460769 - Мерседес-Бенц, модель 313 ЦДІ- недійсними.

Стягнути з Білоцерківського міського відділу дежавної виконавної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 користь грошові кошти за сплачений товар в сумі - 119 326,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства "Сетам" на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за проведення торгів в сумі- 2202 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 2/466/581/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у загальному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-283, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за судовим наказом Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2019 у справі №466/835/19 щомісячно на 1/4 частки заробітку (доходу) заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текс рішення буде виготовлений до 28.05.2024.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 206/1630/24
Провадження № 2/206/835/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гергель Катерини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon) по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2024 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

22 травня 2024 Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника позивача адвоката Гергель К.О. про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відео конференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю представника відповідача прибути до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних можливостей.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 28.05.2024 року о 09 - 00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних можливостей (онлайн сервісу відозв`язку Easycon), за участю представника позивача адвоката Гергель Катерини Олександрівни.

Копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Прінь
Дата документу 27.05.2024 Справа № 336/5189/22
Єдиний унікальний №336/5189/22
Провадження № 22-ц/807/1337/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Основи ОСОБА_1 особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_4 , третя особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 15.05.2024 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції. Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 22.05.2024 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Основи Ілони Юріївнив особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державне підприємство «СЕТАМ», Основи Ілона Юріївни, третя особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про визнання недійсними електронних торгів з продажу нерухомості, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 03 липня 2024 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 212/939/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участі представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 72354676 від 06.12.2022 року у розмірі 21 596,41 гривень, яка складається з: 5409,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 187,16 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений та підписаний 28 травня 2024 року.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 497/835/2021
Провадження № 2-во/497/16/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.05.2024 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болграда заяву представника відповідача - адвоката Чемоширянової Людмили Валеріївни про виправлення описки в рішенні суду від 21.09.2021 року по цивільній справі № 497/835/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 16 травня 2019 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 187.

16.05.2024 року до Болградського районного суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Чемоширянової Л.В., яка підтвердила свої повноваження електронним ордером серії ВН № 1365274 від 15.05.2024 та угодою №2/15 про надання правничої допомоги від 15.05.2024, про виправлення описки у вище зазначеному рішенні, а саме у рішенні зазначено, що сторони від шлюбу мають двох синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але ОСОБА_4 це дочка, тому він просить виправити цю помилку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з рішенням Болградського районного суду від 21.09.2021 року та матеріалами цивільної справи, а саме свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке було видане 07 вересня 2011 року виконавчим комітетом Виноградівської сільської ради Болградського району Одеської області на підставі актового запису №41, з якого вбачається, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_7 , а ні як зазначено в описовій та мотивувальній частинах рішення - син, таким чином суд вважає необхідним виправити зазначену описку, оскільки вона підтверджується відповідними доказами.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2021 року, справа №497/835/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- в першому абзаці рішення після встановив (описова частина) зазначити "...неповнолітніх дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина..."

- в шостому абзаці рішення після встановив (мотивувальна частина) зазначити "У сторін народилися діти: - дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А.Раца
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/5601/24
Провадження № 2-н/357/1154/24
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2021 по 01.03.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б.І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________року
Судовий наказ виданий стягувачу ____________________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель