Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/92/24

Номер провадження: 2/511/243/24

"21" травня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

секретаря судового засідання Волкової А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради про визнання неправомірною діяльність відповідача,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради , відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати неправомірною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на його заяву від 10.11.2023 р. у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян»; зобов`язати відповідача надати відповідь на його заяву від 10 листопада 2023 року у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян»; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору за вимогу, відсутністю документів підтверджучих особу позивача, відсутністю доказів, про те, що позивач працював у зазначений в позові час у Комунальному некомерційному підприємстві «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради (копії трудової книжки, по трудовому договору, тощо), а також необхідністью зазначення в позовній заяві повної інформації про позивача та відповідача, на підставі вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

12 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки в нього відсутній сумарний дохід за 2022 рік, що в свою чергу перешкоджає йому сплатити судовий збір у визначеному ухвалою суду від 10 січня 2024 року розмірі. На підтвердження відсутності доходу, позивачем ОСОБА_1 долучено до заяви витяг з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 30.03.2023 року за період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року, в якому відображено відсутність доходу у 2022 році.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та продовження строку на усунення недоліків було задовольнено частково. Продовжено позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині клопотання відмовлено .

11.03.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем було заявлено клопотання відповідно до якого він наполягав на звільнені його від сплати судового збору та відкрити провадження по справі. У разі виявлення інших недоліків позовної заяви- продовжити процесуальний строк на їх усунення.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.03.2024 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі .

Представник відповідача адвокат Кулік О.В. у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Від представника відповідача адвоката Куліка О.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з врегуюванням спору в добровільному порядку , а саме позивачу надано відповідь на його заяву від 10.11.2023 року.

Суд, розглянувши подане клопотання представника відповідача , прийшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем по справі в добровільному порядку були виконані вимоги позивача , а саме надано відповідь на заяву позивача ОСОБА_1 від 10.11.2023 року у порядку передбаченого законом "Про звернення громадян", суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду .

При цьому, так як позивач ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору ухвалою суду від 19.03.2024 року, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20грн , оскільки саме несвоєчасне реагування відповідача на звернення ОСОБА_1 призвело до виникнення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.255,256, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради про визнання неправомірною діяльність відповідача залишити без розгляду .

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради судовий збір у розмірі 1211,20 грн на користь держави .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Панчук А. І.