ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 630/1190/23
Номер провадження 22-ц/818/2300/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року в складі судді Малихіна О.О. у справі №630/1190/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 від 12 грудня 2023 року задоволено частково. Витребувано з Люботинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Люботинської міської ради Харківської області (Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Шкільна, 54, код 24334303) особову справу учня ОСОБА_4 . По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю призначено комісійну судово-психологічну експертизу у справах по спірних питаннях виховання та визначення місця проживання дитини та з питань заподіяння психологічного впливу. В іншій частині клопотання відмовлено.

01 травня 2024 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Князєв Віктор Володимирович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 06 травня 2024 року із Люботинського міського суду Харківської області витребувано цивільну справу № 630/1190/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 09 травня 2024 року

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 13 травня 2024 року та від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 605,60 грн та подання оригіналу платіжного доручення та для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

15 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Князєв В.В., надійшла заява про виправлення недоліків до якої додано квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

22 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Князєв В.В. надійшло клопотання на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 20 травня 2024 року до якої додана апеляційну скаргу яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що копію ухвали суду першої інстанції від 21 березня 2024 року року апелянт отримав 22 квітня 2024 року. Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що копію ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року ОСОБА_1 отримав 22 квітня 2024 року (а.с. 121 зворот).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 21 березня 2024 року у справі №630/1190/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина та визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

В.Б. Яцина