Єдиний унікальний номер справи 183/2735/24
Провадження № 2/183/2194/24

У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Яструба О. П. засобами поштового зв`язку звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , який передано судді 29 березня 2024 року, у якому просить

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 01.11.2019 інфляційних втрат на суму боргу в розмірі 76 775,73 грн. та трьох процентів річних в розмірі 15 682,52 грн. за період з 24.02.2022 по 14.03.2024;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 18.08.2020 інфляційних втрат на суму боргу в розмірі 90 511,09 грн. та трьох процентів річних в розмірі 18 488,17 грн. за період з 24.02.2022 по 14.03.2024;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 01.02.2022 інфляційних втрат на суму боргу в розмірі 122 491,67 грн. та трьох процентів річних в розмірі 25 020,65 грн. за період з 24.02.2022 по 14.03.2024;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн.

Ухвалою судді від 02 квітня 2024 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме позивачеві необхідно було надати позовну заяву у новій редакції, оформлену відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомої адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, а також з наданням суду доказів що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме копію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року, яке набрало законної сили, та яким було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами позики, з наданням належним чином засвідчених копій цих доказів для направлення усім учасникам справи.

З матеріалів справи убачається, що копію ухвали судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року позивач отримав 07 травня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням на ім`я ОСОБА_1 , яке повернулось до суду з особистим підписом останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в установлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 04 червня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна