№ справи687/756/22
№2/687/1/2024
03 червня 2024 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 19.09.1997 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року шлюб між ними було розірвано. Зазначає, що за період перебування у шлюбі з відповідачем було придбано рухоме та нерухоме майно, а саме: гараж по АДРЕСА_1 , квартира АДРЕСА_2 , два автомобілі марки ЛУАЗ та SKODA. Після розірвання шлюбу, позивач із відповідачем дійшли згоди про те, що квартира залишається у власності відповідача, а позивачу залишається гараж, автомобілі - один в позивача, інший у відповідача.
Повернувшись до України із заробітків позивач виявив, що відповідач на гаражі замінила замки і не повертає його речі, вказуючи, що в нього громадянство рф, тому він ні на що претендувати не може, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить визнати за ним власності на квартиру, гараж, два автомобілі марки ЛУАЗ та SKODA та зобов`язати відповідача повернути два надувних моторних прогулянково-туристичних човна.
В судове засідання позивач не з`явився, однак до суду подав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, крім того, просить визнати за ним право власності на автомобіль марки ЛУАЗ.
В судове засідання відповідач не з`явилася, однак до суду подала заяву в якій позов визнає частково, щодо визнання права власності на за позивачем на квартиру, гараж, автомобіль марки SKODA, а також визнає позовні вимоги щодо права власності за позивачем на автомобіль марки ЛУАЗ. Позовні вимоги щодо суден не визнає.
Дослідивши матеріали справи суд, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є громадянином рф, що підтверджується посвідкою на постійне проживання серії НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.09.1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19.09.1997 року зареєстрували шлюб.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.05.2000 року сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року шлюб між сторонами було розірвано.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №309651661 від 13.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником:

- гаража, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- квартири АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є власником автомобіля марки ЛУАЗ, модель 969М, тип - загальний легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_5 , повна маса - 1360, маса без навантаження - 960, категорія В, об`єм двигуна - 1588, тип пального - D, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_6 , дата першої реєстрації 21.02.2013 року, дата реєстрації 09.06.2016 року, рік випуску 1992 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ОСОБА_2 є власником автомобіля SKODA, модель - Fabia, тип - легковий комбі, номер шасі - НОМЕР_8 , повна маса - 1340, маса без навантаження 1050, категорія - В, об`єм двигуна - 1400, тип пального - бензин, колір - сірий, право користування - ОСОБА_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_9 , рік випуску - 2011, дата реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно технічного паспорта на гараж в гаражному кооперативі по АДРЕСА_1 від 28.05.2012 року, власником являється ОСОБА_2 , та його площа становить 37,5.

Згідно сертифікатів №412-3-19704-20 та №102-3-20251-14 судно BARK BT-310S, тип і призначення - надувний моторний прогулянково-туристичний човен, ідентифікаційний номер - (CIN) згідно зі стандартом ISO 10087:2006: UA-BRK00175H021, покупцем якого є ОСОБА_5 , що підтверджується видатковою накладною №67 від 11.01.2022 року, а також судно BARK ВТ-270, тип і призначення - надувний гребно-моторний прогулянково-туристичний човен, ідентифікаційний номер - (CIN) згідно зі стандартом ISO 10087:2006: UA-BRKF0249D415.

Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тобто, статтею 60 СК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16-ц, провадження № 61-15462св18.

Відповідно до статті 65 СК України дружина і чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Згідно з нормами сімейного законодавства умовою належності майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року в справі № 638/18231/15-ц, провадження № 14-712цс19 дійшла висновку, що правовий режим спільної сумісної власності подружжя, винятки з якого встановлені законом, передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що за своїм змістом свідчить про солідарний характер таких зобов`язань, незважаючи на відсутність в законі вказівки на солідарну відповідальність подружжя за зобов`язаннями, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї.

Згідно зі статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України.

Відповідно до статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно висновку судової комплексної транспортно-товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи №3981-3984/22-26 від 16.02.2024 року вбачається, що ринкова вартість транспортних засобів: марки SKODA, модель - Fabia, тип легковий комбі, номер шасі НОМЕР_8 , повна маса 1340, маса без навантаження 1050, категорія - В, об`єм двигуна 1400, тип пального бензин, колір - сірий, право користування - ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , рік випуску - 2011, дата реєстрації - 16.12.2011 року, власник ОСОБА_2 , при їх нормативному пробігу та нормальному середньо-статистичному технічному, експлуатаційному і укомплектованому стані, без оновлення, пошкоджень та суттєвих дефектів, згідно наявних матеріалів справи, станом на час проведення експертизи, становить: 253874,80 грн.; марки ЛУАЗ, модель 969М, тип - загальний легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_5 , повна маса - 1360, маса навантаження - 960, категорія В, об`єм двигуна 1588, тип пального - D, колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_9 , дата першої реєстрації 21.02.2013 року,

дата реєстрації 09.06.2016 року, рік випуску 1992 року, власник - ОСОБА_1 , при їх нормативному пробігу та нормальному середньо-статистичному технічному, експлуатаційному і укомплектованому стані, без оновлення, пошкоджень та суттєвих дефектів, згідно наявних матеріалів справи, станом на час проведення експертизи, становить: 47056,02 грн.

Ринкова вартість нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 - становить 365 075 грн.; гараж, що по АДРЕСА_1 - становить 273 498 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки часткове визнання відповідачем позову в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частини квартири, гаража, автомобіля марки SKODA та права власності на автомобіль марки ЛУАЗ не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Разом з тим, сторона відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача повернути позивачу човни/судна, оскільки відповідачу невідомо нічого про дані об`єкти майна, у власності чи користуванні відповідача такі не перебувають, до позову не додано жодних документів на право власності на дане майно, яке ніби належало б позивачу чи відповідачу, жодних доказів того, що зазначене майно знаходиться у відповідача чи відповідач чинить будь-кому перешкоди у користуванні таким майном, - у матеріалах справи відсутні. Крім того, до позовної заяви додано видаткову накладну покупцем якого є - ОСОБА_5 , а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині щодо зобов`язання відповідача повернути - ОСОБА_1 судно BARK BT-310S та судно BARK ВТ-270.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову (2730,10 грн + 1967,50 грн = 4697,60 грн), а також + 496,20 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, що разом становить 5193,80 грн та складає 2596,90 грн (50 відсотків судового збору), а інші 50 відсотків судового збору, тобто 2596,90 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути 50 відсотків витрат за проведення судової комплексної транспортно-товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи, що становить 10571,12 грн та складає 5285,56 грн, а інші 50 відсотків витрат в розмірі 5285,56 грн, залишити за позивачем, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 . Право спільної сумісної власності припинити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частини гаража, що по АДРЕСА_1 . Право спільної сумісної власності припинити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ЛУАЗ, модель 969М, тип - загальний легковий універсал - В, номер шасі НОМЕР_5 , повна маса - 1360, маса навантаження - 960, категорія В, об`єм двигуна - 1588, тип пального - D, колір - зелений, реєстраційний номер - НОМЕР_6 , дата першої реєстрації 21.02.2013 року, дата реєстрації 09.06.2016 року, рік випуску 1992 року, власник - ОСОБА_1 . Право спільної сумісної власності припинити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобіля марки SKODA, модель - Fabia, тип - легковий комбі, номер шасі - НОМЕР_10 , повна маса - 1340, маса без навантаження 1050, категорія - В, об`єм двигуна - 1400, тип пального - бензин, колір - сірий, право користування - ОСОБА_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_9 , рік випуску -2011, дата реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_2 , власник - ОСОБА_2 . Право спільної сумісної власності припинити.

Заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 03.10.2022 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , жителю АДРЕСА_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 2596,90 грн, перерахованого згідно квитанції №23 від 19.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2596,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової комплексної транспортно-товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи № 3981-3984/22-26 від 16.02.2024 року в розмірі 5285,56 грн.

Інші 50 відсотків витрат за проведення судової комплексної транспортно-товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи № 3981-3984/22-26 від 16.02.2024 року в розмірі 5285,56 грн покласти на ОСОБА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , житель АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстрована АДРЕСА_4 .

Суддя Борсук В.О.