overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 564/60/24

Провадження № 22-ц/4815/811/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з предметом позову про розірвання шлюбу, вона, у відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Ковальчука Сергія Леонідовича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 13 серпня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Хилевич С. В.
Справа № 6-56/11
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., за участю секретаря Дембіцької Е.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа АТ «Сен Банк»

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник вказує, що станом на 2024 рік, ще залишився чинним запис в Єдиному реєстрі боржників, вчинений Білозерським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, дія якого обмежує заявника ОСОБА_1 в здійсненні своїх цивільних прав.

Виходячи з викладено, враховуючи, що дана заява розглядається судом за загальними правилами ЦПК України , суддя вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Білозерським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Білозерський РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Судове засідання відкласти на 04.06.2024 року на 14-00 год. для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка,, 6/29, каб. 205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Провадження № 2/752/801/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про захист прав споживачів,-

постановив:

клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 752/11005/22, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про захист прав споживачів, до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/2422/24 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №: 272/211/24
Провадження № 2/272/217/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
03 червня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.
Позивач подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд
постановив:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6939/24 Справа № 210/6838/23 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н.А. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

31 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року у цивільній справі № 210/6838/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року у цивільній справі № 210/1178/24.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу 210/6838/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов`язати Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року у цивільній справі № 210/6838/23 - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
Провадження №2-во/367/28/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Лещенко О.В., при секретарі Кващук Т.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2024 року у цивільній справі №367/10338/23,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2024 року Ірпінським міським судом Київської області постановлено ухвалу про виправлення описки у цивільній справі №367/10338/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Проте, в абзаці першому вступної частини ухвали допущено технічну описку: неправильно зазначено рік постановлення ухвали, а саме: датою постановлення ухвали зазаначено "29.03.2023"" замість правильного - "29.03.2024".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, згідно з якою питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Як убачається з тексту ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2024 року у цивільній справі №367/10338/23 в абзаці першому вступної частини ухвали допущено технічну описку: неправильно зазначено рік постановлення ухвали, а саме: датою постановлення ухвали зазаначено "29.03.2023" замість правильного - "29.03.2024".

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в абзаці першому вступної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2024 року у цивільній справі №367/10338/23 описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в абзаці першому вступної частини ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.03.2024 року у цивільній справі №367/10338/23 описки, замінивши цифри "29.03.2023"цифрами "29.03.2024".

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Лещенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 564/2196/24

03 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Короленка 7) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 293, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2196/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Короленка 7) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 275/1073/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Нестеренко М.М. судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання також не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26 червня 2024 року о 14.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа №293/1750/23
Провадження № 2/293/67/2024
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 червня 2024 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №293/1750/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

03.06.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Паламар К.І., яка діє на підставі доручення МЦ з надання БВПД у Житомирській області, про участь в судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 04.06.2024 в режимі відео конференції, проведення якої просить доручити Корольовському районному суду м.Житомира.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8, 9 ст.212 ЦПК у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання адвоката Паламар К.І., враховуючи технічну можливість проведення судового засіданні в режимі відео конференції та наявність вільного залу для проведення відео конференції в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 43, 182, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Паламар Катерини Ігорівни, яка є представником позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №293/1750/23 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Паламар Катерини Ігорівни, в судовому засіданні призначеному на 14 год. 00 хв. 04.06.2024 по цивільній справі №293/1750/23 в режимі відеоконференції в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира, який знаходиться за адресою: 10014, м.Житомир, площа Соборна, 1

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14:00 год. 04.06.2024 в режимі відеоконференції за участю адвоката Паламар К.І.

Копію ухвали негайно надіслати на електронну адресу Корольовського районного суду м.Житомира для організації її виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1445/24
Провадження №2-н/726/280/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
612/452/24, 2/612/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 16 січня 2021 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юсиції (м. Дніпро), актовий запис № 19.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, в примірнику позовної заяви для відповідача відсутні додатки до неї.

Враховуючи вищезазначене, позивачу слід надати суду додатки до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати три дні з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло