УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 279/115/23

провадження № 61-7685ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Олександра Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня

2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»),

в якому просив суд зобов`язати АТ «Укрзалізниця» розглянути його заяву на предмет виключення квартири АДРЕСА_1 , з переліку службового житла.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року,

у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

21 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук О. С. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року (надійшла до суду 27 травня 2024 року),

у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додані копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

До касаційної скарги додано фіскальні чеки про направлення касаційної скарги АТ «Укрзалізниця», однак відповідно до вимог ЦПК України до касаційної скарги долучаються копії касаційної скарги з додатками у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Олександра Сергійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня

2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць