Справа №464/8722/23
пр № 2/464/477/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

з участю секретаря судових засідань Севери Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон-Груп» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 09.01.2024 прийнято до розгляду вказаний позов та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 28.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03.06.2024 від представника відповідача ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон-Груп» Думич Н.Б. до суду надійшло клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження із призначенням підготовчого засідання з метою забезпечення права відповідача на подання доказів, що виникли після закриття провадження у справі та підтверджують відсутність спору. Зазначила, що позивачу надано усі необхідні документи для оформлення останнім права власності на квартиру, що свідчить про відсутність предмету спору у цій справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній не заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження, просив судове засідання здійснювати за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів та ін.

Нормами чинного ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з цим, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Так, Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зробив висновок про те, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Судом встановлено, що подання представником відповідача вказаного клопотання зумовлене необхідністю долучення відповідних доказів, що свідчать про відсутність предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що представником відповідача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження є обґрунтованим, у зв`язку з чим наявні підстави для повернення до вказаної стадії судового провадження.

Керуючись статтями 189, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон-Груп» про визнання права власності.

Призначити у справі підготовче засідання на 12:00 год. 25 червня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 404 каб.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мичка Б.Р.