Справа №293/1241/20
Провадження № 6/293/18/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» з участю заінтересованих осіб: акціонерного товариства «ОТП Банк» та ОСОБА_1

про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №293/1241/20

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл фінанс" звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою, відповідно до змісту якої просить замінити стягувача з АТ «ОТП банк», на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі №293/1241/20 виданого Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП банк» заборгованості по споживчому кредиту № від 19.02.2018 в сумі 27 222 грн. 81 коп. та судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником представник ТОВ «Цикл фінанс» зазначає, що 17.02.2021 Черняхівським районним судом Житомирської області ухвалено рішення у справі №293/1241/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (далі - AT «ОТП БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суд постановив стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «ОТП БАНК» заборгованість по споживчому кредиту № від 19.02.2018 в сумі 27 222 (двадцять сім тисяч двісті двадцять дві) грн. 81 коп., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення Черняхівським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист № 293/1241/20 до виконання.

18.08.2021 між AT «ОТП банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (далі - ТОВ «Цикл фінанс») укладено Договір факторингу № 18/08/21, на підставі якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №(CARD) від 19.02.2018, який укладено між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

20.08.2021 між AT «ОТП банк» та ТОВ «Цикл фінанс» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 20/08/21 на підставі якого ТОВ «Цикл фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором №(РОS) від 19.02.2018, який укладено між AT «ОТП банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «Цикл фінанс», тобто ТОВ «Цикл фінанс» є правонаступником стягувана у виконавчому листі» відкритому на підставі виконавчого листа № 293/1241/20» виданого Черняхівським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ОТП банк» заборгованість по споживчому кредиту № від 19 лютого 2018 року в сумі 27 222 (двадцять сім тисяч двісті двадцять дві) грн, 81 коп., а також судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

У зв`язку з цим, заявник просить провести заміну стягувача у виконавчому листі №293/1241/20 з АТ «ОТП банк» його правонаступником ТОВ «Цикл фінанс».

Розгляд даної заяви просить проводити без участі ТОВ «Цикл фінанс».

Ухвалою від 08.05.2024 суд прийняв заяву ТОВ "Цикл фінанс" до розгляду та призначив судове засідання на 11 год. 30 хв. 15.05.2024 (а.с.30).

15.05.2024 учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви дійшов висновку про її задоволення за таких підстав.

Із оглянутих в судовому засіданні матеріалів справи №293/1241/20 судом встановлено, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області по справі №293/1241/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT «ОТП БАНК» заборгованість по споживчому кредиту № від 19.02.2018 в сумі 27 222 (двадцять сім тисяч двісті двадцять дві) грн. 81 коп., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (а.с.35-38).

На виконання вказаного рішення, за заявою представника ТОВ «ОТП банк» від 17.03.2021, яка надійшла до суду 31.03.2021 судом видано виконавчий лист за №293/1241/20.

Відповідно до договору факторингу укладеного 18.08.2021 між AT «ОТП банк» та ТОВ «Цикл фінанс» №18/08/21, реєстру боржників №1 до даного договору та акту приймання-передачі реєстру боржників №1 по договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги зокрема за Договором про надання споживчого кредиту №(CARD) від 19.02.2018, укладеного між AT «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 (а.с.6-12).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Поняття "заміна сторони виконавчого провадження" та "заміна стягувача у виконавчому листі" не є тотожними. Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Отже, цивільний процесуальний закон передбачає можливість розгляду двох окремих, самостійних, процесуальних питання щодо: заміни сторони виконавчого провадження; заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правових висновків Великої палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Тобто до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

За наведених обставин, суд уважає вимогу заявника про заміну стягувача з АТ «ОТП банк» на ТОВ «Цикл фінанс» у виконавчому листі №293/1241/20 правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.55,260,261,353,442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача з АТ «ОТП банк», на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі №293/1241/20 виданого Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП банк» заборгованості по споживчому кредиту № від 19.02.2018 в сумі 27 222 грн. 81 коп. та судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.05.2024.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО