overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6797/24 Справа № 205/8609/23 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Єременко Альони Леонідівни на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки і піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 545/1786/24
Провадження № 2/545/1334/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря Мамишевої А.Е.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Першої Полтавської державної контори Ярощук В.А, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич С.В., про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі.

Відповідачем відзив на позов подано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Першої Полтавської державної контори Ярощук В.А, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич С.В., про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 02.07.2024 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 188/1746/21
Провадження № 2/188/23/2024
УХВАЛА

04 червня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуюча суддя Курочкіна О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2022 року в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів було зупинено провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача в лавах ЗСУ.

Позивачем 27.03.2024 року подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду на ухвалу суду від 16.06.2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.05.2024 року вищевказана ухвала була скасована з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Згідно п.2 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - на перебування сторони у складі ЗСУ.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 год.00 хв. 20.06.2022 року з обов`язковим викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 161/3412/24
Провадження № 2-о/161/177/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити іі вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 294, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька районна державна нотаріальна контора Волинської області про встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні оголосити перерву на 02 липня 2024 року, 11.45

Надіслати заінтересованим особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію даної ухвали та копію заяви до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
03.06.2024 Справа № 756/1768/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Унікальний №756/1768/19
Провадження №6/756/390/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву подано без доказів її надіслання (надання) усім учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 353, 435 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 и, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційноїскарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 761/4852/24
Провадження № 2-о/761/240/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

10 червня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Романишеної І.П., присяжних Приймак Я.В., Макогоненко Т.А., за участю секретаря Решти Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я». На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

24.05.2024 року до суду від ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» надійшли матеріали цивільної справи та висновок експерта, які було передано складу суду 10.06.2024 року.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що матеріали справи повернуті у зв`язку з проведенням експертизи, обставини, що викликали зупинення провадження, усунуті, суд вважає за необхідне провадженння у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - поновити.

Призначити судове засідання по справі 27.06.2024р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 707.

Зобов`язати Правобережний київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 32) забезпечити участь адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, в судовому засіданні, яке призначено 27.06.2024р. о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА

ПРИСЯЖНИЙ Я.В. ПРИЙМАК

ПРИСЯЖНИЙ Т.А. МАКОГОНЕНКО
Справа № 473/2866/24
УХВАЛА

"06" червня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В

в травні 2024 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7607 грн. 19 коп.

В результаті здійсненої судом перевірки зазначеного в заяві місця проживання боржниці було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (довідка Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області за №1220-02-11 від 30 травня 2024).

Згідно положень ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 285/1960/24
провадження № 2/0285/925/24
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
03 червня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.
за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2024 року судом було прийнято рішення перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, однак від представника позивача надійшла заява в якій просить закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідач та її представник в судове засідання також не з`явились, однак від представника відповідача надійшла письмова заява про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 липня 2024 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/4010/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріальто», головного Державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про повернення коштів (стягнутих за виконавчим написом)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. від 03.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме п`ять днів з дати отримання ухвали суду.

Ухвала суду від 03.05.2024 була отримана 21.05.2024 за підписом Кирилішин, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали суду залишились невиконаними.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріальто», головного Державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про повернення коштів (стягнутих за виконавчим написом) повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 561/605/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

установила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факу проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу, в період з 2019 по 2023 рік.

31 травня 2024 року, до відкриття провадження у справі, від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження в зазначеній справі не відкрито, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 163, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу повернути позивачці разом з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Зейкан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2854/23 Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І. В.
Провадження № 22-ц/818/2125/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Маміна О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Керімова Аліка Заміровича на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року, у справі №645/2854/23, за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води,-

У С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Керімова Аліка Заміровича на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року, у справі №645/2854/23, за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з опалення та підігрів води та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді І.В.Бурлака

О.В. Маміна