Справа № 303/2279/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

16 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

присяжних: Басараб В.В.

Буркало В.В.,

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи Мушак К.М.

представника

заінтересованої особи Пушкаш В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення над нею опіки. Одночасно заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 . Необхідність призначення експертизи обумовлюється тим, що ОСОБА_3 , страждає на психічні хвороби, які посилюються з віком. ОСОБА_3 є його матір`ю, страждає на стійкий психічний розлад у формі деменції, неадекватною поведінкою вдома. Діагностовані хвороби спричиняють загальну розгубленість, погіршення пам`яті, порушення мислення та розлади мовлення через що на думку заявника вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заявника, адвокат Компанієць Н.Г., в судовому засіданні просила задовольнити заявлене нею клопотання про призначення експертизи з наведених в ньому підстав.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_4 проти призначення експертизи не заперечив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи, адвокат Мушак К.М., в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З урахуванням того, що є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення підставності заявлених вимог щодо наявності у неї психічної хвороби та вирішення питання про те чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Також ч. 1 ст. 299 ЦПК України передбачено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Крім того, слід зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» Мукачівської міської ради Закарпатської області у разі необхідності надати експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» всю необхідну документацію щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Оскільки, для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, суд, вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ка керуючись ст.ст. 103-105, 252, 260-261, 289, 299 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41), надіслати їм копію ухвали та матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати будь-які необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо).

Зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» Мукачівської міської ради Закарпатської області у разі необхідності надати експертам Закарпатської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на їхню вимогу всю необхідну документацію щодо ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.05.2024 року.

Головуючий А.М.Заболотний

Присяжні В.В.Басараб

В.В.Буркало