Справа № 204/1069/24
Провадження № 6/204/263/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.

за участю секретаря Агаєвої К.А.,

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування поданої заяви, заявники просили розстрочити виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2024 на 12 місяців, шляхом сплати суми заборгованості щомісячно по 5 489,73 грн., посилаючись на те, що їх родина знаходиться у вкрай тяжкому фінансовому стані, та не має можливості виконати рішення суду. Так, заявник ОСОБА_1 працевлаштована, проте, отримає малу заробітну плату у сумі 7 300,00 грн., ОСОБА_2 не працює, доглядає за неповнолітнім братом ОСОБА_4 . Отже, на фактичному утриманні ОСОБА_1 знаходяться двоє дітей. Також остання має значну заборгованість за житлово-комунальні послуги. Посилаючись на наведені обставини, які свідчать про те, що заявники не мають можливості в повному обсязі та в короткий строк погасити існуючу заборгованість, просили суд розстрочити виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2024 по цій справі строком на 12 календарних місяців.

В судовому засіданні заявники заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2024 позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задоволено частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з серпня 2020 року по серпень 2023 року у загальному розмірі 65 876 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 77 (сімдесят сім) коп., з яких: 59 658 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 60 (шістдесят) коп. заборгованість за послугами водопостачання та водовідведення, 6 218 (шість тисяч двісті вісімнадцять) грн. 17 (сімнадцять) коп. інфляційне збільшення суми боргу, 703 (сімсот три) грн. 30 (тридцять) коп. 3 % річних; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 1293,90 грн. з кожного. Вказане рішення у добровільному порядку не виконане.

Вбачається, що ОСОБА_1 працевлаштована, проте, отримає малу заробітну плату у сумі 7 300,00 грн., ОСОБА_2 не працює, доглядає за неповнолітнім братом ОСОБА_4 . Отже, на фактичному утриманні ОСОБА_1 знаходяться двоє дітей. Також остання має значну заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Так, відповідно до Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ст. 129-1, п. 9 ч. 1 ст. 129).

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення № 18-рп/2012 від 13.12.2012р. зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Разом з тим, відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочення виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

З поданих заявниками доказів вбачається, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2024 з відповідачів стягнута заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення на загальну суму у розмірі 65 876,77 грн.

Докази ухилення заявників від виконання рішення суду в матеріалах справи не міститься.

Відсутність у заявників можливості виконати вищезазначене рішення суду у найближчий термін, підтверджується поданими останніми доказами, згідно з якими середньомісячний дохід їх сім`ї є незначним і складає близько семи тисяч гривень, на утриманні ОСОБА_1 має двох дітей, одна займається їх вихованням і утриманням.

Так, суд враховує, що матеріальний стан боржників не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення, проте приймає до уваги добросовісну поведінку боржників, наявність двох дітей на утриманні ОСОБА_1 , та приходить до висновку про існування правових підстав для розстрочення виконання рішення суду.

При цьому, обставин, які б свідчили про виключний майновий інтерес Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, у отриманні грошових коштів за рішенням суду без розстрочення, судом не встановлено.

Враховуючи фінансовий стан боржників, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання рішення строком на 6 місяців, не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржників з інтересом кредитора. Одночасно розстрочення виконання судового рішення не сприятиме ухиленню від його виконання та не вплине на фінансовий стан позивача.

За таких обставин, заява підлягає частковому задоволенню і суд розстрочує виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2024, ухваленому у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення строком на шість місяців, починаючи з часу набрання ухвалою законної сили, до 19 грудня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 258-260,435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2024, ухваленому у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення на шість місяців, до 19 грудня 2024 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар