справа №176/880/23
провадження №2/176/18/24
УХВАЛА

24 травня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

представника позивача адвоката Орловської В.А.,

представника відповідача адвоката Смірнова В.С.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у сумі 45729,59 грн. у відшкодування завданої ОСОБА_1 матеріальної шкоди, 7000,00 грн. на відшкодування завданої йому моральної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого його автомобілю у сумі 2000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

12 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Смірнов Володимир Сергійович, звернувсь до суду із клопотанням про призначення автотехнічної судової експертизи автомобіля RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , проведення якої просив доручити експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Смірнов В.С.,підтримав своє клопотання про призначення автотехнічної судової експертизи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Орловська В.А., не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення автотехнічної судової експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд, призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про прзничення експертизи.

За змістом п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Смірнова Володимира Сергійовича, про призначення автотехнічної судової експертизи задовольнити.

Призначити автотехнічну судову експертизу автомобіля RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , в рамкахцивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, проведення якої доручити експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, місто Київ, 03057).

На розгляд та вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Чи мав автомобіль RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодження зазначені у Звіті №69/16.04.23 від 17.04.23 та висновку експерта-товарознавця про вартість матеріального збитку, станом на 03.04.2023 року?

2) Чи могли вказані пошкодження автомобіля RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначені у Звіті №69/16.04.23 від 17.04.23 та висновку експертатоварознавця про вартість матеріального збитку утворитися раптово або потребували тривалого часу в умовах експлуатації?

3) Чи є в досліджуваному ТЗ несправності, які могли бути технічною причиною що могли заподіяти пошкодження автомобіля RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначені у Звіті №69/16.04.23 від 17.04.23 та висновку експерта-товарознавця про вартість матеріального збитку?

4) Які причини могли призвести до виникнення пошкодження автомобіля RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначених у Звіті №69/16.04.23 від 17.04.23 та висновку експерта-товарознавця про вартість матеріального збитку?

5) Чи мав водій можливість 03.04.2023 року виявити самостійно відповідні пошкодження автомобіля RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначені у Звіті №69/16.04.23 від 17.04.23 та висновку експерта-товарознавця про вартість матеріального збитку?

6) Чи мав водій технічну можливість 03.04.2023 року використовувати автомобіль RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , за наявності відповідних пошкоджень зазначених у Звіті №69/16.04.23 від 17.04.23 та висновку експерта-товарознавця про вартість матеріального збитку?

7) Чи існує причинно-наслідкові зв`язки із використанням автомобіля RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідачем у період з 03.04.2023 по 08.04.2023 року та виникненню відповідних пошкоджень зазначених у Звіті №69/16.04.23 від 17.04.23 та висновку експерта-товарознавця про вартість матеріального збитку?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, відповідно до вимог статей 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експерту (експертам) для дослідження автомобіль RENAULT MEGANE, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА