Справа № 367/9603/23
Провадження №2-з/367/135/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

29.05.2024 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення, в якій просить забезпечити позов про звільнення від сплати аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який є предметом розгляду у цій справі № 367/9603/23, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого листа № 437/4419/13-ц Ленінського районного суду міста Луганська від 13.05.2013 року, дублікат якого видано Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06.03.2024 року, за виконавчим провадженням № 74805741, яке відкрито головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дригантом Іллею Володимировичем, до набрання чинності рішення у цій справі. Заяву мотивує тим, що предметом позову у даній справі є зокрема, визнання таким, що не підлягає виконанню дублікат виконавчого листа № 437/4419/13-ц Ленінського районного суду міста Луганська, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 березня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, виданого на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 у справі № 437/4419/13-ц. Разом з цим, постановою головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.04.2024 року ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № АСВП: 74805741 з примусового виконання виконавчого листа № 437/4419/13-ц Ленінського районного суду міста Луганська від 13.05.2013 року, дублікат якого видано Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06.03.2024 року. Цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користуванні майном.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого листа № 437/4419/13-ц Ленінського районного суду міста Луганська від 13.05.2013 року, дублікат якого видано Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06.03.2024 року, за виконавчим провадженням №74805741, яке відкрито головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дригантом Іллею Володимировичем, до набрання чинності рішення у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого листа № 437/4419/13-ц Ленінського районного суду міста Луганська від 13.05.2013 року, дублікат якого видано Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06.03.2024 року, за виконавчим провадженням №74805741, яке відкрито головним державним виконавцем Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дригантом Іллею Володимировичем, до набрання чинності рішення у цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза