Провадження № 2/638/370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,-

постановив:

В провадженні Дзержинського районного суду місті Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року у даній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу. На час проведення експертизи постановлено провадженні по справі зупинити.

01 квітня 2024 року до суду повернулась вказана цивільна справа без виконання ухвали суду від 12 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2024 року провадження по справі поновлено та призначено справу до розгляду.

21 травня 2024 року від представника відповідача кадійшло клопотання про повторне призначення комплексної судову будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Сторони в судове засідання не з`вились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України встановлює, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена відповідними судово-експертними установами на підставі ухвали суду, постановленої в рамках конкретної справи. У разі коли висновок експертизи наданий стороною як доказ, на який вона посилається у позові і відзиві, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника без постановлення судом відповідної ухвали або у іншій справі, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні по даній справі та відповідній оцінці.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи та правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об`єктивного з`ясування спірних правовідносин у справі, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача та відповідача, необхідним є призначення у справі комплексної судової будівельно-технічну та товарознавчої експертизи.

Таким чином, враховуючи, що по даній справі, для обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити викладені сторонами питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд за заявою учасника справи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст.103,104,252,258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічну та товарознавчу експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи має квартира АДРЕСА_1 , ознаки залиття та який імовірний час виникнення ознак залиття?

2.Які пошкодження в квартирі АДРЕСА_1 , виникли внаслідок залиття, що сталося 14 червня 2018 року?

3.Яка технічна причина залиття, що сталося 14 червня 2018 року квартири

АДРЕСА_2 .Чи могло статися залиття квартири АДРЕСА_1 , внаслідок некоректного використання приміщення під № НОМЕР_1 , площею 1 квадратний метр у квартирі АДРЕСА_3 ? Якщо так, то яким самим технічно-будівельним нормам не відповідає приміщення під № НОМЕР_1 , площею 1 квадратний метр у квартирі

АДРЕСА_4 .Чи є причинно-наслідковий зв`язок між технічною причиною залиття квартири АДРЕСА_1 , та виявленими під час обстеження експертом ознаками залиття?

6.Яка сума матеріальних збитків була нанесена залиттям квартири АДРЕСА_1 , яке мало місце 14 червня 2018 року?

7.Яка вартість відновлювальних (ремонтно-будівельних) робіт, які було проведено для усунення пошкоджень у квартирі АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 638/17733/18.

Оплату за проведення комплексної судової будівельно-технічну та товарознавчої експертизи покласти на відповідача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Рибальченко