Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1746/07
Провадження №: 2-в/332/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя питання щодо відновлення судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі ЄУН 2-1746/07,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1746 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН 2-1746/07, яку було розглянуто Василівським районним судом Запорізької області із ухваленням рішення від 30 жовтня 2007 року.

Від заявника ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 19.04.2024 надійшла копія рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання та заява про розгляд призначеної на 23.05.2024 справи про відновлення втраченого провадження за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 , який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду,

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Суд зазначає, що місто Василівка Запорізької області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України та входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судом встановлено, що цивільна справа ЄУН 2-1746/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утриманнядо Заводського районного суду м.Запоріжжя не надходила та не передавалася.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною першою статті 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі ЄУН 2-1746/07 наявне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, відповідно до якого задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Стягнуто з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Мала Білозерна Василівського району Запорізької області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина, а також на користь ОСОБА_3 кошти на її утримання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. Стягнення почато з 20 вересня 2007 року, тобто з дня подання позову до суду.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 51 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Зазначене рішення набрало законної сили 09.11.2007.

На виконання ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2023 року керівником апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя надана інформація, з якої вбачається, що Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від «26» листопада 2010 року № 30 щодо провадження документообігу у судах загальної юрисдикції введене в дію з 1 січня 2011 року. Цивільні справи, які перебували на розгляді Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду не передавались, у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості надати будь-яку інформацію та документи щодо розгляду Василівським районним судом Запоріжжя області цивільної справи № 2-1746/07 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заявницею надана копія рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2007 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Будь-яких інших документів заявницею не надано.

Таким чином, зазначені вище докази підтверджують, що Василівським районним судом Запорізької області було розглянуто зазначену цивільну справу та розгляд справи закінчений винесенням рішення 30 жовтня 2007 року; зазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглися, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі ЄУН 2-1746/07, а саме рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у справі ЄУН 2-1746/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утриманняв об`ємі тих процесуальних документів, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі ЄУН 2-1746/07, а саме відновити повний текст рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 жовтня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання:

«Справа №2-1746

2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М. А.

при секретареві: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, суд,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відповідач сумісне життя припинив, допомоги на утримання дитини не надає, працює, в зв`язку з чим ОСОБА_7 просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, а також кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позов підтримала і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина, а також кошти на її утримання в розмірі 1//4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден.

Заслухавши пояснення позивачки, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають у шлюбі і мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач сумісне життя припинив, працює, однак допомоги на утримання дитини не надає. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років і потребує матеріальної допомоги від відповідача, тому суд, враховуючи матеріальний стан відповідача, вважає необхідним стягнути аліменти на утримання його сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина, а також кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. Судові витрати по сплаті держмита необхідно покласти на відповідача. Керуючись ст. 80, ч.2 ст. 84, ст. 180, ч.3 ст. 181. ст. 182, ч.1 ст. 183 СК України. ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 215.367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання:

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с Мала Білозерна Василівського району Запорізької області, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття сина, а також на користь ОСОБА_3 кошти на її утримання, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трирічного віку. Стягнення почати з 20 вересня 2007 року, тобто з дня подання позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 51 грн.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.А.Носик».

В іншій частині відновити цивільну справу не є можливим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана суддею 23 травня 2024 року .

Суддя: О.М.Погрібна