Провадження № 2-с/679/2/2024
Справа № 679/1588/23
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

27 травня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернов В.В., про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ДП «НАЕК «Енергоатом»), від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (ВП «ХАЕС»), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,

встановив:

27 травня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернов В.В., про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, за період з квітня 2022 року по жовтень 2023 року, в розмірі 29582 гривні 33 копійки, а також, судового збору, в розмірі 268 гривень 40 копійок, а всього, суми у розмірі 29850 гривень 73 копійки (справа № 679/1588/23 (провадження №2-н/679/178/2023), в обґрунтування якої зазначено, що судом при прийнятті рішення не було враховано, що за вказаною адресою, за якою підлягають сплаті та за якою нараховано заборгованість заявник ОСОБА_1 не проживає тривалий час, крім того, жодних договорів на надання комунальних послуг не укладала, тощо, до того ж нарахована заборгованість є завищеною, оскільки перевищує розмір всіх загальних комунальних послуг у місті Нетішин, у зв`язку з чим, зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу, на підставі ст.161 ч.1 п.4, п.5 ЦПК України (вимоги про стягнення аліментів).

Водночас, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ст.170 ч.1 ЦПК України, повертається, якщо суд, за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст.171 ч.2 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що:

11 грудня 2023 року Нетішинським міським судом у цивільній справі за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, за період з квітня 2022 року по жовтень 2023 року, в розмірі 29582 гривні 33 копійки, а також, судового збору, в розмірі 268 гривень 40 копійок, а всього, суми у розмірі 29850 гривень 73 копійки (справа № 679/1588/23 (провадження №2-н/679/178/2023),

04 березня 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 04 березня 2024 року, у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, за період з квітня 2022 року по жовтень 2023 року, в розмірі 29582 гривні 33 копійки, а також, судового збору, в розмірі 268 гривень 40 копійок, а всього, суми у розмірі 29850 гривень 73 копійки (справа № 679/1588/23 (провадження №2-н/679/178/2023), замінено стягувача ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», правонаступником АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС».

Однак, вивченням заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернов В.В., про скасування судового наказу, встановлено, що заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернов В.В., посилаючись на отримання означеного судового наказу 23 травня 2024 року, не надала до суду відповідного доказу в підтвердження дотримання строків на звернення до суду з заяву про скасування останнього.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищевикладене, і, разом з тим, враховуючи відсутність інформації в підтвердження дотримання строків на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, вважає за необхідне, з урахуванням вимог чинного цивільного процесуального законодавства, повернути останню без розгляду ініціатору, оскільки, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ст.170 ч.6 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чернов В.В., про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, повернути без розгляду заявникові ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: