Провадження № 2/760/5459/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва, директора Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва Желепи Олександра Миколайовича про виплату заробітної плати, визнання дій директора мобінгом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Густіліна О.С. звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва, директора Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва Желепи О.М. , в якому просить суд

- визнати наказ Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва від 12 вересня 2023 року №115 в частині встановлення ОСОБА_1 педагогічного навантаження у 6 годин на тиждень неправомірним та скасувати;

- зобов`язати директора Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва встановити ОСОБА_1 педагогічного навантаження на 2023-2024 рік у 18 годин на тиждень;

- зобов`язати Навчально-виховний комплекс допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва нарахувати та виплатити заробітну плату за педагогічне навантаження у 18 годин на тиждень з урахуванням вже виплаченої компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати;

- визнати неправомірні дії директора Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва Желепи О.М. мобінгом відносно керівника гуртка «Цифрова фотографія» ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою від 10 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви було усунуто.

Вказана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, і вона підсудна Солом`янському районному суду м. Києва

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відтак, розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає необхідним провести судовий розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва, директора Навчально-виховного комплексу допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва Желепи Олександра Миколайовича про виплату заробітної плати, визнання дій директора мобінгом - прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У цей же строк позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://sl.ki.court.gov.ua/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова