У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.С.,

Справа № 629/2119/24

Номер провадження 2/629/681/24

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-22»

відповідач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком

у с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком, посилаючись на те, що відповідачі є власниками нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , н.п. 59 та відповідно до ст. 1 ЗУ «Про ОСББ», є співвласниками багатоквартирного будинку. Розмір внеску з управління багатоквартирним будинком, який затверджено протоколом загальних зборів ОСББ «1-22» від 16.07.2019 складає: з 01.08.2019 5,00 грн. за 1 м? загальної площі квартир та приміщень. Відповідно до Інформації отриманої з ДРПП від 22.09.2023, загальна площа нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , нп. 59 складає 52 кв.м. Відповідачі належним чином не виконують свої зобов`язання, в зв`язку з чим, за період з 01.02.2021 по 29.02.2024 утворилась заборгованість по внескам з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9607,55 гривень. В зв`язку з вищевикладеним просить стягнути з солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість, а також в рівних частках витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача адвокат Замніус А.Ю. подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачами заборгованість повністю погашена, а також сплачено витрати понесені на професійну правничу допомогу. Також представник позивача просив повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 1514,00 гривень.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності, зазначила, що заборгованість та витрати на правничу допомогу сплачені в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов до такого.

Положеннями ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що між сторонами на даний час відсутній предмет спору, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд зазначає на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючий вищевикладене, суд доходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків від суми сплаченого судового збору, а саме 1514 грн. згідно платіжної інструкції № 284 від 20.03.2024 (призначення платежу: судовий збір за позовом ОСББ «1-22», Лозівський міськрайонний суд Харківської області).

Керуючись ст.255, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «1-22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по внескам з управління багатоквартирним будинком, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «1-22» (, місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 1, буд. 22) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 284 від 20.03.2024 у розмірі 1514 /одна тисяча п`ятсот чотирнадцять тисяч/ гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ