Дата документу 31.05.2024
Справа № 334/1042/24
Провадження № 2-о/334/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2024 року, провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин було відкрито. Призначено судове засідання на 10 год. 00 хв., 13 березня 2024 року.

13.03.2024 року заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації. Згідно довідки про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Розгляд справи було відкладено на 10.04.2024 року.

В судове засідання, призначене на 10.04.2024 року, заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повістку отримав 20.03.2024 року особисто. Розгляд справи було відкладено.

Однак, у судове засідання, які були призначені на 22.05.2024 року та 31.05.2024 року, заявник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації. Згідно довідки про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також заявнику було направлено смс-повістку на номер телефону, який зазначений ним в заяві, однак згідно довідки про недоставляння смс «абонент тимчасово недоступний».

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Крім того, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника..

Враховуючи, що провадження у справі відкрито у лютому місяці, заявник в судове засідання жодного разу не з`явився у призначені судом судові засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин повинна бути залишена без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.