465/6723/23
2/465/1465/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

16.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. від 11.09.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, від представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 - адвоката Змисли М.Р. до суду надійшла заява про зменшення зустрічних позовних вимог.

Окрім цього, до суду від відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення зустрічного позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення зустрічного позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2024 року по справі №465/6723/23, скасувавши арешт на частину грошових коштів, що розміщені/знаходяться на депозитних рахунках, які відкриті в Акціонерному товаристві Акціонерно-комерційний Банк "Львів" на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме: - рахунок № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 у розмірі 110070,50 доларів США (сто десять тисяч сімдесят доларів США п`ятдесят центів); - рахунок №3003/840, IBAN НОМЕР_4 у розмірі 205424,00 доларів США (двісті п`ять тисяч чотириста двадцять чотири доларів США); - рахунок №3000/980, IBAN НОМЕР_5 у розмірі 513117,50 гривень (п`ятсот тринадцять тисяч сто сімнадцять гривень п`ятдесят копійок).

Мотивує клопотання тим, що заявлені збільшені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 315494,50 доларів США та 576511,50 грн. є безпідставними та такими, які сформовані внаслідок неправильного аналізу позивачкою за зустрічним позовом витребуваних на виконання ухвали суду від 31.01.2024 документів - виписок АТ АКБ "Львів". Вказує, що у виписках АТ АКБ "Львів" залишок коштів станом на 19.10.2021 вказано у копійках та центах. Вказане підтверджується довідкою АТ АКБ "Львів" від 29.04.2024 №3425/0-18/9. Вказує, що оскільки заявлені вимоги позивачки за зустрічним позовом про стягнення 1/2 частини грошових коштів, які розміщені на банківських рахунках в АТ АКБ "Львів" на загальну суму 315494,50 доларів США та 576511,50 грн. не відповідає інформації, яка міститься в наданих АТ АКБ "Львів" виписках, деякі з рахунків на грошові кошти по яких накладено арешт є закритими, а на одному з рахунків станом на 29.04.2024 залишок коштів становить 9,63 грн., потреба у вжитих заходах про забезпечення зустрічного позову відпала.

Також, від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 - адвоката Бідули Г.Д. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати у Акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), Акціонерного товариство «КредоБанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12), Акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний Банк «Львів» (головний офіс: м. Львів, вул. Сербська, 1), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12Г) інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), рахунки (депозитні, поточні, карткові та інші) в гривнях, доларах США, євро за період з 13.12.2014 по 19.10.2021 із зазначенням відповідних номерів рахунків, сум грошових коштів на них та сум нарахованих відсотків, а також розгорнуті банківські виписки по таких рахунках за період з 13.12.2014 по 19.10.2021.

Представник позивача первісним позовом в підготовчому засіданні не заперечили щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача за зустрічним позовом про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом, підтримала заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову та клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача за первісним позовом просила прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом, не заперечила щодо скасування заходів забезпечення зустрічного позову та витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача за зустрічним позовом про зменшення розміру позовних вимог за зустрічним позовом слід прийняти до розгляду.

Щодо заяви відповідача за зустрічним позовом про скасування заходів забезпечення зустрічного позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Франківського районного суду м.Львова забезпечено зустрічний позов шляхом накладення арешту на частину грошових коштів, що розміщені/знаходяться на депозитних рахунках, які відкриті в Акціонерному товаристві Акціонерно-комерційний Банк "Львів" на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме:

- рахунок № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 у розмірі 110070,50 доларів США (сто десять тисяч сімдесят доларів США п`ятдесят центів);

- рахунок №3003/840, IBAN НОМЕР_4 у розмірі 205424,00 доларів США (двісті п`ять тисяч чотириста двадцять чотири доларів США);

- рахунок №3000/980, IBAN НОМЕР_5 у розмірі 513117,50 гривень (п`ятсот тринадцять тисяч сто сімнадцять гривень п`ятдесят копійок).

Згідно відповідей начальника Управління платежів та валютного бізнесу АТ АКБ "Львів" Ходосевич О.Є. №815БТ/1-25/1, №816БТ/1-25/1, №817БТ/1-25/1 від 30.04.2024, наданих приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., постанова про арешт коштів боржника ОСОБА_3 залишається без виконання оскільки вказані у постанові рахунки НОМЕР_5 , НОМЕР_4 та НОМЕР_3 закриті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на день постановлення даної ухвали відпали всі підстави для існування арештів на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ОСОБА_3 , оскільки такі станом на даний момент є закрити, а тому фактично відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення зустрічного позову.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що заходи забезпечення зустрічного позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2024 року по справі №465/6723/23 слід скасувати.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відтак, враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача за первісним позовом у АТ «Універсал банк», АТ «КредоБанк», АТ «Укрсиббанк», АТ АКБ «Львів» та АТ «Державний ощадний банк України», може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання стороною даних доказів самостійно, та беручи до уваги, що справа стосується поділу майна подружжя, в тому числі шляхом стягнення з відповідача за первісним позовом 1/2 частини грошових коштів, які розміщувались в банківських установах України, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.49, 84, 158, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача за зустрічним позовом від 22.04.2024 про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом.

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення зустрічного позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2024 року по справі №465/6723/23, якою накладено арешт на частину грошових коштів, що розміщені/знаходяться на депозитних рахунках, які відкриті в Акціонерному товаристві Акціонерно-комерційний Банк "Львів" на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме: - рахунок № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 у розмірі 110070,50 доларів США (сто десять тисяч сімдесят доларів США п`ятдесят центів); - рахунок №3003/840, IBAN НОМЕР_4 у розмірі 205424,00 доларів США (двісті п`ять тисяч чотириста двадцять чотири доларів США); - рахунок №3000/980, IBAN НОМЕР_5 у розмірі 513117,50 гривень (п`ятсот тринадцять тисяч сто сімнадцять гривень п`ятдесят копійок).

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19), Акціонерного товариство «КредоБанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12), Акціонерного товариства Акціонерно-Комерційний Банк «Львів» (головний офіс: м. Львів, вул. Сербська, 1), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м.Київ, вул.Госпітальна, буд.12Г) інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), рахунки (депозитні, поточні, карткові та інші) в гривнях, доларах США, євро за період з 13.12.2014 по 19.10.2021 із зазначенням відповідних номерів рахунків, сум грошових коштів на них та сум нарахованих відсотків, а також розгорнуті банківські виписки по таких рахунках за період з 13.12.2014 по 19.10.2021.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21.05.2024.

Суддя Марків Ю.С.