Справа № 639/2403/24
Провадження № 2-о/639/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, суд -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась із заявою заявник ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Шумейка Я.В., зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_3 , Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та просить встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити прізвище малолітньої з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », у графі батько зазначити « ОСОБА_4 , громадянин України». У зв`язку із внесенням змін до актового запису анулювати свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 08.06.2016 серії НОМЕР_1 , видане Жовтневим районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області і видати нове свідоцтво про народження.

Крім того, представником заявника адвокатом Шумейком Я.В. подано клопотання про витребування доказів.

Разом з заявою представником була подана клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою від 02 травня 2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначиено судове засідання.

Клопотання представникаОСОБА_2 адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича задоволено.

Витребувано у Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Витребувати у Комунального закладу охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 травня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича про забезпечення доказів - задоволено.

Зобов`язано Комунальний заклад охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, місцезнаходження: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14, ) забезпечити зберігання біологічних зразків померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме крові і сечі, для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи і надати ці біологічні зразки за вимогою експертів до ХНДЕКЦ МВС України.

На виконання ухвал суду 20 травня 2024 року КЗОЗ Харківсьим обласним бюро судово-медичної експертизи надіслано копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

На виконання ухвал суду від 02 травня 2024 року, 14 травня 2024 року зав. відділення судово-медичної токсикології ОСОБА_8 було передано зразок крові у кількості 3 мл до відділення судово-медичної імунології. Отриманий зразок крові від трупа громадянина ОСОБА_4 , був зареєстрований у відділені судово-медичної імунології КОЗ ХОБСМЕ за №14/12550Дм/24 від 14.05.2024 та залишений на зберігання в архіві віделленння, та надано висновок експерта №14/1255Дм/24.

Відповідно до висновку експерта частина отриманого зразка крові від трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № НОМЕР_2 , у вигляді сухої плями на стирильній марлевій серветці, буде надано на вимогу експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з приводу встановлення батьківства.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Шумеко Я.В. підтримав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

Представник заінтересованої особи Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без участі представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи, що на час проведення судової експертизи, провадження у справі зупиняється, клопотання про виклик свідків, закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті, судом буде вирішено після поновлення провадження..

За таких обставин, провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 639/2403/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства судову молекулярно- генетичну експертизу.

На вирішення експертів під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступне питання:

1.Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Біологічні зразки померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме крові знаходяться на зберіганні у Комунальному закладі охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи», місцезнаходження: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14, ).

Для проведення експертизи надіслати експертам копію цієї ухвали у цивільній справі №639/2403/24 (провадження №2-о/639/93/24).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.45).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.05.2024 року.

Суддя С.О. Рубіжний