Справа № 585/3092/21
Номер провадження 6/585/75/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Євлах О.О., за участю: секретаря Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобуподання старшого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Цупро І.П. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до виконання нею своїх зобов`язань за рішенням суду

Подання мотивоване тим, що на виконання Роменського відділу ДВС перебувають виконавчі провадження з примусового виконання: судового наказу №2-н/585/388/21 від 09.12.2021 року, виданого Роменським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «РОМНИКОМУНТЕПЛО» боргу в сумі 22389,62 грн. (АСВП 67935476); судового наказу № 2-н/585/52/22 від 09.12.2022 року, виданого Роменським міськрайонним судом про стягнення З ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» боргу в сумі 2607,31 грн (АСВП 70788476).

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України Про виконавче провадження , виконавцем 17.12.2021р. та 19.01.2023р. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити: рухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів за боржником не зареєстровано.

В межах виконавчих проваджень 17.12.2021р., 22.09.2022р., 19.01.2023р., 25.08.2023р. винесено постанови про арешт коштів боржника, яку у відповідності до п. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» направлено до банківських установ для виконання.

14.06.2023року направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в ТОВ «Електрум пейментсістем». ОСОБА_1 звільнилась.

29.06.2023року направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в ФОП ОСОБА_2 . ОСОБА_1 звільнилась.

25.08.2023року направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в ФОП ОСОБА_3 . ОСОБА_1 звільнилась.

За період вчинення виконавчих дій з рахунків боржника були списані кошти на часткове погашення боргу перед стягувачами та були утримання з заробітної плати ОСОБА_1 : загалом було стягнуто боргу в сумі 2330,40 грн. на користь КП «Ромникомунтепло» та 233,02 грн. виконавчого збору; 49,56 грн. боргу на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» та 4,95 грн. виконавчого збору.

01.03.2024року ОСОБА_1 звернулась з заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, тому боржниці було відомо, що відносно неї є відкриті виконавчі провадження, проте борги залишились не сплачені.

ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки управління Державної прикордонної служби України гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з моменту відкриття виконавчого провадження з 17.12.2021 року перетинала державний кордон України згідно паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 .

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» та розділом ХШ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Бездіяльність боржниці, а саме невживання нею, починаючи з 17.12.2021 року (дата відкриття першого виконавчого провадження), жодних дій спрямованих на виконання покладених на неї судовими рішенням зобов`язань, свідчить про те, що вона ухиляється від виконання вищевказаних зобов`язань.

Ухилення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання зобов`язань, покладених на неї судовими рішеннями га отримання інформації про можливе її перебування за межами України є підставою для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України в зв`язку з чим ст.держвиконавець і звернувся до суду з цим поданням.

В судове засідання старший державний виконавець не з`явилася.

Із врахуванням неявки в судове засідання державного виконання суд розглядає подання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертається до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Так судом встановлено, що згідно довідки виданої канцелярією Роменськоьго міськрайонного суду- справа №585/3092/21 (2-н/585/388/21) за заявою КП «Ромникомунтепло» РМР до ОСОБА_1 про видачу судового наказу направлено до апеляційного суду сумської області 22.05.2024 року. Також справа №585/2644/22 (2-н/585/452/22) за заявою ТОВ «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу направлено також до апеляційного суду Сумської області 07.05.2024 року. Станом на 03.06.2024 року вказані справи до Роменського міськрайонного суду Сумської області не повернулися.

Враховуючи те, що справи за №585/3092/21 (2-н/585/388/21) та №585/2644/22 (2-н/585/452/22) перебувають в Сумському апеляційному суді з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , у зв`язку з чим рішення суду не набрали законної сили, подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,261,441 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Поданнястаршого державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 залишити без задоволення..

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошена ухвала протягом 15 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ