Справа № 361/9651/21
Провадження № 2/752/4293/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Крушельницької Д.М.,

представника позивача - адвоката Шевченко К.М.,

представника відповідача - адвоката Луценка Н.О.,

розглянувши в залі суду, в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, на стадії підготовчого провадження, клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" про стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовував тим, що 26 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аркада-Будівництво» було укладено Договір №МП163 купівлі-продажу майнових прав на квартиру.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Аркада-Будівництво» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 408 540,00 грн. за період від 00 листопада 2020 року по 30 жовтня 2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ "Аркада-Будівництво" задоволено. Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2022 скасовано, направлено справу до Голосіївського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача ТОВ "Аркада-Будівництво" звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 361/9651/21, а також до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача посилається на те, що предметом спору у межах даної справи є стягнення з відповідача пені за невиконання умов Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 26 червня 2018 року № МП163. Тобто, спір стосується виконання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Однак у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа № 752/18688/22 за позовом ТОВ «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 26 червня 2018 року № МП163 з моменту його укладання. Повідомляє, що імовірне задоволення позовних вимог ТОВ «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору в межах справи № 752/18688/22 призведе до неможливості задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Аркада-Будівництво» про стягнення пені за спірним договором, оскілки відпаде підстава для такого стягнення.

Також повідомляє, що в межах справи № 752/18688/22 за позовом ТОВ «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що останній перебуває у складі Збройних Сил України; клопотання було судом задоволено та ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року провадження у вказаній справі було зупинено.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «Аркада-Будівництво» вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилалась на те, що наразі вона не може ні підтвердити, ні спростувати факт перебування позивача у складі Збройних Сил України.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, зокрема, просить стягнути з ТОВ "Аркада-Будівництво" на свою користь пеню у розмірі 408 540, 95 грн.

Позов обґрунтований тим, що 26 червня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Аркада-Будівництво" було укладено Договір №МП163 купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Позивач, як покупець, виконав своє зобов`язання у повному обсязі та сплатив вартість майнових прав на квартиру в сумі 1122 365, 26 грн., після чого отримав довідку про часткову оплату майнових прав за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Проте станом на день звернення до суду, відповідач свої зобов`язання не виконав, строк затримки передачі об`єкта у власність позивача складає 364 дні, а тому позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач ТОВ «Аркада-Будівництво» повинно сплатити позивачу пеню у розмірі 0,1% від загальної вартості майнових прав на квартиру, зазначеної в п. 3.1. договору, за кожен день затримки, яка за обрахунками позивача становить 408 540, 95 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа № 752/18688/22 за позовом ТОВ «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 26 червня 2018 року № МП163 з моменту його укладання.

Зазначена справа на теперішній час не розглянута, рішення у ній відсутнє.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом ст.ст. 253, 254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як роз`яснено у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК ( 1618-15 ) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі, що розглядається, позивач, прохаючи стягнути з відповідача суму пені, як на підставу свого позову, посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 26 червня 2018 року № МП163.

Разом з тим, предметом розгляду у цивільній справі № 752/18688/22 є визнання недійсним вказаного вище договору - договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 26 червня 2018 року № МП163.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 361/9651/21 до набрання законної сили рішеннями у справі № 752/19688/22, оскільки фактично у справі № 752/19688/22 буде вирішено питання дійсності договору купівлі-продажу майнових прав, та від вирішення даного питання залежить можливість подальшого розгляду спору щодо відповідальності ТОВ «Аркада-Будівництво» за невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав.

Крім того, судом також встановлено, що у справі № 752/19688/22 за клопотанням ОСОБА_1 було зупинено провадження у зв`язку із повідомленням ОСОБА_1 про проходження ним військової служби.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуває на військовій службі у складі ЗСУ, що підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 лютого 2022 року № 3.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, а також те, що за його клопотанням вже було зупинено провадження у справі № 752/19688/22, суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі в силу вимог закону, а тому наявні підстави для зупинення провадження у даній справі, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Враховуючи викладене, вимоги ст.251 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 251, 253, 254, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" про стягнення пені - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 361/9651/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Будівництво" про стягнення пені до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/18688/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, а також до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк