ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7518/24
провадження № 2/753/5619/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Власенку Д.А.,

за участю:

представника позивача Вітра В.М. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

У позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька з актового запису № 522 від 11 лютого 2011 року про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою від 23 квітня 2024 року суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

27 травня 2024 року до суду від представника позивача адвоката Вітра В`ячеслава Миколайовича надійшло клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи. На вирішення експерта просив поставити питання чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм, документ № НОМЕР_2 , запис № 711, орган видачі 8025 від 28.07.2023 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м. Києві, та якою є вірогідність такого батьківства?.

В підготовчому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Погодив проведення експертизи у строк понад 90 (дев`яносто) днів.

Відповідачка заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що позивачу достовірно відомо, що він не є біологічним батьком дитини і вона не заперечую цього факту.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі був повідомлений належним чином. На електронну адресу суду 26 квітня 2024 року від начальника Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Юлії Костюченко надійшло повідомлення, в якому вона просить проводити розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Дослідивши клопотання представника позивача та письмові матеріали справи, заслухавши думки представника позивача та відповідачки, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Оцінюючи аргументи щодо необхідності призначення в справі судової молекулярно-генетичної експертизи, суд погоджується із тим, що предметом дослідження має бути кровна спорідненість позивача з дитиною, а тому для вирішення таких питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини та генетики.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити у справі експертизу, доручивши її проведення Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5).

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за їх викликом, для надання останньою на вимогу експертів необхідних біологічних зразків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,252,253, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Вітра В.М. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з електронним носієм, документ № НОМЕР_2 , запис № 711, орган видачі 8025 від 28.07.2023 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м. Києві, та якою є вірогідність такого батьківства?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5).

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_6 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за їх викликом, для надання останньою на вимогу експертів необхідних біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередню оплату експертизи покласти позивача ОСОБА_3 .

Висновок необхідно направити до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 215).

Дані представника позивача: адвокат Вітер В`ячеслав Миколайович, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_7.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 червня 2024 року.

Суддя Ю.С.Мицик