Справа № 182/3261/23
Провадження № 6/0182/195/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 28546, вчинений 19 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості в розмірі 11 399 грн. 67 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 3 500 грн. (три тисячі п?ятсот грн.) 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» () судовий збір на користь держави в розмірі 1 073 грн. (одна тисяча триста сімдесят три грн.) 60 коп.

17 квітня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки 03 квітня 2024 року отримавши виконавчий документ на стадії виконання рішення стало відомо, що у виконавчому листі по справі № 182/3261/23 виявлено описки, а саме: в графі адреса Боржника зазначено: « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 », а також у даних про стягувача зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку із вищезазначеним виконавець не може стягнути грошові кошти з рахунків боржника на користь стягувача, а тому змушені звернутися до суду.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено. Виправлено технічну помилку у виконавчому листі вказавши: адресу боржника як: « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаного: « АДРЕСА_2 »; - дані стягувача як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області при вирішенні питання щодо виправлення описки у виконавчому листі було допущено технічну помилку в частині не вірного зазначення адреси боржника, а саме: АДРЕСА_1 », в той час коли вірним є адреса: АДРЕСА_2 ».

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя, приходить до висновку, що описка є наявною, суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши:

- адресу боржника як: « АДРЕСА_2 » замість помилково вказаного: « АДРЕСА_1 »

Ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа, рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року та ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал