ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6572/23
Провадження № 2/210/446/24
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Новосилецького В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максимова Р.І.,

представника відповідача - Національної поліції України - Грімової Г.М.,

представника відповідача - Державної казначейської служби України - Гулько М.С.

представника відповідача - Офісу Генеральної прокуратури України - прокурора Козакова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Максимов Р.І. звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Державної казначейської служби України Гулько Марини Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі.

Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року клопотання адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задоволено. Замінено неналежного відповідача - Головне слідче управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця 10) на належного відповідача - Національна поліція України (, вул. Богомольця 10, м. Київ, 02601).

Ухвалою суду від 08 березня 2024 року клопотання представника Національної поліції поліції України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України Невгад Я.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд України» у справі за позовом адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної України про повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури - задоволено.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову по справі за позовом адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року ухвалено судове засідання, призначене на 17.04.2024 року об 11.00 годині та всі наступні судові засідання за позовною заявою адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за участі представника Національної поліції України Ганни Грімової.

Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року ухвалено судове засідання, призначене на 22 травня 2024 року об 11.00 годині та всі наступні судові засідання за позовною заявою адвоката Максимова Романа Ігоровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Національної поліції України, Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за участі представника Державної казначейської служби України Гулько Марини Сергіївни.

В судовому засіданні 22 травня 2024 року представником відповідача Національної поліції України - Грімовою Г.М. заявлено клопотання про закриття провадження щодо не повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі, оскільки дані вимоги підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Представник відповідача - Державної казначейської служби України - Гулько М.С. підтримала клопотання ОСОБА_2 .

Представник відповідача - Офісу Генеральної прокуратури України - прокурор Козаков Д.В. підтримав клопотання ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Максимов Р.І. заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 , позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідача дійшов наступних висновків.

У позовній заяві позивач просить суд зобов`язати Державу Україна в особі Національної поліції України повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8500 грн, мобільні телефони Iphone 8 IMEI НОМЕР_1 , Iphone 6s IMEI НОМЕР_2 , Iphone 14 ProMax IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , відеореєстратор марки "HIKVISION" модель PS-7104HQHI-K1, серії НОМЕР_5 , вилучені 27.02.2023 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000035 від 11.01.2022 року. Стягнути з Держави України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 300000 (триста тисяч) гривень моральної шкоди завданої, внаслідок незаконних дій та бездіяльності органу досудового розслідування та прокуратури.

Відповідно до с. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинтва.

За ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Таким чином, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесене до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції Хоменко Миколи Андрійовича про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України - задоволено. Надано дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Довгалюку М.Ю. та іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 , де фактично проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наступного майна:

1.Чотири банківські картки «ПриватБанк»: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ;

2.Тримач до сім карти НОМЕР_10 ;

3.Поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору в подрібненому стані;

4.Грошові кошти, загальною сумою 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

5.Піротехнічні засоби в кількості шести штук, які належать до категорії особливо небезпечних ;

6.Мобільний телефон марки «Iphone 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

7.Мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

8.Відео реєстратор марки «HIRVISION» модель PS-7104HQHI, серії D24945024;

9.Тримач до сім-карти № НОМЕР_11 ;

10.Електронні ваги сірого кольору;

11.Два блокноти із наявними в них чорновими записами;

12.Один радіочастотний детектор хвильового сигналу;

13.Мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_13 (а.с.29-30 том №1).

Постановою Головного слідчого управління НПУ про визнання предметів речовими доказами від 27.02.2023, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000035 від 11.01.2022 речі вилучені 27.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Чотири банківські картки «ПриватБанк»: № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; Тримач до сім карти 18; Поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, темно зеленого кольору в подрібненому стані; Грошові кошти, загальною сумою 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень; Піротехнічні засоби в кількості шести штук, які належать до категорії особливо небезпечних ; Мобільний телефон марки «Iphone 8», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон марки «Iphone 6S», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; Відео реєстратор марки «HIRVISION» модель PS-7104HQHI, серії D24945024; Тримач до сім-карти № НОМЕР_11 ; Електронні ваги сірого кольору; Два блокноти із наявними в них чорновими записами; Один радіочастотний детектор хвильового сигналу; Мобільний телефон марки «Iphone 14 pro max» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_13 (а.с.200-201 том №1).

Згідно правових висновків, викладених у постанові Великої палати Верховного суду від 17.10.2018 року у справі № 461/233/17-ц, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України. Крім того, оцінку правомірності процесуального документа, ухваленого в порядку кримінального судочинства, не може бути надано у порядку іншого, а саме цивільного судочинства, оскільки КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування.

В даному випадку, у межах спірних правовідносин позивач і відповідач - Держава Україна в особі Національної поліції України діють як учасники, права і обов`язки яких визначені кримінальним процесуальним законом, адже позивач вважає протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не повернення вилученого під час обшуку майна, що призвело до порушення прав та інтересів. За таких обставин, спір у цій справі не може бути предметом розгляду в порядку ЦПК України.

На підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У разі, якщо провадження по справі було відкрито, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщ о справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відтак, чинним кримінальним процесуальним законом чітко врегульовано порядок та способи захисту прав власника або володільця майна, який не є учасником кримінального провадження, а тому позовна заява в частині повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі, яке вилучене в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 в ході проведення обшуку 27.02.2023 підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі.

Керуючись ст.ст.2, 4, 19, 42, 43, 48, 49,58, 76, 77, 81, 255 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Національної поліції України про закриття провадження щодо не повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі - задовольнити.

Закрити провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо повернення майна вилученого органом досудового розслідування в натурі.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з відповідним клопотанням в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2024 року.

Суддя: Р. Є. Скотар