30.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/387/24
Провадження номер 2/205/1322/24
30 травня 2024 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Бородавка А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 21 червня 2008 року Жовтневим ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 353.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21 червня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб який зареєстрований Жовтневим ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 353. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Приблизно у травні 2022 року сімейне життя поступово стало погіршуватися, перестали розуміти сутність проблеми, які виникали в сім`ї, перестали підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З кінця червня 2022 року ведення спільного господарства та сумісне проживання, як подружжя було припинено і з того часу проживають за різними адресами, шлюб носить формальний характер. Крім того, фактично на даний час він планує створити нову сім`ю. Спір про поділ майна відсутній.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду клопотання, зареєстроване в канцелярії 16 травня 2024 року, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Судові витрати просить залишити за ним.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань, відзову чи заперечень проти позову, письмових пояснень, до суду не надала.
Про розгляд справи судом відповідач повідомлялась шляхом направлення судового виклику на зареєстровану адресу проживання в порядку п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, однак конверт судового відправлення повернувся з відміткою відділення поштового зв`язку «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання». Також, відповідач викликалась до суду в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України та відповідно до вказаної ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином, відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, суд, враховуючи наявність письмової згоди позивача, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, ухвалив здійснювати заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що між ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) 21 червня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 353, під час якого відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . Питань про зміну відповідачці набутого у шлюбі прізвища на дошлюбне суду не заявляється. Матеріали справи не містять відомостей про наявній у сторін неповнолітніх дітей. Позивач зазначаючи на фактичне припинення шлюбних відносин з відповідачкою з червня 2022 року, наполягає на розірвання шлюбу.
Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Враховуючи, що встановленими у справі обставинами підтверджується неможливість збереження шлюбу між позивачем та відповідачем, на розірвання якого наполягає позивач, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу між подружжям підлягають задоволенню.
При цьому, враховуючи, що питання про зміну відповідачці прізвища з набутого « ОСОБА_4 » на дошлюбне « ОСОБА_3 » суду не заявляється, суд, враховуючи положення ч. 1 ст. 113 СК України, вважає можливим після розірвання шлюбу між сторонами, залишити відповідачці прізвище набуте під час державної реєстрації шлюбу з позивачем « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76-83, 89, 223, 247, 279, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Вимогу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 червня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 353.
Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду в повному обсязі складено 03 червня 2024 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва