Справа № 148/1875/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивоване тим, що в провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 18.01.2021 за заявою ОСОБА_3 вирішено в порядку забезпечення зустрічного позову про поділ майна, накласти арешт із забороною відчуження на: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,4 кв.м, житловою площею 15,1 кв. м., яка зареєстрована за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 ; транспортний засіб марки «Hundai Elantra» 2012 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, 09.06.2021 ухвалою суду затверджено мирову угоду, укладену 04.06.2021, щодо позовних вимог про поділ майна подружжя, згідно якої сторони дійшли згоди про розподіл майна, що набуто ними під час шлюбу та вирішили визнати за ОСОБА_2 , право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 15,1 кв. м.;

- квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 59,6 кв. м., житловою площею 35,1 кв. м.;

- 1/2 частину гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 22,10 кв. м.

Також, вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,4 кв.м., житловою площею 15,1 кв. м.;

- автомобіль марки "Hundai Elantra" 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- 1/2 частину гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 22,10 кв. м.

Ухвала суду від 25.06.2021 про затвердження мирової угоди вступила в законну силу, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що отримана 16.05.2024, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 39,4 кв.м, житловою площею 15,1 кв. м., накладено арешт.

Враховуючи викладене, позивач-відповідач вважає, що підстав для подальшого існування заходів забезпечення позову не має та просить суд скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає клопотання за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Питання про скасування заходів забезпечення позову врегульоване статтею 158 ЦПК України.

Відповідно до положень даної статті, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом при розгляді даного клопотання встановлено, що 03.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу (а.с. 2, 3).

Також, 11.12.2020 із зустрічним позом ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 , про поділ майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя (а.с. 22, 23).

У подальшому, відповідач-позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову (а.с. 32, 33).

Ухвалою суду від 18.01.2021 (а.с. 45, 46) вжито заходи в порядку забезпечення зустрічного позову у вигляді накладення арешту з забороною відчуження на:

- квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 15,1 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_7 ;

- транспортний засіб марки "Hundai Elantra" 2012 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвалою суду від 09.06.2021 затверджено мирову угоду, укладену 04.06.2021 щодо позовних вимог про поділ майна подружжя, між позивачем-відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем-позивачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до відомостей КП "Д3", ухвала суду набрала законної сили 25.06.2021.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.06.2021 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.03.2003 у Ганнопільській сільській раді Тульчинського району Вінницької області, за актовим записом № 1.

Відповідно до відомостей КП "Д3", рішення суду набрало законної сили 12.07.2021.

Згідно роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, беручи до уваги те, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, процесуальне рішення у справі прийнято, набрало законної сили, доводи позивача-відповідача у справі, викладені у його клопотанні, спростовують необхідність у існуванні заходів забезпечення позову, вжитих судом згідно ухвали від 18.01.2021, суд приходить до висновку про можливість скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, у справі № 148/1875/20, вжиті судом відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.01.2021 у виді заборони відчуження на: - квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 15,1 кв.м., яка зареєстрована за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_7 ;

- транспортний засіб марки "Hundai Elantra" 2012 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_7 .

Копію ухвали для виконання направити в Святошинський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Гната Юри, 9, м. Київ, 03148); Тульчинську державну нотаріальну контору (вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600); Тульчинський відділ державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( вул. М. Леонтовича, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600); Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській, Кіровоградській областях, Територіальний сервісний центр 0541 (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця, 21010), а також до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: