Справа № 489/1156/22
Провадження № 22-ц/812/924/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 02.06.2020 у розмірі 16801 грн 83 коп., з яких: 14000 грн. заборгованість за договором позики; 711 грн 63 коп. 3 % річних за прострочення виплати боргу; 2090 грн 20 коп. сума інфляційних втрат та 992 грн 40 коп. судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 09 травня 2024 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що він з 24 лютого 2022 року проходить військову службу в Збройних Силах України та за місцем реєстрації не проживає, про розгляд вищевказаної справи йому не було відомо, копію позовної заяви він не отримував. А копію оскаржуваного рішення він отримав лише 03 травня 2024 року, після того як на його зарплатний рахунок державною виконавчою службою було накладено арешт.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 травня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи № 489/1156/22, які надійшли 22 травня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва проголошено 30 листопада 2022 року без участі сторін. Матеріалами справи підтверджується, що судові повістки ОСОБА_1 направлялися за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , та за адресою зазначеною в розписці, як фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 та повернулися без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у пункті 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі №127/2871/16-ц не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду .

Також не може свідчити про належне повідомлення відповідача виклик його через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, оскільки положення частини 11 статті 128 ЦПК України може бути застосовані лише щодо відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, тоді як матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 не проживає за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві.

Крім того з додатків до апеляційної скарги (копії військового квитка) вбачається, що ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року проходить військову службу в Збройних Силах України та за місцем реєстрації не проживає.

За такого, відповідач об`єктивно не міг знати про ухвалення оскаржуваного рішення.

Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

З огляду на викладене, а також з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слід вважати, що оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що він не був повідомлений про розгляд справи, а тому і не міг вживати заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, про яке їй не було відомо, то клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року - поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

За змістом вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, тобто при зверненні їх до суду за захистом своїх прав.

Отже, враховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, посилання заявника на те, що він на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, є необґрунтованими, оскільки спір між сторонами виник з договірних правовідносин, а саме з приводу стягнення боргу, в якому ОСОБА_1 є відповідачем.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (992 грн. 40 коп.*150%) = 1488 грн 60 коп.

Отже, дана апеляційна скарга судовим збором не оплачена та підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для:

- сплати 1488 грн 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 30.11.24 р. справа № 489/1156/22, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова