overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2724/22
Провадження № 2/456/52/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/2724/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи Стрийської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та про порушення правил добросусідства, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Зобов?язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 будинком та земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за власні кошти брами та її каркасу між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992 (дев?ятсот дев?яносто дві) грн.. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 23.05.2024.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 703/2477/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Згідно відповіді №604206 від 22 травня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.162 та Глави ІІ ЦПК України, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.161, 162, 165, 167, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 296/396/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Годлюк А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Гончарук О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів, стягнення коштів за проведені роботи з реконструкції системи газопостачання та стягнення моральної шкоди,-

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 683/1295/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кравчук Віталій Миколайович, до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачів адвокат Кравчук В.М. подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, розгляд справи провести без сторони позивача, та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача подав заяву, якою просив провести розгляд за його відсутності, проти заявлених позовних вимог не заперечив

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Позивач повідомив про всі обставини справи, які їй відомі та надав усі докази, на які він посилається.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 09 годину 30 хвилин 25 липня 2024 року.

Приєднати до матеріалів справи копію спадкових справ № 159/2023 від 08 квітня 2023 року до майна померлої ОСОБА_3 та № 323/2023 від 05 липня 2023 року до майна померлого ОСОБА_4 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 686/9822/24
Провадження № 2/686/3727/24
УХВАЛА

про витребування доказів

22 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення коштів в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення коштів в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 12.04.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Романішина Ярослава Олександровича:

належним чином завіреної копії спадкової справи № 12/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засіданні в установленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати в приватного нотаріуса Романішина Ярослава Олександровича (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 4, оф. 105):

- належним чином завірену копію спадкової справи № 12/2023 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/439/24
Провадження 2/681/281/2024
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" травня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , котрий зареєстрований 16 червня 2021 року, мотивуючи тим, що в період шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та сімейні відносини, різницю в характерах, що призвело до втрати почуття прихильності один до одного, припинення спільного проживання і ведення спільного господарства, а тому їхня сім`я повністю розпалася, примирення та подальше спільне життя не можливе.

10 квітня 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

ОСОБА_2 копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками отримав 07.05.2024. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказує ОСОБА_1 , наявність у них малолітньої дитини, не дають підстави в даний час вважати, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, а тому суд вважає, що їхній шлюб може бути збережений.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За наведених вище обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись наведеним та ст.ст.251, 253, 259-261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Надати сторонам строк для примирення терміном п`ять місяців.

У зв`язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі зупинити.

Повідомити учасників справи про те, що 28 жовтня 2024 року о 08:15 годині буде вирішуватись питання про поновлення провадження у даній справі та продовжено подальший судовий розгляд справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 489/3921/24
Провадження № 2/489/1688/24
Ухвала

Іменем України

31 травня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 травня 2024 року судом ухвалено передати матеріали цивільної справи до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Разом із тим в судовому рішенні наявна помилка, а саме в резолютивній частині ухвали, не вірно зазначено суд до якого необхідно предати справу за теріторіальною підсудністю «Корабельного районного суду м. Миколаєва», замість вірного « до Центрального районного суду м. Миколаєва».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявну помилку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року, є необхідність внести виправлення в зазначене рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши у резолютивній частині ухвали як «передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Г.С. Костюченко

Повний текст судового рішення складено «31» травня 2024 року.
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Київ

Справа №366/3716/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/11524/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Слободян Н.П. 21 березня 2024 року у м. Іванків, повний текст рішення складений 28 березня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Слободян Н.П. 21 березня 2024 року у м. Іванків, повний текст рішення складений 28 березня 2024 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/1173/22
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 квітня 2024 року у складі судді Романенко К.С.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7333/82/1099005 від 21 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 12 год. 30 хв. 26 червня 2024 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа№751/4023/24
Провадження №2-н/751/1193/24
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.12.2023 року по 30.03.2024 року в розмірі 1 349 (одна тисяча триста сорок дев`ять) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 к.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 355/39/24
Провадження № 2/355/305/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Івасина Олександра Романовича до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвалисуду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про відмову від позову та закриття провадження по справі, задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Івасина Олександра Романовича від позову до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

Закрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Івасина Олександра Романовича до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП- НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19000 (дев`ятнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Київського апеляційного суду, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов