overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/8413/24
Провадження № 2-н/592/2105/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго Суми» (м.Суми, вул.Д.Галицького, 39, код ЄДРПОУ 39838979) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст.ст.67-68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.160-164 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 519/2020/23
Провадження № 2/519/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.12.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Южного міського суду Одеської області від 13.12.2023 позивачем не виконані, що підтверджується заявою ОСОБА_1 , згідно якої він просить повернути позовну заяву у зв`язку з тим, що ним не усунені недоліки.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, необхідно повернути позивачу.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 527/1062/24
провадження № 2-о/527/43/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

28 травня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря Ю.С. Козинко,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/1062/24 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем (в порядку окремого провадження), за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради Полтавської області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник заявника ОСОБА_2 направив клопотання про витребування доказів, у якому прохає витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Остахової Наталії Павлівни (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв УПА, 1/71) копії спадкових справ після померлих: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи та витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем (в порядку окремого провадження), за участю заінтересованої особи: Глобинської міської ради Полтавської області до 11 год. 00 хв. 25 липня 2024 року про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Остахову Наталію Павлівну (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв УПА, 1/71), надати копії спадкових справ після померлих: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Витребувані докази надати до 25 липня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук
У Х В А Л А

22 травня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шарапанівської І.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чернілевської Р.В.,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ТОВ Максіекобуд -

адвоката Олійника О.Л.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Максіекобуд про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ Максіекобуд про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шарапанівська І.В., представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Чернілевська Р.В., представник відповідачів ОСОБА_3 , ТОВ Максіекобуд - адвокат Олійник О.Л. вважають, що є підстави для закриття підготовчого засідання і призначення розгляду справи по суті.

Клопотання у справі вирішено.

Суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2024 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 489/3703/24
Номер провадження 2-н/489/1017/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву
заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 травня 2024 рокудо досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , - 302,80 грн. судового збору на користь держави.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 490/784/21
Провадження №22-ц/812/912/24
У Х В А Л А

2024 року, травня, 27 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Локтіонової О. В., 2) Серебрякової Т. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 18 квітня 2024 року за заявою державного виконавця по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

27 травня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява державного виконавця щодо апеляційної скарги.

На час постановлення цієї ухвали інших заяв та клопотань не надходило.

За такого наявні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, слід роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

12 червня 2024 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників, державного виконавця.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова Т. В. Серебрякова
Провадження 2/127/2564/23
У Х В А Л А

24 травня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/20599/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

11.08.2023 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині вимог про скасування рішення про державну реєстрацію права було залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 29.02.2024 року було залучено ОСОБА_4 до участі в справі в якості співвідповідача. Залучено ОСОБА_7 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. Залучено ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Огородник В.В. просив позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі. Судові витрати просив стягнути з відповідачів, про що зазначено у позові. Заяв, клопотань не має.

В представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Грушко Ж.В. позов не визнала. Підтримала відзив. Про судові витрати ОСОБА_3 зазначено у відзиві. Заяв, клопотань не має.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про день та час підготовчого засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які посилаються учасники справи, розмір судових витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті на 17 червня 2024 року на 11.30 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до судового розгляду на 17.06.2024 року на 11.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6954/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить усунути порушення його прав власника шляхом визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна, а саме у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна (п. 2, 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову.

Таким чином, позивачу необхідно вказати ціну позову та надати докази, що підтверджують дійсну ринкову вартість спірного майна - квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подання даного позову становить 1 211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що на день подання даного позову становить 15 140,00 грн.).

У разі, якщо сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору 1 211,20 грн. виявиться меншою за 1% ціни позову, - позивачу рекомендується доплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 139/754/21
Провадження № 2/139/248/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 травня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,

У С Т А Н О В И Л А:

Справа перебуває в провадженні Мурованокуриловецького районного суду із 24 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року (а.с. 120-122 в т. 6) у справі було призначено повторну судову експертизу з питань землеустрою та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2024 року (а.с. 177-181 в т. 6) ухвалу Мурованокуриловецького районного суду від 27 березня 2024 року скасовано, а справу направлено до місцевого суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду 24 травня 2024 року.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України).

Вважаю, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунена, а тому на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 254 ЦПК України).

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року (а.с. 196-199 в т. 5) було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борусевича С.Й. і судовий розгляд справи повернуто до стадії підготовчого провадження. Тому зі стадії підготовчого провадження слід продовжити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Поновити провадження у справі за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

Справу призначити у підготовче засідання на 10-ту годину 07 червня 2024 року. Викликати в підготовче засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 24 травня 2024 року.

Суддя: _______________