Провадження № 2/761/2066/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Панчоха Д.А.,

представника позивача: Чунжин В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - Карпів О.Я. про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Комісії з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення комісії з трудових спорівпро визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Комісії з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення комісії з трудових спорівпро визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.02.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., задоволено заву представника позивача про витребування доказів та витребувано від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), належним чином засвідчених копій документів, а саме: рішення про створення Комісії з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу АТ «УКРСИББАНК»; рішення про обрання членів, Голови, Заступника Голови, Секретаря Комісії з трудових спорів .Департаменту роздрібного бізнесу АТ «УКРСИББАНК»; положення про Комісію з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу АТ «УКРСИББАНК»; регламент проведення засідань Комісії з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу АТ «УКРСИББАНК». Зазначені документи зобов`язані подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Вказана ухвала суду неодноразово направлялась для виконання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте, вимоги суду не було виконано, та у встановлений в ухвалі строк вказані документи на адресу суду не надійшли.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про застосування заходів процесуального примусу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення доказів.

Враховуюче те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витребувані ухвалою суду від 28.02.2024 року докази у встановлені строки надані не були, доказів неможливість їх неподання суд не було надано, суд приходить до переконання, що з метою запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, на підставі ч.1 ст.148 ЦПК України, до необхідно застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 908,40 грн.

Окрім того, враховуючи те, що витребувані документи судом надалі не отримані, тому суд приходить до переконання про необхідність повторного направлення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.02.2024 року про витребування доказів для виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 148 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), у дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) у дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) у дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Дані про боржників:

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ).

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, реквізити платежу: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох років.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Попередити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Повторно направити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) для виконання ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва про витребування доказів від 28.02.2024 року.

Витребувані докази направити на адресу суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин та вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя