Справа №405/184/23 провадження № 2/403/165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2023 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області в порядку ч.3 ст.31 ЦПК України на підставі ухвали судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Драного В.В. від 16 лютого 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 20 жовтня 2007 року Ганно-Леонтовичівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис №02.

Згідно п.п.2.3.3 п.2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» в період з 24 липня 2021 року по 13 травня 2024 року автоматизований розподіл судових справ між суддями в Устинівському районному суді Кіровоградської області не здійснювався з огляду на припинення повноважень судді Атаманової С.Ю. у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її було призначено, та відсутністю у суді інших суддів для здійснення правосуддя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2024 року цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 суддя керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Отже, для застосування вказаної підстави для повернення позовної заяви необхідна одночасна наявність таких складових як: тотожних сторін спору (одного й того ж складу учасників цивільного процесу), тотожних предмета та підстави позову (матеріально-правових вимог та обставин, що обгрунтовують звернення до суду), а також відсутність судового рішення, передбаченого ч.6 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 та ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суддею встановлено, що 29 вересня 2022 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 вже була подана позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №403/197/22, провадження №2/403/121/24), яка ухвалою судді від 29 травня 2024 року залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Таким чином, на дату надходження до суду в порядку ч.3 ст.31 ЦПК України іншої позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 (справа №405/184/23) та передачі її на розгляд судді Атамановій С.Ю. (27 травня 2024 року) питання про відкриття провадження у справі за раніше поданим ОСОБА_1 до цього самого відповідача позовом (справа №403/197/22), з того ж самого предмета (розірвання шлюбу) та з тих самих підстав (несумісність характерів, наявність різних поглядів на сімейне життя та сварки) судом в порядку ст.187 ЦПК України вирішено не було.

Ухвали про відмову у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду суддею також постановлено не було.

З огляду на викладене, враховуючи перебування в провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області поданого ОСОБА_1 позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №403/197/22), щодо якого на час вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі №405/184/23 за іншим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не була постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, приходжу до висновку про наявність передбаченої законом підстави для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_1 позовної заяви про розірвання шлюбу (справа №405/184/23), що жодним чином не обмежує її процесуальних прав, в тому числі на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення вказаної заяви.

Станом на 30 травня 2024 року позивачем заяви про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу (справа №405/184/23) подано не було, що унеможливлює вирішення судом питання про повернення позовної заяви згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.42, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 ..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова