Справа № 712/8947/19
Провадження № 6/712/37/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», стягувач: Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», боржник: ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Другий відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 712/8947/19 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АК «ЮНЕКС Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0.034.14.0718.ФО-К від 23.07.2018 року.

Відповідно до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги. Просили замінити сторону стягувача у справі № 712/8947/19 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АК «ЮНЕСК Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0.034.14.0718.ФО-К від 23.07.2018 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний чи приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів, вирішується судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.11.2019 за позовом АТ «ЮНЕКС Банк» до ОСОБА_1 позов задоволено та стягнено з відповідачки 31 262,75 грн.

Відповідно до договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, в тому числі і по кредитному договору № 0.034.14.0718.ФО-К від 23.07.2018 року.

Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до правової позиції ВС від 16.05.2018 у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція міститься у ПВС КЦС від 21.03.2018 року у справі № -1355/10.

Враховуючи позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а тому стягувач АТ «ЮНЕКС Банк» має бути замінений на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ «ЮНЕКС БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (, адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, офіс 1007) у цивільній справі № 712/8947/19 про стягнення зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 0.034.14.0718.ФО-К від 23.07.2018 року на загальну суму 31 262,75 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 27.05.2024

Головуючий