Справа № 755/2375/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали справи за скаргою Акціонерного товариства СЕНС БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лугова Лілія Сергіївна, начальник відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталія Іщук, на рішення старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не розгляду скарги у строки та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження»,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва зі скаргою на рішення старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не розгляду скарги у строки та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

09 лютого 2024 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано в провадження судді Коваленко І.В.

14 лютого 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва скаргу Акціонерного товариства СЕНС БАНК» повернуто суб`єкту звернення.

04 квітня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

10 квітня 2024 року матеріали справи №755/2375/24 за скаргою Акціонерного товариства СЕНС БАНК» надійшли до Дніпровського районного суду міста Києва.

17 квітня 2024 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали скарги передано головуючому судді Коваленко І.В.

18 квітня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

02.05.2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

У період з 06.05.2024 року по 19.05.2024 року головуючий суддя Коваленко І.В. перебувала у щорічні відпустці.

У період з 20.05.2024 року по 24.05.2024 року (включно) головуючий суддя Коваленко І.В. перебувала на лікарняному.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 447-449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства СЕНС БАНК», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лугова Лілія Сергіївна, начальник відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Наталія Іщук, на рішення старшого державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не розгляду скарги у строки та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 07 червня 2024 року в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул.Пластова, 3, каб.8).

Зобов`язати Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №755/14925/13 від 18.07.2013 року. Роз`яснити, що у разі неподання даних документів суд розглядатиме скаргу за наявними у справі доказами.

Скаржнику, суб`єкту оскарження направити копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до дати проведення судового засідання надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: