Справа №443/558/24
Провадження №2/443/300/24
УХВАЛА

судового засідання

28 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак у поданій позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Також, представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якому, окрім іншого, вона просить суд витребувати доказ виписку про рух коштів по картці на підставі платіжного доручення №46054058 від 12.05.2021 на підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на Картковий рахунок № НОМЕР_1 в сумі 20 000,00 грн.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідачки подала до суду відзив на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Суд звертає увагу на те, що сторона позивача просить витребувати доказ інформацію, яка стосується банківської карти, зазначаючи її унікальний номер у кількості 15 символів. Водночас, суд зазначає, що ідентифікатором банківської картки є унікальний набір із 16 цифр.

Також, суд зауважує, що матеріали справи містять договір факторингу №07Т від 13.09.2021 на підтвердження обставини переходу права вимоги від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», однак не містять передбаченого цим договором Додатку №1, а саме Реєстру прав вимоги, який містить перелік прав вимоги до конкретних боржників, що відступається за вказаним договором факторингу, зокрема відповідачки.

З огляду на викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, щоб сторона позивача дала особисті пояснення щодо Карткового рахунку, якого стосується заявлене клопотання про витребування доказів, а також щодо наявності у позивача права вимоги за договором факторингу №07Т від 13.09.2021 до відповідачки.

Враховуючи вищевикладене та вимоги пункту 5 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №272/2024 від 06.05.2024, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12.06.2024 о 12 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Визнати потрібним, щоб представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» дав особисті пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів