УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 212/1236/22

провадження № 61-2289ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Криворізької міської ради з позовом, просив визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 24 березня 2021 року № 1092/5 «Про задоволення скарги».

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року позов задоволено.

Скасовано наказ Міністерства юстиції України від 24 березня 2021 року № 1092/5 «Про задоволення скарги».

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат задоволено частково.

Стягнено з Криворізької міської ради на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Стягнено з Криворізької міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80 000,00 грн.

В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, апеляційну скаргу Криворізької міської ради задоволено частково, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року скасовано.

Стягнено зі ОСОБА_2 на користь Криворізької міської ради судовий збір у розмірі 1 488,60 грн у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Стягнено зі ОСОБА_2 на користь Міністерства юстиції України судовий збір у розмірі 1 488,60 грн у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Елекронний екземпляр ухвали Верховного Суду від 12 березня 2024 року направлявся заявнику до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа електронний екземпляр ухвали доставлений заявнику із застосуванням електронного кабінету 16 березня 2024 року о 5:44:42 годині.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Станом на 24 квітня 2024 року заявник недоліки касаційної скарги не усунув.

Оскільки недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2024 року, не усунено, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник