overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/6664/19
2/465/690/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Балаболки В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

20.05.2024 до суду надійшла заява представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Афанасьєва С.В. про залишення позовної заяви у цивільній справі без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, з урахуванням заяви представника позивача щодо залишення без розгляду позовної заяви, яке не порушує права та інтереси відповідача, вважає, що заява про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - Афанасьєва С.В. про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2/761/3875/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу (органу)приватизації державного житлового фонду Управлінняжитлово-комунального господарства Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання власності на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Інші учасники процесу про день та час його проведення повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомили.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/607/1519/2024
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 44 Водного кодексу України, ст. 11, 525, 526, 541 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникам.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/841/24

Провадження № 2/943/740/2024

03 червня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 04 липня 2024 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 229/3485/24
Провадження № 2-о/229/75/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про повернення позовноїзаяви надійшла до відкриттяпровадження у справі.

У зв`язку з тим, що суду подано заяву про відкликання позовної заяви, у відповідності до ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою дляїї повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №: 272/1233/23
Провадження № 2/272/108/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа №272/1233/23, провадження №2/272/108/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась.
Представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про витребування інформації про доходи відповідача ОСОБА_2 із Головного управління Дердавної податкової служби у Житомирській області.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи існує необхідність у витребуванні із Головного управління Дердавної податкової служби у Житомирській області інформацію про доходи відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі, якщо виникла необхідність витребування нових доказів.
Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 223, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд,-
Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №272/1233/23, провадження №2/272/108/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на 11 годину 30 хвилин 24 червня 2021 року.
Витребувати з Головного управління Дердавної податкової служби у Житомирській області інформацію про доходи відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за останні 6 місяців.
Вказані в ухвалі документи надати Андрушівському районному суду Житомирської області до 24 червня2024 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець
Справа № 161/9643/24
Провадження № 2/161/3059/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 19 серпня 2024 року о 11 год. 20 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області
Справа № 215/987/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Коноваленко М.І.

при секретарі Коломійчук К.Ю.

Представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення,-

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» на користь ОСОБА_2 36 552 / тридцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дві/ грн. 53 коп. невиплаченої заробітної плати за період з 01.02.2023 р. по 30.06.2023, включно.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення середньої заробітної плати за один місяць в сумі 15327(п`ятнадцать тисяч триста двадцять сім) грн. 14 коп.

Суми стягнуті без урахуванням податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ» 1211,20 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текс рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 522/7057/24
Провадження № 2-о/522/300/24
УХВАЛА

про виклик свідків

04 червня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

присяжних: Лиходько О.В., Яремчук Н.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Запольської А.М.,

представника позивача - адвоката Чебаненко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката Чебаненко Ольги Андріївни про виклик свідків у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення дитини.

08.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження в порядку окремого провадження.

03.06.2024 від представника заявника надійшла заява про виклик свідків, у якій вона просить суд викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Заяву обґрунтовано тим, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід викликати та допитати у якості свідка зазначених осіб.

Згідно положень ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника заявника про виклик свідка.

Керуючись ст.ст. 76, 90-92, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Чебаненко Ольги Андріївни про виклик свідків у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення дитини задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків:

1) ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Свідки зобов`язані з`явитись до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. № 223 і надати правдиві показання про відомі їм обставини за викликом суду.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Присяжний О.В. Лиходько

Присяжний Н.А. Яремчук

Повний текст ухвали складено 05.06.2024.
Дата документу 05.06.2024 Справа № 337/601/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/601/24 Головуючий у 1 інстанції Мальований В.О.
Провадження № 22-ц/807/1402/24 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2024 року у цій справі відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» 20.05.2024 року подало апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції шляхом її направлення засобами поштового зв`язку.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування з АТ «Універсал Банк» інформації щодо імітування платіжної картки на ім`я ОСОБА_1 , надання виписки з карткового рахунку про рух коштів відкритого до платіжної картки ОСОБА_1 та надання всіх номерів телефону, які були надані відповідачем до АТ «Універсал Банк» для здійснення комунікації з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись з матеріалами цивільного провадження та заявленим клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, про відмову у задоволенні такого клопотання, з підстави достатності та повноти матеріалів цивільної справи, що забезпечить її повний та всебічний розгляд Запорізьким апеляційним судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс`про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: