печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

03 червня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

присяжні:

Полякова О. Ю.

Харахаш Е. Е.

секретар судового засідання Чепляка А. С.

справа №757/37478/23-ц

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування

особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та піклування та призначення опікуна, -

заявник ОСОБА_1

представник заявника - адвокат Сарнецька Н. В.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та піклування та призначення опікуна.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.09.2023 року відкрито провадження у даній справі та, з урахуванням ст. 19 ЦПК України, суд вирішив розглянути її за правилами окремого провадження.

Разом із заявою представником заявника було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

11.03.2024 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 14.05.2024 року задоволено клопотання представника заявника та витребувано докази для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник заявника - адвокат Сарнецька Н. В. у судовому засіданні заявила клопотання про повторне призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підримав та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 12,103-104, 116, 117, 252, 253, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника - адвоката Сарнецької Н. В. про повторне призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та піклування та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080, ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи страждає психічним розладом і яким, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 . Чи може за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - розуміти значення своїх дій і керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - встановлення над нею опіки?

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №757/37478/23-ц та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №757/37478/23-ц зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук

Присяжні О. Ю. Полякова

Е.Е. Харахаш