Справа №: 398/300/21
провадження №: 2-п/398/18/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2024 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії заяву адвоката Горбунова Романа Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2023року у цивільній справі №398/300/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горбунов Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2023року у цивільній справі №398/300/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати та переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2023 року у справі №398/300/21.

У заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній в судовому засідання під час розгляду справи, оскільки не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. З заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2023 року, відповідачу ОСОБА_1 стало відомо, лише після отримання від державного виконавця 14.09.2023 року постанови про відкриття виконавчого рішення та рішення суду отримано представником відповідача лише 18.09.2023 року. Крім того, у заяві про скасування заочного рішення вказано, що під час розгляду справи, відповідач був позбавлений подати свої заперечення та доводи неправильності нарахування боргу. Банком не надано доказів надання позивачу кредиту в сумі 20520,53 грн. Так зі змісту наданих банком виписки та розрахунку вбачається, що перша сума боргу відповідача з`являється 29.09.2016 року. Починаючи з 13.10.2016 року, а потім 13.11.2016, 13.12.2016, і так до 13.08.2019 року кожен місяць з розрахунку відповідача банк списував 463 грн., зазначаючи при цьому це списання як «покупка», в подальшому як «списання відсотків», а тому вважає, що з віртуально нарахованого кредиту банк списував відсотки за нібито користування кредитом, а потім на штучно створений борг нараховував відсотки на нібито використані кошти кредиту, що ввело в оману суд та вплинуло на винесення рішення.

Заявник та заінтересована особа про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2023 року у справі №398/300/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 30.11.2020 року за кредитним договором б/н від 23.03.2010 року в сумі 25 384 (двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн 50 коп., що складається з: 20 520,83 грн заборгованості за тілом кредита та 4 863,67 грн заборгованості за простроченими відсотками. та судові витрати.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься розписка адвоката Горбунова Р.В., про отримання останнього судового рішення 18.09.2023 року.

09.10.2023 року адвокат Горбунов Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Частинами 3, 4 статті 284ЦПКУкраїни передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними та строк підлягає поновленню.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правила загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Переглянувши справу, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні данні про виклик в судове засідання відповідача (відсутні рекомендовані поштові повідомлення, розписки про отримання повісток), тому вона була позбавлена можливості подати до суду докази по суті справи. Крім того, судом встановлено, що докази, на які посилається заявник у заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Суд дійшов висновку, що для повного та об`єктивного вирішення справи, з`ясування правових відносин, що склалися між сторонами, та дослідження не наданих позивачем доказів, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. 284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2023року у справі №398/300/21.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.04.2023 року у справі №398/300/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14.06.2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА