ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/990/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/901/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2023 року та ухвали цього суду від 18 та 21 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 03 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 однією сім`єю зі ОСОБА_3 з весни 1985 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено факт перебування у шлюбі ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2023 року задоволено заяву представника заявниці адвоката Фесика І.А. та внесено виправлення у рішення Прилуцького міськрайонного суду від 03 липня 2023 року, зокрема, у другому абзаці резолютивної частини рішення указано правильне прізвище « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 21 серпня 2023 року задоволено заяву представника заявниці адвоката Фесика І.А. та роз`яснено рішення Прилуцького міськрайонного суду від 03 липня 2023 року.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та ухвалами суду, 16 травня 2024 року (згідно з відбитком штампу відділення поштового зв`язку) ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, через свого представника адвоката Дуденок О.О. звернулася з апеляційною скаргою на судові рішення, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що про існування оскаржуваного рішення суду дізналася лише 02 травня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 742/2184/24 за її позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 742/990/23 надійшла до апеляційного суду 24 травня 2024 року.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 стверджувала про те, що судовим рішенням порушено її спадкові права після смерті ОСОБА_3 . ОСОБА_1 указувала, що проживала зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років та є спадкоємицею його майна на підставі ст. 1264 ЦК України, тому у 2012 та 2024 роках зверталася до суду з вимогою про встановлення відповідного факту. Саме до матеріалів справи за її позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років долучено копію спадкової справи, матеріали якої містили копію оскаржуваного рішення, яке перешкоджає заявниці реалізувати свої спадкові права.

З доданої до апеляційної скарги копії розписки вбачається, що представник заявниці адвокат Дуденок О.О. ознайомилася з матеріалами справи № 742/2184/24 02 травня 2024 року.

Отже, наведені заявницею причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, а пропущений процесуальний строк належить поновити відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржницею всупереч вимог ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду та ухвали суду.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати як рішення Прилуцького міськрайонного суду від 03 липня 2023 року, так і винесені цим судом ухвали від 18 серпня 2023 року про виправлення описки та від 21 серпня 2023 року про роз`яснення рішення суду.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у 2023 році, тобто до сплати підлягав судовий збір у розмірі 536,80 грн (2 684 х 0,2 = 536,80). На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» заявниця звільнена від сплати судового збору.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

З апеляційною скаргою на ухвали суду ОСОБА_1 звернулася у травні 2024 року, тобто, за судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду становить 605,60 грн (3 028 х 0,2 = 605,60 грн).

Таким чином, виходячи з поданої ОСОБА_2 у 2023 році заяви про встановлення факту в порядку окремого провадження та оскарження ОСОБА_1 у 2024 році двох ухвал суду, заявниця повинна була сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 805,2 грн (536,80 х 150 % = 805,2) та на ухвали суду у розмірі 605,60 грн за кожне судове рішення. Зазначені суми підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 липня 2023 року та ухвали цього ж суду від 18 серпня 2023 року та від 21 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік щодо сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Дуденок Оксані Олександрівні.

Роз`яснити скаржниці, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Н.В. Шитченко