Справа № 401/2981/22 ;
Провадження № 2/401/53/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGSWA800000023 від 26 вересня 2008 року в розмірі 37 230 доларів США 36 центів, що за курсом 36,56 складає 1 361 141 грн. 96 коп. та судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № KGSWA800000023 від 26 вересня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6 025 доларів США 81 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2013 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становить 37 230 доларів США, яка складається з : 4054 доларів США 14 центів - заборгованість за кредитом; 1 205 доларів США 24 центів - заборгованість за відсотками; 1352 доларів США 18 центів - заборгованість з комісії; 30 618 доларів США 80 центів - заборгованість з пені.

21 липня 2022 року, від імені Банку на адресу Світловодської міської державної нотаріальної контори направлена претензію кредитора. 15 серпня 2022 року отримано відповідь на вказану претензію, в якій зазначено, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.

Спадкоємці позичальника мали право подати у строк з 01 червня 2017 року по 01 грудня 2017 року заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини. Спадкоємцем, яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , що підтверджено відомостями з копій паспортів позичальника та відповідача. На адресу спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено лист-претензію з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором. Але така вимога спадкоємцем не виконана.

Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача, як спадкоємця позичальника, заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору. (а.с. 3-5)

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року, відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовчий розгляд.

14 квітня 2023 року представником позивача подано уточнену позовну заяву в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № KGSWA800000023 від 26 вересня 2008 року в розмірі 37 230 доларів США 36 центів, що за курсом 36,56 складає 1 361 141 грн. 96 коп. та судового збору, а також надано до суду виписку по рахункам позичальника. ( Том І а.с.74-250, том ІІ а.с. 1-35)

Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження по справі, призначено судовий розгляд.

Відповідно до ч.7 з ст. 33 ЦПК України, 24 листопада 2023 року, у вказаній цивільній справі, за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено іншого суддю. (Том ІІ, а.с.65)

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року справа прийнята до свого провадження, призначено судовий розгляд по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (Том ІІ, а.с.112)

Відповідач в судові засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується повернутими до суду поштовими конвертами з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (Том ІІ, а.с.70, 77)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 26 вересня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № KGSWA800000023, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6 025 доларів США 81 цент, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92% на рік на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2013 року. (Том І а.с.12-16)

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а позичальник всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові кошти, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем за позичальником наявна заборгованість , станом на 03 жовтня 2022 року сума заборгованості складає 37 230 доларів США 36 центів, яка складається з: 4054 доларів США 14 центів - заборгованість за кредитом; 1 205 доларів США 24 центів - заборгованість за відсотками; 1352 доларів США 18 центів - заборгованість з комісії; 30 618 доларів США 80 центів - заборгованість з пені. (Том І, а.с. 8-11)

Відповідно копії ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2020 року по справі № 401/561/20 - закрито провадження по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGSWA800000023 від 26 вересня 2008 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача. (Том І, а.с. 20)

Із копії паспорту ОСОБА_2 наданого позивачем встановлено, що останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (Том І, а.с 17)

Згідно копії паспорту відповідача, наданого позивачем, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (Том І, а.с 18)

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами ст. ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Отже, за змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Відповідно до ч. 2ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1ст. 1268 ЦК України).

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України«Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України«Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до ч. 1ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5ст. 1268 ЦК України).

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3ст. 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми.

Так, згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як вбачається з документів, поданих позивачем до позовної заяви, Банком на адресу Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області 18 липня 2022 року була направлена претензія кредитора. (Том І, а.с. 23) 28 липня 2022 року позивачем було отримано відповідь від Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, в якій зазначалось, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа і спадкоємці відсутні. (Том І, а.с. 24)

В обґрунтування позову позивач також вказав, що спадкоємці позичальника мали право подати у строк з 01 червня 2017 року по 01 грудня 2017 року заяви про прийняття або про відмову від прийняття спадщини. Спадкоємцем, яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується відомостями з копій паспортів позичальника та відповідача. На адресу спадкоємця ОСОБА_1 16 серпня 2022 року направлено лист-претензію з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором. (Том І, а.с.25, 26) Але така вимога спадкоємцем не виконана.

Згідно ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови договору позики, прийнявши спадщину, в силу ст.1281,1282 ЦК України, зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Наведені норми законодавства свідчать, що спадкоємець відповідає перед кредитором тільки в межах своєї частки у спадщині, тобто у спадкоємця виникає зобов`язання задовольнити вимоги кредитора лише в межах майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. Це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування та суб`єктів спадкового процесу й випливає із суті універсального характеру спадкового правонаступництва.

Борги спадкодавця - це майнові зобов`язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами - кредиторами, але смерть позбавила його можливості виконати їх. обов`язок доказувати борги померлого покладається на самого кредитора. Кредитор, який звернувся до спадкоємців, зобов`язаний надати документи, що підтверджують його вимоги.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року (справа № 306/2000/16-ц).

Згідно постанови ВС у справі № №640/6274/16-ц від 18 вересня 2019 року при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в чч.2 та 3ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ч.4ст.1281 ЦКкредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених у ст.1282 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1ст.1282 ЦК.

Оскільки, боржник помер, відтак відповідати перед кредитором на підставі ст.1281,1282 ЦК України, за борги спадкодавця мають спадкоємці у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , остання прийняла після його смерті спадщину, а також вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.

На запит суду Першою Світловодською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області, 31 березня 2023 року надано відповідь, відповідно до якої спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не зареєстрована. (Том І, а.с.72, Том ІІ, ас. 41)

Обґрунтовуючи підстави позову, АТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що відповідач, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки вони постійно проживали разом із спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 , до часу його смерті та відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів відповідачів.

Проте вказана обставина не знайшла свого підтвердження, оскільки, відповідно до відповіді наданої на запис суду, Виконавчим комітетом Світловодської міської ради від 03 березня 2023 року встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на момент смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Станом на 01 червня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (Том ІІ а.с.73)

Згідно інформації наданої на запит суду Світловодським відділом Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 13 вересня 2011 року. (Том І, а.с.45)

Проте, реєстрація за місцем проживання будь-якої особи зі спадкодавцем сама по собі не є безумовним підтвердженням того, що ця особа є спадкоємцем померлого.

Крім того, відповідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, наданого на запит суду Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02 лютого 2024 року- шлюб зареєстроавний17 квітня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано 05 січня 2016 року. (Том ІІ, а.с. 78-80)

У своїй постанові №587/381/15-ц від 04 лютого 2021 року, з урахуванням положень ст.1281,1282 ЦК України, Верховний Суд зазначив, що задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Разом з тим, позивач АТ КБ «ПриватБанк» не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та його вартості.

З урахуванням викладеного, суд прийшов висновку, що позивачем АТ КБ «ПриватБанк» не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про те, що відповідач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 та прийняла після його смерті спадщину.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи недоведеність позивачем, що відповідач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , а також обов`язкових обставин, які дають правові передумови для покладення на спадкоємця померлого обов`язку повернути борг кредитору спадкодавця, у тому числі щодо наявності, об`єму, вартості спадкового майна прийнятого у спадщину після смерті позичальника, у межах якого спадкоємець несе відповідальність перед кредитором, суд вважає, що заявлені АТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги є необґрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12-13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Відомості про сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 05 червня 1997 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова