ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самухи Анни Олександрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса про зняття арешту з майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самухи А.О. на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса про зняття арешту з майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2010 року у справі № 2-6590/10 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , до розгляду спору по суті. Заборонено КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації видавати які-небудь документи, які пов`язані з квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , до розгляду спору по суті (а.с.117).

20 березня 2010 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко С.О. було внесено запис про обтяження №39958682 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження В-24 №18124936, виданої 18 березня 2010 року Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, щодо арешту нерухомого майна ОСОБА_2 . Дата рішення про державну реєстрацію 28 грудня 2020 року, індексний номер 55974859 (а.с.22).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2010 року у справі №2-6590/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 184800 грн. основного боргу, 4656 грн. 96 коп. - 3% річних та 25883 грн. 76 коп. пені, а всього 215 340 грн. 72 коп. вирішено питання судових витрат у справі (а.с.141, 142).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2011 року описку, допущену при наборі тексту рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2010 року у справі №2-6590/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми виправлено, замість помилково зазначеному по всьому тексту рішення прізвища позивачів - ОСОБА_4 , читати вірно - ОСОБА_5 (а.с.143).

Вказане заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2010 року набрало законної сили.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати із Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) наступні докази:

- інформацію про те, перебуває, чи перебувало на виконанні виконавче провадження на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2010 року у справі №2-6590/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 184800 грн. основного боргу, 4656 грн. 96 коп. - 3% річних та 25883 грн. 76 коп. пені, а всього 215 340 грн. 72 коп.

- якщо вказане рішення суду перебуває чи перебувало на виконанні, надати інформацію стосовно стадії виконавчого провадження, яка сума грошових коштів стягнута на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2010 року у справі №2-6590/10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Витребувати із Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) наступні докази:

- інформацію про те, перебуває, чи перебувало на виконанні виконавче провадження на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2010 року у справі №2-6590/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 184800 грн. основного боргу, 4656 грн. 96 коп. - 3% річних та 25883 грн. 76 коп. пені, а всього 215 340 грн. 72 коп.

- якщо вказане рішення суду перебуває чи перебувало на виконанні, надати інформацію стосовно стадії виконавчого провадження, яка сума грошових коштів стягнута на виконання заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2010 року у справі №2-6590/10 .

В строк до 25 червня 2024 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/4656/24 (07).

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова