Ухвала

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 372/1748/21

провадження № 61-4220 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В. Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Морозом Віктором Павловичем, на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Приватного нотаріуса Теплюк Галини Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2021 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Мороза В. П., звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса (державного реєстратора) Теплюк Г. М., індексний номер: 57235186 від 23 березня 2021 року, яким проведена реєстрація права власності на земельну ділянку загальною площею 0.2500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер :01:003:0057, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, за АТ «АЛЬФА-БАНК»; скасувати запис про реєстрацію права власності № 41121286 від 19 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Теплюк Г. М., яким проведена реєстрація права власності на земельну ділянку загальною площею 0.2500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер :01:003:0057, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, за АТ «АЛЬФА-БАНК», . Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 10 000,00 доларів США та 1816,00 гривень.

2. Обухівський районний суд Київської області рішенням від 01 червня 2023 року позов задовольнив повністю. Визнав протиправним та скасував рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса (державного реєстратора) Теплюк Г. М. індексний номер: 57235186 від 23 березня 2021 року, яким проведена реєстрація права власності на земельну ділянку загальною площею 0.2500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер :01:003:0057, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, за АТ «АЛЬФА-БАНК», . Скасував запис про реєстрацію права власності № 41121286 від 19 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Теплюк Г. М., яким проведена реєстрація права власності на земельну ділянку загальною площею 0.2500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Великі Дмитровичі, кадастровий номер :01:003:0057, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231, за АТ «АЛЬФА-БАНК», . Вирішив питання про розподіл судових витрат.

3. Київський апеляційний суд постановою від 07 лютого 2024 року (повний текст якої складено 21 лютого 2024 року) апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» (який є правонаступником АТ «АЛЬФА-БАНК») задовольнив та рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2023 року - скасував. Ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позовуОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», приватного нотаріуса Теплюк Г. М. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - відмовив у повному обсязі.

4. У березні 2024 року ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 , направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

5. Верховний Суд ухвалою від 24 квітня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

6. На виконання вимог вказаної ухвали 03 травня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та квитанцію про сплату судового збору.Вимоги ухвали скаржником виконано.

7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

10. Як на підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

13. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Приватного нотаріуса Теплюк Галини Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Морозом Віктором Павловичем, на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

2. Витребувати з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 372/1748/21.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров