УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 464/2062/22

провадження № 61-5721ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Львівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасович, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), треті особи: державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк П. Т., ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П. Т. від 06 жовтня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: № 31737425 на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору іпотеки серія та номер 552, виданий 22 лютого 2008 року, видавник: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович О. С.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «ПриватБанк», внесену на підставі рішення державного реєстратора Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П. Т. від 06 жовтня 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: № 31737425 на підставі договору іпотеки серія та номер 552, виданий 22 лютого 2008 року, видавник: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович О. С.

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22 лютого 2008 року, реєстровий № 548, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Попович О. С.

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Львівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 409 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк АТ КБ «ПриватБанк» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Львівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року скасувати та залишити в силі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення АТ КБ «ПриватБанк» вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 13 лютого 2019 року у справі № 826/13768/16 (провадження № 11-609аап18) та від 04 лютого 220 року у справі № 912/1120/16, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павло Тарасович, ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію, за касаційною скаргою скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Львівського апеляційного суду від 19 березня 2024 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/2062/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник