Справа № 216/6670/23
провадження 2-во/216/29/24
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

22 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2023, у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2023 року позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2010, станом на 14.09.2023, у розмірі 39330,27 грн (тридцять дев`ять тисяч триста тридцять гривень, 27 копійок). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі, у вигляді судового збору в розмірі 2459,53 грн (дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень, 53 копійки). У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

22 травня 2024 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з заявою про виправлення помилки в тексті рішення, та виконавчих листах, оскільки було допущено описку третьому абзаці в прізвищі відповідача замість « ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що в тексті рішення та виконавчих листах невірно зазначено прізвище відповідача.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки та зазначення вірної загальної суми заборгованості в рішенні та виконавчому листі, впливає на можливість реалізації судового рішення, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2023, у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення, в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати по справі, у вигляді судового збору в розмірі 2459,53 грн (дві тисячі чотириста п`ятдесят дев`ять гривень, 53 копійки)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ