Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3741/20
Номер провадження 2-зз/711/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву адвоката Осадчої Ліни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ФОП ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Черкаського міського державного нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Осадча Ліна Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2020 року у даній справі заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково та заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягненя та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2022 у справі задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму завдатку у розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 55940 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 1260 грн. 40 коп.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29.09.2022 року апеляційну скаргу представника відповідача задоволено частково, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тртея особа: ФОП ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Черкаського міського державного нотаріального округу Степаненко А.М. про стягнення коштів задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 суму авансу у розмірі 1000 доларів, що еквівалентно 27970 грн. 00 коп.

03 грудня 2022 року відповідач у справі ОСОБА_3 , померла. Спадкоємицею після її смерті є ОСОБА_1 , яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

08 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримала постанову нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії, якою постановлено затримати видачу свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 , до зняття арешту на спадкове майно.

В даній постанові нотаріуса зазначено, що під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину було встановлено, що на спадкове майно накладено арешти, зокрема, ухвалою суду у справі № 711/3741/20, виданою Придніпровським районним судом м. Черкаси 23.07.2020 (номер запису обтяження: 37489071).

В звязку з вищевикладеним, спадкоємицею ОСОБА_1 , 29.04.2024 року на рахунок приватного виконавця Бурмаги Є.А., на виконанні у якого перебувало виконавче провадження з примусового виконання даного рішення суду, сплаченого всю суму боргу.

Рішення суду є виконаним, отже, відпали обставини які викликали необхідність в забезпеченні позовних вимог.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2020 у справі №711/3741/20 шляхом скасування заборони на вчинення будь-якої дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 (запис про обтяження: 37489071, спеціальний розділ).

Адвокат Осадча Ліна Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» надала заяву, в якій зазначено, що в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання просить проводити розгляд заяви без участі заявника та її представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка учасника справи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, а також строки розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, передбачені ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ФОП ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Черкаського міського державного нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна про стягнення коштів.

23 липня 2020 року ухвалою суду заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

22 квітня 2021 року постановою Черкаського апеляційного суду ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2020 року залишено без змін.

24 червня 2022 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ФОП ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Черкаського міського державного нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна про стягнення коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму завдатку у розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 55940 грн.00 коп. та судові витрати в розмірі 1260 грн.40 коп.

29 вересня 2022 року постановою Черкаського апеляційного суду рішеня Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2022 року скасовано та ухвалено нове. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ФОП ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Черкаського міського державного нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна про стягнення коштів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 27970 грн.00 коп.

В судовому засіданні встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Євгенієм Анатолійовичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 711/3741/20 виданого 26.10.2022 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 27970 грн. 00 коп. винесено постанову про зняття арешту з коштів. Даною постановою встановлено надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Також встановлено, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, стан Виконавчого провадження № 71106790 (боржник ОСОБА_3 ) завершено.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.3, 12, 13, 81,89,158, 263, 265, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Осадчої Ліни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ФОП ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Черкаського міського державного нотаріального округу Степаненко Алла Миколаївна про стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.07.2020 у справі №711/3741/20 шляхом скасування заборони на вчинення будь-якої дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб