Справа № 507/498/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ІМЕКСБАНК" у лютому 2014р. звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №999-00019194 від 16.08.2012р. в розмірі 10989,69 грн.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_2 16.08.2012р. укладено кредитний договір № 999-00019194 за яким відповідач отримав кредитну карту з максимальною сумою 15000 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, остаточна дата повернення кредиту - 15.08.2014р.

В подальшому, 16.08.2012р. сторонами було укладено договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачою платіжної картки для фізичної особи.

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 12.12.2013р. складає 10989,69 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 7048,85 грн., заборгованість за відсотками 140,84 грн., комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 1400,00 грн.

Корольовський районний суд м. Житомира 27.08.2014р. ухвалив заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" 10989,69 грн. заборгованості та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ухвали суду від 23.11.2023р. заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від "27" серпня 2014р. у справі №507/498/14-ц скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача 23.04.2024р. надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього 21.02.2024р. надійшла заява в якій останній просить провести розгляд справи без його участі та відмовити ПАТ "ІМЕКСБАНК" у задоволенні позовних вимог, оскільки зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі, кредит сплачено у 2014р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2012р. між ПАТ "ІМЕКСБАНК" (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір №999-00019194/1 про надання кредиту (а.с. 6-10).

Згідно п.1.1. договору банк зобов`язується надати для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі, шляхом сплати з поточного рахунку №999-00019194/1 коштів понад кредитовий залишок на рахунку (далі - овердрафт), в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання згідно цього договору.

Максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту встановлюється в сумі 15000 грн. (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.3 договору дата остаточного повернення овердрафту до 15.08.2014р.

16.08.2012р. сторонами було укладено договір №999-00019194/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних засобів з видачою платіжної картки для фізичної особи, згідно умов якого клієнт сплачує банку комісійну винагороду згідно з тарифами банку (а.с. 16-19).

Згідно розрахунку заборгованості, по кредитному договору №999-00019194/1 від 16.08.2012р., станом на 12.12.2013р. утворилась заборгованість, яка становить 10989,69 грн. та складається з: 7048,85 грн. - заборгованість за кредитом; 140,84 грн. - заборгованість по відсотках; 1400,00 грн. заборгованість по комісії; 2400,00 грн. заборгованість по штрафним санкціям (а.с. 20).

На виконання ухвали суду від 21.02.2024р. про витребування доказів, від позивача 23.04.024р. надійшла заява в якій зазначено, що документи кредитної справи ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» не передавались. За даними ЄОІС ПАТ «ІМЕКСБАНК» та згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відсутня будь-яка інформація за кредитним договором № 999-00019194 від 16.08.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ІМЕКСБАНК».

З копії відомостей Українського бюро кредитних історій від 23.11.2023р. вбачається, що заборгованість у ОСОБА_1 перед ПАТ "ІМЕКСБАНК" за кредитним договором укладеним 16.02.2012р., відсутня. Кредит закритий 29.10.2014р. (а.с. 94-95).

Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором Банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином, що передбачено ч. 1 ст. 599 ЦК України.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість за кредитним договором погашена, зобов`язання виконано в повному обсязі, а докази на підтвердження наявної заборгованості відподвідача перед позивачем відсутні, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст.5,12,13,81, 211,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак