overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

смт. Романів 04 червня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2024 року громадянин України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення про усиновлення ним громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити його прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_2 та по батькові на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану заяву ОСОБА_1 обґрунтовав тим, що з 08 червня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір`ю дитини, яку він бажає усиновити, а також тим, що за своїм станом здоров`я, матеріальним становищем, умовами проживання він здатний забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя цієї дитини.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 178, 310-312 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_5 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 1 м. Житомир).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6516/24 Справа № 235/1031/22 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н.В Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2024 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року витребувано з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 235/1031/22.

31 травня 2024 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 138/1095/19
Провадження №:2-о/138/36/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільського міської ради Вінницької області про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.03.2024 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі зупинене.

03.06.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 241 від 25.04.2024.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене вище вважаю, що наявні всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254 ч. 1, 3, 260-261, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільського міської ради Вінницької області про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільського міської ради Вінницької області про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатноюна 02 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного,1/30.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
30.05.2024 Справа № 756/2350/24
Справа № 756/3233/23
Провадження № 2/756/2615/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Київ Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Шевчука А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Євтушик В.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Прокопенко К.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56, ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 64 614 (шістдесят чотири тисячі шістсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, три проценти річних у розмірі 3 472 (три тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 56 копійок, інфляційні втрати в розмірі 13 218 (тринадцять тисяч двісті вісімнадцять) гривень 84 копійок; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок; витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Єдиний унікальний номер справи 183/5615/24
Провадження № 2/183/2899/24

У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , який передано судді 04 червня 2024 року, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 03.06.2024 і до досягнення сином повноліття.

03 червня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій останній, просить повернути позовну заяву з доданими до неї додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від позивача надійшла заява, у якій він просить повернути позовну заяву, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 04 червня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна
У Х В А Л А

5 червня 2024 року місто Київ

справа № 754/18506/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/11787/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", поданої представником Сечком Сергієм Володимировичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року в задоволенні позову ПАТ "Страхова компанія "АРКС" відмовлено.

30 квітня 2024 року на вказане судове рішення представник ПАТ "Страхова компанія"АРКС" - Сечко С.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2024 року витребувано матеріали справи з Деснянського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

4 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 754/18506/23, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 146/517/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ремізової Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 08:00 год. 24 червня 2024 року про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/159/23
провадження №22-ск/824/14/2024 Головуючий суддя: Сушко Л.П.
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Сушко Л.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 454, 455, 456 ЦПК України за заявою адвоката Ткаченка Костянтина Валерійовича, який діє в інтересах GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13 вересня 2023 року по справі №310/2022 за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (Україна) до GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені та трьох відсотків річних, а також відшкодування витрат на оплату арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13 вересня 2023 року у справі № 309/2022 позовні вимоги задоволені повністю - стягнуто на користь ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» з GTS ENGINEERING GMBH 175 915,29 євро, в тому числі 162 739,80 євро заборгованості за поставлені вироби, 2929,32 євро пені, 3719,44 євро 3% річних, 6526,73 євро на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник відповідача GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) - адвокат Ткаченко К.В., 11 грудня 2023 року звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про скасування вищевказаного рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року заяву представника відповідача GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) - адвоката Ткаченко К.В. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13 вересня 2023 року у справі № 309/2022 залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Ткаченка Костянтина Валерійовича, який діє в інтересах GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року скасовано, а справу направлено до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про призначення заяви адвоката Ткаченка Костянтина Валерійовича, який діє в інтересах GTS ENGINEERING GMBH (Федеративна Республіка Німеччина) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13 вересня 2023 року по справі №310/2022 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 454-456 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А на 17 червня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 526/2012/24
Провадження № 2-н/526/467/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1 735 грн. 43 коп.
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєдналася до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 27 травня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 1 735 грн. 43 коп..
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя: С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Справа № 626/1693/24
Провадження № 2/626/377/2024
УХВАЛА

підготовчого засідання

30.05.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1693/24, за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1693/24 за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 18.06.2024 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 524/4797/24
Провадження №2-н/524/1831/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк