Провадження № 2/344/1061/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої здоров`ю, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої здоров`ю, внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вимоги позову обґрунтовує тим, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 16.06.2023 року, що набрала законної сили 24.06.2023 року, звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачувався у вчинененні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України та закрито провадження. Аналогічно даним судовим рішенням звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та закрито провадження. Заявлений в даному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, злочини було вчинено за наступних обставин. 30.12.2017 р. близько 20.00 год. ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі марки і моделі «BMW X3» із номерним знаком « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 , приїхали до кафе «Зорепад» в АДРЕСА_1 . Вийшовши із салону автомобіля ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направились до приміщення вказаного кафе. Перебуваючи у приміщенні кафе, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи умисно, групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальновизнаним нормам поведінки та моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, почали нецензурно висловлюватись та погрожувати застосуванням фізичного насильства відвідувачам та працівнику закладу. Після цього, відвідувачі закладу, за проханням працівника кафе, попросили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити хуліганські дії і залишити приміщення закладу. Однак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам поведінки та моралі, продовжили висловлюватись нецензурними словами в сторону відвідувачів та погрожувати їм застосуванням фізичного насильства. У подальшому, на тривалі прохання відвідувачів закладу припинити хуліганські дії та залишити приміщення закладу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийши з приміщення кафе та зупинились на прилеглій до кафе території, де продовжували висловлюватись нецензурними словами та погрожувати в сторону відвідувачів, які також вийшли, з метою недопущення продовження хуліганства застосувати фізичне насильство. Продовжуючи хуліганські дії, біля входу у кафе ОСОБА_3 дістав з під одягу металевий ключ та взяв його в руки, а ОСОБА_5 направився до вищевказаного автомобіля «BMW X3» з якого взяв металевий домкрат. В подальшому ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальновизнаним нормам поведінки та моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушючи громадський порядок, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс металевим домкратом удар в ділянку голови потерпілого ОСОБА_1 , який намагався забрати в ОСОБА_6 даний металевий домкрат. В результаті нанесення удару потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лицевого черепа (фрагментарний перелом нижньої стінки лівої орбіти, перелом передньої стінки лівої верхньощеленної пазухи), забою головного мозку легкого ступеня, рани лівої половини обличчя (лобної ділянки зліва та обох повік зліва), забою (контузії) лівого очного яблука з крововиливами в кон`юктиву, енофтальмом та артифакією лівого ока, з синцем в даній ділянці, що призвело до втрати зору 0,5 на ліве око. Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи від 22.10.2018 тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_1 , у вигляді закритих переломів лицевого черепа (фрагментарний перелом нижньої стінки лівої орбіти, перелом передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи), забою головного мозку легкого ступеня відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення. Забій (контузія) лівого очного яблука з крововиливами в кон`юктиву, енофтальмом та артифакією лівого ока, з синцем в даній ділянці відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали розлад здоров`я, пов`язаний із значною стійкою втратою працездатності менш як на одну третину. Рани лівої половини обличчя (лобної ділянки зліва та обох повік зліва) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб. Крім того, дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України як умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Позивачем зазначається, що протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому завдано матеріальної і моральної шкоди. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно позивача та через отримання 30.12.2017 року тілесних ушкоджень з місця події його було госпіталізовано бригадою швидкої медичної допомоги до Отинійської районної лікарні з метою надання медичної допомоги та в подальшому він проходив стаціонарне лікування в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні. Крім того, в зв`язку з травмою ока, неодноразово проходив обстеження, стаціонарне і амбулаторне лікування в різних медичних закладах, по даний час застосовує медичні препарати (включаючи очні краплі) та проходить призначений курс реабілітаційних заходів.

В зв`язку з проведенням діагностики, лікуванням та придбанням лікарських засобів ним витрачено значну кількість коштів, а саме: 1120, 00 грн. пов`язаних з придбанням окулярів; 825,00 грн. за проведення 06.02.2018 року МСКТ головного мозку; 26 146,00 грн. за придбання 12.04.2018 року медичних препаратів і засобів для проведення операції; 1828, 50 грн. за придбання необхідних медикаментів; 6771,00 грн. за період перебування на стаціонарному лікуванні та проведення оперативного втручання в Інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова. Всього сума витрат пов`язаних з лікуванням, придбанням медичних засобів становить 36 690,50 грн. За проведення операцій банком, сплачена комісія в сумі 65,19 грн. Крім того, за наслідками вчинених щодо нього протиправних дій та в зв`язку необхідністю лікування ока, він вимушено відривався з місця роботи - м.Тбілісі з метою своєчасного прибуття до медичних закладів України для проведення періодичних медичних обстежень і оперативного втручання та повернення назад, в зв`язку з чим придбавав квитки на що витрачено наступні кошти: на суму 8015,00 грн. пов`язаних з прибуттям до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» (м.Київ) де перебував на стаціонарному лікуванні в період 11.04.2018 - 14.04.2018 року; на суму 21 847,43 грн., повязаних з прибуттям до Інституту очних хвороб тканинної терапії ім. В.П. Філатова (м.Одеса), де проходив передопераційне обстеження перебував на стаціонарному лікуванні з 25.09.2018 - 03.10.2018 року, яка складається з: 443,43 дол. США, що за курсом НБУ (28,11 UAH) на дату платежу 30.08.2018 року становило 12 464,82 грн.; 264,39 дол. США, що за курсом НБУ (27,91 UAH) на дату платежу 18.10.2018 становило 7 379,12 грн. та 2002,90 грн. витрати на квитки на території України. Всього транспортні витрати складають 29 862,40 грн. Також, здійснено витрати на послуги перекладача в сумі 390, 00 грн. Вищевказані витрати є прямими збитками в розумінні ст.22 ЦК України за наслідками протиправних дій відповідачів та пов`язані з відновленням свого порушеного права. Зазначає, що фактичний розмір понесених ним витрат за наслідками вказаної події є значно більшим, однак не всі квитанції на підтвердження їх фактичного розміру збереглися. Загальний розмір понесених позивачем матеріальних витрат становить 67 008,12 грн. і підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Також позивачем зазначається, що скоєними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно нього кримінальними правопорушеннями, йому завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, а також душевних страждань, пов`язаних з протиправними діями відповідачів відносно позивача, пережитим страхом, приниженням його гідності та значним погіршенням стану здоров`я після даної події, а також тривалим лікуванням, що призвело до порушення соціальних життєвих зв`язків, відриву від місця роботи і звичного ритму життя. Так, 30.12.2017 року з місця події позивач був госпіталізований бригадою швидкої медичної допомоги до лікарняного закладу Отинійської ЦРЛ де було стабілізовано його стан та накладено шви на розсічені нижні повіки лівого ока, а наступного дня до Івано-Франківської ОКЛ де позивач перебував на стаціонарному лікуванні до 12.01.2018 року (включно). У вказаний період позивач відчував нестерпний головний біль, в нього було повністю онімівше і опухше з відкритими ранами обличчя та повністю закрите набряком ліве око, на яке він взагалі не бачив. Практично не міг самостійно пересуватись, оскільки при спробах ходьби відчувалось головокружіння та різке запаморочення, після чого виникала нудота і блювота, не говорячи вже про нестерпне відчуття фізичного болю в ділянці голови та всього тіла, в зв`язку з чим потребував стороннього догляду. Вже в лікарняному закладі такий його стано пояснили, наявністю діагнозів: Переломи кисток лицевого черепа. Забій головного мозку. Забій м?ягких тканин голови. Підшкірна гематома верхньої повіки. Забійна рана нижньої повіки. Субкон`юктивальний крововилив лівого ока. Підвищені артеріальний тиск та серцебиття. Після виписки з стаціонару він проходив амбулаторне лікування, оскільки симптоми головного болю і слабкості продовжвали мати місце і він відчув різку втрату зору. Практично всі новорічні та Різдвяні свята, замість проведення вихідних днів в колі сім`ї і друзів, з вини відповідачів, він перебував у лікарняному ліжку з жахливим синюшним опухшим зовнішнім виглядом обличчя з нестерпним почуттям фізичних болів в пригніченому і депресивному стані. Вказане для позивача, завдавало додаткових душевних страждань, оскільки в силу усталених для його сім`ї звичаїв та його робочого графіку. Позивача продовжував турбувати нестерпний головний біль, який перешкоджав нормальному сну та зумовлював вживати знеболюючі препарати. За рекомендаціями лікарів в зв`язку з погіршенням зору, а також особистим розумінням обмеженості, вимушено проходив додаткову діагностику в м. Києві в період лютого 2018 року, де йому було вказано на необхідність проведення оперативного втручання з метою фізичної корекції очного дна та збереження зору.

Будучи на відповідальній посаді - заступника директора Зестафонського заводу ферославів ООО «Джорджиан манганези» (Грузія) та відповідаючи за велику кількість підлеглих працівників і ряд питань які потребували його безпосередньої присутності він вимушений перервати лікарняний та будучи досить слабкий та зовнішньо спотворений приступити до роботи. В квітні 2018 року позивачу було проведено оперативне втручання на лівому оці з підшиванням капсулярного мішка. Однак візуально ліве око виглядало запавшим всередину, та візульно виглядало як «мертве», зір був слабким. В червні, при черговому огляді, позивачу було додатково діагностовано енофтальм, паралітична косина лівого ока, атрифакія, мідріаз лівого ока. Вказане пов`язано з спричиненими йому 30.12.2017 року травмами. В період з 24.09.2018 по 03.10.2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в Інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова, де 25.09.2018 року позивачу було проведено оперативне лікування з усунення енофтальму з використам: імплантанту «Екофлон» для збереження зору, оскільки його відновлення до попереднього стану вже неможливе. На даний час, зір позивача значно погіршився, відчувається постійний дискомфорт і біль ока за наслідками отриманої травми. З наслідками отриманих травм він бориться до цього часу приймає медикаменти для підтримання гостроти зору та постійно капає очі, що складає незручності в звичному ритмі життя. Наслідки травми назавжди відобразилася на зовнішньому виді обличчя, що посилює його душевні страждання і постійно нагадує про пережиту подію і та пов`язані з цим наслідки. Вказана подія значно відобразилася на сімейному житті, звичному життєвому укладі, його роботі і його працездатності загалом, яку він частково втратив. Зокрема, через спричинення травм та значною втратою здоров?я позивач вже не зміг своєчасно і повноцінно виконувати свої трудові обов?язки, постійно відривався від робочих процесів з метою лікування та перебував на лікарняному, що в подальшому слугувало мотивом його звільнення. Відчував втрату сил, погіршення пам`яті, сну та швидкості реакції. Дана подія значно підірвала пов`язані з роботою плани, порушила звичний життєвий ритм та сімейні плани. Більше двох років його турбували напади нестерпного головного болю, відчуття страху, відчувалася слабкість тіла та постійна втома. По даний час, особливо при змінах погоди, періодично відчуває біль в ділянці голови куди було нанесено удар. Особливих душевних страждань завдає усвідомлення того, що цинічна і зневажлива поведінка відповідачів по відношенню до нього особисто і суспільства так і залишилась непокараною. В момент вчинення кримінальних правопорушень відповідачі нецензурно виражались в сторону позивача, що мало наслідок приниження його гідності, ображали інших відвідувачів закладу та внаслідок їх дій було зіпсуте свято його родича та зіпсуто біля 6 років життя. Позивач був змушений витрачати час, зусилля і грошові кошти на лікування, участь в проведенні слідчих дій, участь в тривалому судовому розгляді. По даний час він зазнає душевних страждань від усвідомлення безкарності цих осіб, які завдали йому непоправимої шкоди немайнового характеру та навіть не принесли вибачення за свої дії, не говорячи вже про відшодування матеріальних збитків. Об`єктивно, що така зневажлива поведінка відповідачів, як до нього, так і суспільства породжена і наслідками безкарності їх дій та відсутності справедливого покарання за вчинені злочини. Завданий розмір моральної шкоди оцінює в сумі 600 000 гривень. Враховуючи наведене просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку в користь позивача 67 008, 12 грн. матеріальної шкоди, 600 000 грн. моральної шкоди. Стягнути з відповідачів в його користь судові витрати по справі.

26.02.2024 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Фіртась Х.Б. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач позов не визнає. Згідно Ухвали Коломийського міськрайонному суду Івано-Франківської області від 16.06.2023 року у справі №346/6334/18 ОСОБА_3 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було закрито. Під час розгляду цієї справи в Коломийському міськрайонному суді цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілий ОСОБА_1 пред`являв тільки до ОСОБА_2 . Однак у зв`язку із закриттям кримінального провадження по строках, цивільний позов було залишено без розгляду. 27.11.2023 року ОСОБА_1 вирішив скористатись своїм правом для подання цивільного позову в порядку цивільного судочинства. Однак даний позов було пред`явлено вже до двох відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зі змісту Ухвали від 16.06.2023 року у справі №346/6334/18, 30.12.2017 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушували громадський порядок, нецензурно висловлювались та погрожували застосуванням фізичного насильства відвідувачам та працівнику закладу (кафе «Зорепад»). На тривалі прохання відвідувачів закладу ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийшли з кафе та зупинились на прилеглій території до закладу. Продовжуючи хуліганські дії, біля входу у кафе обвинувачений ОСОБА_3 дістав з під одягу металевий ключ та взяв його в руки, а обвинувачений ОСОБА_2 направився до автомобіля «ВМW Х3», з якого взяв металевий домкрат. В подальшому обвинувачений ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальновизнаним нормам поведінки та моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс металевим домкратом удар в ділянку голови потерпілого ОСОБА_1 , який намагався забрати у обвинуваченого ОСОБА_7 даний металевий домкрат. В результаті нанесення удару обвинуваченим ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 були нанесені тілесні ушкодження, які згідно експертизи відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості. У цивільному позові який розглядається Івано-Франківським міським судом, позивачем ОСОБА_1 вказано, що протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_3 йому завдано матеріальної та моральної шкоди. Крім того, у позові ОСОБА_1 зазначає про те, що скоєним ОСОБА_8 та ОСОБА_3 відносно нього кримінальним правопорушенням йому завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень і душевних страждань пов`язаних з протиправними діями відповідачів відносно нього. Однак в матеріалах справи не міститься жодного доказу про те, що ОСОБА_3 будь-яким способом завдав фізичного болю та страждань, ОСОБА_1 . Оскільки з матеріалів справи та зі змісту Ухвали Коломийського міськрайонного суду від 16.06.2023 року ОСОБА_1 зазнав фізичного болю та ушкоджень здоров`ю внаслідок удару ОСОБА_9 . Також у матеріалах справи немає інформації про те, яку саме шкоду, в розумінні ст. 23 ЦК України завдав ОСОБА_1 - відповідач ОСОБА_3 , оскільки в справі наявні докази про матеріальні витрати ОСОБА_1 , які він поніс у зв`язку з ушкодження його здоров`я.У даному випадку твердження позивача щодо завдання йому шкоди не підтверджуються об`єктивними даними, а саме відсутні протиправна поведінка відповідача, відсутній факт завдання моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні, просила суд відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Крім того, повідомлення відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

Як вбачається з виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №2567717 ОСОБА_1 31.12.2017 року він поступив в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню з діагнозом забій головного мозку легкого ступеню. Перелом кісток лицевого черепа справа. Контузія лівого ока, гематома повік, тотальний підкон`юнктивальний крововитив, перелом нижнього краю орбіти зліва. Забійні рани м`яких тканин обличчя. Призначено лікування: анальгін, дімедрол, деніцеф, неоцеброн, актовегін, сиптоматична терапія.

Дата виписки 12.01.2018 року. Листок непрацездатності з 31.12.2017 року по 14.01.2018 року (а.с.16).

Згідно даних обстеження комп`ютерної томографії від 07.02.2018 року вбачається, що даних за внутрішньочерепний об`ємний процес не виявлено. Фрагментарні переломи нижньої стінки лівої орбіти, передні стінки лівої верхньощелепної пазухи. Синусопатія лівої верхньощелепної пазухи (ймовірно після травматичного характеру) (а.с.19).

З висновку лікаря судово-медичного експерта Коломийського районного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_10 від 15.02.2018 року вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних медичної карти стаціонарного хворого № 2567717 Обласної клінічної лікарні, медичної карти амбулаторного хворого №0226 Коломийської поліклініки, догоспітальий клінічний протокол № 45 Отинійської районної лікарні у гр. ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження:

- закриті переломи лицевого черена (фрагментарний перелом нижньої стінки лівої орбіти, передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи):

- забій головного мозку легкого ступеня;

-рани лівої половини обличчя (лобної ділянки зліва та обох повік зліва):

-синець лівого ока з крововиливом в кон`юктиву лівого ока:

Закриті переломи лицевого черепа (фрагментарний перелом нижньої стінки лівої орбіти перелом передньої стінки лівої верхньошелепної пазухи), і забій головного мозку легкого ступеня відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня як таких, що спричинили тривалий здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення. Рани лівої половини обличчя(лобної ділянки зліва та обох повік зліва) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Інші ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з тим що не вказані морфологічні характеристики ран( кінці, краї стінки, дно, розміри) вказати дією якого предмета були спричинені дані тілесні ушкодження немає можливості. Інші тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів не виключено кулаками рук, ногами, резиновою битою, металічним ключем, металічним домкратом або іншими тупими твердими предметами), могли утворитися в термін поступлення на лікування в Обласну клінічну лікарню, що не суперечить термінам вказаним слідчим в постанові. Враховуючи характер, розташування на кількість тілесних ушкоджень, які мали місце у г-на. ОСОБА_1 характерно, що вони утворилися в результаті падіння з висоти власного зросту (а.с.11-12).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2993 Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні №3 з 11.04.2018 року по 16.04.2018 року, з діагнозом підвивих кришталика ІІ ступеня OS, наслідок контузії важкого ступеня OS. Лікування: Хірургічне. 12.04.2018 року OS, факоемульсифікація, підшивання капсульного мішка, імплантація, ІОЛ. Лікування: епібульбарно: флокса мед, медексол, корнегель, офтальмодек, дексон (а.с.20).

Як вбачається з виписки Центру хірургії ока професора Загурського від 06.06.2018 року ОСОБА_1 встановлено діагноз перелом нижньої стінки орбіти, енофтальм, паралітична косина лівого ока. Атрифакія, мідріаз лівого ока (а.с.21).

З консультативного висновку спеціаліста ТОВ «Центр клінічної офтальмології» від 08.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_11 встановлено діагноз атрифакція OS. Травматичний мідріаз OS. Рекомендовано: нутроф-тотал, фотил-форте (а.с.22).

Відповідно до медичного заключення інституту очних хвороб і тканинної терапії імені ОСОБА_12 . Філатова вбачається, що ОСОБА_1 з 24.09.2018 року по 03.10.2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні №8. Основний діагноз: ліве око: енофтальм, супутній діагноз: перелом н/стінці очниці. 25.08.2018 року на лівому оці проведена операція. Лікування: в ліве око інстиляція ципрофарта 3 рази на день, цефазолін по 1 г 2 рази на день 5 днів. Рекомендовано окомістин. Видано лікарняний лист №526737 з 24.09.18 року по 03.10.18 року (а.с.23).

Згідно висновку лікаря судово-медичного експерта Коломийського районного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_10 № 237-19-д від 22.10.2018 року на підставі даних Висновку експерта №19 від 16.01.2018р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичної карти амбулаторного хворого №0226 Коломийської поліклініки, медичне заключення Інститут у очних хвороб і тканинної терапії імені Філатова:

1. У гр. ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження:

- закриті переломи лицевого черепа (фрагментарний перелом нижньої стінки лівої орбіти, перелом передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи);

- забій головного мозку легкого ступеня;

- рани лівої половини обличчя (лобної ділянки зліва та обох повік зліва);

- забій (контузія) лівого очного яблука з крововиливами в кон`юктиву, енофтальмом та артифакією лівого ока, з синцем в даній ділянці, що привело до втрати зору 0,5 на ліве око;

Закриті переломи лицевого черепа (фрагментарний перелом нижньої стінки лівої орбіти, перелом передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи), і забій головного мозку легкого ступеня відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня як таких, що спричинили тривалий здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення. Забій (контузія) лівого очного яблука з крововиливами в кон`юктиву, енофтальмом та артифакією лівого ока, з синцем в даній ділянці відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали розлад здоров`я, пов`язаний із значною стійкою втратою працездатності менш як на одну третину. Забій (контузія) лівого очного яблука з крововиливами в кон`юктиву, енофтальмом та артифакією лівого ока, з синцем в даній ділянці, яке до травми мало гостроту зору 1,0 викликає втрату загальної працездатності 10%). Дане тілесне ушкодження стоїть у прямому причинному зв`язку з заподіяними тілесними ушкодженнями ОСОБА_1 30.12.2017 року. Рани лівої половини обличчя (лобної ділянки зліва та обох повік зліва) відносяться до легких тілесних ушкоджень що викликали короткочасний розлад здоров`я. Інші ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з тим, що не вказані морфологічні характеристики ран( кінці, краї, стінки, розміри) вказати дією якого предмета були спричинені дані тілесні ушкодження немає можливості. Тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів (не виключено кулаками рук, новою битою, ногами ризиновою битою, металічним ключем, металічним домкратом або іншими тупими твердими предметами) могли утворитися в термін поступлення на лікування в Обласну клінічну лікарню, що не суперечить термінам вказаним слідчим в ухвалі. Враховуючи характер, розташування на кількість тілесних ушкоджень, які мали місце у г-на. ОСОБА_1 характерно, що вони утворилися в результаті падіння з висоти власного зросту (а.с.13-15).

З 3.01.2012 року по 22.11.2018 року ОСОБА_13 працював на Зестафонському заводі феросплавів ООО «Джорджиан Манганезі» (а.с.48).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 16.06.2023 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 ,закрито. ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 ,закрито. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишено без розгляду (а.с.7-10).

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною першою статті 1177 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Відповідно до статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно - курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Встановлено, що з 3.01.2012 року по 22.11.2018 року Герега В працював на Зестафонському заводі феросплавів ООО «Джорджиан Манганезі» (а.с.48).

Згідно обвинувального акту, 30.12.2017 р. близько 20.00 год. ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі марки і моделі «BMW X3» із номерним знаком « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 , приїхали до кафе «Зорепад» в АДРЕСА_1 . Вийшовши із салону автомобіля ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направились до приміщення вказаного кафе. Перебуваючи у приміщенні кафе, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, діючи умисно, групою осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальновизнаним нормам поведінки та моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, почали нецензурно висловлюватись та погрожувати застосуванням фізичного насильства відвідувачам та працівнику закладу. Після цього, відвідувачі закладу, за проханням працівника кафе, попросили ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити хуліганські дії і залишити приміщення закладу. Однак, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам поведінки та моралі, продовжили висловлюватись нецензурними словами в сторону відвідувачів та погрожувати їм застосуванням фізичного насильства. У подальшому, на тривалі прохання відвідувачів закладу припинити хуліганські дії та залишити приміщення закладу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вийши з приміщення кафе та зупинились на прилеглій до кафе території, де продовжували висловлюватись нецензурними словами та погрожувати в сторону відвідувачів, які також вийшли, з метою недопущення продовження хуліганства застосувати фізичне насильство. Продовжуючи хуліганські дії, біля входу у кафе ОСОБА_3 дістав з під одягу металевий ключ та взяв його в руки, а ОСОБА_5 направився до вищевказаного автомобіля «BMW X3» з якого взяв металевий домкрат. В подальшому ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальновизнаним нормам поведінки та моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, грубо порушючи громадський порядок, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс металевим домкратом удар в ділянку голови потерпілого ОСОБА_1 , який намагався забрати в ОСОБА_6 даний металевий домкрат. В результаті нанесення удару потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів лицевого черепа (фрагментарний перелом нижньої стінки лівої орбіти, перелом передньої стінки лівої верхньощеленної пазухи), забою головного мозку легкого ступеня, рани лівої половини обличчя (лобної ділянки зліва та обох повік зліва), забою (контузії) лівого очного яблука з крововиливами в кон`юктиву, енофтальмом та артифакією лівого ока, з синцем в даній ділянці, що призвело до втрати зору 0,5 на ліве око. Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи від 22.10.2018 тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_1 , у вигляді закритих переломів лицевого черепа (фрагментарний перелом нижньої стінки лівої орбіти, перелом передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи), забою головного мозку легкого ступеня відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення. Забій (контузія) лівого очного яблука з крововиливами в кон`юктиву, енофтальмом та артифакією лівого ока, з синцем в даній ділянці відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали розлад здоров`я, пов`язаний із значною стійкою втратою працездатності менш як на одну третину. Рани лівої половини обличчя (лобної ділянки зліва та обох повік зліва) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Вищевказані дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб. Крім того, дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України як умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Згідно виписного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №2567717 31.12.2017 року ОСОБА_1 поступив в Івано-Франківську обласну клінічну лікарню з діагнозом забій головного мозку легкого ступеню. Перелом кісток лицевого черепа справа. Контузія лівого ока, гематома повік, тотальний підкон`юнктивальний крововитив, перелом нижнього краю орбіти зліва. Забійні рани м`яких тканин обличчя. Призначено лікування: анальгін, дімедрол, деніцеф, неоцеброн, актовегін, сиптоматична терапія. Дата виписки 12.01.2018 року. Листок непрацездатності з 31.12.2017 року по 14.01.2018 року (а.с.16).

Згідно даних обстеження комп`ютерної томографії від 07.02.2018 року ОСОБА_1 даних за внутрішньочерепний об`ємний процес не виявлено. Фрагментарні переломи нижньої стінки лівої орбіти, передні стінки лівої верхньощелепної пазухи. Синусопатія лівої верхньощелепної пазухи (ймовірно після травматичного характеру) (а.с.19).

З висновку лікаря судово-медичного експерта Коломийського районного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_10 від 15.02.2018 року вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних медичної карти стаціонарного хворого № 2567717 Обласної клінічної лікарні, медичної карти амбулаторного хворого №0226 Коломийської поліклініки, догоспітальий клінічний протокол № 45 Отинійської районної лікарні у гр. ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження:

- закриті переломи лицевого черена (фрагментарний перелом нижньої стінки лівої орбіти, передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи):

- забій головного мозку легкого ступеня;

-рани лівої половини обличчя (лобної ділянки зліва та обох повік зліва):

-синець лівого ока з крововиливом в кон`юктиву лівого ока:

Закриті переломи лицевого черепа (фрагментарний перелом нижньої стінки лівої орбіти перелом передньої стінки лівої верхньошелепної пазухи), і забій головного мозку легкого ступеня відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня як таких, що спричинили тривалий здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення. Рани лівої половини обличчя(лобної ділянки зліва та обох повік зліва) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я. Інші ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з тим що не вказані морфологічні характеристики ран( кінці, краї стінки, дно, розміри) вказати дією якого предмета були спричинені дані тілесні ушкодження немає можливості. Інші тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів не виключено кулаками рук, ногами, резиновою битою, металічним ключем, металічним домкратом або іншими тупими твердими предметами), могли утворитися в термін поступлення на лікування в Обласну клінічну лікарню, що не суперечить термінам вказаним слідчим в постанові. Враховуючи характер, розташування на кількість тілесних ушкоджень, які мали місце у г-на. ОСОБА_1 характерно, що вони утворилися в результаті падіння з висоти власного зросту (а.с.11-12).

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2993 Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні №3 з 11.04.2018 року по 16.04.2018 року, з діагнозом підвивих кришталика ІІ ступеня OS, наслідок контузії важкого ступеня OS. Лікування: Хірургічне. 12.04.2018 року OS, факоемульсифікація, підшивання капсульного мішка, імплантація, ІОЛ. Лікування: епібульбарно: флокса мед, медексол, корнегель, офтальмодек, дексон (а.с.20).

Як вбачається з виписки Центру хірургії ока професора Загурського від 06.06.2018 року ОСОБА_1 встановлено діагноз перелом нижньої стінки орбіти, енофтальм, паралітична косина лівого ока. Атрифакія, мідріаз лівого ока (а.с.21).

З консультативного висновку спеціаліста ТОВ «Центр клінічної офтальмології» від 08.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_11 встановлено діагноз атрифакція OS. Травматичний мідріаз OS. Рекомендовано: нутроф-тотал, фотил-форте (а.с.22).

Відповідно до медичного заключення інституту очних хвороб і тканинної терапії імені ОСОБА_12 . Філатова вбачається, що ОСОБА_1 з 24.09.2018 року по 03.10.2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні №8. Основний діагноз: ліве око: енофтальм, супутній діагноз: перелом н/стінці очниці. 25.08.2018 року на лівому оці проведена операція. Лікування: в ліве око інстиляція ципрофарта 3 рази на день, цефазолін по 1 г 2 рази на день 5 днів. Рекомендовано окомістин. Видано лікарняний лист №526737 з 24.09.18 року по 03.10.18 року (а.с.23).

Згідно висновку лікаря судово-медичного експерта Коломийського районного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово медичної експертизи ОСОБА_10 № 237-19-д від 22.10.2018 року на підставі даних Висновку експерта №19 від 16.01.2018р. на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичної карти амбулаторного хворого №0226 Коломийської поліклініки, медичне заключення Інститут у очних хвороб і тканинної терапії імені Філатова:

1. У гр. ОСОБА_1 малися тілесні ушкодження:

- закриті переломи лицевого черепа (фрагментарний перелом нижньої стінки лівої орбіти, перелом передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи);

- забій головного мозку легкого ступеня;

- рани лівої половини обличчя (лобної ділянки зліва та обох повік зліва);

- забій (контузія) лівого очного яблука з крововиливами в кон`юктиву, енофтальмом та артифакією лівого ока, з синцем в даній ділянці, що привело до втрати зору 0,5 на ліве око;

Закриті переломи лицевого черепа (фрагментарний перелом нижньої стінки лівої орбіти, перелом передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи), і забій головного мозку легкого ступеня відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня як таких, що спричинили тривалий здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент спричинення. Забій (контузія) лівого очного яблука з крововиливами в кон`юктиву, енофтальмом та артифакією лівого ока, з синцем в даній ділянці відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали розлад здоров`я, пов`язаний із значною стійкою втратою працездатності менш як на одну третину. Забій (контузія) лівого очного яблука з крововиливами в кон`юктиву, енофтальмом та артифакією лівого ока, з синцем в даній ділянці, яке до травми мало гостроту зору 1,0 викликає втрату загальної працездатності 10%). Дане тілесне ушкодження стоїть у прямому причинному зв`язку з заподіяними тілесними ушкодженнями ОСОБА_1 30.12.2017 року. Рани лівої половини обличчя (лобної ділянки зліва та обох повік зліва) відносяться до легких тілесних ушкоджень що викликали короткочасний розлад здоров`я. Інші ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з тим, що не вказані морфологічні характеристики ран( кінці, краї, стінки, розміри) вказати дією якого предмета були спричинені дані тілесні ушкодження немає можливості. Тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів (не виключено кулаками рук, новою битою, ногами ризиновою битою, металічним ключем, металічним домкратом або іншими тупими твердими предметами) могли утворитися в термін поступлення на лікування в Обласну клінічну лікарню, що не суперечить термінам вказаним слідчим в ухвалі. Враховуючи характер, розташування на кількість тілесних ушкоджень, які мали місце у г-на. ОСОБА_1 характерно, що вони утворилися в результаті падіння з висоти власного зросту (а.с.13-15).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 16.06.2023 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , закрито. ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , закрито. Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишено без розгляду (а.с.7-10).

Позивачем зазначається, що протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому завдано матеріальної і моральної шкоди. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно позивача та через отримання 30.12.2017 року тілесних ушкоджень позивачем на проведення діагностики, лікуванням та придбанням лікарських засобів витрачено: 1120, 00 грн. пов`язаних з придбанням окулярів; 825,00 грн. за проведення 06.02.2018 року МСКТ головного мозку; 26 146,00 грн. за придбання 12.04.2018 року медичних препаратів і засобів для проведення операції; 1828,50 грн. за придбання необхідних медикаментів; 6771,00 грн. за період перебування на стаціонарному лікуванні та проведення оперативного втручання в Інституті очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова. Всього сума витрат пов`язаних з лікуванням, придбанням медичних засобів становить 36 690,50 грн. За проведення операцій банком, сплачена комісія в сумі 65,19 грн. Крім того, за наслідками вчинених щодо нього протиправних дій та в зв`язку необхідністю лікування ока, він вимушено відривався з місця роботи - м.Тбілісі з метою своєчасного прибуття до медичних закладів України для проведення періодичних медичних обстежень і оперативного втручання та повернення назад, в зв`язку з чим придбавав квитки: на суму 8015,00 грн. пов`язаних з прибуттям до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» (м.Київ) де перебував на стаціонарному лікуванні в період 11.04.2018 - 14.04.2018 року; на суму 21 847,43 грн., повязаних з прибуттям до Інституту очних хвороб тканинної терапії ім. В.П. Філатова (м.Одеса), де проходив передопераційне обстеження перебував на стаціонарному лікуванні з 25.09.2018 - 03.10.2018 року, яка складається з: 443,43 дол. США, що за курсом НБУ (28,11 UAH) на дату платежу 30.08.2018 року становило 12 464,82 грн.; 264,39 дол. США, що за курсом НБУ (27,91 UAH) на дату платежу 18.10.2018 становило 7 379,12 грн. та 2002,90 грн. витрати на квитки на території України. Всього транспортні витрати складають 29 862,40 грн. Також, здійснено витрати на послуги перекладача в сумі 390, 00 грн. Фактичний розмір понесених ним витрат за наслідками вказаної події є значно більшим, однак не всі квитанції на підтвердження їх фактичного розміру збереглися. Загальний розмір понесених позивачем матеріальних витрат становить 67 008,12 грн.

За змістом ст. 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

В той же час, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження в результаті нанесення удару відповідачем ОСОБА_2 . Саме у зв`язку із отриманням позивачем тілесних ушкоджень внаслідок дій відповідача ОСОБА_2 , позивач поніс витрати на лікування та відновлення свого стану здоров`я, а тому суд вважає, що в даному випадку відповідальність за завдану позивачу шкоду має нести відповідач ОСОБА_2 на підставі ст.ст.1166,1177 ЦК України.

Дослідженими судом доказами не доведено підстав для солідарної відповідальності відповідачів на підставі ст.1190 ЦК України.

На підтвердження позовної вимоги про наявність підстав для відшкодування майнової шкоди, позивач надав копії чеків проведення діагностики, лікуванням та придбанням лікарських та допоміжних засобів ( а.с. 24-32).

Суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення майнової шкоди, оскільки подані ним докази, підтверджують понесені витрати на лікування внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 відносно позивача та через отримання ним 30.12.2017 року тілесних ушкоджень на суму 36755,69 грн., а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені ним витрати на лікування у розмірі 36755 гривень 69 копійок.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України збитками є, зокрема, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Крім того, у зв`язку з необхідністю лікування ока, у позивача виникла необхідність прибуття до медичних закладів України для проведення періодичних медичних обстежень і оперативного втручання та повернення назад з постійного місця роботи, та придбання квитки: на суму 8015,00 грн. пов`язаних з прибуттям до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» (м.Київ) де перебував на стаціонарному лікуванні в період 11.04.2018 - 14.04.2018 року; на суму 21 847,43 грн., повязаних з прибуттям до Інституту очних хвороб тканинної терапії ім. В.П. Філатова (м.Одеса), де проходив передопераційне обстеження перебував на стаціонарному лікуванні з 25.09.2018 - 03.10.2018 року, яка складається з: 443,43 дол. США, що за курсом НБУ (28,11 UAH) на дату платежу 30.08.2018 року становило 12 464,82 грн.; 264,39 дол. США, що за курсом НБУ (27,91 UAH) на дату платежу 18.10.2018 становило 7 379,12 грн. та 2002,90 грн. витрати на квитки на території України.

На підтвердження позовної вимоги позивач надав копії електронних квитків та проїздних документів на загальну суму у розмірі 29862 гривні 40 копійок ( а.с. 33-44, 46-47). Крім того, позивачем здійснено оплату послуг перекладача в сумі 390, 00 грн. ( а.с.45).

Таким чином,суд вважає, що на підставі ст..22 ЦК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути понесені ним витрати у розмірі 30252 гривні 40 копійок.

Крім того, позивачем в обґрунтування вимог на відшкодування моральної шкоди зазначається, що скоєними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно нього кримінальними правопорушеннями, йому завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, а також душевних страждань, пов`язаних з протиправними діями відповідачів відносно позивача, пережитим страхом, приниженням його гідності та значним погіршенням стану здоров`я після даної події, а також тривалим лікуванням, що призвело до порушення соціальних життєвих зв`язків, відриву від місця роботи і звичного ритму життя. Завданий розмір моральної шкоди оцінює в сумі 600 000 гривень.

Щодо заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 1167 ЦК України передбачає загальні підстави відповідальності за спричинену моральну шкоду в позадовоговірних відносинах, зокрема, встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною другою цієї статті передбачено,що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,а також в інших випадках, встановлених законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року в справі № 147/66/17 дійшла висновку ,що виходячи з положень ст.ст.16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому, як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися в будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства (п. 92 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц).

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 638/14009/17, від 16 вересня 2020 року у справі № 638/6363/19, від 23 вересня 2020 року у справі № 638/14007/17,від 02 грудня 2020 року у справі № 638/14008/17 та інших.

По своїй суті зобов`язання з компенсації моральної шкоди є досить специфічним, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, яка завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір цієї особи з потерпілим, у якому сторони домовилися, зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, - рішення суду, у якому визначені спосіб і розмір такої компенсації (див. висновок Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, сформульований у постанові від 1 березня 2021 року у справі № 180/1735/16-ц).

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що позивачем не доведено, що діями відповідача ОСОБА_3 йому завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях. Доводи позивача щодо завдання йому моральної шкоди діями відповідача ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в досліджених судом доказах.

В той же час, суд вважає частково доведеними вимоги про відшкодування моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2 , зважаючи на те, що внаслідок дій відповідача ОСОБА_2 позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, а також душевних страждань, пов`язаних з протиправними діями відносно нього, погіршенням стану здоров`я після даної події, а також тривалим лікуванням, що призвело до порушення соціальних життєвих зв`язків, відриву від місця роботи і звичного ритму життя, та з огляду на засади розумності та справедливості, приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині та необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000,00 гривень.

З ч. 6 ст. 141 ЦПК України вбачається, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім того з п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 1670 грн. 08 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.с.15,16 ЦК України, керуючись ст.ст. 89, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої здоров`ю, внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 матеріальну шкоду у розмірі 67008 (шістдесят сім тисяч вісім) гривень 09 копійок, та моральну шкоду у розмірі 100 000 ( сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1670 гривень 08 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2

Суддя Татарінова О.А.