печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, у якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту: на автомобіль, марки MERCEDES BENZ модель GLE 300D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 17.01.2023 року ТСЦ 8047 та заборонити вчиняти будь-які інші дії щодо відчуження, передачі майнових прав тощо; на квартиру під номером АДРЕСА_1 , що складається з двох жилих кімнат, загальною площею 96, 1 кв. м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , та заборонити вчиняти будь-які інші дії щодо відчуження, передачі майнових прав, а також найму, користування, проживання тощо; на спільно нажите майно колишнього подружжя в результаті спільної підприємницької діяльності, що розташоване в нежитлових приміщеннях НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 306, 2 кв. м. «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: накладення арешту на обладнання медичного та побутового призначення: апарат для лазерної епіляції Candela Gentle lase Pro U SN 9914-9030-16164, апарат для ультразвукового СМАС - ліфтингу Doublo Gold з насадками SN HDG0117107, апарат HydraFacial MD, модель Tower SN HMD-1803-2240, апарат InMode Triton SN M30125508, насадка InMode Triton Morpheus 8, насадка InMode Triton Lumecca 515, апарат для вагінального СМАС-ліфтингу Gelios DM 9001-9020, апарат для масажу Endospheres виробництва оригінальної компанії Fenix group (Італія) SN AKSR 22021 року, апарат для УЗД-діагностики Chison QBit 5, SN 120100426, апарат штучної вентиляції легень Philips Trilogy Evo 2019 року виробництва, монітор пацієнта Biomed BM800A з датчиками та насадками SN F, апарат для аналізу стану шкіри обличчя Opatra Dome, електричний операційний стіл Golem 4S з додатковими елементами - підлокітниками та гінекологічними насадками для ніг, електричні кушетки CH-273E white - 6 штук, центрифуга RegenLab 642VFD PLUS SN 180588AG651, апарат Regenera Activa, Камера Sony А7 І з об?єктивами, електричний стабілізатор для камери DJ Ronin-SC, Комп`ютери Apple іМас 21, 5 дюймів 2020 року випуску - 2 штуки, комп`ютер Apple Macbook Ai 2018 року випуску, автоклав Melag Vacuclav 23В+, лампа операційна Saikang SK-LLD03, дерматоскоп DermLite Handyscope, дизельний генератор Matari MR20 NO.PG202210056, відеореєстратор DH-XVR5232AN-X, та заборонити вчиняти будь-які інші дії щодо відчуження, користування ним тощо.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 щодо поділу спільного майна подружжя.

Так, 29 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстровано Солом?янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ, про що зроблено відповідний актовий запис №1691.

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року шлюб між подружжям було розірвано.

Вказує, що перебуваючи у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули у спільну сумісну що платність наступне майно:

- квартиру під номером АДРЕСА_1 , що складається з двох жилих кімнат, загальною площею 96,1 кв. м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , придбана на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 21.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 4320, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №189637476 від 21.11.2019 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00;

- автомобіль марки MERCEDES BENZ модель GLE 300D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 17.01.2023 року ТСЦ 8047;

- майно спільно нажите подружжям в результаті спільної підприємницької діяльності, що розташоване в нежитлових приміщеннях НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 306,2 кв. м., де розташована «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: апарат для лазерної епіляції Candela Gentle lase Pro U SN 9914-9030-16164, апарат для ультразвукового СМАС - ліфтингу Doublo Gold з насадками SN HDG0117107, апарат HydraFacial MD, модель Tower SN HMD-1803-2240, апарат InMode Triton SN M30125508, насадка InMode Triton Morpheus 8, насадка InMode Triton Lumecca 515, апарат для вагінального СМАС-ліфтингу Gelios DM 9001-9020, апарат для масажу Endospheres виробництва оригінальної компанії Fenix group (Італія) SN AKSR 22021 року, апарат для УЗД-діагностики Chison QBit 5, SN 120100426, апарат штучної вентиляції легень Philips Trilogy Evo 2019 року виробництва, монітор пацієнта Biomed BM800A з датчиками та насадками SN F, апарат для аналізу стану шкіри обличчя Opatra Dome, електричний операційний стіл Golem 4S з додатковими елементами - підлокітниками та гінекологічними насадками для ніг, електричні кушетки CH-273E white - 6 штук, центрифуга RegenLab 642VFD PLUS SN 180588AG651, апарат Regenera Activa, камера Sony А7 І з об?єктивами, електричний стабілізатор для камери DJ Ronin-SC, комп`ютери Apple іМас 21, 5 дюймів 2020 року випуску - 2 штуки, комп`ютер Apple Macbook Ai 2018 року випуску, автоклав Melag Vacuclav 23В+, лампа операційна Saikang SK-LLD03, дерматоскоп DermLite Handyscope, дизельний генератор Matari MR20 NO.PG202210056, відеореєстратор DH-XVR5232AN-X.

Зазначає, що оскільки сторонами не досягнуто згоди про поділ даного майна, ОСОБА_2 відмовляється в добровільному порядку провести поділ, навіть на етапі визначення ціни позову про поділ майна перешкоджає доступу до майна, що унеможливлює проведення експертної оцінки для встановлення ринкової вартості, шантажує та погрожує продажем, тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду для захисту і реалізації свого права як законного співвласника.

Предметом спору, щодо вирішення якого ОСОБА_1 буде поданий позов, є визначення права власності на майно, що належить до спільної сумісної власності подружжя, та набуте за час шлюбу. Є підстави вважати, що майно, яке є спільною сумісною власністю може бути відчужено ОСОБА_2 , без згоди ОСОБА_1 , на користь третіх осіб.

У зв`язку з вище зазначеним, ще до подання позовної заяви позивач вимушений звернутись із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, адже вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист і поновлення його порушених прав та інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додатки до неї, дійшов до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З точки зору закону, значення заходів забезпечення позову полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову (п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Види забезпечення позову визначені положеннями ст. 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи відповідне рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно із п. п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Статтею 124 Конституції України задекларовано принцип обов`язковості судових рішень, який з урахуванням положень ст.ст. 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачам.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року №ETS №005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та інтересів.

Так, судом встановлено, що у період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 було набуто на праві власності наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль марки MERCEDES BENZ модель GLE 300D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також обладнання медичного та побутового призначення, набуте результаті спільної підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що знаходиться в клініці «ІНФОРМАЦІЯ_3», за адресою: АДРЕСА_2, нежитлових приміщеннях НОМЕР_5, загальною площею 306, 2 кв. м.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, у разі відчуження ОСОБА_2 вказаного майна, права ОСОБА_1 , як власника вказаного майна на праві спільної сумісної власності подружжя, буде порушено, а виконання рішення суду у разі задоволення позову у цій справі буде унеможливлено.

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Арешт є крайнім заходом забезпечення позову та полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмеженні права користування майном або його вилученні у власника.

Так, враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

Арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову, тому суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 19 лютого 2021 року, справа № 643/12369/19, провадження № 61-21685св19.

При цьому, суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії, спрямованих на відчуження вказаного майна, яке є предметом спору між сторонами, а саме: квартири під номером АДРЕСА_1 , що складається з двох жилих кімнат, загальною площею 96,1 кв. м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , придбана на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 21.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 4320, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №189637476 від 21.11.2019 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00; автомобіля марки MERCEDES BENZ модель GLE 300D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 17.01.2023 року ТСЦ 8047; майна спільно нажите подружжям в результаті спільної підприємницької діяльності, що розташоване в нежитлових приміщеннях НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 306,2 кв. м., де розташована «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: апарат для лазерної епіляції Candela Gentle lase Pro U SN 9914-9030-16164, апарат для ультразвукового СМАС - ліфтингу Doublo Gold з насадками SN HDG0117107, апарат HydraFacial MD, модель Tower SN HMD-1803-2240, апарат InMode Triton SN M30125508, насадка InMode Triton Morpheus 8, насадка InMode Triton Lumecca 515, апарат для вагінального СМАС-ліфтингу Gelios DM 9001-9020, апарат для масажу Endospheres виробництва оригінальної компанії Fenix group (Італія) SN AKSR 22021 року, апарат для УЗД-діагностики Chison QBit 5, SN 120100426, апарат штучної вентиляції легень Philips Trilogy Evo 2019 року виробництва, монітор пацієнта Biomed BM800A з датчиками та насадками SN F, апарат для аналізу стану шкіри обличчя Opatra Dome, електричний операційний стіл Golem 4S з додатковими елементами - підлокітниками та гінекологічними насадками для ніг, електричні кушетки CH-273E white - 6 штук, центрифуга RegenLab 642VFD PLUS SN 180588AG651, апарат Regenera Activa, камера Sony А7 І з об?єктивами, електричний стабілізатор для камери DJ Ronin-SC, комп`ютери Apple іМас 21, 5 дюймів 2020 року випуску - 2 штуки, комп`ютер Apple Macbook Ai 2018 року випуску, автоклав Melag Vacuclav 23В+, лампа операційна Saikang SK-LLD03, дерматоскоп DermLite Handyscope, дизельний генератор Matari MR20 NO.PG202210056, відеореєстратор DH-XVR5232AN-X, не призведе до обмеження прав осіб, які можуть набути статусу учасника справи, а тому числі ОСОБА_2 , а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав заявника, тому необхідним видом забезпечення позову буде накладення арешту на майно та заборона вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна його власником без позбавлення власника та інших осіб права користування ним.

Таким чином, з урахуванням підстав та змісту майбутнього позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, з якими заявник планує звернутись до суду, а також балансу інтересам сторін, суд приходить до обґрунтованого висновку про вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного майна.

Строк дії заходів забезпечення позову передбачено ч. ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 154, 158, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання - задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження наступного майна:

- квартири під номером АДРЕСА_1 , що складається з двох жилих кімнат, загальною площею 96,1 кв. м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , придбана на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого 21.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 4320, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №189637476 від 21.11.2019 року, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 00;

- автомобіля марки MERCEDES BENZ модель GLE 300D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 17.01.2023 року ТСЦ 8047;

- майна спільно нажите подружжям в результаті спільної підприємницької діяльності, що розташоване в нежитлових приміщеннях НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 306,2 кв. м., де розташована «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: апарат для лазерної епіляції Candela Gentle lase Pro U SN 9914-9030-16164, апарат для ультразвукового СМАС - ліфтингу Doublo Gold з насадками SN HDG0117107, апарат HydraFacial MD, модель Tower SN HMD-1803-2240, апарат InMode Triton SN M30125508, насадка InMode Triton Morpheus 8, насадка InMode Triton Lumecca 515, апарат для вагінального СМАС-ліфтингу Gelios DM 9001-9020, апарат для масажу Endospheres виробництва оригінальної компанії Fenix group (Італія) SN AKSR 22021 року, апарат для УЗД-діагностики Chison QBit 5, SN 120100426, апарат штучної вентиляції легень Philips Trilogy Evo 2019 року виробництва, монітор пацієнта Biomed BM800A з датчиками та насадками SN F, апарат для аналізу стану шкіри обличчя Opatra Dome, електричний операційний стіл Golem 4S з додатковими елементами - підлокітниками та гінекологічними насадками для ніг, електричні кушетки CH-273E white - 6 штук, центрифуга RegenLab 642VFD PLUS SN 180588AG651, апарат Regenera Activa, камера Sony А7 І з об?єктивами, електричний стабілізатор для камери DJ Ronin-SC, комп`ютери Apple іМас 21, 5 дюймів 2020 року випуску - 2 штуки, комп`ютер Apple Macbook Ai 2018 року випуску, автоклав Melag Vacuclav 23В+, лампа операційна Saikang SK-LLD03, дерматоскоп DermLite Handyscope, дизельний генератор Matari MR20 NO.PG202210056, відеореєстратор DH-XVR5232AN-X.

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, їх подання не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Заявник (позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Особа, яка може набути статусу учасника справи (відповідач): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Г.О.Матійчук