overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1163/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.05.24 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. вивчивши заяву подану в порядку окремого провадження заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа ОСОБА_2 (проживає на АДРЕСА_2 ) в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він самостійно виховує та утримує дитину віком до 18 років доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що він має намір оформити документи для отримання соціальної допомоги на дитину, яка виховується лише одним з батьків, можливості переміщення дитини без документальної згоди матері, тощо.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі заяву подану в порядку окремого провадження заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 40 хвилин 17 червня 2024 року в залі судових засідань №1 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 09 години 00 хвилин 17 червня 2024 року заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до умов ст.ст.174-183 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової Влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, що в суді існує технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Ярослав СТРІЛЕЦЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/2935/24

Провадження №2/751/1025/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № в розмірі 10 190,16 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 12 квітня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 07.05.2024 розгляд справи відкладено у зв`язку з тим, що судова повістка направлена відповідачу повернута до суду не врученою.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибула, судова повістка повернута до суду не врученою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Ураховуючи, що відповідач не повідомлена про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 червня 2024 року на 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження №2/389/359/24
Ухвала

04 червня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Перемот Оксани Григорівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Представник ОСОБА_1 адвокат Перемот О.Г. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак її представник адвокат Перемот О.Г. подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати без її та позивачки участі. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Перемот Оксани Григорівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 493/33/24
Номер провадження 2/493/150/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі: головуючого-судді Мясківської І.М. за участю секретаря Пінул І.Б., розглянувши заяву адвоката Дрогобецької Тетяни Юріївни про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Сівун Ф.Й. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту прийняття спадщини, поділ майна в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано представнику позивача п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання представником позивача даної ухвали суду.

31.05.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.

Заява про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви обґрунтоване необхідністю отримання довідки про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи ті обставини, що представник позивача не встигла усунути недоліки з причин незалежних від неї, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для їхнього усунення.

Керуючись ст. ст.. 127, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката Дрогобецької Тетяни Юріївни про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Надати адвокату Дрогобецькій Тетяні Юріївні десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.05.2024 року, який відраховувати з дня отримання представником позивача копії ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона буде залишена без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 396/877/24
Провадження № 2/396/423/24
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2024 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.05.2024 року заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

29.05.2024 року від позивача на виконання ухвали суду про усунення недоліків подано оригінал квитанції про сплату судового збору та позовну заяву з додатками в новій редакції.

При цьому судом встановлено, що недоліки усунуто частково, до суду подано нову редакцію позовної заяви, проте додані до неї документи, всупереч вимогам п.2 ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином, також не додано копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу та третій особі.

Крім того, в позовній заяві відсутній підпис позивача та дата такого підпису.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви були усунуті лише частково у встановлений строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Глодоська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/388/24
номер провадження 2/695/635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Варданян Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чирви Оксани Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВИЛА:

представник ОСОБА_1 адвокат Чирва О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 червня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Чирви О.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення. Заява ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників у справі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чирви Оксани Володимирівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 526/1648/24
Провадження № 2-н/526/381/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , яка є боржником і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 7 550 грн. 82 коп.
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 01 травня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 7 550 грн. 82 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя: С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок
Справа № 2-1189/11
Провадження №6/369/475/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

30.05.2024 року дану заяву було передано у провадження судді Пінкевич Н.С.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання вищевказаної заяви разом з додатками заінтересованій особі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження №2/751/428/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

з участю секретаря Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Яковлев А.Л.

представник відповідача ГУНП в Чернігівській області Стаценко О.О.

представники відповідача Державної казначейської служби України Мойсеєнко Я.С., Ковбаса О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду.

Керуючись статтями 255, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 40000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 червня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління національної поліції в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, проспекту Перемоги, 74, )

Відповідач: Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, )

Суддя С. М. Ченцова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3770/24
У Х В А Л А

04.06.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 року в суд поступила заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 03.06.2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно пункту 1 абзацу першого частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Заява не відповідає наведеній вимозі закону, тому що в ній не вказано адресу представника заявника, відсутні відомості про наявність або відсутність у представника заявника електронного кабінету.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 1 абзацу першого частини першої статті 183 ЦПК України, то заява підлягає поверненню представнику заявника без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 03.06.2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна повернути представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак