Справа № 192/567/24
Провадження № 2/192/343/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальність «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №592467102 від 04.02.2021 року у розмірі 40160,77 грн. Також просило стягнути понесені судові витрати: судовий збір - 2 422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04.02.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №592467102 із застосуванням електронного підпису відповідача, в електронній формі. За умовами укладеного договору відповідач отримав кредит на суму 20000 грн шляхом їх перерахування на банківську картку зазначену відповідачем, зі сплатою відсотків у розмірі 237,25 річних, чи 0,65% в день від суми кредиту за час користування ним. Кредит надано на 126 днів. Відповідач частково виконував свої зобов`язання оскільки здійснював часткові платежів, однак, у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором в розмірі 40160,77 грн, з яких 18 4780,45 грн заборгованість по кредиту, 26690,32 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого продовжувався додатковими угодами та умовами якого визначено, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами строк платежу за якими настав або виникнуть в майбутньому, вказаними у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру боржників №133 від 11.05.2021 ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 37039,21 грн.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 строк дії якого продовжувався додатковими угодами та умовами якого визначено, що ТОВ «Таліон плюс» відступає ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами згідно з реєстрами прав вимоги. Моментом переходу прав вимоги є дата підписання відповідного реєстру прав вимоги. Згідно з витягом з Реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 40160,77 грн. Відповідно до умов договору факторингу № 05/0820-01 фактор має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників. 04.08.2023 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №01/04082023, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 за кредитним договором №592467102 від 04.02.2021 на суму 40160,77 грн. Згідно з реєстром №1 від 04.08.2023 до договору факторингу №01/04082023 від 04.08.2023, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 40160,77 грн. Позивач 01.03.2024 направив відповідачу повідомлення про погашення кредиту, однак відповідач не виконав її, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

04 лютого 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір №592467102.

Згідно розділу 1 договору кредиту №592467102 від 04.02.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит на суму 20000 грн. на 126 днів, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Нарахування відсотків здійснюється за дисконтною - 237,25 річних, чи 0,65% в день від суми кредиту за час користування ним чи базовою 474,50 річних, чи 1,30 % в день від суми кредиту за час користування ним процентною ставкою в залежності від виконання обов`язків відповідачем.

Відповідно до п.1.6.1 за умови застосування базової процентної ставки загальні витрати по кредиту становлять 20290,34 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 40290,34 грн, орієнтовна річна процентна ставка - 474,50% річних.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Такі правові висновку викладені у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 23.03.2020 у справі №404/502/18.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом договір №592467102 від 04.02.2021, тобто сторони уклали договір за яким у них виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити передбачені договором відсотки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, погашав заборгованість не в повному обсязі та з порушенням строків.

Згідно зі складеним ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розрахунком заборгованість відповідача за договором №592467102 від 04.02.2021 становить 37039 грн 21 коп., з яких: 18 4780,45 грн заборгованість по кредиту, 18 568,76 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

28 листопада 2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон плюс» належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у відповідних реєстрах прав вимоги.

Додатковою угодою №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 продовжено строк його дії до 31.12.2020.

Додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено в новій редакції строк його дії до 31.12.2021.

Додатковою угодою №27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 продовжено строк дії договору до 31.12.2022.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №133 від 11.05.2021 ТОВ «Таліон плюс» набуло право грошової вимоги до боржника під №758 ОСОБА_1 на суму 37039,21 грн.

Після відступлення прав вимоги до відповідача ОСОБА_1 ТОВ «Таліон плюс» здійснено донарахування відсотків в межах строку кредитування.

Згідно зі складеним ТОВ «Таліон плюс» розрахунком заборгованість відповідача за договором №592467102 від 04.02.2021 станом на 11.05.2021 року становить 40160 грн 77 коп., з яких: 18 4780,45 грн заборгованість по кредиту, 21 690,32 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості відповідача за договором №592467102 від 04.02.2021, суд не має підстав піддавати їх сумніву наданий.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01 відповідно до п.2.1 якого ТОВ «Таліон плюс» передав ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні права вимоги до боржників відповідно до реєстру боржників. До вказаного договору факторингу вносились зміни шляхом укладення додаткових угод від 05.08.2020, від 10.08.2020, від 03.08.2021 якою продовжено строк дії договору до 31.12.2022 та від 30.12.2022 якою продовжено строк дії договору до 30.12.2024.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №9 30.05.2023 ТОВ «Таліон плюс» передало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника під №10 028 ОСОБА_1 на суму 40160 грн 77 коп.

04 серпня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №01/04082023, відповідно до розділу 1 якого, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 за кредитним договором №592467102 від 04.02.2021 на суму 40160 грн 77 коп.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №01/04082023 від 04.08.2023 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало ТОВ «ФК «ЮНІТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржника під №145 ОСОБА_1 на суму 40160 грн 77 коп. за договором №592467102 від 04.02.2021.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не бере до уваги посилання позивача на надіслання відповідачці листа з вимогою про погашення заборгованості, оскільки доказів його надіслання позивачем матеріали справи не містять.

Враховуючи, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, ані перед первісним кредитором, ані перед жодним із факторів, зокрема і позивачем, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №592467102 від 04.02.2021 в розмірі 40160,77 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальність «ЮНІТ КАПІТАЛ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальність «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №592467102 від 04.02.2021 р.в розмірі 40 160 грн 77 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн, а всього стягнути 47 583 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 17 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 30.05.2024.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, .

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова