Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8317/23
У Х В А Л А

23.05.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого- судді А.А.Надопта, секретар судового засідання О.М.Стрижак, за участю представника позивача адвоката Т.Е,Естінко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 22.12.2023р. відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Підготовче судове засідання було призначене на 21.01.2024р., перенесене за заявою представника відповідача на 27.02.2024р., яке відповідно до заяви представника позивача було перенесене на 25.03.2024р., яке теж відповідно до заяви відповідача було перенесене на 22.04.2024р., відповідно до клопотання представника позивача від 22.04.2024р. підготовче провадження було відкладено на 23.05.2024р.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, проте подав до суду заяву від 19.04.2024р. про розгляд справи у їх відсутності та просили суд справу призначити до судового засідання; представник позивача не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника відповідача, разом з тим, після виконання вимог ст.197 ЦПК України, подала до суду клопотання про проведення в даній справі судову комплексну інженерно-технічну, трасологічну експертизу лічильника газу та економічну експертизу обсягу спожитого газу і його вартість, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» (м.Харків. вул.Золочівська-8а), а відтак взявши до уваги подані сторонами клопотання суд приходить до наступного.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані (наданий відзив на позов), суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Щодо поданого представником позивача клопотання про проведення в даній справі судової комплексної інженерно-технічної, трасологічної експертизи лічильника газу та економічної експертизи обсягу спожитого газу і його вартості, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» (м.Харків. вул.Золочівська-8а), то суд зазначає наступне.

Як передбачено ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань (ч.І ст.112 ЦПК України).

Клопотання мотивоване тим, що спірне донархування Відповідачу було проведено ніби то за результатом проведеної експертизи лічильника газу, однак в матерілах відсутні відомості щодо кваліфікації осіб які приймали участь у експертизі, доказів наявності взірця заводської пломби лічильника газу Elster G-4, 2012р.в. , що викликає об`єктивний сумнів у результаті експертизи лічильника газу Elster G-4, 2012р.в., зав. №552149.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем в даній справі вже надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, зокрема, протокол №75831 від 29.09.2023р. щодо направлення ЗВТ на експертизу та Акт №ЗК0005270 від 05.10.2023р. експертизи лічильника позивача.

Окрім того, обгрунтовуючи своє клопотання, представник позивача жодним чином не зазначила та не обґрунтувала своїх сумнівів щодо правильності зазначених висновків, а тому, враховуючи вище зазначене, клопотання представника позивача підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,153,183,200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про захист прав споживачів.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 24.06.2024р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Клопотання представника позивача про проведення в даній справі судової комплексної інженерно-технічної, трасологічної експертизи лічильника газу та економічної експертизу обсягу спожитого газу і його вартості- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. А. Надопта