ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/647/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання: Кушнір А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку передано до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю.

27 вересня 2019 року матеріали цивільної справи надійшли до Дарницького районного суду м.Києва та у встновленому ЦПК України порядку передані до провадження судді Сирбул О.Ф.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року позовну заву залишено без руху.

Позивач належним чином та у вказаний строк усунув недоліки.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

01 червня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником, залучити до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача, замінено сторону позивача на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

20 лютого 2020 року від відповідча ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року клопотання відповідача задоволено, зупинено провадження по справі до вирішення цивільної справи № 761/1406/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м.Києва Урупи Андрія Федоровича про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості, зобов`язання поновити запис про право власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року провадження по справі відновлено.

17 листопада 2021 року від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року клопотання представника відповідача задоволено, зупинено провадження по справі до вирішення цивільної справи № 753/1734/21 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, припинення права власності та визнання праа власності на квартиру.

19 березня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відновлення провадження по справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2024 року провадження по справі відновлено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05 червня 2024 року від представника позивача Стовбуна О.Й. надійшла заява про виправлення технічної помилки у прізвищі відповідача 1 та відповдача 3, а саме замість « ОСОБА_7 » на вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено заяву представника позивача про виправлення помилки у прізвищі відповідача 1 та відповідача 3.

05 червня 2024 року від представника позивача Стовбуна О.Й. надійшла заява про заміну найменування позивача з АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено заяву представника позивача, замінено найменування позивача з АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк».

05 червня 2024 року від представника позивача Стовбуна О.Й. надійшла заява про залишення позовної зави без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, повідомлені у вствновленому законом порядку.

Від представника відповідача 1 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його, щодо залишення поозвної заяви без розгляду не заперечував.

В судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації не з`явився, в матеріалах справи міститься лист про розгляд справи без присутності представника Служби.

Згідно п. 5, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення зави про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це є особистим правом позивача та розгляд справи судом по суті не розпочався.

Керуючись ст. 222, ч. 2 ст. 247, п. 5, ч. 1, ст.ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: