печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Мхітарян М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2023 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 07.05.2024 задоволено клопотання представника позивача, замінено неналежного відповідача у справі Київську міську державну адміністрацію на належного відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

07.05.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 757/47147/23-ц з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, справа № 75751541/23-ц.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 стало відомо, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва, суддя Литвинова І. В., розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом. Про те, що ОСОБА_1 не єдина спадкоємиця після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, їй не було відомо, так як з матеріалами спадкової справи вона не ознайомилась, та їй було відомо, що інших родичів у спадкодавця не було.

З огляду на те, що підстави та предмет позову у справах № 757/47147/23-ц та № 757/51541/23-ц спільні, представник позивача вважає, що вказані судові провадження необхідно об`єднати.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання сторін та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом, у справі відкрито провадження та розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г. від 15.11.2023 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заган Марина Анатоліївна про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 07.05.2024 задоволено клопотання представника позивача, замінено неналежного відповідача у справі Київську міську державну адміністрацію на належного відповідача ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Разом з тим, об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним, зважаючи на те, що обидва цивільних позову пов`язані між собою лише предметом виникнення, але підстави спорів по суті різні, і це в свою чергу значно розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення спору.

Таким чином в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження цивільних справ №757/47147/23-ц та № 757/51541/22-ц необхідно відмовити.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про об`єднання справи № 757/47147/22-ц та справи № 757/51541/23-ц в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головко Ю. Г.