Провадження № 2/638/2185/24
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря Каркан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М..

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М.

Разом з позовоною заявою позивач подав клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М засвідчені копії нотаріальної справи заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М при вчиненні виконавчого напису №13023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 15087 грн. 11 коп.

В судове засідання, позивач не з`явився, про судове засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача, адвокат Мухін О.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням провести засідання без участі Позивача та його Представника, клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання про витребування доказів подане позивачем відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 76, 83, 84, 247, 189, 198, 200, 260, 261, 294, 353, 252, 259, 268,259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування у у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М (м.Київ, вул. Мала Житомирська, 6) засвідчені копії нотаріальної справи заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М при вчиненні виконавчого напису №13023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 15087 грн. 11 коп.

Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 10 червня 2024 року

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов