Справа № 442/141/24
Провадження № 2-п/442/6/2024
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2024 у цивільній справі №442/141/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи: представник заявника ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3 ,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2024 у цивільній справі №442/141/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що 07.03.2024 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатом якої ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛЕКТ ЦЕНТР заборгованість за кредитним договором в розмірі 83998 (вісімдесят три гривні дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 93 копійки, судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та 17000 (сімнадцять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Вважає, що судом було передчасно прийнято заочне рішення у даній справі, так як вона, як відповідач по справі, не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що є поважною причиною її неявки та неподання відзиву.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.04.2024 заява прийнята до провадження, справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила скасувати заочне рішення від 07.03.2024 з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо скасування заочного рішення від 07.03.2024.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У розумінні ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 07.03.2024 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатом якої ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛЕКТ ЦЕНТР заборгованість за кредитним договором в розмірі 83998 (вісімдесят три гривні дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 93 копійки, судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та 17000 (сімнадцять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 07.03.2024 було проголошено заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд даної справи.

Після ухвалення судом заочного рішення, копія заочного рішення направлялася судом відповідачу, шляхом надсилання такого на електронну адресу, вказану у позові.

Згідно з положеннями ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто з наведеної норми вбачається, що скасування заочного рішення можливе за одночасної наявності таких підстав: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив з поважних причин 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Узагальнюючи наведене вище, суд вважає, що доводи, на які посилається представник заявника в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення суду від 07.03.2024 слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.13,19,81,247,258-260,274-279,287-288 ЦПК України, суд

постановив:

заяву задоволити.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2024 у справі №442/141/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 12.06.2024 на 13.30 год.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали суду, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.05.2024.

Суддя: Нагірна О.Б.