overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

представника відповідача адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі за позовом правонаступника позивача ОСОБА_1 Приватного підприємства «ШАРАВАРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

у х в а л и в:

Відмовити у затвердженні мирової угоди у справі за позовом правонаступника позивача ОСОБА_1 Приватного підприємства «ШАРАВАРА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та продовжити судовий розгляд.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 04.06.2024 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2/337/869/2024
(вступна та резолютивна частина)
05 червня 2024 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Огурцової О.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: А.М. Котляр
Дата документу 05.06.2024Справа № 554/1421/24
Провадження № 2-о/554/138/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

присяжних : Дуди М.О., Єльченко Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника: Адвокатського об`єднання «Захист» Мазурик Зоряни Ярославівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення факту опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представника: Адвокатського об`єднання «Захист» Мазурик Зоряни Ярославівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення факту опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представника: Адвокатського об`єднання «Захист» Мазурик Зоряни Ярославівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення факту опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.06.2024 року о 14год.10хв. яке відбудеться в залі судових засідань № 11 , в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко

Присяжні: М.О. Дуда

Ю.М. Єльченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1659/24 Справа № 203/1660/22 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту належності документу, визнання права власності на частку домоволодіння, квартири та земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєв Станіслав Петрович, П`ята дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на 1/3 частку спадкового майна за законом,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Черненков Олег Віталійович,

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Черненков Олег Віталійович залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
№ 207/961/24
№ 2/207/633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Крушинської Антоніни Андріївни , про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції , справа № 207/961/24 ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа № 207/961/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради , про визначення місця проживання неповнолітньої дитини , стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків , коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду , визначеному судом .

До суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_4 про участь учасника справи у судовому засіданні 3 червня 2024 року на 11.00 годину та всіх інших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» , розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Тому суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради , про визначення місця проживання неповнолітньої дитини , стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , призначений на 3 червня 2024 року на 11.00 годину , здійснювати в режимі відеоконференції .

Копію ухвали направити сторонам для відома .

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «EASYCON» на відеоконференцію представнику позивачки ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 493/741/24
Номер провадження 2-н/493/65/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2024 року ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, для уточнення адреси за якой йде споживання природного газу, оскільки по договору купівлі-продажу від 15.06.2016 року квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а згідно заяви-приєднання до умов договору від 25.11.2021 року об`єкт газопостачання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому суду не зрозуміло чому в заяві про видачу судового наказу вказано АДРЕСА_1 .

Заявник отримав ухвалу 09.05.2024 року через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа, але наданим терміном не скористався, недоліки станом на 04.06.2024 року не усунув.

В зв`язку з чим у відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається заявникуу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 336/3514/24
Провадження № 2/314/1013/2024
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Розглянувши матеріали позовної заяви суддя не встановив наявності підстав, визначених ст.ст.185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Заяв з процесуальних питань з позовною заявою не подано.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 187, 274-279, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі в залі суду Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 03 липня 2024 о 09 годині 00 хвилин з викликом учасників.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Є. М. Капітонов

04.06.2024
Провадження №2/369/4290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.02.2024 року позовну заяву залишено без руху.

01.04.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючисьст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №672/420/24 Провадження №2/672/252/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у підготовчому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, Городоцькою міською радою подано відзив на позовну заяву.

Позивачем попередньо подано заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із залученням адвоката, відповідач ОСОБА_2 причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення відкласти на 27 червня 2024 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 202/7137/24
Провадження № 2-о/202/216/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 05.06.2024.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 180/1132/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 червня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., оглянувши матеріали заяви Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно з вимогою ч.5 ст.165 ЦПК України судом через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» направлено запит щодо місця проживання (перебування) фізичної особи боржника для визначення підсудності.

За відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Дніпропетровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України`у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2024 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна