overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/934/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 727/5043/24
Провадження № 2-н/727/1028/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
місце реєстрації: АДРЕСА_1
місце знаходження: м. Чернівці, Максимовича, 19-а
солідарно борг за період з 01.11.2021 р. по 29.02.2024 р. в сумі 2598 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 20 коп. за надані послуги за опалення місць загального користування, особовий рахунок №
НОМЕР_4 . Стягнути з боржників на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. з кожного на р/р НОМЕР_5 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 953/9883/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо поновлення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- я особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення батьківства та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , 3- я особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, в якому просить визнати факт батьківства та зобов`язати Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.01.2024 р. була призначена у справі судова молекулярно- генетична експертиза, до отримання висновку експерта провадження у справі було зупинено.

До суду надійшло повідомлення від експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3- я особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про встановлення батьківства та зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Розгляд справи призначити на 09 липня 2024р. о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/663/23 Номер провадження 22-ц/814/1971/24Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гаркавого Микити Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гаркавого Микити Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2024 року.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 серпня 2024 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Справа № 643/5807/24
Провадження № 2/643/3119/24
УХВАЛА

05.06.2024 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 95, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39) на 03.07.2024 о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 729/853/24
2/729/309/24 р.

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
04 червня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Булиги Н.О., секретаря Романченко С.С., провівши підготовче засідання в м. Бобровиця у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 10 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання сторони не з`явилися. Від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Просить призначити справу до судового розгляду та викликати у судове засідання свідків.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Від представника третьої особи Органу опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом у підготовчому засіданні визначено дату, час і місце проведення судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
З огляду на вищевикладене наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189 -200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бобровицької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 18 червня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Викликати у судове засідання свідків заявлених позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О.Булига
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/8306/24
Провадження 2о/521/352/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву окремого провадження

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа : не визначена

предмет заяви : встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана в порядку окремого провадження.

За статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, визначені частинами 2 та 3 статті 293 ЦПК України

Відповідно до статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованими особами є:

- особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від мети факту, що підлягає встановленню;

- організації і установи, в яких заявник реалізовуватиме рішення про встановлення юридичного факту, тобто в яких будуть здійснені права осіб, що виникли внаслідок судового встановлення юридичного факту;

- організації та установи, які згідно із законом мали б засвідчити той чи інший юридичний факт, але з тих чи інших причин своєчасно цього не зробили і така можливість вже втрачена.

Вищевказані вимоги процесуального закону в частині визначення заінтересованої особи заявником не виконані.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі окремого провадження не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом із застосуванням до неналежно оформленої заяви положень ст. 185 ЦПК України, а саме залишення її без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись Розділом IV, статтею 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме визначити заінтересовану особу

Роз`яснити заявнику, що:

-способом виконання ухвали суду є складання тексу виправленої ЗАЯВИ в примірниках для суду та заінтересованої особи

-у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2024 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів;

5.з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

6.задоволено заяву представника позивача про витребування доказів;

7.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області (ЄДРПОУ 04051282, вул. Данила Галицького,5, м. Володимир, Волинська область) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2024 року о 09.30 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ірина КУСІК
Справа № 285/1387/24
провадження № 2/0285/814/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (надалі ТОВ "Споживчий центр" ), представник позивача Гурський Г.Ю.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

08.03.2024 року представник ТОВ "Споживчий центр" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за Кредитним договором № 20.02.2022-100001002 від 20.02.2022 року у розмірі 12000 грн 00 коп. та судові витрати.

11.03.2024 року прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У змісті позовної заяви представник позивача просив справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 04.06.2024 року.

Суддя А.В.Михайловська
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1408/24
Провадження № 2/553/943/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Високих М.С., перевіривши цивільну позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та послугу гарячої води в сумі 38166,94 грн та понесені судові витрати у сумі 3028 грн.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 04.06.2024 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, подана до суду заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих