справа № 208/4512/19
№ провадження 6/208/160/24
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Івченко Т.П., за участю секретаря судового засідання Паталахи І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Комунального підприємства «Кам`янський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради» - Савіна В.А. «про заміну сторони виконавчого провадження»,-

встановив:

14 березня 2024 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява від представника Комунального підприємства «Кам`янський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради» - Савіна В.А. щодо заміни сторони виконавчого провадження та видачі нового виконавчого листа.

Згідно до заявлених вимог просить:

-Замінити сторону стягувача з «Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради» на КП «Кам`янський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради» у справі № 208/4512/19 від 14.05.2020 року в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Видати новий виконавчий лист зі змінами щодо стягувача аліментів.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату. Від ОСОБА_2 13.05.2024р. через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона не заперечувала проти задоволення заяви та просила розглянути справу без її участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за можливе задовольнити зазначену заяву з наступних підстав.

Як встановлено в проваджені Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2/208/649/20 за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав».

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року у справі № 208/4512/19, № провадження 2/208/649/20, серед іншого вирішено:

«… ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати на опікування Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради.…

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь опікуна аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але, не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та, не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня надходження заяви до суду, а саме з 09 липня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Рішення суду набрало законної сили 06 серпня 2020 року.

У виконавчому листі від 25 серпня 2023 року стягувачем аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

Малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.03.2020р. і по теперішній час перебуває на повному державному забезпеченні в КП «Кам`янський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради» (до 09.05.2023р заклад називався КЗ «Кам`янський спеціалізований будинок дитини» ДОР»).

У зв`зку з тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в КП «Кам`янський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради», заявник звернувся з даною заявою до суду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Частиною 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний суд в Постанові від 18 лютого 2020 року по справі № 2-1216/09 провадження № 61-17795св19, зазначив, що стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про задоволення у повному обсязі вимог за заявою Комунального підприємства «Кам`янський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради» «про заміну сторони стягувача у справі № 208/4512/19», де стягувачем був Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради.

Керуючись ст.ст.442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву представника Комунального підприємства «Кам`янський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради» - Савіна В.А. «про заміну сторони виконавчого провадження» - задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача з «Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради» на КП «Кам`янський центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» Дніпропетровської обласної ради» (юридична адреса: м.Кам`янське вул.Спортивна буд.33, код ЄДРПОУ 01985624)за рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року у справі № 208/4512/19 в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.