Справа 688/468/22
№ 2/688/27/24
Рішення

Іменем України

(заочне)

29 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

1.Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

16 лютого 2022 року до суду надійшов позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за договором №2020/пла/043-003264 від 24 червня 2020 року, що утворилася станом на 20 липня 2021 року у розмірі 19221,15 грн., що складається з заборгованості по кредиту та процентах та заборгованості по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позову посилається на те, що 24 червня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2020/ий/043-001373 шляхом подання останнім заяви-договору №2020/пла/043-003264. На виконання умов договору банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування пакет «Еко-кредитка», на якому встановлено орієнтовну суму кредиту 10000 грн., можливу суму кредиту 300 000 грн., з пільговим періодом на 30 днів, відсотковою ставкою на пільговий період 0,00001%, відсотковою ставкою 36% річних, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48% та комісією за видачу кредиту 4%, на строк 12 місяців. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, однак відповідач допустив заборгованість, яка станом на 20 липня 2021 року становить 19221,15 грн та складається з поточної заборгованості по кредиту, поточних та прострочених нарахованих відсотків. Крім того, у зв`язку з невиконанням позичальником умов договору та залишенням без виконання вимоги про сплату заборгованості, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача проценти за несанкціоноване користування кредитом за період з 24 червня 2021 року по 20 липня 2021 року в сумі 496,46 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду не заперечував.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Згідно довідки АТ «Укрпошта» від 17.05.2024 поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

16.02.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом.

10.03.2022 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача

14.03.2022 суд відкрив спрощене провадження та призначив справу до судового розгляду на 14.04.2022.

Розгляд справи відкладався на 11.05.2022, 30.05.2022, 30.06.2022, 11.07.2022 у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачем судової повістки.

11.07.2022 суд постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

10.04.2024 до суду надійшла інформація командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до якої ОСОБА_1 вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

30.04.2024 суд поновив провадження в справі та призначив судове засідання на 29.05.2024 року.

29.05.2024 суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 24 червня 2020 року між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2020/ий/043-001373 шляхом підписання Заяви-Договору №2020/пла/043-003264 (договір карткового рахунку) від 24 червня 2020 року. Сторони погодили, що ця заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів є договором комплексного банківського обслуговування.

Згідно умов договору відповідач отримав кредитні кошти за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП)» на споживчі цілі орієнтовною сумою 10000 грн. з можливою сумою до 300 000 грн, на строк 12 місяців з 24 червня 2020 року до 23 червня 2021 року, з пільговим періодом 30 днів та встановленою процентною ставкою на пільговий період у розмірі 0,00001%, з відсотковою ставкою 36% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48%.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20 липня 2021 року заборгованість відповідача перед Банком становить 19221,15 грн, що складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 16242,27 грн., поточної заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 317,85 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 2164,57 грн., заборгованості по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України в сумі 496,46 грн.

17 травня 2021 року відповідачу надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту, яку він отримав 24 травня 2021 року, але не виконав.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заяви-договору № 2020/пла/043-003264 від 24 червня 2020 року, Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», випискою по рахунку з 24 червня 2020 по 20 липня 2021 року, розрахунком заборгованості за договором № 2020/ий/043-001373 від 24 червня 2020 року станом на 20 липня 2021 року, копією вимоги про дострокове повернення кредиту,

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в цьому випадку АТ КБ «Приватбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

24 червня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №2020/пла/043-003264 шляхом акцептування договору №2020/ий/043-001373 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк».

Після підписання заяви-договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов`язання, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову.

Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що станом 20 липня 2021 року заборгованість відповідача перед Банком становить 19221,15 грн, що складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 16242,27 грн., поточної заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 317,85 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 2164,57 грн., які підлягають до стягнення з відповідача.

Враховуючи те, що строк дії договору закінчився 23 червня 2021 року, тому з 24 червня 2021 року у позивача виникло право на отримання боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також процентів, визначених договором у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України. Тому з відповідача слід також стягнути платежі, передбачені ст. 625 ЦК України за період з 24 червня 2021 року по 20 липня 2021 року в сумі 496,46 грн.

При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано.

Суд зауважує, що відповідно до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач призваний на військову службу за призовом під час мобілізації 27.02.2022, а тому на нього поширюються норми вказаного Закону.

Разом з тим, позивач звернувся 16.02.2022 до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору та відсотків за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 ЦК України, яка виникла станом на 20.07.2021, тобто до призову відповідача на військову службу під час мобілізації, що мало місце 27.02.2022. З часу звернення до суду та під час дії воєнного стану штрафні санкції, пеня, проценти на заборгованість не нараховувалися.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за Договором №2020/ий/043-001373 від 24 червня 2020 року у розмірі 19221 (дев`ятнадцяти тисяч двохсот двадцяти однієї) грн. 15 коп., яка складається з: 16242,27 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 317,85 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (поточна); 2164,57 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена), 496,46 грн. платежі згідно ч.2 ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул. Єреванська, буд.1; поштова адреса:04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 10-б, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 26 червня 2007 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК