137/1418/23
У Х В А Л А

23.05.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин заяву адвоката Власюка Ігора Тимофійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернувся адвокат Власюк І.Т. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04.04.2024 року, в якій вказує, що заочним рішенням Літинського районного суду Вінницької області було задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами в розмірі 81 600,97 грн.

Зазначає, що відповідач не заперечує факт отримання коштів, не заперечує права вимоги позивача за даними угодами, а також визнає позов в частині стягнення тіла кредитних коштів, проте заперечує щодо розміру стягнутих відсотків.

Заяву мотивує тим, що відповідач через стан здоров`я, не могла бути у судовому засіданні, а тому не мала можливості надати пояснення з приводу заявленого позову, і як наслідок, судом, при прийнятті рішення не було їх враховано.

Таким чином, вважає, що є необхідність у перегляді ухваленого судового рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить її задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, надіслали до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Заяву про перегляд заочного рішення просять залишити без розгляду,

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи суд констатує, що представник відповідача ОСОБА_1 навів та надав суду достатньо аргументів на підтвердження поважності своєї неявки в судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви та викладені в ній обставини, суд вважає, що заява адвоката Власюка І.Т. в інтересах відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких підстав заочне рішення необхідно скасувати та розгляд даної справи здійснити за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 285-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Власюка Ігора Тимофійовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04.04.2024 року, задовольнити.

Скасувати рішення Літинського районного суду Вінницької області від 04.04.2024 року по справі №137/1418/23 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29.07.2024 на 09:00 год.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський