КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 133/2507/22

21.05.2024

Козятиський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Штепи В.С

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, вирішуючи клопотання представника відповідача - адвоката Ксьондзика ЮЮ. про залишення позову без руху,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.04.2023 провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2023 було ухвалено перейти до розгляду вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

24.04.2023 від представника відповідача адвоката Ксьондзика Ю.Ю. надійшов відзив на позов, де одним із пунктів ставиться питання про залишення позову без руху з підстав, що позивачем не правильно визначено ціну позову, оскільки його майнові вимоги складаються з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 155021,71 грн, витрат, пов`язаних з ремонтом причіпу в розмірі 28521,40 грн, та компенсації моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн, що в сумі становить 203543,11 грн, а у своїй позовній заяві позивач зазначає ціну позову в розмірі 183543,11 грн. А відтак вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням норм процесуального права.

Від представника позивача адвоката Лещенко С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному. Відповідач та його представник просили вирішити порушене ними питання про залишення позову без руху.

Дослідивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3,4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із відповідачів ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на його користь у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - 155021,71 грн, та витрат, пов`язаних з ремонтом причіпу в розмірі 28521,40 грн, а також компенсацію моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено ціну позову в сумі 183 543,11 грн, тобто за вимоги в частині заявлених ним вимог майнового характеру щодо відшкодування заподіяної шкоди, при цьому не зазначено ціну позову з урахуванням заявних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, як вбачається із долученої до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору за подання позову до суду, позивачем сплачено судовий збір за подання позову майнового характеру в сумі 1835,44 грн, а також 2481,00 грн судового збору за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у повному розмірі за заявлені ним дві вимоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 13, 48, 51, 175, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича, про залишення позову без руху, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА