Справа № 573/1236/23
Номер провадження 2/573/14/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Річківська сільська рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

14.07.2023 позивач звернувся до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Річківської сільської ради, приватний нотаріус Цирулик В.В., з позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 18.07.2023 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Відмовлено в залученні Виконавчого комітету Річківської сільської ради в якості третьої особи по справі, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Річківську сільську раду Сумського району. Витребувано спадкову та заповітні справи, оригінал заповіту.

28.05.2024 до суду надійшла відповідь на відзив адвоката позивача ОСОБА_3 , в якій він просив поновити строк на її подання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , його представник - адвокат Дяченко Ю.В. не з`явилися. Останній подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Також адвокатом подане клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Даценко А.М. у підготовче судове засідання також не з`явилися. Адвокат подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, справу просив призначити до судового розгляду. Крім того, адвокатом раніше було подане клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Представник Річківської сільської ради та приватний нотаріус Цирулик В.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а. с. 124, 127). Про причини неявки суд не повідомили.

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, клопотання представників сторін про допит свідків необхідно задовольнити, а також поновити представнику позивача строк на подання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 127, 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Дяченку Юрію Васильовичу строк на подання відповіді на відзив.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Річківська сільська рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Цирулик Віта Вікторівна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9:00 годину 01 липня 2024 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Клопотання представників сторін про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання в якості свідків викликати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 ), яким роз`яснити, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а також попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів, допиту свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя