Справа №760/3542/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса, вказана позивачем: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

13.02.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 13.02.2024, за підписом позивача, в якій остання просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 її земельною ділянкою з кадастровим номером: :69:218:0020, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати самочинне будівництво за власний рахунок, а саме - нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка знаходиться близько до межі із земельною ділянкою ОСОБА_1 , а також шляхом демонтажу паркану, що знаходиться між їх земельними ділянками з врахуванням характеристик та відомостей нежитлової будівлі та паркану, що встановлені у Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо виявлених порушень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали з урахуванням вимог, викладених у такій ухвалі, а саме:

-надати анкетні дані відповідача, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) та/або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, дату народження відповідача;

-доплатити судовий збір в розмірі 137,60 грн.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, вказана ухвала суду від була отримана позивачем на електронну адресу, вказану нею у позові, 17.04.2024.

24.04.2024 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків до якої додано докази доплати судового збору. Щодо надати анкетних даних відповідача, позивач вказує, що паспортних даних та реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 вона надати не можу, оскільки це є конфіденційними даними.

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві ОСОБА_1 не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та не зазначено про відсутність цього номеру з посиланням та поданням доказів, які б це підтверджували.

Крім того позовна заява не містить паспортних даних відповідача.

В порядку усунення недоліків такі дані суду не надані, як і клопотання про їх витребування судом.

Суд наголошує, що відсутність даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта унеможливлює ідентифікацію особу відповідача у справі та розгляд справи, зокрема, не дає можливості суду зробити запит про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України.

В свою чергу, відсутність у суду можливості виконати приписи ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України унеможливлює розгляд справи, оскільки суд фактично позбавлений можливості в установленому законом порядку повідомити відповідача про розгляд даної справи, що суперечить одному з основних принципів цивільного судочинства - змагальності (п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Разом з тим, за відсутності будь-яких інших ідентифікуючих даних про особу відповідача, крім ПІБ, наприклад, дату народження, суд самостійно також не має можливості витребувати інформацію про його РНОКПП та адресу реєстрацію, оскільки такі дані є обов`язковими для здійснення запиту.

Таким чином, невиконання позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України на які вказувалось в ухвалі суду від 19.02.2024 перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 19.02.2024, то позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич