Справа № 212/2539/18
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2018 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2011 року в сумі 70745 грн. 23 коп., яка складається з: тіло кредиту 13856,74 грн., нарахована процентів за користування кредитом 54003,64 грн., нарахована пеня 2884,85 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

16 травня 2024 до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду від 31.07.2018 у цивільній справі № 212/2539/18 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві йдеться про те, що заявник не згодний із заочним рішенням суду оскільки не отримував жодного судового повідомлення та судової повістки та не мав змоги надати відзив, висловити свої заперечення з приводу заявлених позивачем вимог.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначено до розгляду на 28 травня 2024 року.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Заявник ОСОБА_1 до суду також не з`явився, до початку розгляду заяви надав письмове клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 3 липня 2018 року судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 212/2539/18 (провадж. 2/212/1671/18) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. За результатами розгляду справи позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2011 року у розмірі 70745 гривень 23 копійок та стягнуто судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі дійсно не був повідомлені про розгляд справи, оскільки повістки про виклик до суду повертались до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

З огляду наведеного,суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 31 липня 2018 року підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року у цивільній справі № 212/2539/18 (2/212/1671/18).

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24 липня 2024 року о 9 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт