У Х В А Л А

Справа №377/216/24

Провадження №2/377/173/24

22 травня 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Петрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню,

У С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого, посилаючись на статті 87, 88 Закону України «Про нотаріат», просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за № 12553, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 24 984,60 грн;

-визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за № 39364, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 4 832,62 грн.

Ухвалою судді від 18 березня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 квітня 2024 року.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року підготовче засідання було відкладено на 23 квітня 2022 року на підставі пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України, пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 8 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 8 травня 2024 року судовий розгляд справи було відкладено на 22 травня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином через електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, у поданому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач свого представника у призначене судове засідання повторно не направив без повідомлення причин, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Петрович у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою місцезнаходження, вказаною у позовній заяві, що підтверджується трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» з відміткою про вручення поштового відправлення з трек-номером 054. Крім того, повідомлявся на електронну адресу, зазначену в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Пояснень по суті позову не подав.

Треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна у призначене судове засідання не прибули, про дату, час і місце якого повідомлені в порядку, передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковано 8 травня 2024 року. З опублікуванням оголошення про виклик приватні нотаріуси Грисюк О.В., ОСОБА_2 вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Пояснень по суті позову не подали.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, повторно в судове засідання свого представника не направив без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не надіслав, заяву про розгляд справи за відсутності його представника до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Петрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22 травня 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич