Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1600/23
Провадження № 2/382/103/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

06 червня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" звернулося до Яготинського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом.

Так, до Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 47396 грн. 64 коп. заборгованості за кредитним договором а також судові витрати по сплаті судового збору .

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 05.11209 року ОСОБА_1 (надалі позичальник) уклала з АТ «Альфа Банк» (надалі Банк»),угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631291886 (надалі -Кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит в порядку та на умовах визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого станом на 22.0.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 47396,64 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Сенс Банк», запис про зміну наменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. Відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в заяві до суду просив розглядати справу в його відсутність проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений згідно п. ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяв та клопотань на адресу суду не надходило, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, ураховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.11209 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631291886 (а.с.4-8).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 28.02.2023 рік заборгованість по кредиту складає 47396,64 грн. що підтверджується виписками по рахунку за кредитною карткою за період з 05.11.2019 року по 28.02.2023 року. При цьому, заборгованість по тілу кредиту становить 27446 грн. 28 коп .та по відсотках - 444 грн.82 коп. (а.с.9-12).

З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. Відповідач свідомо не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.13-17).

12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Сенс Банк», запис про зміну наменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року (а.с. 18-19).

Положеннями ч. 1 ст. 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом норм ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідач доводи позивача належними та допустимими доказами не спростував та доказів на підтвердження повернення кредиту суду не надав, а тому суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконла вз`яті на себе зобов`язання перед АБ АТ "СЕНС БАНК", та ознайомлена з відсотковою ставкою банку, заборгованість по тілу кредиту становить 27446 грн. 28 коп. та по відсотках - 444 грн.82 коп., щодо простроченого тіла кредиту та відсотків позивачем в цій частині недоведено позовні вимоги, тому суд приходить до висновку, що підлягає стягненню заборгованість на загальну суму 27491,10 грн., а також 1556,72 грн. судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, а тому позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263, 265, 268, 279, 280-283, 354 ЦПК України,ст.ст.6, 526, 509, 626, 628, 627, 638, 1046, 1048, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ "СЕНС БАНК" м. Київ вул.Велика Васильківська, 100 () 27491 (двадцять сім тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 10 (десять) копійок заборгованості за кредитним договором, а також 1556 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 72 (сімдесят дві) копійки судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 10 червня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10 червня 2024 року.

Суддя Кисіль О.А.