УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. Справа № 596/504/24

Провадження № 2-з/596/2/2024

Суддя Гусятинського районного cуду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визначення графіку побачень та способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною батька,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову в цивільній справі №596/504/24, в якій просить зупинити дію рішення виконавчого комітету Хоростківської міської ради «Про встановлення графіку побачень батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні» від 15 лютого 2024 року № 23 в частині «не рідше 1 разу в місяць мама з сином приїздить до Львова, о 12:00 батько забирає сина (у домовленому місці) проводить час з сином за місцем проживання батька, а саме АДРЕСА_2 та о 16:00 наступного дня - повертає матері» до ухвалення, у даній справі, судом рішення по суті та набрання таким законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що в провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Хоростківської міської ради «Про встановлення графіку побачень батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні» від 15 лютого 2024 року № 23. «Служба у справах дітей» Хоростківської міської ради прийшла до висновку, який відповідає лише інтересам відповідача ОСОБА_2 так як жодної мови про те, що позивач повинен возити сина до Львова, не було. В свою чергу в такому висновку не вирішено й питання за чиї кошти та як саме має відбуватися довезення малолітньої дитини в іншу область на побачення з відповідачем; не обумовлено спосіб домовленості щодо місця зустрічі; не обґрунтовано нормами чинного законодавства обмеження щодо строку перегляду графіка побачень комісією з питань захисту прав дитини Хоростківської міської ради - «коли дитина досягне шкільного віку».

З урахуванням обґрунтувань позовних вимог та викладеного у даній заяві про забезпечення позову, вважає, що часткове зупинення дії рішення № 23 від 15.02.2024 запобіжить створенню конфліктних ситуацій між нею та ОСОБА_2 щодо організаційних моментів, в тому числі фінансових ресурсів, зокрема, за чиї кошти та як саме має відбуватися довезення малолітньої дитини в іншу область на побачення з батьком. Такий захід дасть можливість зберегти стабільний психо-емоційний стан малолітньої дитини та не завдасть шкоди фізичному здоров`ю такої через тривале перебування в транспорті, який останній переносить негативно та внаслідок яких стає неспокійним. Відсутність заходу забезпечення поданого позову (тобто часткового зупинення дії акту органу місцевого самоврядування) може мати такі негативні наслідки для неї як; складення органом опіки і піклування протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП та ухвалення, в подальшому, судом рішення про накладення штрафу за невиконання оскаржуваного нею ж рішення № 23 від 15.02.2024; а у випадку накладення на неї адміністративного стягнення за повторне вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення такого правопорушення санкція ч.6 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність - штраф від ста п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та тимчасове обмеження того з батьків, з ким проживає дитина, у праві виїзду за межі України та обмеження у праві керування транспортним засобом - до виконання рішення в повному обсязі. Крім того, може потягнути за собою вчинення ОСОБА_2 недобросовісних дій (погроз щодо примусового відібрання сина, позбавлення батьківських прав матері, притягнення до відповідальності такої і т.д., які станом на сьогодні, вже мали місце) з тієї підстави, що рішення Хоростківської міської ради №23 від 15.02.2024 є, на разі, чинним та дія такого не зупинена. В силу вищезазначених фактичних обставин вважає, що обраний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Вирішуючи питання забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Згідно вимог ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Зазначене обмеження не поширюється на забезпечення позову шляхом зупинення рішень, актів керівника або роботодавця про застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, відмова в наданні відпустки, відсторонення від роботи чи посади, будь-яка інша форма дискримінації позивача тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно із п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»(далі-Постанови), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: - розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; - забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; - наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №826/8556/17, від 25 квітня 2019 року у справі №826/10936/18.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18.

Судом встановлено, що ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.04.2024 року відкрито провадження у справі №596/504/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визначення графіку побачень та способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною батька та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В позові ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Хоростківської міської ради «Про встановлення графіку побачень батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання АДРЕСА_2 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 та визначення способів участі у вихованні і спілкуванні» від 15.02.2024 року №23. Також просить визначити наступний графік побачень батька ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого АДРЕСА_3 та способи участі у вихованні і спілкуванні: 1) щоденне спілкування у режимі відео зв`язку на протязі однієї години; 2) зустріч у першу та третю суботу кожного місяця з 11:00 год. до 16:00 год. в присутності матері: - перша зустріч (перша субота кожного місяця) відбувається в місті Хоростків, куди батько самостійно приїжджає та проводить час з сином; друга зустріч (друга субота кожного місяця) у місті Тернопіль, куди матір привозить сина до попередньо обумовленого з батьком місця.

Рішенням від 15.02.2024 року №23 затверджено висновок щодо встановлення графіку побачень батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та способи участі у вихованні і спілкуванні :

-щоденне спілкування у режимі відео зв`язку на протязі однієї години;

-не рідше 1 разу в місяць мама з сином приїздить до Львова, о 12.00 батько забирає сина (у домовленому місці) проводить час з сином за місцем проживання батька, а саме АДРЕСА_2 та о 16.00 наступного дня повертає матері;

-даний графік може бути переглянутий комісією з питань захисту прав дитини Хоростківської міської ради, коли дитина досягне шкільного віку.

Отже, захід забезпечення позову часткове зупинення дії рішення виконавчого комітету Хоростківської міської ради від 15.02.2024 року № 23, а саме, в частині «не рідше 1 разу в місяць мама з сином приїздить до Львова, о 12:00 батько забирає сина (у домовленому місці) проводить час з сином за місцем проживання батька, а саме АДРЕСА_2 та о 16:00 наступного дня - повертає матері», законність якого оскаржує ОСОБА_1 та просить скасувати, за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, при цьому спір не вирішується по суті, що у відповідності до вимог ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається.

З огляду на викладене вище, відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст.153 ЦПК України про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та визначення графіку побачень та способу участі у вихованні і спілкуванні з дитиною батька - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя Елла МИТРАЖИК