Справа № 524/431/24
Провадження 2/524/1042/24
Свої вимоги позивач мотивував тим, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.10.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вказаним вироком встановлено, що 22.09.2023 близько 12 год. 30 хв., реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечний наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_1 , який перебував у вертикальному положенні сидячи в автомобілі та наніс один удар рукою, зжатою в кулак, в ділянку лівого стегна та дев`ять ударів рукою, зжатою в кулак, в ділянку голови потерпілого. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови і тім`яній ділянці зліва, синець в ділянці лівого стегна, які уговорилися від дії тупих предметів (не менш ніж від двох ударів), за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень..
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав.
ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.10.2023 по справі №537/4467/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При розгляді справи №537/4467/23 судом було встановлено, що: «22.09.2023 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якого у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 . Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечний наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_1 , який перебував у вертикальному положенні сидячи в автомобілі та наніс один удар рукою, зжатою в кулак, в ділянку лівого стегна та дев`ять ударів рукою, зжатою в кулак, в ділянку голови потерпілого. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови і тім`яній ділянці зліва, синець в ділянці лівого стегна, які уговорилися від дії тупих предметів (не менш ніж від двох ударів), за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.»

НОРМИ ПРАВА

Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із ч.1 ст.81, ч.6 ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОЦІНКА СУДУ

Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягає: 1) факт спричинення шкоди; 2) протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, 3) причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

На підтвердження факту спричинення шкоди позивачем було надано вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.10.2023 по справі №537/4467/23

Суд приймає до уваги те, що вказане судове рішення підтверджує факт вчинення відповідачем кримінального правопорушення, що призвело до заподіяння позивачу моральної шкоди, яка полягала у душевних стражданнях.

Вказаним судовим рішенням підтверджено наявність вини відповідача.

Також суд приймає до уваги подані позивачем докази, а саме копію свідоцтва про шлюб, яким підтверджується те, що позивач зареєстрував шлюб 20.09.2023, а також докази призначення святкування весілля, яке мало відбутись 24.09.2023.

Суд вважає, що з урахуванням дій відповідача, заявлену позивачем до стягнення суму 20000 грн можна вважати пропорційною його моральним стражданням та достатньою для відшкодування завданої позивачу моральної шкоди.

Відтак, суд задовольняє позов.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 1211,80 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ