ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

м. Київ

справа № 146/344/22

провадження № 61-15506св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Релігійна громада Української Православної Церкви,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Чудаком В`ячеславом Дмитровичем, на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року у складі судді Скаковської І. В. та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Релігійної громади Української Православної Церкви про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником земельної ділянки площею 0,1500 га на АДРЕСА_1 , кадастровий № :02:001:0291. До квітня 2021 року він користувався даною земельною ділянкою і ніхто претензій до нього не мав.

У квітні 2019 року Релігійна громада Української Православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району в особі Малетича Й. К. звернулася до Томашпільського районного суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області 13 сесії 6 скликання від 16 березня 2012 року, мотивувавши позовні вимоги тим, що начебто на належній йому, ОСОБА_1 , земельній ділянці на АДРЕСА_1 розташований храм.

Позивач вважав, що у Малетича Й. К. , як керівника Релігійної громади так і в державного реєстратора Комунального підприємства Козловського М. С. не було жодних законних підстав для реєстрації права власності на св. Андріївський храм за адресою: АДРЕСА_1 .

На час реєстрації і на даний час не існує жодного рішення, яким би земельна ділянка на АДРЕСА_1 та храм на будь-яких умовах передавалися цій релігійній громаді. Не були Малетичем Й. К. , як керівником релігійної громади, надані документи, які б свідчили, що дана релігійна громада збудувала храм на земельній ділянці кадастровий № :02:001:0291, ввела його в експлуатацію та йому присвоєна поштова чи юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення Вапнярської селищної ради № 18 від 19 січня 2006 року, яке вказано як підстава для реєстрації права власності на св. Андріївський храм за адресою: АДРЕСА_1 за «Релігійною громадою Української Православної Церкви смт Вапнярка» не дає жодних підстав для прийняття рішення про реєстрацію права власності на храм за будь-якою релігійною громадою. Даним рішенням був присвоєний вуличний номер cв. Андріївському храму та наданий дозвіл «Релігійній парафії cв. Андріївського храму смт Вапрнярка», а не «Релігійній громаді Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області «на будівництво на території церкви на вул. Островського, 3а, хрестильні та кухні.

Вважав, що Малетич Й. К. , як керівник релігійної громади усвідомлював, що він вчиняє неправомірні дії, реєструючи право власності на будівлю храму без жодної підстави, передбаченої статтею 27 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Державна реєстрація права власності на св. Андріївський храм на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності за «Релігійною громадою Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області» проведена всупереч положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського М. С. про державну реєстрацію права власності на будівлю храму св. Андріївський за адресою АДРЕСА_1 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що звертаючись із даним позовом, позивач не врахував зауважень, викладених у постанові Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у справі № 146/139/20, в якій вказано, що державному реєстратору Козловському М. С. для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на будівлю храму, релігійною громадою Української православної церкви смт Вапнярка було надано всі передбачені пунктом 41 Порядку документи, необхідні для такої реєстрації, довідка про готовність об`єкта до експлуатації, технічний паспорт, а також чинне рішення Вапнярської селищної ради № 18 від 19 січня 2006 року про присвоєння АДРЕСА_1 . Необхідність подання реєстратору для здійснення реєстрації інших документів: письмової заяви або договору співвласників про розподіл часток у спільній власності, договору про спільну діяльність або договору простого товариства не вбачається, оскільки не доведена їх наявність.

При цьому районний суд зазначив, що зверненні позовні вимоги за цим позовом ОСОБА_1 обґрунтовує тими самими обставинами та доказами, як і у справі № 146/139/20.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що районний суд дійшов правильного висновку про те, що позивач у даній справі обґрунтовує свої вимоги такими ж обставинами, як і у справі № 146/139/20 та фактично просить про задоволення того ж предмета позову, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Крім того, апеляційний суд вважав, що позивачем не доведено, що внаслідок прийняття державним реєстратором рішення про реєстрацію за відповідачем права власності на будівлю храму св. Андріївський, порушено його право на володіння належною йому земельною ділянкою за кадастровим номером :02:001:0291. Більше того, в апеляційній скарзі позивач вказує, що користується належною йому земельною ділянкою і по даний час, а земельна ділянка на якій знаходиться будівля храму це дві різні, не суміжні ділянки.

Позивачем не надано доказів наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, оскільки зареєстроване за ним право власності на земельну ділянку № :02:001:0291, не є суперечністю в розумінні зазначеної норми, стосовно зареєстрованого права власності відповідача на будівлю храму св. Андріївський.

Апеляційний суд відхилив посилання ОСОБА_1 на те, що державний реєстратор мав відмовити відповідачу в проведенні реєстраційної дії на підставі пункту 5 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», як такі, що зводяться до неправильного тлумачення заявником зазначеної норми закону.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити; направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У жовтні 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У січні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2024 року справу призначено до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, що земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер :02:001:0291, яка перебуває у його власності з 06 липня 2012 року, ніколи не виділялася релігійній громаді Української Православної Церкви смт Вапнярка Тульчинського району Вінницької області для будівництва церкви, не знаходиться під будівлею церкви та не є суміжною ділянкою, на якій знаходиться будівля церкви.

Зазначає, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано відхилили клопотання про дослідження рішення 15 сесії 5 скликання Вапнярської селищної ради від 26 грудня 2008 року, яке має значення для справи.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19 та від 21 грудня 2022 року у справі № 263/18985/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також ОСОБА_1 зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У січні 2024 року представник Релігійної громади Української Православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Малетич Й. К. подав відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що оскаржувані судові рішення відповідають положенням статей 263-265 ЦПК України, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних і законних висновків судів попередніх інстанцій щодо відсутності у позивача порушеного права та подання повторного позову з підставами та предметом, що відповідає справі № 146/139/20.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 310461, виданого 06 липня 2012 року, є власником земельної ділянки площею 0,1500 га, яка розташована в АДРЕСА_1 (а. с. 19-20).

З копії рішення Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області від 19 січня 2006 року № 18 про надання дозволу релігійній парафії св. Андріївського храму смт Вапнярка на побудову на території церкви хрестильні і кухні та присвоєння вуличного номера св. Андріївському храму смт Вапнярка вбачається, що вирішено присвоїти АДРЕСА_1 . Дозволено релігійній парафії св. Андрієвського храму смт Вапнярка побудувати на території церкви по АДРЕСА_1 а хрестильну та кухню (а. с. 13).

Рішенням Вапнярської селищної ради від 16 березня 2012 року 13 сесії 6 скликання затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на присадибну ділянку ОСОБА_1 . Надано безоплатно у власність земельну ділянку ОСОБА_1 загальною площею 0,20 га із них 0,15 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в т.ч. ріллі - 0,15 га на АДРЕСА_1 ; 0,05 га - для ведення особистого селянського господарства, в т.ч. ріллі - 0,05 га. Також вирішено видати державні акти на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 (а. с. 18).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 17 квітня 2019 року державним реєстратором Козловським М. С., комунальне підприємство «Агентство реєстраційних послуг» Вінницька область, вчинений реєстраційний запис № 31274708, яким на праві приватної власності за Релігійною громадою Української православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області зареєстрована будівля храму св. Андріївський в АДРЕСА_1 , та видно, що власником земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0291, площею 0,15 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а. с. 27-29).

Тобто за однією і тією ж адресою зареєстрована земельна ділянка ОСОБА_1 та будівля храму Релігійної громади.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року у цивільній справі №146/139/20за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського М. С., релігійної громади Української православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Й. К. за участю третьої особи без самостійних вимог Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення державного реєстратора, апеляційну скаргу релігійної громади Української православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області задоволено частково.

Рішення Томашпільського районного суду від 21 квітня 2021 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського М. С., релігійної громади Української православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Й. Ф., за участю третьої особи без самостійних вимог Вапнярської селищної ради про скасування рішення державного реєстратора, відмовлено.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Чудаком В. Д., підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення не відповідають.

Предметом позову ОСОБА_1 є скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського М. С. про державну реєстрацію права власності на будівлю храму св. Андріївський за адресою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що на розгляді Томашпільського районного суду Вінницької області перебувала справа № 146/139/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенство реєстраційних послуг» Козловського М. С., релігійної громади Української православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Й. К. за участю третьої особи без самостійних вимог Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про скасування рішення державного реєстратора.

Предметом позову у справі № 146/139/20 є скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського М. С. про державну реєстрацію права власності на будівлю храму св. Андріївський за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 46571579 та виключення з реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності: номер 31274708 від 17 квітня 2019 року, який був вчинений державним реєстратором Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловським М. С.

Підставою позову у справі № 146/139/20 є те, що на земельній ділянці площею 0,1500 га на АДРЕСА_1 , кадастровий № :02:001:029, належній ОСОБА_1 , за «Релігійною громадою Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області» зареєстровано право власності на св. Андріївський храм, що порушує належне позивачеві право власності на землю.

Сторонами у справі № 146/139/20 є ОСОБА_1 (позивач), релігійна громада Української Православної Церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Й. К. (відповідач), Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області (третя особа).

За результатами розгляду справи № 146/139/20 постановою Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2021 року рішення Томашпільського районного суду від 21 квітня 2021 року скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Верховний Суд вважає, що спір у цій справі виник між тими самими сторонами: ( ОСОБА_1 (позивач), релігійна громада Української Православної Церкви смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області в особі керівника Малетича Й. К. (відповідач)), про той самий предмет (скасування рішення державного реєстратора КП «Агентство реєстраційних послуг» Козловського М. С. про державну реєстрацію права власності на будівлю храму св. Андріївський за адресою : АДРЕСА_1 ) і з тих самих підстав - позивач у даній справі обґрунтовує свої вимоги такими ж обставинами, як і у справі № 146/139/20, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити заяву без розгляду у відповідній частині.

Відповідно до змісту частини першої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Керуючись статтями 400, 409, 414, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Чудаком В`ячеславом Дмитровичем, задовольнити частково.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Української Православної Церкви про скасування рішення про державну реєстрацію речового права закрити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. Ю. Гулейков

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець