Номер провадження 2/754/1415/24
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Негірьової О.Д.

за участю представника позивача Явтушенко Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (успадковане майно),-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" звернулось до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки (успадковане майно).

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.03.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , було укладено Договір іпотеки №81296, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., предметом якого є квартира, загальною площею 55,6кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому 09.06.2023 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс», було укладено Договір факторингу №09/06/2023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008 та Договором іпотеки №81296 перейшло до ТОВ «Інком-Фінанс». У той же день між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу № 09/06/23/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008, та за Договором іпотеки №81296, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «Деал Фінанс Груп». Позивачу 01.07.2023 стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті спадкоємцем за заповітом, який у встановлений строк прийняв спадщину, є ОСОБА_2 . 06.07.2023 ТОВ «Деал Фінанс Груп» надіслав приватному нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин А.М, претензію (вимогу до спадкоємців), щодо погашення заборгованості по споживчому кредиту №0 від 28.03.2008. Крім того 06.07.2023 ТОВ «Деал Фінанс Груп» надіслав на адресу ОСОБА_2 заяву-претензію з вимогою до спадкоємця, щодо погашення заборгованості по споживчому кредиту № 0 від 28.03.2008 в розмірі 79158,17дол США, що еквівалентна 2 894 703,46грн за курсом НБУ, на дату укладання Договору факторингу. У зв`язку з прийняттям у спадщину спадкового майна ОСОБА_2 , після смерті його матері ОСОБА_3 , до нього перейшли усі права та обов`язки, за споживчим кредитом № від 28.03.2008 та за Договором іпотеки №81296 від 28.03.2008.

На підставі вищевикладених обставин, просять:

- у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_2 , за кредитним Договором № 0 від 28.03.2008, у сумі 2 894 703,46грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 81296 від 08.03.2008, а саме квартири загальною площею 55,6кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, згідно Закону України «Про виконавче провадження»;

- з метою забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням, передати предмет іпотеки в управління ТОВ «Деал Фінанс Груп», на період до моменту його продажу, в порядку ст. 41 Закону України «Про іпотеку», для чого вилучити у ОСОБА_2 і передати ТОВ «Деал Фінанс Груп»,квартиру загальною площею 55,6кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати ОСОБА_2 передати ТОВ «Деал Фінанс Груп» ключі, пульти, коди доступу до системи охоронної та пожежної сигналізації, всі правовстановлюючі документи, технічну документацію, інші документи на/від будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 10 днів з моменту набрання рішенням законної сили;

- надати право ТОВ «Деал Фінанс Груп» отримувати в усіх установах, підприємствах, організаціях (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енерго- забезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах установах та організаціях), а також Державній реєстраційній службі, органах нотаріату, будь-які документи (оригіналів, їх копій, дублікатів, витягів, довідок), необхідних для управління майном, укладання будь-яких договорів, у тому числі, але не виключно: договорів найму, оренди, суборенди, договорів на постачання комунальних послуг, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо та газопостачання, телефонним зв`язком, договорів пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням та охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надати право ТОВ «Деал Фінанс Груп» на укладання у відповідності до вимог чинного законодавства усіх необхідних договорі, у тому числі, але не виключно: договорів найму, оренди, суборенди, договорів на постачання комунальних послуг, забезпечення нерухомого майна електроенергією, водо та газопостачання, телефонним зв`язком, договорів пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням та охороною, забезпеченням та утриманням в належному стані предмета іпотеки, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом діяти без довіреності, підписання документів на умовах, які будуть визначені на розсуд ТОВ «Діджи Фінанс», реалізацію інших прав, необхідних для умов управління майном;

- надати право ТОВ «Деал Фінанс Груп» на отримання доходів від управління предметом іпотеки, якими є доходи, що будуть отримані ТОВ «Деал Фінанс Груп» за договорами, за якими він є стороною - управителем, а у випадку укладання договорі оренди - доходу у вигляді орендної плати, що отримані від передачі в оренду предметі іпотеки третім особам;

- надати право ТОВ «Деал Фінанс Груп» на спрямування отриманих як управителем доходів, за вирахуванням зроблених витрат ТОВ «Деал Фінанс Груп» у зв`язку з управлінням майном, у тому числі, пов`язаних з експлуатацією, обслуговуванням, охороною, забезпеченням та утриманням у належному стані предметі іпотеки, податків, інших обов`язкових платежів, на погашення заборгованості за Кредитним договором;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» судовий збір за подання позовної заяви.

08.12.2023 ухвалою Деснянського районного суму м. Києва відкрито провадження у справі. Призначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

10.05.2024 до суду від ТОВ «Деал Фінанс Груп» надійшли додаткові письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що звертаючись до суду позивач самостійно визначив спосіб захисту свого порушеного права, та зазначив, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення їх порушеного права, відповідно до норм чинного законодавства із посиланням на практику Верховного Суду. Зважаючи, що ними обрано належним спосіб захисту, просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

20.05.2024 суду від ТОВ «Деал Фінанс Груп» надійшли додаткові письмові пояснення, аналогічні за змістом поясненням, що надійшли до суду 10.05.2024.

Представник ТОВ «Деал Фінанс Груп» в судове засідання призначене на 28.05.2024 не з'явились. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 28.05.2024 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення по справі у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.

28.03.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., було посвідчено Договір іпотеки № 81296 укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , за реєстровим № 8276.

У Договорі іпотеки були визначені терміни, які в даному договорі вживаються в такому значенні, зокрема Кредитний договір 1 - Договір про надання споживчого кредиту № від 28.09.2008, укладеним між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», з забезпечення виконання грошових зобов`язань за яким укладається даний Договір в сумі 100000,00дол США, що на день укладання Кредитного договору складало 505,000грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки, іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідності до ст. 18 Закону України «Про іпотеку» та у зв`язку з тим, що іпотекою забезпечується повернення кредиту, наданого іпотекодержателем для придбання нерухомого майна, яке передається в іпотеку, цей договір укладається одночасно з Договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В 28.03.2008, за реєстровим № 8270.

Згідно із п. 1.2. Договору іпотеки, визначено, що вартість предмета іпотеки, згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертінвест» від 17.03.2008 та за згодою сторін становить 676773,42грн. Вартість предмета іпотеки, згідно довідки-характеристики, виданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності об`єктів нерухомого майна від 28.02.2008 становить 31756,14грн.

Пунктом 4.1 - 4.4 Договору іпотеки, визначено, що іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки: у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим Договором; у разі виникнення загрози знищення, пошкодження чи втрати предмета іпотеки; в інших випадках відповідно до діючого законодавства. Звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, позасудового врегулювання у відповідності до умов цього Договору та Закону України «Про іпотеку», з інших, передбачених законодавством України підстав. Право визначення підстави та способу звернення стягнення належить іпотеко держателю. Звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду та/або виконавчим написом нотаріуса, здійснюється відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав, на об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зроблено запис про іпотеку з відомостями про основне зобов`язання: строк виконання основного зобов`язання 28.03.2028, розмір основного зобов`язання 100000,00дол США, правочин в якому встановлено основне зобов`язання: інший тип договору, Договір про надання споживчого кредиту, серія та номер: № 0, видавник: Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», ОСОБА_3 . Іпотекодавець: ОСОБА_3 .

Однак самого Договору про надання споживчого кредиту № від 28.03.2008, укладеним між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», на яке міститься посилання в Договорі іпотеки № 81296 28.03.2008, позивачем до суду не надано.

09.06.2023 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс», було укладено Договір факторингу №09/06/2023.

Відповідно до п. 2.1., 2.2 Договору факторингу, клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги, та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, за плату та на умовах визначених договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника перед клієнтом, передбачені умовами первинних договорі.

Згідно із п. 3.1. Договору факторингу, станом на дату підписання цього договору, загальна заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.03.2008 становить 79158,17дол США, що еквівалентна 2894703,46грн, за курсом НБУ на дату укладання Договору.

09.06.2023 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс», було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 81296, посвідченим 28.03.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В.

Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення прав вимоги, у зв`язку з укладанням між цементом та цесіонарієм Договору факторингу № 09/06/2023 від 09.06.2023, цедент передає а цесіонарій приймає права вимоги за Договором іпотеки № 81296, посвідчений 28.03.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., за реєстровим номером № 8275, укладений між цедентом за ОСОБА_3 , відповідно до якого цеденту було передано в іпотеку нерухоме майно, квартира, зо знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 Договору відступлення прав вимоги визначено, що відступлення права вимоги за іпотечним Договором, здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги.

04.04.2023 рішенням Деснянського районного суду м. Києва, по справі №754/3318/22, АТ «Укрсиббанк» було відмовлено в задоволенні позову про визнання спадщини відумерлою.

Під час ухвалення Деснянським районним судом міста Києва рішення від 04.04.2023, встановлено, що звертаючись до суду з позовом, позивач зазначав, що з метою виявлення спадкоємців банк направив за місцем відкриття спадщини до приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин А.В. заяву від 07.08.2018 № 23-1-02/1012 про надання інформації про спадкоємців, які прийняли спадщину, та про факт видачі свідоцтва про право на спадщину.

Крім того в рішенні суду установлено, що 28.03.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 100000,00дол США, а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти, штрафні санкції тощо в терміни, встановлені кредитним договором. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором 28.03.2008 між ОСОБА_3 та банком було укладено договір іпотеки № 81296, відповідно до якого ОСОБА_3 передала в іпотеку банку квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Згідно із матеріалів витребуваної судом спадкової справи № 30 за 2010 рік, заведеної приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин А.М., вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2 .

06.08.2010 до приватного нотаріуса Турчин А.М. звернувся ОСОБА_2 із заявою № 55 про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 . Також, у своїй заяві ОСОБА_2 зазначив, що крім нього іншими спадкоємцями за законом є батьки померлої ОСОБА_5 та ОСОБА_6

14.09.2010 від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви до приватного нотаріуса Турчин А.М., в яких вони зазначили, що відмовляються від спадщини, яка залишилась після смерті їх доньки ОСОБА_3 , на користь її сина ОСОБА_2 .

Отже, факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , після смерті матері, яка є стороною Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008 та Договору іпотеки № 81296 від 28.03.2008, є встановленою та не потребує доведенню, що відповідає приписам ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України.

09.06.2023 між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено Договір факторингу №09/06/23/1.

Відповідно до п. 2.1., 2.2 Договору факторингу, клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги, та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, за плату та на умовах визначених договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника перед клієнтом, передбачені умовами первинних договорі.

Згідно із п. 3.1. Договору факторингу, станом на дату підписання цього договору, загальна заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008 становить 79158,17дол США, що еквівалентна 2894703,46грн, за курсом НБУ на дату укладання Договору.

09.06.2023 між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп», було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 81296, посвідченим 28.03.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В.

Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення прав вимоги, у зв`язку з укладанням між цементом та цесіонарієм Договору факторингу № 09/06/23/1 від 09.06.2023, цедент передає а цесіонарій приймає права вимоги за Договором іпотеки № 81296, посвідчений 28.03.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., за реєстровим номером № 8275, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» за ОСОБА_3 , відповідно до якого іпотекодержателю було передано в іпотеку нерухоме майно, квартира, зо знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Пунктом 2 Договору відступлення прав вимоги визначено, що відступлення права вимоги за іпотечним Договором, здійснюється в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги.

04.07.2023 ТОВ «Деал Фінанс Груп» надіслав приватному нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин А.М, претензію (вимогу до спадкоємців), щодо погашення заборгованості по споживчому кредиту №0 від 28.03.2008. В якій просив довести до відома усіх без винятку спадкоємців померлої ОСОБА_3 , вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп», що становить 79158,17дол США, що еквівалентна 2 894 703,46грн за курсом НБУ, на дату укладання Договору факторингу.

05.07.2023 ТОВ «Деал Фінанс Груп» надіслав на адресу ОСОБА_2 заяву-претензію з вимогою до спадкоємця, щодо погашення заборгованості по споживчому кредиту №0 від 28.03.2008 в розмірі 79158,17дол США, що еквівалентна 2 894 703,46грн за курсом НБУ, на дату укладання Договору факторингу.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 5 ЦПК України, передбачає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Так судом установлено, що ТОВ «Деал Фінанс Груп», звертаючись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки (успадковане майно), є належним позивачем, оскільки він є правонаступником всіх прав та обов`язків за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008 та Договором іпотеки №81296 від 28.03.2008 укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» за ОСОБА_3 , що підтверджується Договором факторингу №09/06/23/1 від 09.06.2023, укладеного між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» та Договором відступлення прав вимоги від 09.06.2023 за Договором іпотеки № 81296, посвідченим 28.03.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В.

Частиною 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, що відповідним чином має впливати на порядок та спосіб виконання сторонами власних зобов`язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Частиною 1 та частиною 3 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Стаття 589 ЦК України, встановлює, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

За правилами ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором, у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Судом установлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 , виникли договірні зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008 та Договором іпотеки № 81296 від 28.03.2008.

На момент продажу ПАТ «УкрСиббанк» прав вимоги іншим кредиторам, за ОСОБА_3 по Договору споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008, у зв`язку з порушених нею взятих на себе зобов`язань, обліковувалась заборгованість по основному боргу в розмірі 79158,17дол США, що еквівалентна 2 894 703,46грн за курсом НБУ.

Однак судом установлено, що ОСОБА_3 померла через 2 роки з моменту укладання кредитного та іпотечного договорів, а саме 17.03.2010. Та за 13 років до початку укладання договорів факторингу та відступлення прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Інком-Фінанс», між ТОВ «Інком-Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп».

Особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника регламентуються приписами ЦК України (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

За приписами статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Стаття 1222 ЦК України, регламентує, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті на життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно із ст. 1281 ЦК України (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Застосування статті 1281 ЦК України (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) неодноразово перебувало предметом перегляду Верховного Суду.

Постанова Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 204/8421/16-ц (провадження № 61-3015св22) містить наступні правові висновки.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Зазначений вид забезпечення виконання зобов`язання передбачає стимулювання боржника до належного виконання зобов`язання та запобігання негативним наслідкам, що настають у разі порушення ним свого зобов`язання. У разі порушення боржником свого зобов`язання до особи, яка передала в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання такого зобов`язання, можуть бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності у виді звернення стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодавцем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель.

Майновий поручитель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (частина перша статті 11 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом зміна боржника в зобов`язані.

Відповідно до положень частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Приписи статей 1281 і 1282 ЦК України та статті 23 Закону України «Про іпотеку» регламентують особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника, зокрема у зобов`язаннях, забезпечених іпотекою. За змістом цих приписів: 1) у разі переходу права власності на предмет іпотеки у порядку спадкування право іпотеки є чинним для спадкоємця; 2) спадкоємець, до якого перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця; 3) спадкоємець (фізична особа) не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником такий спадкоємець відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки; 4) спадкоємець зобов`язаний повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо йому відомо про борги останнього; 5) кредитор має пред`явити свою вимогу до спадкоємців протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, то не пізніше одного року від настання строку вимоги; 6) наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги.

Стаття 17 Закону України «Про іпотеку» визначає підстави для припинення іпотеки, серед яких немає такої як смерть іпотекодавця, оскільки за змістом частини першої статті 1282 ЦК України та частини першої статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки в порядку спадкування іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, який як спадкоємець набуває статус іпотекодавця. Відтак, іпотека у зв`язку з фактом набуття її предмета у власність спадкоємцями боржника-іпотекодавця не припиняється.

Оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Тобто, стаття 1281 ЦК України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до кредитних зобов`язань, забезпечених іпотекою.

Подібний правовий висновок міститься у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц.

Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а також припинення таких зобов`язань (подібний правовий висновок викладено у пункті 39 постанови Великої Палати Верховного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (провадження 14-397цс19)).

Зокрема судом установлено, що первісний кредитор АТ «УкрСиббанк» з вимогами до спадкоємців, після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не звертався.

Лише в 2018 році АТ «УкрСиббанк» звернувся із заявою (від 07.08.2018 № 23-1-02/1012) до приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Турчин А.В. (за місцем відкриття спадщини), з метою отримання інформації про спадкоємців, які прийняли спадщину, та про факт видачі свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_3 . Дана обставина підтверджується рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.04.2023, по справі № 754/3318/22.

Отже з матеріалів справи можливо зробити висновок, що первинний кредитор АТ «УкрСиббанк» дізнався про належних спадкоємців після смерті ОСОБА_3 у серпні 2018 року (заява до нотаріуса від 07.08.2018), однак у строк в один рік (серпень 2019 рік) так і не звернувся з вимогою до спадкоємців.

А оскільки АТ «УкрСиббанк» з вимогами до спадкоємців не звернувся у встановлений законом строк, він позбавлений права вимоги як по основному (кредитний договір №0 від 28.03.2008) так і по додатковому (іпотечний договір від 28.03.2008) зобов`язанню, тому відповідно до ст. 598 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК та ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» ці зобов`язання є припиненими.

Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04.04.2023 про визнання спадщини відумерлою судом не враховується як належне звернення у розумінні статей 1281 і 1282 ЦК України.

Отже ТОВ «Деал Фінанс Груп», укладаючи Договір факторингу №09/06/23/1 від 09.06.2023 та Договір відступлення прав вимоги від 09.06.2023 за Договором іпотеки № 81296, посвідченим 28.03.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., не перевіряючи існування зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28.03.2008 та Договором іпотеки № 81296 від 28.03.2008 укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 , прийняв на себе всі ризики та наслідки щодо пред`явлення вимог кредитора до боржника.

До того ж на момент укладання Договору відступлення прав вимоги, у попередніх кредиторів були припинені права щодо вимоги до спадкоємців як наслідок пропуску кредитором строків звернення з вимогою до спадкоємців, що стає наслідком приписів п. 2 Договору відступлення прав вимоги від 09.06.2023.

Тому враховуючи, що первісний кредитор пропустив всі визначені законом строки із звернення з вимогами до спадкоємців, позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» позбавлений можливості права вимоги до спадкоємця позичальника, а тому позовна заява в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на підлягає задоволенню.

Оскільки всі інші позовні вимоги позивача є похідними від вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, у задоволенні якої відмовлено, то суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки стороною позивача не надано суду доказів, які б суд міг покласти в основу задоволення її вимог, як це передбачено статтями 76-79 та 81 ЦПК України.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Стаття 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: у разі відмови в позові покладається на позивача.

Таким чином, оскільки судом в позові відмовлено, сплачений судовий збір позивачу не повертається, а витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про іпотеку» статтями 11, 15, 190, 509, 512, 513, 514, 516, 526, 626, 1054, 1216, 1220, 1284 Цивільного кодексу України, статтями 2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 262-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки (успадковане майно) - відмовити.

Судові витрати покладається на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деал Фінанс Груп", , адреса місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 19, оф. 181.

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано 10.06.2024, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко