Справа № 943/2482/21 Головуючий у 1 інстанції: Журибіда Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1552/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з червня 2011 року до 23 липня 2013 року, дати офіційної реєстрації шлюбу між сторонами, який було розірвано 14 липня 2021 року.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності сторін житлову квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 6, придбану за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в порядку поділу спільного сумісного майна колишнього подружжя право власності на автомобіль марки «Dacia LODGY», універсал-В, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 в ідеальних частках - по 1/2.

Арешт на автомобіль марки «Dacia LODGY», універсал-В, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладений згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 05 січня 2022 року, - скасовано.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником подана коротка, а не вмотивована апеляційна скарга, яка за свої змістом не відповідає вимогам закону, зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки у скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Буського районного суду Львівської області від 26 березня 2024 рокузалишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Обґрунтовану апеляційну скаргу разом з копіями для інших учасників процесу надати Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник