Справа № 345/510/23
Провадження № 2-во/345/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гапоненка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

що заявниця звернулась до суду із вищевказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що у виконавчому листі, виданому Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 1500 грн. аліментів, не зазначено дату, з якої слід розпочати стягнення аліментів.

У судове засідання заявниця не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що аліменти сплачує в повному обсязі. Своєї позиції щодо заяви про виправлення помилки не висловив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2023 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. щомісячно, починаючи з 01.02.2023 і проводити протягом навчання, але не більше як до 23 років.

Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 01.08.2023 вищевказане рішення суду змінив в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, з 2500 грн до 1500 грн. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

Отже, в частині визначення дати початку стягнення аліментів рішення суду першої інстанції, після його перегляду в апеляційному порядку, змін не зазнало.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Як вказано у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Глоба проти України" № 15729/07 від 05.07.2012, пункт 1 статті 6 Конвенції, серед іншого, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 05.09.2023 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання.

При видачі виконавчого листа у ньому не вказано дату, з якої слід стягувати аліменти, хоча в резолютивній частині рішення суду вона зазначена, і апеляційним судом не змінена.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до висновків, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2023 року у справі № 9901/988/18 (провадження №11-44заі23), помилка, допущена при видачі виконавчого документа, може стосуватися дефектів його форми чи змісту, зокрема: суд неправильно зазначив інформацію про стягувача чи боржника; резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов`язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено або й зовсім змінено; немає всіх необхідних реквізитів виконавчого документа. При цьому суд наділений компетенцією: виправити таку помилку за заявою стягувача або боржника; визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що внаслідок помилки у виконавчому документі зменшено обсяг обов`язків, покладених на боржника, а обраний стягувачкою спосіб усунення цієї помилки сприяє захисту її інтересу, то ефективними діями при вирішенні даного процесуального питання є дії, що спрямовані на виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 353, 432, 446 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 05.09.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1500 грн. аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, та зазначити, що стягнення аліментів проводити з 01.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: