Номер провадження: 22-ц/813/992/24
Справа № 1511/3018/2012
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

представника ОНУ ім. І.І. Мечникова Криворучко О.Ю.,

Чорноморської МР Одеського району Одеської області Охотнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського національного університету імені І.І. Мечникова на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2012 року, ухваленого під головуванням судді Пушкарського Д.В., у цивільній справі за заявою Іллічівської міської ради Одеської області, правонаступником якої є Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області, про передачу у комунальну власність безхазяйного майна,

встановив:

У грудні 2012 року Іллічівська міська рада Одеської області, правонаступником якої є Чорноморська міська рада (далі МР) Одеського району Одеської області, звернулася до суду з заявою про передачу Іллічівській територіальній громаді, в особі Іллічівської міської ради Одеської області, у комунальну власність будівлю дитячого садка, розташовану за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, провулок Шкільний, 6-Б, що знаходиться на праві оперативного управління відділу комунальної власності та земельних відносин (а.с.3-5).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2012 року заяву Іллічівської міської ради Одеської області було задоволено.

Передано Іллічівській територіальній громаді, в особі Іллічівської міської ради Одеської області, у комунальну власність будівлю дитячого садка, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на праві оперативного управління відділу комунальної власності та земельних відносин (т.1, а.с.7-8).

В апеляційній скарзі Одеський національний університет ім. І.І. Мечникова ставить питання про скасування рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2012 року, ухвалення нового судового рішення та залишити заяву Іллічівської міської ради про передачу у комунальну власність безхазяйного майна без розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.1, а.с.71-83).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.12.2022 року відкрито апеляційне провадження. Крім того, направлено справу до суду першої інстанції для відновлення втраченого провадження до суду першої інстанції. Також у справі зупинено провадження до вирішення питання про відновлення втраченого провадження (т.1, а.с.154-155).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2023 року у відновленні втраченого провадження було відмовлено (т.1, а.с.171-173).

У зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді Херсонського апеляційного суду Приходько Л.А. на підставі рішення Вищої ради правосуддя №567/0/15-23 від 30 травня 2023 року (із змінами відповідно до рішення №572/0/15-23 від 31 травня 2023 року), на підставі пункту 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (із змін. та доп.), протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 року визначено інший склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судді Бездрабко В.О., Кутурланова О.В. (т.2, а.с.77).

З цих же підстав судді Бездрабко В.О., ОСОБА_1 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року замінені на суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М. (т.2, а.с.81).

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.11.2023 року ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 24 квітня 2023 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.2, а.с.108-112).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15 лютого 2024 року було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 1511/3018/2012 (т.2, а.с.137-139).

06.03.2024 року дана справа надійшла на адресу Одеського апеляційного суду (т.2, а.с. 149).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.03.2024 року поновлено апеляційне провадження та справа призначена до розгляду на 15.05.2024 року о 15 год.00 хв. (т.2, а.с.150).

В судове засідання, призначене на 15 травня 2024 року з`явився представник ОНУ ім. І.І. Мечникова Криворучко О.Ю., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, та представник Чорноморської МР Одеського району Одеської області Охотніков В.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 3 цієї постанови зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Звернувшись до суду із заявою у порядку окремого провадження, Іллічівська міська рада посилалася на те, що нерухоме майно, а саме: будівля колишнього садка №4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є безхазяйною річчю, та просили суд передати вказане нерухоме майно у комунальну власність Іллічівської територіальної громади.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив із того, що будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не має власника в розумінні положень ст. 335 ЦК України. Відповідно, після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Як зазначено судом, з дня взяття на облік будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , сплив термін більше одного року.

Відповідне судове рішення стало підставою для реєстрації за Іллічівською міською радою права власності на об`єкт нерухомості колишній дитячий садок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, розглядаючи заяву Іллічівської міської ради Одеської області, суд першої інстанції належним чином не з`ясував належність права власності на спірне нерухоме майно та не звернув увагу на відсутність достовірних доказів.

Більш того, судом першої інстанції не взято до уваги, що між учасниками справи окремого провадження є спір про право, так як із тексту апеляційної скарги слідує, що її заявник ОНУ ім. І.І. Мечникова заперечує проти того, що вищевказане майно є безхазяйним і що його власником є саме ОНУ ім. І.І. Мечникова, з чим не погоджується представник Чорноморської МР Одеського району Одеської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОНУ ім. І.І. Мечникова підлягає задоволенню, а заява Іллічівської міської ради Одеської області, правонаступником якої є Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області, про передачу у комунальну власність безхазяйного майна, підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 1, п.п.1-3 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржуване рішення скасуванню з залишенням заяви без розгляду, з Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на користь ОНУ ім. І.І. Мечникова підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 161,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п. 4 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Одеського національного університету імені І.І. Мечникова задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 грудня 2012 року скасувати.

Заяву Іллічівської міської ради Одеської області, правонаступником якої є Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області, про передачу у комунальну власність безхазяйного майна залишити без розгляду.

Стягнути з Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, , на користь Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, , судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 161,00 (сто шістдесят одна гривня 00 копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.05.2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М.Драгомерецький