Справа №464/3608/23
пр № 6/464/99/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові подання приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування подання покликалася на те, що на виконанні в приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни перебуває виконавче провадження №73032069 з примусового виконання судового наказу №464/3608/23, виданого 21.09.2023 Сихівським районним судом м.Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 15499,67грн., послуги з гарячого водопостачання в розмірі 158327,10 грн. та 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору. 12.10.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано боржнику для виконання. У даній постанові приватним виконавцем зазначено обов`язки боржника передбачені ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, зазначені обов`язки боржником було проігноровано та не виконано. 12.10.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та скеровано на виконання. Згідно відповіді банківських установ у боржника немає відкритих рахунків. Крім того, 12.10.2023 з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна. Згідно з отриманою в ході вчинення виконавчих дій інформацією, за боржником транспортні засоби не зареєстровані, інформація про джерела отримання доходів боржника та номери рахунків, відкритих у банківських чи інших фінансових установах, відсутня. 10.11.2023 приватним виконавцем скеровано вимогу №123862 до боржника ОСОБА_1 надати декларацію про доходи та майно боржника, надати інформацію про рахунки у банках чи інших фінансових установах. Проте, боржник даної вимоги не виконав. Окрім того, 10.11.2023 приватним виконавцем скеровано виклик боржнику з`явитись до виконавця 21.11.2023 о 11:00 год. 06.12.2023 приватним виконавцем знову скеровано виклик з`явитися до виконавця 15.12.2023 о 10:30 год. Однак на виклики приватного виконавця боржник не з`явився. Станом на 30.04.2024 рішення суду боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні приводу боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання . Від приватного виконавця надійшла заява у якій вона просить подання задоволити а розгляд такого проводити без її участі. А тому суд вважає за можливе провести засідання у відсутності учасників, на підставі наявних доказів, адже їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про розгляд подання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни перебуває виконавче провадження №73032069 з примусового виконання судового наказу №464/3608/23, виданого 14.06.2023 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зараеєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в розмірі 15499 грн. 67 коп., за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 158327 грн. 10 коп. та 268 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Постановою приватного виконавця від 12.10.2023 відкрито виконавче провадження №73032069 з виконання судового наказу №464/3608/23, виданого Сихівським районним судом м.Львова.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із абз. 2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як випливає з матеріалів подання приватним виконавцем за адресою проживання боржника поштовим зв`язком скеровувалися виклики щодо явки боржника на 21.11.2023 та 15.12.2023 для надання пояснень у зв`язку з невиконанням виконавчого документа, однак останній не з`явився.

При цьому, доказів того, що вищевказані поштові відправлення вручені боржнику приватним виконавцем не подано. У зв`язку з чим відсутні достатні підстави для висновку, що боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця.

Крім цього, суд звертає увагу на наступне.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як видно зі змісту ст.438 ЦПК України, такою не врегульовано питання щодо змісту ухвали про привід боржника серед іншого в частині інформації щодо того, коли і куди ця особа повинна бути доставлена.

Стаття 147 ЦПК України передбачає порядок застосування приводу до свідка, у зв`язку з чим таку норму необхідно застосувати щодо приводу боржника.

Так, ч. 2 ст. 147 ЦПК України передбачено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Однак, приватним виконавцем при зверненні до суду не вказано дати та часу, на які необхідно здійснити привід боржника, що є перешкодою для належного виконання приводу органами поліції та може призвести до порушення прав особи.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст.438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

у задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 23 травня 2024 року.

Суддя М.В. Борачок