Справа №2/0624/977/2011
Провадження № 6/293/17/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"

з участю заінтересованих осіб:

1. Первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Родовід Банк" (адреса місця знаходження: вул. Північно-Сирецька, буд.1-3, м.Київ Київська область, 04136);

2. Боржник ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

3. Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місця знаходження: вул. Княжа 28, м. Чернігів, Чернігівська область,14000)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (адреса місця знаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ,04053)

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (адреса місця знаходження: вул. Мечнікова 3, офіс 306, 5-Б, м. Київ,01103)

про заміну стягувача його правонаступником

УСТАНОВИВ:

26.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити вибулого стягувача: ПАТ "РОДОВІД БАНК" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №2/0624/977/2011 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": Код , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, Офіс 602 про стягнення з боржника якою є: ОСОБА_1 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" заборгованості за кредитним договором № _Ск-262-005453/8-2008.

Ухвалою від 30.04.2024 суд заяву ТОВ "Дебт Форс" залишив без руху та надав заявнику 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

07.05.2024 на електронну адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2024 від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви з доданими документами.

Ухвалою від 09.05.2024 суд прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником до розгляду. Судове засідання для розгляду заяви призначив на 23 травня 2024 року о 09:30 год.

Заява мотивована тим, що 20.01.2012 Черняхівський районний суд Житомирської області ухвалив рішення по справі №2/0624/977/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "РодовідБанк" заборгованості за кредитним договором №_Ск-262-005453/8-2008.

04.07.2019 між ПАТ "Родовід Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал»" укладений Договір №23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно якого ПАТ "Родовід Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_Ск-262-005453/8-2008.

28.12.2022 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладений договір № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Колект Центр", а ТОВ "Колект Центр" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Ск-262-005453/8-2008.

07.11.2023 року між ТОВ "Колект Центр" та ТОВ "Дебт Форс" укладений договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Колект Центр" відступило ТОВ "Дебт Форс" а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_Ск-262-005453/8-2008.

Набувши право вимоги за зобов`язаннями боржника перед первісним кредитором, заявник просить провести заміну сторони, шляхом зміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у справі №2/0624/977/2011.

У судове засідання від 23.05.2024 сторони не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

В прохальній частині заяви від 26.04.2024 заявник ТОВ "Дебт Форс" просить проводити розгляд справи у відсутності представника заявника (а.с.8).

Відповідно до положень суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви дійшов висновку про її задоволення за таких підстав.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому заміна стягувача у виконавчому листі при відсутності виконавчого провадження можлива за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання немає і підстав для процесуального правонаступництва.

Судом встановлено, що в базі автоматизованої системи документообігу Черняхівського районного суду Житомирської області наявна інформація про рогляд справи № 2/0624/977/2011 за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах Публічного акціонерного товариства « РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

20.01.2012 Черняхівський районний суд Житомирської області ухвалив рішення у справі № 2/0624/977/2011, яким стягнув з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", вул. Північно-Сирецька ,1-3, м. Київ 04136, , МФО 321712, р/р НОМЕР_2 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області заборгованість по кредиту в сумі 10426 грн. 44 коп ., заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1441 грн.. 92 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 5585 грн. 45 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 5000 грн. 00 коп.., а всього стягнути 22453 / двадцять дві тисячі/81 коп..

На виконання вказаного рішення Черняхівським районним судом Житомирської області відповідно виданий виконавчий лист.

Згідно із інформації, наданої заявником, за результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП за №36856330 від 07.05.2024, убачається, що 01.03.2013 відкрито виконавче провадження, яке перебуває на стадії примусового виконання, стягувач за яким значиться - юридична особа ПАТ "Родовід Банк", боржник - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.07.2019 між ПАТ "Родовід Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал»" укладено Договір №23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно якого ПАТ "Родовід Банк" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №_Ск-262-005453/8-2008.

28.12.2022 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ "Коллект Центр" , а ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _Ск-262-005453/8-2008.

07.11.2023 року між ТОВ "Коллект Центр" та ТОВ «Дебт Форс" укладений Договір № 07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Коллект Центр" відступило ТОВ «Дебт Форс"», а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №_Ск-262-005453/8-2008.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" є правонаступником у правовідносинах по стягненню заборгованості по кредитному договору, укладеному між ПАТ "Родовід Банк", правонаступником якого є ТОВ "Дебт Форс", та ОСОБА_1 .

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 260,261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

2. Замінити вибулого стягувача ПАТ "Родовід Банк" (, адреса місця знаходження: вул. Північно-Сирецька, буд.1-3, м.Київ Київська область, 04136)) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, адреса місця знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа щодо виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.01.2012 у справі №2/0624/977/2011 за позовом прокурора Черняхівського району в інтересах Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості по кредитному договору № _Ск-262-005453/8-2008.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 23.05.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ