КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2024 року місто Київ

Справа № 759/25178/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12895/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року (ухвалене у складі судді Сенька М.Ф.,інформація про дату складання повного заочного рішення відсутня)

у справі за позовом Товариства з обмежиною відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 54 560,00 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором №1107-4256 від 05.11.2022 р. в розмірі 5 500 грн та судовий збір 2 147,20 грн., а всього 7 647 (сім тисяч шістсот сорок сім) грн 20 к.

В задоволенні решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким заочним рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 03 червня 2024 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року в частині відмови у стягненні простроченої заборгованості за нарахованими процентами та ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі 54 560 грн 00 к., з яких прострочена заборгованість за кредитом 5 500 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 49 060 грн.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 03 червня 2024 року та передана судді-доповідачу 04 червня 2024 року.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення отримано позивачем лише 13 травня 2024 року о 22 год. 46 хв. через ЄСТІС «Електронний суд». На підтвердження вказаних обставин долучає скрин-копію з «Електронного суду».

Вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами скарги підтверджено, що оскаржуване заочне рішенняухвалено 26 березня 2024 року, інформація про дату складання повного заочного рішення відсутня.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року надіслано судом 13 травня 2024 року, зареєстровано 14 травня 2024 року, оприлюднено 15 травня 2024 року.

З інформації, що міститься в системі «Електронний суд» встановлено, що заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року доставлено до Електронного суду 13 травня 2024 року.

Відповідно до долученого скаржником до заяви про поновлення строку скрин-копії з «Електронного суду» вбачається, що копія оскаржуваного рішення надійшла в електронний кабінет представника позивача 13 травня 2024 року.

Оскільки заочне рішення не містить дати складання повного тексту, до Електронного суду заочне рішення надійшло 13 травня 2024 року, крім того заочне рішення вручено представнику позивача 13 травня 2024 року, апеляційну скаргу подано 03 червня 2024 року, апеляційний суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якої належним чином підтверджено.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати у Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/25178/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді