УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 545/2626/22

провадження № 61-5595ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року

та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу земельної ділянки та частини будинку,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу земельної ділянки та частини будинку.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня

2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року залишено без змін.

12 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами

норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що

суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування

норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Судувід 03 липня 2019 рокуу справі № 369/11268/16-ц,у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду

від 07 грудня 2018 рокуу справі №910/7547/17, у постановах Верховного Суду

від 24 липня 2019 рокуу справі № 405/1820/17, від 28 листопада 2019 року

у справі № 910/8357/18, від 03 березня 2020 рокуу справі № 904/7905/16, від

03 березня 2020 року у справі № 910/7976/17, від 03 березня 2020 рокуу справі № 916/3600/15, від 26 травня 2020 рокуу справі № 922/3796/16, від 04 серпня 2020 рокуу справі № 04/14-10/5026/2337/2011, від 17 вересня 2020 рокуу справі № 904/4262/17, від 07 жовтня 2020 рокуу справі № 755/17944/18, від 22 квітня 2021 рокуу справі № 908/794/19 (905/1646/17), від 16 червня 2021 року у справі № 747/306/19, від 24 листопада 2021 рокуу справі № 905/2030/19 (905/2445/19), від 27 січня 2022 рокуу справі № 904/5693/20 (904/4517/21), від 18 травня 2022 року у справі № 643/15604/17, від 08 березня 2023 рокуу справі № 127/13995/21, від 11 жовтня 2023 рокуу справі № 205/2053/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того указує, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 лютого 2023 року безпідставно залишено без задоволення його клопотання про накладення штрафу на нотаріуса, а судом апеляційної інстанції проігноровано заперечення на цю ухвалу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним з моменту вчинення договору купівлі-продажу земельної ділянки та частини будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/2626/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович