Справа № 191/3782/23
Провадження № 2/191/997/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 15.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №819866036. Відповідно до Реєстру боржників №156 від 19.10.2021 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 819866036. 20.10.2022 між ТОВ «Талюн плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідності до умов якого ТОВ «Талюн плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 64,614,55 грн., з яких: 15250,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 49364,55 грн. - сума заборгованості по відсоткам. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06.03.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 819866036 в розмірі 64614,55 грн., з яких: 15250,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 49364,55 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

17.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний Договір №/742340. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача. 12.08.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12082022 у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11062,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8062,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.08.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №/742340 в розмірі 11062,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8062,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

18.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та відповідачем було укладено кредитний договір №/448488. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача. 19.04.2022 між TОB «Гоуфінгоу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022 від 19.04.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14337,50 грн., з яких: 3700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10637,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № /448488 в розмірі 14337,50 грн., з яких: 3700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10637,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 90014,55 грн., яка складається з наступного:

- за Кредитним договором № 819866036 в розмірі 64614,55 грн., з яких: 15250,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 49364,55 грн.- сума заборгованості по відсоткам;

- за Кредитним договором № /742340 в розмірі 11062,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8062,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № /448488 в розмірі 14337,50 грн., з яких: 3700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10637,50 грн. - сума заборгованості за відсотками,

Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що з твердженнями, зазначеними у позові він не згоден з наступних підстав. На підтвердження обгрунтованості вимог про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 819866036 від 15.08.2021 позивачем надано кредитний договір № 819866036, укладений ОСОБА_1 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», Договір факторингу № 20102022 від 20.10.2022, укладений між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», витяг з реєстру прав вимоги № 2 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 від 06.03.2023, де боржником зазначено ОСОБА_1 , розрахунок заборгованості за кредитним договором складений позивачем. Жодних документів про набуття ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до ОСОБА_1 до позовної заяви не додано, у тому числі і реєстр боржників №156 від 19.10.2021 до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», на який позивач посилається у позовній заяві, та сам договір факторингу №28/1118-01, а відтак позивачем не доведено, що до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 819866036 від 15.08.2021 та що ТОВ «Таліон плюс» мало таке право вимоги для його подальшого передання позивачу за договором факторингу №20102022 від 20.10.2022, у зв`язку з чим не доведено наявність правових підстав для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № 819866036 від 15.08.2021. Також у позовній заяві позивачем не зазначено про наявність доказів, які він не може подати разом з позовною заявою, не виконано обов`язку, що передбачений ч.4 ст.83 ЦПК України щодо зазначення доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, щодо зазначення причин неможливості подання таких доказів та щодо подання доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Стосовно стягнення відсотків, які нараховані після закінчення терміну дії кредитних договорів, що суперечить висновкам Верховного Суду та законодавства України. Згідно матеріалів позовної заяви сума заборгованості становить: за Кредитним договором № /742340 від 17.10.2021 року (укладеним з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група») в розмірі 11062,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8062,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до п.п.1.2,1.3 Договору, кредит надається строком на 30 днів, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Відповідно п. 3.4 Кредитного договору, відсотки за користування кредитними коштами можуть нараховуватись не більше 90 днів. Отже, за Кредитним договором № /742340 від 17.10.2021, проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 90 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договорів щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає 6750 грн. (3000/100x2,5%х90). За Кредитним договором №/448488 від 18.07.2021 року (укладеним у ТОВ «Гоуфінгоу») в розмірі 14337,50 грн., з яких: 3700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10637,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до умов Кредитного договору, за користування кредитом, клієнт сплачує Товариству 2,5% (процентів) на добу, тип процентної ставки - фіксована, кредит надається строком на 25 днів. Отже, за Кредитним договором №/448488 від 18.07.2021, проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 90 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договорів щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає 8325 грн. (3700/100x2.5% 90). Проценти нараховували після закінчення терміну кредитування суперечить висновкам Верховного Суду.

Стосовно доказів отримання відповідачем грошових коштів за кредитними договорами. До матеріалів справи додано копію Кредитного договору № 819866036 від 15.08.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», проте до матеріалів справи не було надано жодного доказу, який підтверджує отримання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15250,00 грн. До матеріалів справи додано копію Кредитного договору №/742340 від 17.10.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КУ «Європейська кредитна група», проте до матеріалів справи не було надано жодного доказу, який підтверджує отримання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3000,00 грн. Також, до матеріалів справи додано копію Кредитного договору № /448488 від 18.07.2021, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу», проте до матеріалів справи не було надано жодного доказу, який підтверджує отримання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3700,00 грн. Крім того, позивачем не надано будь-яких доказів того, що саме ним було застосовано електронний підпис, зокрема, відсутні докази того, який саме електронний підпис він використовував при підписанні кредитного договору, а також відсутні докази його реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. Будь-яких доказів того, що суми позики або фінансового кредиту були зараховані на поточний рахунок ОСОБА_1 не було надано. Належних, допустимих та достатніх доказів щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин не надано. Розрахунки заборгованості за Договорами про надання фінансового кредиту не є доказами наявності або відсутності договірних зобов`язань між сторонами, а є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру та має інформаційний характер у контексті ціни позову. Крім цього, всі розрахунки заборгованості, які містяться у матеріалах справи складені ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а не первісними кредиторами, що не дає можливості встановити реальну суму заборгованості, яка була у відповідача на момент передачі прав вимоги за Кредитними договорами. За таких обставин, позивачем не доведено факту укладення Кредитних договорів та отримання відповідачем від позивача будь-яким чином коштів.

Стосовно відсутності підписів первісних кредиторів у витягах з реєстрів боржників. В матеріалах справи міститься Витяг з Реєстру боржників №5 до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 та вказаний Витяг містить лише підпис представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення кредитів», а підпис представника ТОВ «Гоуфінгоу» - відсутній. Позивач надав на підтвердження позову копії витягів з Реєстру боржників до договорів факторингу. Проте, витяг з реєстру боржників, на який посилається позивач як на належний та допустимий доказ, не може бути визнаний судом таким в розумінні глави 5 ППК України, оскільки зазначений витяг не містить реквізитів, які повинні бути відображені в оригіналі документу, зокрема відсутні підписи Клієнта та відтиски печаток. На підтвердження факту набуття права вимоги позивач надав копію Договору факторингу №23042020 від 23.04.2020 та копію витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №23042020 від 23.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 має загальну суму заборгованості в розмірі 25172 грн. При цьому, єдиним документом, що може прямо підтверджувати передачу права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо боргу ОСОБА_1 є витяг з Реєстру боржників до договору факторингу №23042620 від 23.04.2021. Проте, копія даного витягу виготовлена таким чином, що не містить підписів відповідальних осіб ні Клієнта, ні Фактора. Тому достовірність вказаного Витягу як доказу в справі викликає очевидні сумніви.

Стосовно наданих позивачем розрахунків заборгованості, то вони виконані позивачем і не можуть бути належними доказами, які доводять дані обставини та є достатніми для її встановлення, так як складання даного документу залежить виключно від волі позивача. Натомість за відсутності у матеріалах справи будь-яких доказів щодо видачі суми кредиту відповідачеві (виписки з рахунку клієнта, заяви на видачу готівки, розрахунково-касових документів, розписки про отримання тощо). Тобто, в матеріалах справи міститься лише розрахунки заборгованості, підготовлені працівниками ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у яких відсутні будь-які пояснення, щодо нарахування суми заборгованості, а також відсутні будь-які дані, стосовно розрахунку заборгованості, наданого первісними кредиторами - Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариством з обмеженою відповідальністю «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ». Крім того, документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації. Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними.

Просить відмовити повністю у задоволенні позову.

Представник позивача Дергунова А. надала відповідь на відзив, в якій зазначила, що у відповідності до умов кожного укладеного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаного позичальником при укладанні кредитного договору, а саме: НОМЕР_1 . Відповідач правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладеного кредитного договору протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії примірника договору не скористався. Інших переконливих та істотних доводів щодо несправедливості умов, існування суттєвого дисбалансу між договірними правами і обов`язками сторін на шкоду споживачеві, не наведено. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

TОB «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними з первісними кредиторами кредитними договорам, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором. Відповідачем, який не є стороною оспорюваного ним правочину, не наведено та, відповідно, не доведено, які його права та законні інтереси порушені цими правочинами. Договори Факторингу укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладені у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання даного договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси відповідача. Договори, укладені між відповідачем та первісними кредиторами, Договори факторингу, укладені між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку, недійсними не визнані, тобто, в силу ст.204 ЦК України, діє презумпція правомірності правочину. А тому просимо суд вважати суму заборгованості за договорами підтвердженою. Також позивач вважає, що оціночні судження відповідача не підкріплені жодними фактичними доказами та побудовані на концепції негативного доказу. Відповідач не надав до суду нічого, щоб спростовувало докази надані позивачем, заперечувало суть позовних вимог, а також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для іншого правильного вирішення справи. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 надав заперечення на відповідь на відзив, в яких посилається на те, щододаткові докази ТОВ «ФК «ЄАПБ», надані разом з відповіддю на відзив, подані з порушенням норм ЦПК України та не можуть бути взяті до розгляду судом. У позовній заяві позивачем не зазначено про наявність доказів, які він не може подати разом з позовною заявою, не виконано обов`язку, що передбачений ч.4 ст.83 ППК України, щодо зазначення доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, щодо зазначення причин неможливості подання таких доказів та щодо подання доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Клопотання позивача про витребування доказів подані до суду з порушенням строку, при цьому позивачем не наведено жодних обставин на обґрунтування неможливості подання таких клопотань у строк, що встановлений законом. Крім того, жодних доказів, що картка, на яку перераховано кошти, належить саме йому не було надано. Вказані Довідки про перерахування коштів, на які посилається позивач, не можуть бути належними доказами перерахування коштів, оскільки в них неможливо встановити ні отримувача вказаних коштів, ні власника картки, на яку було здійснено переказ. Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не підтверджено належним чином зарахування кредитних коштів саме на його рахунок. Просить врахувати при розгляді справи подані ним відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник позивача Дергунова А. у судове засідання не з`явилась, однак у відповіді на відзив зазначила можливість розгляду справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №819866036, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15250,00 грн. строком на 30 днів, тобто до 14.09.2021, з процентною ставкою 215,35 % річних, що становить 0,59% від суми кредиту за кожен день користування ним. Відповідно до п.3.3 Кредитного договору за порушення позивальником строків повернення кредиту та/або прострочення сплати процентів кредитодавець має право стягнути пеню за кожен день прострочення, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) не може перевищувати половину суми кредиту.

Відповідно до Реєстру боржників №156 від 19.10.2021 до Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 819866036.

20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №819866036 в розмірі 64,614,55 грн., яка складається з наступного: 15250,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 49364,55 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

17.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/742340, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. строком на 25 днів, тобто до 10.11.2021, з процентною ставкою 638,75,35 % річних, що становить 1,75% на добу. Відповідно до п.4.3 Кредитного договору у разі неповернення кредиту в строк, зазначені в п.1.3 договору проценти продовжують нараховуватись за кожен день прострочення, але не більше 90 календарних днів.

12.08.2022 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №12082022, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги 12.08.2022 до Договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №/742340 в розмірі 11062,50 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8062,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

18.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /448488, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3700,00 грн. строком на 25 днів, тобто до 11.08.2021, з процентною ставкою 912,5 % річних, що становить 2,5% на добу. Відповідно до п.4.3 Кредитного договору у разі неповернення кредиту в строк, зазначені в п.1.3 договору проценти продовжують нараховуватись за кожен день прострочення, але не більше 90 календарних днів.

19.04.2022 між TОB «Гоуфінгоу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Г у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.04.2022 до Договору факторингу №19042022 від 19.04.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в розмірі 14337,50 грн., яка складається з наступного: 3700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10637,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Однак, відповідач не погасив заборгованість за вищевказаними кредитними договорами ні на рахунки ТОВ «ФК«ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що правила про порядок надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та TОB «Гоуфінгоу» перебувають в загальному доступі, розміщенні на офіційних сайтах фінансових установ та в розумінні ст. 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Кредитні договори було укладено в Інформаційно-телекомунікаційних системах ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та TОB «Гоуфінгоу» в електронній формі.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитними договорами ОСОБА_1 має наступну заборгованість:

- за Кредитним договором №819866036 від 15.08.2021 в розмірі 64,614,55 грн., яка складається з наступного: 15250,00 грн. - сума заборгованості по основному боргу; 49364,55 грн. - сума заборгованості по відсоткам;

- за Кредитним договором №№/742340 від 17.10.2021 в розмірі 11062,50 грн., яка складається з наступного: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8062,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею;

- за Кредитним договором №/448488 від 18.07.2021 в розмірі 14337,50 грн., яка складається з наступного: 3700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10637,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154 цс 18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Отже, за кредитними договорами проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом терміну, на який були надані кредитні кошти, а також протягом періоду, який зазначений в договорі, тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цими договорами з врахуванням умов договорів щодо розміру денного відсотку за користування коштами складає:

- за Кредитним договором №819866036 від 15.08.2021 - 2699,25 грн. (15250/100х0,59%х30). П.3.3. Кредитного договору передбачено лише нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання та не іншої відповідальності у вигляді процентів за користування кредитом;

- за Кредитним договором №/742340 від 17.10.2021 - 6037,50 грн., яка складається з наступного: 1312,50 грн. (3000/100х1,75%х25) сума заборгованості по відсотках в межах дії строку договору та 4725,00 грн. (3000/100х1,75х90) - проценти за користування позикою в межах 90 календарних днів, починаючи з дня прострочення сплати за кредитом;

- за Кредитним договором №/448488 від 18.07.2021 - 8325,00 грн., яка складається з наступного: 2312,50 грн. (3700/100х2,5%х25) сума заборгованості по відсотках в межах дії строку договору та 8325,00 грн. (3700/100х2,5х90) - проценти за користування позикою в межах 90 календарних днів, починаючи з дня прострочення сплати за кредитом.

Заперечення відповідача щодо відсутності доказів про отримання ним кредитних коштів за вищевказаними кредитними договорами та зарахування сум на його картковий рахунок суд не бере до уваги, оскільки відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк» з карткового рахунку ОСОБА_1 вбачаються надходження коштів 15.08.2021 в розмірі 15250,00 грн., 18.07.2021 в розмірі 3700,00 грн. та 17.10.2021 в розмірі 3000,00 грн., які співпадають з датами підписання кредитних договорів та сумами, які в них зазначені.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню наступна заборгованість:

-за Кредитним договором №819866036 від 15.08.2021 - в розмірі 17949,25 грн., з яких: 15250,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2699,25 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-за Кредитним договором №/742340 від 17.10.2021 - в розмірі 9037,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6037,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-за Кредитним договором №/448488 від 18.07.2021 - в розмірі 14337,50 грн., з яких: 3700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10637,5 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду, у розмірі 2684,00 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк», наступну заборгованість:

-за Кредитним договором №819866036 від 15.08.2021 в розмірі 17949,25 грн., з яких: 15250,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2699,25 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-за Кредитним договором №/742340 від 17.10.2021 в розмірі 9037,50 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6037,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-за Кредитним договором №/448488 від 18.07.2021 в розмірі 14337,50 грн., з яких: 3700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10637,5 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк», витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Я. Ю. Костеленко