Справа № 308/8238/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» (місцезнаходження 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 23/30) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Наш-Добробут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддею у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

Згідно з відповіддю відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради на вказаний запит, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрованими по м. Ужгород не значаться.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, оскільки згідно з відповіддю, наданою за відомостями відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, відповідач не значиться, його виклик необхідно здійснити в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування від Першої ужгородської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро Ужгородської міської ради» та від всіх відповідачів інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача відповідачів.

Клопотання мотивоване тим, що позивачу невідомі РНОКПП відповідачів, а даний реквізит є обов`язковим для визначення у позовній заяві та виконавчого документу та має суттєве значення для можливості ідентифікації відповідача як для судового розгляду, так і для виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Значимість реєстраційного номеру облікової картки кожного з відповідачів для судового розгляду сумнівів не викликає. Слід погодитися із доводами представника позивача, що наявність інформації про реєстраційні номери облікових карток учасників справи з огляду на їх унікальність дозволяють чітко персоніфікувати відповідних учасників справи, а тому мають суттєве значення для розгляду та вирішення справи.

Поряд із цим, відповідна інформація не перебуває у вільному доступі.

Суддя зауважує про те, що відповідачі є співвласниками об`єкта нерухомості, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРП на нерухоме майно №357346069 від 06.12.2023.

Сукупність встановлених суддею обставин свідчать про те, що відомості, які просить витребувати представник позивача мають істотне значення, тоді як представник позивача має труднощі з тим, щоб самостійно долучити відповідні докази.

Отже, клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 06 червня 2024 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 здійснити в порядку ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів задовольнити частково.

Витребувати від Першої ужгородської державної нотаріальної контори (м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 , яка є співвласником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувати від Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро Ужгородської міської ради» (м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4) інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) протягом 5 днів з дня отримання ухвали про витребування.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко