УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 522/17464/18

провадження № 61-17533ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Адабаш Світланою Аксентіївною, на постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Адабаш С. А. через систему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

У січні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Адабаш С. А. про продовження встановленого ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2023 року процесуального строку на усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2024 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 грудня 2022 року.

На виконання ухвали суду заявникнадіслав заяву на усунення недоліків з додатками, в якій просив поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року. Продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 травня 2024 року.

Недоліки усунено.

Разом з тим, у березні та квітні 2024 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, в яких зазначала, що позивач без поважних причин пропустив строк на касаційне оскарження. Проте ці доводи ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає таке: суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 522/13417/19, від 22 квітня 2020 року у справі № 200/786/15-ц; відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми статті 57 СК України у подібних правовідносинах.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Адабаш Світланою Аксентіївною, на постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одесиматеріали цивільної справи № 522/17464/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод у користуванні власністю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська