Справа № 386/167/24
Провадження № 2/386/148/24
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сотської Світлани Олексіївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на частку майна, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, к/н :51:000:0005 площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , удаваним правочином.

Судове засідання в даній справі призначено в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 05 червня 2024 року об 13 годин 00 хвилин.

27.05.2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому вона просить судове засідання, яке призначене на 05.06.2024 року проводити в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості суду провести судове засідання, яке призначене на 05.06.2024 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції, оскільки Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області має вільний майданчик для проведення відеоконференції, а тому клопотання представника позивача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити її участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №386/167/24 (провадження №2/386/148/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на частку майна- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції 05 червня 2024 року о 13 год. 00 хв. з участю представника позивача ОСОБА_4 , визначивши орієнтовний час розгляду справи до 14 год. 00 хв.

Представнику позивача ОСОБА_4 з`явитися до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою:(55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, ), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 05 червя 2024 року о 13 год. 00 хв.

Голованівський районний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача ОСОБА_4 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Червоненко