1326/1743/2012
6/465/202/24
У Х В А Л А

судового засідання

30.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Брухаль Тараса Івановича про поновлення строку пред`явлення до виконання у справі №1326/1743/2012,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває заява представника ОСОБА_1 адвоката Брухаль Тараса Івановича про поновлення строку пред`явлення до виконання у справі №1326/1743/2012.

Заяву мотивує тим, що 22.01.2013 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист по справі №2/1326/1829/2012, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на розвиток здібностей дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 542 грн. щомісячно, починаючи з 20.02.2012 р. і до досягнення дітьми повноліття. Даний виконавчий лист було скеровано до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції. 21.02.2013 р. старший державний виконавець ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Інформація про подальший хід розгляду справи не надходила.

30.11.2021 р. представником стягувача ОСОБА_6 скеровано заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у справі №1326/1743/2012, яку Франківським районним судом м. Львова задоволено, однак вважає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України не вирішено питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

Станом на сьогодні, рішення Франківського районного суду м. Львова не виконується.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

В судове засідання сторони не з`явилися, в матеріалах справи знаходиться клопотання представника заявника про розгляд справи у відсутності представника та заявника, просить заяву задоволити.

Суд, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Брухаль Тараса Івановича скерована на електронну пошту Франківського районного суду м. Львова з відсутнім кваліфікованим електронним підписом, про що складено відповідний акт Франківського районного суду м. Львова 06.03.2024 р.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.

Крім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

У постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 226/1863/18 зроблено правовий висновок про те, що якщо апеляційна скарга надійшла на офіційну електронну поштову скриньку суду, підписана кваліфікованим електронним підписом, про що у матеріалах справи міститься довідка суду, то вона вважається підписаною відповідно до вимог статті 43 ЦПК України.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16, постанова Верховного Суду від 3 травня 2022 року у справі № 205/5252/19).

Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, із заявами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку (постанова Верховного Суду від 3 вересня 2023 року у справі №204/2321/22)

Із матеріалів справи вбачається, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Брухаль Тараса Івановича про поновлення строку пред`явлення до виконання у справі №1326/1743/2012 подана до Франківського районного суду м. Львова 06 березня 2024 року в електронній формі та не підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_7 , що є підставою повернення її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Брухаль Тараса Івановича про поновлення строку пред`явлення до виконання у справі №1326/1743/2012,- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю. М.