Дата документу 28.05.2024 Справа № 501/1446/24 2/501/1020/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі :головуючого Тордія Е.Н. секретар судового засідання Карпова Ю.А.

номер справи № 501/1446/24 провадження 2/501/1020/24

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, діючий в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Салаєва Раїса Каримівна про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактичні обставини.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, діючий в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Салаєва Раїса Каримівна про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою від 26 квітня 2024 року по даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 14 травня 2024 року о 09:30 годині.

27 травня 2024 року до суду від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференеції за допомогою системи vkz.court.gov.ua та повідомляє, що він зареєстрований з використанням цифрового підпису.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 цієї статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Слід зауважити, що жодного обґрунтування необхідності проведення судового засідання саме в режимі відеоконференції клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Приходька В.М. не містить. Відповідно до поданої заяви представника ОСОБА_3 зазначає м. Одеса, а тому відсутні перешкоди для проведення судового засідання в звичайному режимі та його явки до суду. Також клопотання не містить обґрунтування не можливості його безпосередньої участі в засіданні в залі суду.

Висновки суду.

Тому, клопотання представника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Разом із цим, суд роз`яснює, що представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» вправі звернутися до суду з вказаним клопотанням повторно, належним чином його обґрунтувавши або звернутись до суду з клопотанням про проведення судового засідання в його відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Приходька В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ