У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 Справа №593/1387/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Є.І. Тинкалюк

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення грошей , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_2 про стягнення грошей.

За правилами пункту 5 частини 2 ст. 223 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки це диспозитивне право суду, в засіданні 15.09.2023 року постановлено усну ухвалу про визнання обов`язкової явки представника позивача для надання особистих пояснень щодо наявних у справі розрахунків боргу та обставин укладання договорів позики, й відкладено судовий розгляд до 19.10.2023 року, оскільки відсутність особистих пояснень представника ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів щодо заявленого клопотання про витребування доказів, визнана судом перешкодою вирішення спору.

Зміст усно оголошеної ухвали про визнання явки представника позивача обов`язковою доведено до відома позивача, що стверджується судовою повісткою (арк.. справи 185) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.. справи 186).

В судове засідання 19.10.2023 року позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, не забезпечив явку повноважного представника.

19.10.2023 року судом усно оголошено ухвалу про відкладання судового розгляду на 21.11.2023 року для повторного виклику представника позивача, стосовно якого попередньо постановлювалася ухвала про визнання явки обов`язковою для надання особистих пояснень.

Зміст повторного виклику в судове засідання представника позивача, явку якого визнано обов`язковою, доведено до відома позивача, що стверджується судовою повісткою (арк.. справи 189) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Без повідомлення причин, в судове засідання 21.11.2023 року позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, повторно не забезпечив явку повноважного представника.

Вчергове, в судовому засіданні 01.05.2024 року, визнано судом обов`язковою явку представника позивача для надання обґрунтованих пояснень.

Зміст чергового виклику в судове засідання представника позивача, явку якого визнано обов`язковою, доведено до відома позивача, що стверджується судовою повісткою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

В судове засідання 04.06.2024 року на 11.20 годину позивач не забезпечив явку повноважного представника, не повідомив про причину неявки.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках…. невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. (п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України)

Відтак Суд вважає, що незабезпеченням без поважних причин ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів явки повноважного представника, учасник допустив свідоме невиконання покладеного Судом процесуального обов`язку, а тому до третьої особи слід застосувати захід процесуального примусу в виді штрафу в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 44. 143, 148 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

За невиконання процесуального обов`язку, а саме незабезпечення явки повноважного представника в судове засідання 04.06.2024 рокуна 11 годину 30 хвилин, застосувати захід процесуального примусу - стягнути з ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів ( вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ) штраф в розмірі 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 гривень, в дохід державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення.

Головуючий суддя В. М. Братасюк