ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

22 травня 2024 року

м. Харків

справа № 643/4988/23

провадження № 22-ц/818/2472/24

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Човганюк Алли Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину а надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки її форма та зміст не відповідають вимогамст. 356 ЦПК України.

Пунктом 7 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що у апеляційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить прохальної частини з клопотанням заявника про те, що він просить зробити з оскаржуваною ухвалою у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята судом з вказаних підстав.

Отже, заявнику необхідно надати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогамстатті 356 ЦПК України, з викладенням у ній прохальної частини, в якій заявник має чітко зазначити, що він просить зробити з оскаржуваною ухвалою.

Вимоги прохальної частини апеляційної скарги повинні бути викладені відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції з урахуванням положеньстатті 372 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно дост. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук