Номер провадження: 22-ц/813/5521/24
Справа № 2-468/10
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Ларіонової Олени Олександрівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса - Строй - Сіті» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса - Строй - Сіті» про заміну сторони позивача з Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса - Строй - Сіті», та про заміну стягувача Публічне Акціонерне Товариство на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса - Строй - Сіті» у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , Малого підприємства «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Мале підприємство «Рассвет», третя особа на стороні відповідача що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Дочірнєпідприємство «Кей - Ві - Бі Інвестементс ЛТД» про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

У липні 2023 року ТОВ «Одеса - Строй - Сіті» звернулося до суду з заявою про заміну сторони.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну стягувача.

Не погодившись з ухвалою суду, адвокат Ларіонова О.О., представник ТОВ «Одеса - Строй - Сіті» 06 травня 2024 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу та задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 22 квітня 2024 року в електронний кабінет системи «Електронний суд».

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 12 квітня 2024 року при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали була присутня адвокат Шитікова Р.Ю. представник ТОВ «Одеса - Строй - Сіті», повний текст ухвали складено 17 квітня 2024 року, копію повного тексту ухвали доставлено до електронного суду 22 квітня 2024 року, що підтверджується карткою руху документу, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання адвоката Ларіонової Олени Олександрівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса - Строй - Сіті» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 року- задовольнити.

Поновити адвокату Ларіоновій Олені Олександрівні, представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса - Строй - Сіті» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ларіонової Олени Олександрівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса - Строй - Сіті» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса - Строй - Сіті» про заміну сторони позивача з Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса - Строй - Сіті», та про заміну стягувача Публічне Акціонерне Товариство на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса - Строй - Сіті» у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , Малого підприємства «Деревопласт» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Мале підприємство «Рассвет», третя особа на стороні відповідача що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Дочірнєпідприємство «Кей - Ві - Бі Інвестементс ЛТД» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова