Справа № 390/2368/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

присяжних Ніколаєнка В.В., Панченко Л.І.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

за участі адвоката Іващенка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити його опікуном над нею.

22.05.2024р. представник заявника ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

В судовому засіданні адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_5 не заперечував щодо залишення вказаної заяви без розгляду.

Заявник та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У заяві від 22.05.2024р. представник заявника ОСОБА_4 просить суд провести дане судове засідання без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд, заслухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки, представник заявника ОСОБА_4 , користуючись своїм правом на ініціювання питання про залишення заяви без розгляду, подала відповідну заяву, то суд вважає, що така заява підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257, ст.ст. 260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Добрострой

Присяжний В.В. Ніколаєнко

Присяжний Л.І.Панченко