Справа № 594/812/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Карлаш Івана Анатолійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сонаті», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баїрова Наталія Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Карлаш І.А. звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ч. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень норм чинного цивільного процесуального законодавства існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

В силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як слідує із змісту позовної заяви, слідує з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день звернення позивача до суду зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сонаті» є м. Київ вул. Окіпної Раїси 8 кв. 127.

Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. ( 79008 Львівська обл. м. Львів вул. Пекарська 7 офіс 211) .

Посилання позивача на можливість застосування альтернативної підсудності у даному випадку суд не розцінює, як підставні - даних, які б вказували на те, що місцем виконання вчиненого нотаріусом виконавчого напису є саме місце реєстрації позивача не наведено, як і обставин, які б такі дані стверджували, зокрема, щодо наявності належного позивачу майна у місці його реєстрації.

Поряд з тим, посилання представника позивача на те, що місце реєстрації позивача є його місцем проживання, також викликає сумнів, оскільки з матеріалів доданих до позовної заяви слідує, що фактичним місцем проживання позивача є будинок АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним вище приходжу до висновку, що спір між сторонами не підсудний Борщівському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цьогоКодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

А отже, справу слід передати на розгляд іншому суду, а в даному випадку - за місцезнаходженням відповідача, - Дніпровському районному суду міста Києва ( 02105 м. Київ вул. Пластова 3 ).

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 594/812/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Карлаш Івана Анатолійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сонаті», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баїрова Наталія Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Дніпровському районному суду міста Києва ( 02105 м. Київ вул. Пластова 3 ) у зв`язку з непідсудністю справи Борщівському районному суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: