Справа № 729/789/24
2/729/298/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Чумак В.П.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, вказуючи на те, що в період шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , однак він має сумніви щодо батьківства відносно останнього, в зв`язку з чим просив вирішити питання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача подала письмове клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи м.Київ вул. Докучаєвська, б.4. На вирішення експертизи просить вирішити наступні питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянин України, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянка України; Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, проте просила доручити проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи відділенню медичної лабораторії «Ніколаб», що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Свої вимоги обрунтувала тим, що країна на даний час перебуває в стані війни в зв`язку зі збройною агресією російської федерації, ОСОБА_3 має лише повні два роки. В м.Києві, декілька разів на день лунає повітряна тривога, то зважаючи на небезпеку життя та здоров`ю дитини під час доїзду до м. Києва просить доручити проведення експертизи вище названій установі. Дана медична установа знаходиться значно ближче до місця її постійного проживання, та дістатися до м. Бровари значно безпечніше ніж до м. Києва.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку відповідачки, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає за необхідне призначити судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Таким чином , суд приходить до висновку, що для правильного вирішення даної справи необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ 03038) .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ 03038) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянин України, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянка України?

- Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , який заявив клопотання про проведення експертизи (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_3 ), роз`яснивши йому, що в разі не проведення оплати експертизи вона буде повернута без виконання, а рішення у справі буде прийнято на підставі наявних доказів.

Експертизу провести в строки, встановлені законодавством.

Зобов`язати ОСОБА_2 , який заявив клопотання про проведення експертизи (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , моб. тел. НОМЕР_4 ) у визначений експертами час з`явитися до експертної установи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якого: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали надіслати до експертної установи для виконання та учасникам справи до відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Бойко