РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/901/24

Номер провадження 2/495/855/2024

22 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його корить надміру виплачену пенсію у розмірі 5 320,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача

Позов мотивований тим, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 22.05.2019 та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) та довід МСЕК.

07.04.2021 за вхід № 6114/14 до Головного управління ПФУ від приватного виконавця Шевченко Тетяна Сергіївна надійшла постанова ВП № 64439217 від 05.03.2021 про стягнення з пенсії боржника ОСОБА_1 боргу сумі 16 797,80 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Згідно виконавчого листа відрахування розпочалося з 01.05.2021 у розмірі 20 % від суми пенсії. У зв?язку з військовим станом відрахування боргу було припинено з 01.05.2022. За період утримано боргу по постанові приватного виконавця на суму 5320,00 грн.

В червні 2023 року помилково вся утримана за період з 01.05.2021 по 30.04.2022 сума боргу 5320,00 грн. була виплачена пенсіонеру.

Таким чином, по о/р25, ОСОБА_1 , виникла переплата пенсії у сумі 5320,00 грн. за період з 01.05.2021 по 30.04.2022.

Листом Головного управління ПФУ в Одеській області від 28.11.2023 № 1500-05 8/168381 проінформовано відповідача про зазначену переплату.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача 5 320,00 грн. надмірно виплачених сум пенсійних виплат.

Процесуальні дії у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2024 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2024 року провадження по справі було відкрито, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, у задоволені позову просив відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та їх нормативно-правове обґрунтування

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 22.05.2019 та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та довідки МСЕК, згідно з якою відповідачу встановлено ІІ групу інвалідності.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 05.03.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вирішено здійснювати відрахування з доходів боржника / ОСОБА_1 / у розмірі 20 %.

Згідно виконавчого листа відрахування розпочалося з 01.05.2021 у розмірі 20 % від суми пенсії. У зв?язку з військовим станом відрахування боргу було припинено з 01.05.2022. За період утримано боргу по постанові приватного виконавця на суму 5320,00 грн.

Згідно з розрахунком боргу по о/р НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 01.05.2021 року по 30.04.2022 року сума переплати пенсії складає 5 320,00 грн.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.11.2023 № 3881 «Про прийняття суми переплати пенсії на облік» у зв`язку з помилковим нарахуванням пенсіонеру відрахувань боргу на користь приватного виконавця Шевченко Т.С. за період з травня 2021 по квітень 2022 року утворилася сума переплати 5320 грн. 00 коп., яка прийнята на облік у листопаді 2023 року.

Листом Головного управління ПФУ в Одеській області від 28.11.2023 № 1500-05 8/168381 проінформовано відповідача про зазначену переплату та запропоновано повернути її добровільно.

Норми права, якими керувався суд.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК України.

Згідно ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому, правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмується, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів (правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 487/3380/16-а та від 11 лютого 2020 року у справі № 761/41107/16-а.).

Безпідставно набуті кошти, що належать до виплат особі, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

У ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, визначається механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями.

Відповідно до п. 3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2019 року у справі №489/205/16-а та від 03 жовтня 2019 року у справі №487/3380/16-а.

Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Зміст ст. 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, законом саме на позивача покладено процесуальний обов`язок доведення наявності вказаних вище порушень зі сторони пенсіонера та його вини у надмірній виплаті пенсії.

Висновки суду

Незважаючи на вказані вимоги ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивачем не подано жодного доказу на підтвердження вини відповідача у тому, що ОСОБА_1 , нібито, надміру виплачувалась пенсія та/чи існування зі сторони відповідача будь-яких зловживань, фактів подання недостовірної інформації чи неподання відповідної інформації.

Як встановлено судом, недобросовісності з боку набувача пенсії ОСОБА_1 позивачем не доведено, доказів на підтвердження такої не надано, а сама по собі рахункова помилка ГУ ПФУ, яка призвела до неправомірної виплати пенсії та виникнення переплати ніяким чином не пов`язана з навмисними діями чи навмисною бездіяльністю відповідача.

Крім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини у контексті спірних правовідносин. Так, пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 року встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справах «Пінкова проти Чеської Республіки», «Гаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

У порядку ст. 141 ЦПК України, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, відшкодування судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. 200, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Н.Д. Анісімова