Справа № 347/487/24
УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2024 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді: Крилюк М.І.,

Секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -служби у справах дітей Косівської міської ради Івано-Франківської області про надання дозволу на тимчасове багаторазове вивезення за кордон неповнолітніх дітей без дозволу та супроводу батька, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -служби у справах дітей Косівської міської ради Івано-Франківської області про надання дозволу на тимчасове багаторазове вивезення за кордон неповнолітніх дітей без дозволу та супроводу батька.

Сторони, їх представники в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомленні у встановленому законом порядку.

Від позивачки в справі, ОСОБА_1 26.03.2024 року поступила заява із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі. Розгляд справи просить проводити за її відсутності та відсутності її представника.

Передбачених ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасове багаторазове вивезення за кордон неповнолітніх дітей без дозволу та супроводу батька.

Ухвалою суду від 04.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засіданні на 10 год. 19.03.2024 року

11.03.2024 року на адресу суду від відповідача в справі ОСОБА_2 поступив відзив на позов.

19.03.2024 року позивачкою ОСОБА_3 подано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року вирішено залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -службу у справах дітей Косівської міської ради Івано-Франківської області. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2024 р.

Від позивачки в справі, ОСОБА_1 26.03.2024 року поступила заява із клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Частиною 1 ст.58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч.1. ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як вбачається із поданої позивачкою заяви наслідки відмови від позову їй відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги заяву позивачки про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити, прийняти відмову представника позивачки ОСОБА_1 від позову та закрити провадження по даній справі.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задовольнити.

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову та закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -служби у справах дітей Косівської міської ради Івано-Франківської області про надання дозволу на тимчасове багаторазове вивезення за кордон неповнолітніх дітей без дозволу та супроводу батька у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя М.І.Крилюк