У х в а л а

31 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 371/505/17

Провадження № 61-6502ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник)

на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 3 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року

у справі за скаргами ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів і закінчення виконавчого провадження за участю скаржника як боржника та

в с т а н о в и в :

1. 1 травня 2024 року скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Просить поновити цей строк, скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволенні скарг. Підтвердження обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження у касаційній скарзі відсутнє.

2. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України).

2.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

2.2. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

2.3. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

2.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

2.5. 28 лютого 2024 року апеляційний суд проголосив лише вступну та резолютивну частини постанови, а повне судове рішення склав 13 березня 2024 року. 1 травня 2024 року скаржник відправив касаційну скаргу поштою. Тобто пропустив передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження, який обчислюється з дня складення повного судового рішення (останнім днем такого строку була п`ятниця 12 квітня 2024 року).

2.6. У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що повний текст оскарженої постанови від 28 лютого 2024 року Київський апеляційний суд скерував на його адресу 19 березня 2024 року, на підтвердження чого надав копії супровідного листа № 371/505/17/53586/2024 від 18 березня 2024 року та конверта з відтиском поштового штемпеля, датованим 19 березня 2024 року. Скаржник стверджує, що копію цієї постанови 23 березня 2024 року отримала його матір, оскільки він перебував у відрядженні у м. Дніпрі з 22 березня до 1 квітня 2024 року включно. Вказав, що повний текст оскарженої постанови отримав лише 2 квітня 2024 року - після повернення із відрядження. Вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України.

2.7. До заяви скаржник додав також такі документи: трекер поштового відправлення № 586; довідку № 5, яку 19 квітня 2024 року видав власник Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгрес. Територія безпеки» (далі - ТОВ «Конгрес. Територія безпеки») ОСОБА_3 про те, що скаржник працює на посаді директора цього підприємства та з 22 березня до 1 квітня 2024 року включно перебував у відрядженні у м. Дніпрі; копію наказу ТОВ «Конгрес. Територія безпеки» від 7 серпня 2018 року № 7 «По особовому складу», згідно з яким скаржник прийняв справи та посаду директора підприємства і приступив до виконання посадових обов`язків 7 серпня 2018 року.

2.8. Проте за таких доказів підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, які навів скаржник, Верховний Суд не може визнати поважними. Так, скаржник не підтвердив, що поштовий конверт із копією оскарженої постанови 23 березня 2024 року отримала саме його матір, (згідно з трекером поштового відправлення № 586 останнє було вручене «особисто»). Крім того, скаржник не підтвердив належними доказами його перебування у відрядженні у зазначений період. Не надав копії, наприклад, наказу підприємства про відрядження, журналу реєстрації наказів, документів, які підтверджують виїзд до м. Дніпра, приїзд/поселення та вибуття (транспортних квитків, багажних квитанцій, оплати за проживання тощо), інших документів, які підтверджують перебування у відрядженні (звітів про відрядження, про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, бухгалтерських документів про оплату перебування у відрядженні тощо).

2.9. За змістом речення другого абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

2.10. Тому скаржник має надати додаткове обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення.

2.11. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк абонаведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).

2.12. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржникові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд відмовить у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 390, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 3 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за скаргами ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та закінчення виконавчого провадження за участю ОСОБА_1 як боржника.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима