РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Панас О.В.

присяжних - Єрейської В.Л., Пекунової О.А. при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

заявника - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Рудики С.Ю.

представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката - Бондара Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Департамент соціальної політики Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обгрунтував наступними доводами. Його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має діагноз деменція при хворобі ОСОБА_3 і за станом здоров`я потребує стороннього догляду. Вказаний факт підтверджує довідка видана поліклінікою ДУ «ТМО МВС України по Рівненській області» від 19.03.2023 року № 685. Через хворобу він не може розуміти, усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Не один раз він зникав з дому і назад самостійно не міг потрапити. Він вимушений був звертатися до Рівненського відділу поліції в м.Рівне з заявою щодо пошуків батька. В процесі життя виникають питання, які необхідно вирішувати в інтересах його батька: отримання пенсії, оформлення субсидії, спадщини і таке інше. Мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм станом здоров`я теж потребує стороннього догляду, про що свідчить Довідка № 686 від 19.03.2023 року видана поліклінікою ДУ «ТМО МВС України по Рівненській області». Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник заявника адвокат Рудика С.Ю., яка діє згідно ордеру Серія ВК № 1078758 від 06.06.2023 р. просила задовольнити заяву в повному обсязі. Представник Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради за довіреністю Плютинський С.В. до початку судового засідання подав заяву ( №29138/24-вх. від 20.05.2024) у якій просив розглянути справу без участі представника, заяву заявника та подання органу опіки та піклування підтримав в повному обсязі. До заяви долучив подання органу опіки та піклування № 08-01-657/24 від 10.05.2024 р. Представник ОСОБА_2 адвокат Бондар Ю.М., який діє згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 017/05.2-7/4143 від 07.05.2024 р. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 та враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визнати його недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 07.06.2023 року у справі відкрите провадження, призначений судовий розгляд з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 03.07.2023 у справі призначена судово-психіатрична експертиза. Провадження у справі було зупинене. Ухвалою суду від 19.04.2024 поновлено провадження у справі. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Остапчуку О.М. Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Рудики С.Ю., представника особи стосовно якої розглядається справа адвоката Бондара Ю.М., дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 41/24 від 19.02.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді Тотальної деменції Альцгеймерівського типу (F00.0 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок наявного психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним. Згідно з ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Поданням органу опіки та піклування Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради № 08-01-657/24 від 10.05.2024 року, встановлено коло осіб, які могли би бути опікунами особи, що потребує опіки ОСОБА_2 , 1938р.н., військового пенсіонера, який одружений, має двох дорослих синів, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 . А саме: дружина - ОСОБА_4 , 1942р.н., пенсіонерка за віком, зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 . Син - ОСОБА_5 , 1966р.н., одружений, має трьох дітей, фізична особа-підприємець у сфері будівництва, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_2 . В своїй заяві вказав, що не має можливості здійснювати опіку над своїм батьком у зв`язку із сімейними обставинами та не заперечує щодо призначення опікуном брата, ОСОБА_6 . Заявник - син, ОСОБА_1 , 1973р.н., одружений, має трьох дітей (двоє з яких неповнолітні), фізична особа підприємець у сфері будівництва, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_3 . Дружина сина ОСОБА_7 , 1977р.н., одружена, має трьох дітей, фізична особа-підприємець у сфері торгівлі, фактично проживає на АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 , 1993р.н., проживає в Сполучених штатах Америки, має власну родину. ОСОБА_9 , 1996р.н., навчається в Рівненському державному гуманітарному університеті, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 , 2005р.н., навчається в Рівненському державному гуманітарному університеті, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Онука - ОСОБА_10 , 2003р.н., навчається та проживає в м.Берлін (Німеччина). Проте, саме ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном батька ОСОБА_2 . ОСОБА_1 надає допомогу батькові в самообслуговуванні, супроводжує батька до закладів охорони здоров`я, надає допомогу у вирішенні юридичних питань в межах своїх можливостей. В разі чергової втечі з дому ОСОБА_11 здійснює пошуки батька.

Відповідно до ст. 63 ЦК України,

1. Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

2. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

3. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

4. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

5. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Виходячи з положення ч.4 ст. 63 ЦК України опікуном може бути призначено особу, яка перебуває у сімейних , родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язків опікуна чи піклувальника.

Як встановлено органом опіки та піклування особами, які перебувають у сімейних та родинних відносинах, є дружина ОСОБА_4 ,син ОСОБА_5 , син ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_12 , онуки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , та які можуть бути опікунами ОСОБА_2 . Згідно з поданням органу опіки та піклування Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради № 08-01-657/24 від 10.05.2024 року, визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України, для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної фізичної особи, немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що він може бути визнаний судом недієздатним. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6-8 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, враховуючи подання органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому № 08-01-657/24 від 10.05.2024 року, висновку щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним, суд прийшов до висновку що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном ОСОБА_2 . На підставі вищевикладеного ст.ст.39, 41, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 264, 265, 273, п. 1 ч. 2 ст. 293, 299,300, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Департамент соціальної політики Рівненської міської ради , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, 12а, . Повний текст рішення виготовлено 28.05.2024.

Головуюча суддя О.В.Панас

Присяжні В.Л.Єрейська

О.А.Пекунова