Провадження № 2/484/532/24
Справа № 484/656/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань Туркалової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 07.02.2013. Від даного шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина є інвалідом з дитинства та потребує постійної турботи та матеріальної допомоги. Відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на його утримання не надає та не виконує своїх батьківських обов`язків, зокрема не спілкується з сином, не дбає про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує, не цікавиться життям, участі у вихованні сина не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, в зв`язку з чим, позивачка просила винести рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник адвокат Цехотська Т.В. в судове засідання не з`явились, проте представник позивачки надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судової повістки, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області Животовський А.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій просив розглядати справу у відсутність представника органу опіки та піклування, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримав, так як це відповідає інтересам дитини.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 07.02.2013 (а.с.13).

В період шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина зареєстрована разом із матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 що об`єктивно підтверджується довідкою квартального комітету м. Первомайська (а.с.7).

На даний час неповнолітній ОСОБА_3 навчається на 1 курсі ВСП ПФК НУК ім. адмірала Макарова, за спеціальністю «Двигуни та автомобілі» (а.с.21).

Неповнолітній ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства і знаходиться на повному утриманні матері, що підтверджується ксерокопією посвідчення серії НОМЕР_1 , медичними висновками, інформацією КП «ПМЦПМСД» (а.с.10, 12,20)

Відповідач протягом тривалого часу участі у вихованні сина не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема, не піклується про матеріально-побутові умови проживання дитини, не створює належних умов для його проживання та виховання, має заборгованість зі сплати аліментів.

Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька по відношенню до свого сина, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача, окрім позбавлення його батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37-40).

Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.3 ст. 155 Сімейного кодексу України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання ОСОБА_2 обов`язків щодо виховання дитини. Діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права його дитини на отримання з боку батька належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення.

Зазначені факти, враховуючи поведінку батька, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до безпосередньо Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 05.06.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна, вул.. Театральна, 21, м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради, місцезнаходження якого: вул. Грушевського,3, м. Первомайськ Миколаївської області.

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ