Провадження №2/359/283/2024
Справа №359/4526/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю представників третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: реєстраційна служба виконавчого комітету Бориспільської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , Київське квартирно-експлуатаційне управління, Міністерство оборони України,про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він є наймачем квартири АДРЕСА_1 . В цьому об`єкті нерухомого майна зареєстровано місце проживання ОСОБА_8 , яка є дочкою позивача. Відповідач без жодних причин не проживає в квартирі декілька років поспіль, а саме починаючи з квітня 2021 року. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_8 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не визнають позов та заперечують проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що ОСОБА_1 вчиняв відносно відповідача домашнє насильство сексуального характеру. У зв`язку з цим одразу після досягнення повноліття ОСОБА_8 була вимушена переселитись в інше житло. Ця обставина свідчить про поважність причин її відсутності в спірній квартирі. Тому представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд відмовити у задоволенні позову.

ОСОБА_8 також не визнає позов та категорично заперечує проти його задоволення.

Представник відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради не з`явився у судове засідання та направив заяву (а.с.23, 37, 172, 197 т.1), в якій просив розглянути справу в його відсутності.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 та представник Київського квартирно-експлуатаційне управління ОСОБА_6 підтримують позов та не заперечують проти його задоволення.

Представник Міністерства оборони України Матієнко О.Б. заперечує проти задоволення позову та просить відмовити у його задоволенні, оскільки встановлені поважні причини відсутності ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 травня 2023 року (а.с.13 т.1) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року (а.с.17 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 вересня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.69 т.1) до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача були залучені військова частина НОМЕР_1 та Київське квартирно-експлуатаційне управління.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2023 року (а.с.94-95 т.1) було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року (а.с.159-160 т.1) до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, було залучено Міністерство оборони України, а також закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 квітня 2024 року (а.с.38-39) були витребувані у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області копія висновку судово-психіатричного експерта №532 та висновок експерта за результатом дослідження аудіо та звукозаписів, що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000184.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується довідкою ОСББ «Левада-Парк» №09-05/2023 від 9 травня 2023 року (а.с.12 т.1), а також списком розподілу службової жилої площі для проживання у Бориспільському гарнізоні (а.с.137-138 т.1).

Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-5134 від 17 травня 2023 року (а.с.15 т.1) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_8 . Зі змісту списку розподілу службової жилої площі для проживання у Бориспільському гарнізоні (а.с.137-138 т.1) вбачається, що ОСОБА_8 є дочкою позивача та, вселившись в квартиру разом з батьком ОСОБА_1 , набула право користування вказаним житлом як член сім`ї наймача в розумінні ч.2 ст.64 ЖК України.

На підставі рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №801 від 29 грудня 2015 року (а.с.136 т.1) квартира АДРЕСА_1 включена до числа службових жилих приміщень Міністерства оборони України.

Спірні відносини регулюються главою 2 «Користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду» та главою 3 «Користування службовими жилими приміщеннями» розділу ІІІ «Забезпечення громадян жилими приміщеннями» ЖК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЖК України до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених ст.ст.73-76, 79-83, 85, 90, ч.6 ст.101, ст.ст.103-106 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, 2 ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно з ч.1 ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на посагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

б. норми процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК Українидані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

З довідки ОСББ «Левада-Парк» №09-05/2023 від 9 травня 2023 року (а.с.12 т.1) вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 разом з колишньою дружиною ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_8 .

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_10 суду показала, що в період часу з 2015 року до лютого 2022 року вона була сусідкою сторін і часто бачила ОСОБА_8 , яка гуляла на подвір`ї разом з молодшою сестрою. З початку війни свідок ОСОБА_10 також бачила ОСОБА_8 в ліфті під`їзду або біля будинку по АДРЕСА_2 приблизно 8-10 разів.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що він є цивільним чоловіком сестри позивача. З лютого 2022 року у квартирі АДРЕСА_1 він бачив тільки ОСОБА_1 , його колишню дружину ОСОБА_4 та їх молодшу дочку ОСОБА_12 . Йому відомо про наявність конфліктів між колишнім подружжям ОСОБА_13 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона є бабусею відповідача і тому їй відомо про наявність постійних сварок між колишнім подружжям ОСОБА_13 . ОСОБА_1 часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання вчиняє насильство щодо членів сім`ї та використовує нецензурну лайку. Неодноразово позивач виганяв свідка ОСОБА_14 з квартири АДРЕСА_1 , коли вона приходила для надання допомоги в піклуванні за онучками. Відповідач не може постійно жити у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 створені нестерпні умови проживання в цьому об`єкті нерухомого майна, тому ОСОБА_8 вимушена орендувати інше житло.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що починаючи з свого повноліття, а саме з 2021 року, вона не проживає постійно в квартирі АДРЕСА_1 . Приблизно один раз на два-три місяці свідок ОСОБА_8 навідується у вказану квартиру, щоб взяти свої речі, зокрема і змінити сезонний одяг. На тепер вона вимушена орендувати іншу квартиру, оскільки не може проживати разом з батьком ОСОБА_1 . Під час спільного проживання з позивачем, він часто перебував в стані алкогольного сп`яніння, псував меблі, сварився з колишньою дружиною ОСОБА_4 при свідку та її малолітній сестрі, використовував нецензурну лайку, виганяв з спірної квартири бабу ОСОБА_14 , жорстоко поводився з домашніми тваринами. Крім того, до повноліття свідка ОСОБА_8 позивач вчиняв щодо неї домашнє насильство сексуального характеру. У зв`язку з такими діями ОСОБА_1 вона звернулась до правоохоронних органів. Свідок ОСОБА_8 немає іншого житла, і єдиною перешкодою у користуванні квартирою АДРЕСА_1 є поведінка батька. Коли ОСОБА_1 немає вдома, вона навідується до цього об`єкта нерухомого майна до матері та сестри.

Достовірність показань свідка ОСОБА_8 підтверджується висновком експерта №СЕ-19/111-23/64576-ВЗ від 14 лютого 2024 року за результатом дослідження аудіо та звукозаписів (а.с.73-92 т.2), прослуханим у судовому засіданні аудіозаписом (а.с.93 т.2), а також висновком судово-психіатричного експерта №532 від 8 листопада 2023 року (а.с.67-72 т.2), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_8 страждає на змішаний тривожно-депресивний розлад, у неї виникли зміни в психоемоційному стані у вигляді накопичення емоційних переживань образливості, приниження гідності та розгубленості почуттів внаслідок інкримінованих відносно ОСОБА_8 протиправних дій з боку її батька ОСОБА_1 . Крім того, зі змісту акта обстеження житлово-побутових умов від 11 вересня 2023 року (а.с.153 т.1) вбачається, що у цьому об`єкті нерухомого майна проживає також і ОСОБА_8 .

Сукупний аналіз письмових доказів та аудіозаписів, показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , а також висновку експерта №СЕ-19/111-23/64576-ВЗ від 14 лютого 2024 року за результатом дослідження аудіо та звукозаписів, висновку судово-психіатричного експерта №532 від 8 листопада 2023 року та акта обстеження житлово-побутових умов від 11 вересня 2023 року свідчить про поважність причин відсутності ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_1 . Відповідач не втратила зв`язок з вказаним об`єктом нерухомого майна, в якому продовжують зберігатися її особисті речі і в який вона періодично повертається. Саме поведінка позивача та його ставлення до членів сім`ї перешкоджають ОСОБА_8 користуватись спірною квартирою. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази того, що у власності відповідача є інше житло. Тому визнання ОСОБА_8 такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 є втручанням держави у її право на повагу до житла. Таке втручання є свавільним, оскільки воно не ґрунтується на законі. Ця обставина свідчить про те, що задоволення позову призведе до невиправданого порушення гарантій, запроваджених п.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для визнання ОСОБА_8 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Тому у задоволенні позову, пред`явленого ОСОБА_1 , належить відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 13 травня 2023 року (а.с.5 т.1). Однак у задоволенні пред`явленого ним позову відмовлено в повному обсязі.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для відшкодування позивачу витрат на оплату судового збору.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: реєстраційна служба виконавчого комітету Бориспільської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , Київське квартирно-експлуатаційне управління, Міністерство оборони України,про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відмовити.

Повний текст рішення суду складений 3 червня 2024 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта