Справа №443/1868/23
Провадження №2-о/443/11/24
РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Мельник Н.М., Іваськевич Х.В.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду клопотання, заінтересованою особою в якому зазначено виконавчий комітет Жидачівської міської ради як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном. Строк дії рішення визначено 2 роки. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 04.10.2021 строк дії попереднього рішення продовжено ще на два роки. ОСОБА_2 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду. За таких обставин існує необхідність у продовженні строку дії зазначеного судового рішення.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду поясненні просить справу розглядати за його відсутності.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Кравець А.О. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Заявницею подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності та підтримання вимог в повному обсязі (а.с.33).

Представником ОСОБА_2 адвокатом Кравець А.О. подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с.30), заява про розгляд судового засідання за його відсутності та призначення у справі судово-психіатричної експертизи (а.с.34), заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.50), заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.54-55), заяву про видачу довідки про участь у судових засіданнях (а.с.56).

Представником заінтересованої особи подано пояснення, в якому, зокрема, заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.39а).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 12.10.2023 клопотання прийнято до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку окремого провадження (а.с.20-21).

Ухвалою судового засідання від 06.11.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (а.с.36-37).

Ухвалою від 13.05.2024 поновлено провадження у справі та призначено справу до відкритого судового засідання (а.с.44).

Ухвалою від 14.05.2024 постановлено проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку (а.с.51-52).

Ухвалою судового засідання від 27.05.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників страви та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.57).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 22.03.2019, визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над нею опіку. Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження від 07.08.1998 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і її батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (а.с.7).

Довідкою поліклінічного відділення Жидачівської міської лікарні №7 від 25.08.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с. Вільхівці Стрийського району знаходиться на обліку у лікаря психіатра (а.с.8).

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 04.10.2021, яке набрало законної сили 04.11.2021, продовжено строк дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки (а.с.10-11).

Відповідно до Акту обстеження умов проживання від 16.08.2023 №777 ОСОБА_2 інвалід ІА групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 постійно здійснює догляд за дочкою ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №909913, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має першу групу підгрупу «А» з дитинства безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги (а.с.9).

Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні №778 від 16.08.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює з 27.07.2001 по даний час здійснює догляд за інвалідом 1А групи з дитинства дочкою ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно з поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Жидачівської міської ради №241 від 19.09.2023, Жидачівська міська рада, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над інвалідом І групи «А» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15, 16).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №113 від 31.01.2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.41-42)

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з строковістю дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та необхідності продовження дії цього строку.

Норми права, які застосував суд.

До зазначених правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, приписами частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до положень частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно з вимогами частин 8 та 9 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 за рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Цим же рішенням їй призначено опікуна заявницю ОСОБА_1 .

Досліджені судом матеріали справи, зокрема отриманий судом висновок експерта, переконливо свідчать про те, що стан здоров`я ОСОБА_2 не змінився і у неї продовжується хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання слід задовольнити повністю.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 06.11.2023 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіку та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 28 травня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна Н.М. Мельник

Присяжна Х.В. Іваськевич