Справа №295/3761/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за позивачем право власності на частину такого житлового будинку вартістю 595710, 00 грн; виділити позивачу стіл дубовий вартістю 4000, 00 грн та диван шкіряний вартістю 4000, 00 грн, інше майно залишити у користуванні відповідача; стягнути з відповідача на користь позивача вартості придбаного під час шлюбу автомобіля Chrysler Voyager, № кузова НОМЕР_1 , 60 грн та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 03.04.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження.

У підготовчому судовому засіданні 27.05.2024 позивач заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Житомирського ОМБТІ копії технічних паспортів на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 08.08.2012 та на теперішній час, а також у Центру обслуговування платників Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 08.08.2012 по теперішній час.

Просила долучити до матеріалів справи виписки про рух коштів по розрахунковим рахункам з АТ "А банк" та АТ КБ "Приватбанк".

Крім цього, представник відповідача заявила клопотання про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначила, що наданий позивачем звіт про оцінку автомобіля Chrysler Voyager, 1993 року випуску, викликає сумніви щодо його правильності, оскільки такий звіт здійснено без натурного обстеження транспортного засобу.

Позивач не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи та пояснила, що долучення виписок по рахунам викликано поясненнями наданими відповідачем у відзиві на позов.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, потребує спеціальних знань, відповідач позовні вимоги не визнає, за допомогою висновку експерта відповідач має намір доводити обґрунтованість своїх заперечень, а тому суд вважає за необхідне призначити експертизу, що сприятиме повному та всебічному дослідженню обставин справи.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, а тому також підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 252, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи виписки про рух коштів по розрахунковим рахункам з АТ "А банк" та АТ КБ "Приватбанк".

Витребувати у Житомирського ОМБТІ (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15) копії технічних паспортів на житловий будинок АДРЕСА_1 станом на 08.08.2012 та на теперішній час .

Витребувати у Центру обслуговування платників Житомирської ДПІ ГУ ДПС у Житомирській області довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 08.08.2012 по теперішній час.

Призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Chrysler Voyager 2.5 TD 2499, 1993 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 станом на дату проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати експертам для проведення експертизи транспортний засіб.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман