печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року у справі № 757/17933/24-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року у справі № 757/17933/24-ц.

Заява обґрунтовується тим, що відповідач, через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до позивача з пропозицією щодо врегулювання спору. За наслідками перемовин досягнута домовленість про часткове погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 за рахунок коштів від оренди квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (номер о.н.м. 000), яка знаходиться під арештом, накладеним Печерським районним судом м. Києва у справі №757/17933/24-ц. Такий захід забезпечення позову, як заборона вчиняти реєстраційні дії, обмежить боржника у можливості відчуження нерухомого майна, проте не обмежить його у володінні та іншому розпорядженні майном, зокрема, шляхом передачі в користування/оренду. Відтак, враховуючи мету вжиття заходів забезпечення позову, інтереси сторін та намір відповідача зменшити суму заборгованості перед позивачем, існує необхідність в заміні такого виду забезпечення як арешт на майно, на інший вид забезпечення - заборону вчинення реєстраційних дій.

Суд, вивчивши подану заяву про зміну заходів забезпечення позову, дослідивши письмові докази у матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року у справі № 757/17933/24-ц в порядку вжиття заходів забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 в межах суми позову 2 504 078 грн. накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме:

- на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (номер о.н.м. 000);

- на належну ОСОБА_3 частку в розмірі 28,5 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРС ТРЕЙД», .

Згідно із частинами першою та другою статті 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Законодавством визначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Статтею 150 ЦПК України визначено, крім інших, такі окремі види забезпечення позову, як 1) накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) заборона вчиняти певні дії.

Досліджуючи питання необхідних та достатніх меж забезпечення позову, в постанові від 19.02.2021 року у справі № 643/12369/19 Верховний Суд звернув увагу на те, що арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, а саме:

арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна;

заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна - це перешкода у вільному розпорядженню майном шляхом його відчуження.

Право розпорядження - це забезпечена законом можливість власника визначати фактичну та юридичну долю речі: передавати її іншим особам у власність, тимчасове володіння чи користування (оренду), а в деяких випадках - і в розпорядження (договір комісії).

Тоді як у більш вузькому значенні заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна може бути застосована судом у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна. Такий спосіб є дієвим, достатнім та здатним запобігти незаконному відчуженню майна до вирішення судового спору.

Так, в п. 5-1 Постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що судове рішення про заборону вчинення реєстраційних дій невідкладно реєструється державним реєстратором у базі даних заяв.

В п. 17 Постанови Кабінету міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 зазначено, що у разі наявності у базі даних заяв судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій державний реєстратор невідкладно за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав зупиняє державну реєстрацію прав з посиланням на зареєстроване відповідне судове рішення чи заяву.

Суд враховує суть спірних правовідносин у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (справа № 757/19316/24-ц), а також мету вжиття заходів забезпечення такого позову - забезпечення виконання рішення суду про стягнення заборгованості, та приходить до висновку про доцільність зміни заходів забезпечення позову в частині арешту об`єкту нерухомості на заборону вчиняти реєстраційні дії із цим об`єктом, що буде сприяти можливості виконання відповідачем взятих на себе за договором позики зобов`язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 156, 158, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 квітня 2024 року у справі № 757/17933/24-ц - задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (номер о.н.м. 000).

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , вжиті ухвалою Печерським районним судом м. Києва від 22.04.2024 року по справі №757/17933/24-ц.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 шляхом:

- заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна щодо нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (номер о.н.м. 000).

- накладення арешту на належну відповідачу частку в розмірі 28,5 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРС ТРЕЙД», .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. В. Вовк

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Дмитрівським МВ ГУ МВС України в Донецькій області, 08.04.2011, закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 30.08.2022 року 3DEU2; АДРЕСА_3 .