Справа № 591/332/24
Провадження № 2/591/76/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової А.О.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/10442/23 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши, мотивує вимоги тим, що у 2019 році він з відповідачем уклав договір купівлі продажу майнових прав, за яким придбав майнові права на квартиру АДРЕСА_1 . За додатковою угодою номер квартири змінено на 48. На момент подання позову відповідач придбану квартиру не передав, хоча будинок введений в експлуатацію. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 331 ЦК України, та порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, зазначає, що інвестор набуває первісне право власності на новостворений об`єкт. Зазначає, що у випалку оспорювання, невизнання за інвестором первісного права власності на новостворений об`єкт інвестування, введений в експлуатацію, ефективним способом захисту такого права є визнання права власності на підставі ст. 392 ЦК України.

Просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 17.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову. Ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Протокольною ухвалою від 12.04.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 . Ухвалою від 14.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Протокольною ухвалою суду від 05.06.2024 залучено до участі у справі ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач відзиву у встановлений строк суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника від відповідача не надходило. На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим здійснити розгляд справи за відсутності відповідача.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою реєстрації. До суду повернувся конверт у зв`язку із неврученням його адресату. Заяв по суті справи ОСОБА_4 не надавав.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 заперечувала проти позову. Зазначила, що відносно спірної квартири нею також було укладено договір купівлі продажу майнових прав. Має сумніви відносно того, що надані позивачем докази: договір купівлі продажу майнових прав, договір про відступлення права вимоги та квитанція до прибуткового касового ордера були укладені саме у 2019 році. За повідомленням ОСОБА_5 він не підписував зазначені документи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення третьої особи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що 17.04.2019 між ПрАТ «Сумбуд» з однієї сторони та ОСОБА_6 , ОСОБА_2 з іншої сторони укладено договір №1 про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_2 набуває право вимоги, належне ПрАТ «Сумбуд» і стає кредитором за договором купівлі продажу майнових прав №10 від 21.03.2019 між ОСОБА_6 та АТ «Сумбуд» (п. 1). За цим договором ОСОБА_2 набуває право вимагати від боржника належного виконання наступних обов`язків: укласти договір купівлі продажу майнових прав на придбання квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5).

17.04.2019 між АТ «Сумбуд» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 14, предметом за цим договором є майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2.1 договору майнові права на об`єкт нерухомості, які належать продавцю, та відчужуються покупцю відповідно до умов цього договору полягають у праві набути право власності на об`єкт нерухомості після введення в експлуатацію об`єкта будівництва та оформити відповідні правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості.

Відповідно до пункту 3.2 зазначеного договору продавець здійснює передачу майнових прав на об`єкт нерухомості та безпосередньо об`єкт нерухомості в порядку та на умовах, визначених у статті 5 цього договору, за умови належного і повного виконання покупцем всіх прийнятих на себе зобов`язань за даним договором (а.с. 6-11).

Позивачем надано також квитанцію до прибуткового касового ордеру №10 від 21.03.2019 про прийняття від ОСОБА_6 на підставі договору купівлі продажу майнових прав №10 від 21.03.2019 коштів в сумі 495 780,00 грн. (а.с. 12).

Відповідно до інформації є Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.10.2023 за ОСОБА_3 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 51).

Частиною 1 статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження заявлених вимог позивачем надано копії договору про відступлення права вимоги, купівлі продажу майнових прав, які стосуються квартири АДРЕСА_3 . Натомість позивач просить визнати за ним право власності на іншу квартиру у цьому ж будинку - №48.

У позовній заяві позивач зазначає, що за додатковою угодою номер квартири було змінено. Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху було запропоновано позивачу надати докази на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві або заявити клопотання про їх витребування. На виконання вимог ухвали суду позивач подав уточнену позовну заяву, у якій повідомив про відсутність у нього додаткової угоди. Клопотання про витребування цього доказу суду не заявляв.

Суд зазначає, що враховуючи положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України саме на сторону покладається обов`язок доведення тих обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не доведено доказами, що за наслідками укладення правочинів із відповідачем він набув права майнової вимоги до відповідача на квартиру АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене, суд за результатами розгляду справи не вбачає підстав для визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно. У задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог понесені позивачем судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 05.06.2024.

Суддя О.О. Ніколаєнко