Справа № 367/4053/24
Провадження №2/367/3846/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2024 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області, в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Шпильового Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

20.05.2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому просила витребувати від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» наступні документи: оригінал Договору про надання кредиту №3703115 від 12.03.2021 з позичальником ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього. Якщо укладений в електронній формі надати на диску DVD-R з підписами обох Сторін у дату укладення. Докази фактичного надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаних Договору про надання кредиту № 3703115 від 12.03.2021, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання. Оригінал Заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_1 ). Докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис. Оригінал первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора по вищевказаному Договору про надання кредиту №3703115 від 12.03.2021, із зазначенням повних реквізитів отримувача. Оригінал Виписки з банківського рахунку кредитора за дату Договору про надання кредиту №3703115 від 12.03.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику. Договір про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги за Договором про надання кредиту №3703115 від 11.03.2021 з позичальником ОСОБА_1 - повний текст, акт приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором.

Представником позивача ОСОБА_2 27.05.2024 року подано заперечення на клопотання про витребування доказів у зв`язку із його необґрунтованістю та безпідставністю.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов наступного висновку.

У частинах другій, третій, п`ятій статті 100 ЦПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Частина 7 ст.81 ЦПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню в частині витребування від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» оригіналу Договору про надання кредиту №3703115 від 12.03.2021 з позичальником Спицькою ОСОБА_3 , з підтвердженням його підписання обома сторонами (одноразовими ідентифікаторами), та анкети-заявки на видачу кредиту.

Щодо витребування інших доказів, з урахуванням викладеного у наданих представником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» запереченнях, суд не вбачає підстав для їх витребування.

Керуючись ст.81, ст.84, ст.100, ст.223, ст.247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на електронних носіях оригінал договору про надання кредиту №3703115 від 12.03.2021, з підтвердженням його підписання обома сторонами (одноразовими ідентифікаторами), та анкети-заявки на видачу кредиту.

Роз`яснити уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи надати суду в строк до 20.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: О.В. Чернова