Справа №: 343/1077/24
Провадження №: 6/343/24/24
У Х В А Л А

про тимчасове обмеження боржника у праві виїзді за межі України

21 травня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області подання приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 та стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до виконання своїх зобов`язань згідно виконавчого листа № 343/1463/13-ц, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 18.04.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за договором № СК-206-000131/5-2008 від 15.05.2008 року в розмірі 330 231,29 грн. Дану вимогу мотивував тим, що 18.04.2014 року Долинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист № 343/1463-13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за договором № СК-206-000131/5-2008 від 15.05.2008 року в розмірі 330 231,29 грн. В подальшому, стягувач ПАТ «Родовід Банк» було замінено його правонаступником ТзОВ «Вердикт Капітал», а ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 року ТзОВ «Вердикт Капітал» замінено його правонаступником ТзОВ «Дебт Форс». При цьому, виконавчий лист № 343/1463/13-ц двічі перебував на виконанні в органах ДВС та був повернутий стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». 25 жовтня 2023 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 73148264 з примусового виконання виконавчого листа № 343/1463/13-ц, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 направлено пам`ятку про її права та обов`язки, а також вимогу з`явитися до приватного виконавця 01.11.2023 року, яку вона не виконала. Повторно боржник викликалася на 02.02.2024 року, однак остання не виконала законні вимоги приватного виконавця, на виклики не з`являлася та не повідомляла про причини своєї неявки. 26 жовтня 2023 року приватним виконавцем Витвицьким В.В. було винесено постанову про арешт майна ОСОБА_1 в межах суми 363 455,33 грн. Крім того, направлено запити щодо майнового стану боржника та встановлено, що майна, на яке може бути звернуто стягнення, не виявлено, вона не працює, але згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 неодноразово перетинала державний кордон України, що свідчить про умисну бездіяльність, спрямовану на невиконання своїх зобов`язань. Оскільки ОСОБА_1 рішення суду самостійно не виконує та добровільно кошти не сплачує, виникла необхідність звернутися в суд з даним поданням.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. не з`явився, в поданні про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України висловив прохання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Аналогічне закріплено і в ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, де зазначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав та свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Пунктами 1-3 ст. 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні від їх виконання, поки не буде доведено протилежного. Тому зобов`язання приватного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон не є абсолютним, а виникає лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішення чи то рішень інших органів (посадових осіб).

При зверненні до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тягар доказування наявності факту ухилення від виконання зобов`язань покладається на приватного виконавця. При цьому ухиленням від виконання зобов`язань є свідоме вчинення боржником діяння (дії або бездіяльності), що спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у боржника є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. Така юридична санкція у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передбачена законом не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, при цьому дії боржника по ухиленню від виконання судового рішення повинні бути зазначені в поданні.

Це означає, що подання приватного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити обставини, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

В судовому засіданні встановлено, що Долинським районним судом Івано-Франківської області 18.04.2014 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № СК-206-000131/5-2008 від 15.05.2008 року в розмірі 330 231,29 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 73148264 від 25.10.2023 року, приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицьким В.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 343/1463/13-ц від 18.04.2014 року, в якому, окрім іншого, зазначено, що первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» було замінено його правонаступником ТзОВ «Вердикт Капітал», а ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.10.2023 року ТзОВ «Вердикт Капітал» замінено його правонаступником ТзОВ «Дебт Форс».

Виклики державного виконавця № 01-29/10081 від 25.10.2023 року та № 01-29/1986 від 26.01.2024 року підтверджують, що боржник ОСОБА_1 викликалася до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В., однак, як вказує останній у поданні, від явки ОСОБА_1 ухиляється.

Як вбачається з постанови про арешт майна боржника від 26.10.2023 року, на все майно ОСОБА_1 накладено арешт.

Судом також встановлено, що приватним виконавцем Витвицьким В.В. було направлено ряд запитів, зокрема, до Державної фіскальної служби України, якою надано відповідь від 25.10.2023 року про те, що боржник з РНОКПП: НОМЕР_1 , на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповідей з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 11-9-0.2-4740/0/2-23 від 02.11.2023 року, з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях № 31/28/1-261 від 07.11.2023 року, з Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області № 01-29/10131 від 26.10.2023 року, а також з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 358124838 від 12.12.2023 року, відсутні відомості щодо зареєстрованих за ОСОБА_1 земельних ділянок на території Івано-Франківської області, транспортних засобів, техніки, нерухомого майна, на які може бути звернуто стягнення.

Як вбачається з відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.3-14359/6-23 від 31.10.2023 року, ОСОБА_1 оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , який виданий 07.06.2021 року органом видачі 2617.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 01-29/10249 від 26.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 08.11.2017 року по 03.11.2023 року неодноразово перетинала кордон України.

Проаналізувавши вищенаведені докази, досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вони підтверджують факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на неї згідно з виконавчим листом № 343/1463/13-ц, а тому подання приватного виконавця слід задоволити та тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 343/1463/13-ц, виданим Долинським районним судом Івано-Франківської області 18.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за договором № СК-206-000131/5-2008 від 15.05.2008 року в розмірі 330 231,29 грн., стягувачем за яким на даний час є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань згідно виконавчого листа № 343/1463/13-ц, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 18.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за договором № СК-206-000131/5-2008 від 15.05.2008 року в розмірі 330 231,29 грн., стягувачем за яким на даний час є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ вул. Володимирська, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: