1Справа № 335/3580/24 2/335/1819/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову, зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю позивача.

Після смерті матері позивача відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . За свого життя матір позивача склала заповіт на його ім`я. При цьому, інших спадкоємців першої черги, після смерті ОСОБА_2 , окрім позивача немає.

З метою прийняття спадщини, у лютому 2024 року позивач звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері.

Постановою нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори від 06.02.2024 №173/02-31, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, встановлений законодавством України.

Позивач зазначив, що він пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причини, та причин, які не залежали від його волі.

Так, його матір померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті матері закінчився 15.12.2022.

Після поховання матері він звернувся до нотаріуса, та йому було повідомлено про зміни в законодавстві, зокрема щодо припинення строків на прийняття спадщини під час воєнного стану, у зв`язку із чим він вирішив, що зможе оформити спадщину пізніше, що також було пов`язано із його скрутним матеріальним становищем, яке погіршилось через війну в країні та відсутністю джерела доходу.

Крім того, звернення до приватного нотаріуса відбулось несвоєчасно, у зв`язку із тим, що в країні було введено з 24.02.2022 воєнний стан через військову агресію російської федерації проти України, та реалізація прав громадян на спадкування ускладнилась через масову евакуацію громадян, відключення державних реєстрів, відсутністю нотаріусів на місцях, а також постійними обстрілами м. Запоріжжя.

Посилаючись на вказані обставини, зокрема на те, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, ОСОБА_1 просив суд встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 02.04.2024 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду вказаної позовної заяви; прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , призначено підготовче засідання на 24.04.2024 о 10 год. 00 хв., встановлено сторонам у справі строк для подання заяв по суті.

Також, вказаною ухвалою витребувано у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.04.2024 на адресу суду від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, повідомлено, що представник Третьої Запорізької державної нотаріальної контори не має можливості з`явитись у судове засідання, та вони не заперечують проти розгляду справи за відсутності їх представника.

17.04.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради Мірошниченко О.О., у якому вона просить вирішити вказану справу на розсуд суду. Також, до відзиву представником відповідача долучено заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Ухвалою суду від 24.04.2024, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2024.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Третьої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, від державного нотаріуса Коцило С.В. надійшла суду заява, в якій вона просила справу розглядати у відсутності представника нотаріальної контори.

Представник відповідача Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, у судове засідання, призначене на 13.05.2025 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, раніше від представника Запорізької міської ради Мірошниченко О.О. до суду надходила заява, у якій вона просила розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі та третьої особи, з урахуванням поданих ними заяв та письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази у сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 17.06.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть № 1231 (а.с.16).

Позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_2 , яке видане Сталінським бюро РАЦС м. Запоріжжя, де в графі мати зазначено ОСОБА_2 (а.с. 8).

За життя, 28.09.2011, ОСОБА_2 склала заповіт, відповідно до якого вона, на випадок її смерті, заповідала все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який посвідчений державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Кікоть А.Г., зареєстрований в реєстрі за №2-1785 (а.с. 18).

14.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Третьої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 (а.с. 29).

На підставі цієї заяви, 14.12.2023 Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №316/2023.

Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , згідно матеріалів спадкової справи, є її син ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №316/2023. Відомості про інших спадкоємців які б претендували на спадкове майно у суду відсутні.

Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Коцило С.В. від 06.02.2024 №173/02-31, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Третьою Запорізькою державною нотаріальною контрою 28.09.2011 за реєстровим №2-1785 на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що строк на прийняття спадщини пропущений.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ст. 1271 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , а відтак є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері, яка за свого життя залишила заповіт та заповідала все своє майно саме йому.

Із постанови державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Коцило С.В. від 06.02.2024 №173/02-31 убачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку із пропуском ОСОБА_1 строку на подачу заяви про прийняття спадщини за заповітом, який встановлений ст. 1270 ЦПК України.

Також, у постанові держаного нотаріуса зазначено, що факт того, що ОСОБА_1 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини не підтверджено.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як зазначено у позовній заяві, позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, у зв`язку із тим, що в країні введено воєнний стан, місто Запоріжжя перебуває під частими обстрілами, у законодавстві щодо спадкування були зміни, та він вважав, що може звернутись до нотаріуса для прийняття спадщини після закінчення воєнного стану, до того ж у нього було скрутне матеріальне становище.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, суд доходить до висновку про те, що наведені позивачем підстави пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, які підкріплені наданими позивачем письмовими доказами, є поважними, оскільки пов`язані з об`єктивною неможливістю у встановлений законом строк звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який було неодноразово продовжено та який триває по даний час.

З огляду на викладені обставини, зокрема на запровадження воєнного стану на території України, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, ту обставину, що ОСОБА_2 померла під час дії воєнного стану, та м. Запоріжжя перебувало під частими обстрілами, постійні зміни у законодавстві, що регулює діяльність нотаріусів у сфері спадкових відносин, суд доходить до висновку, що позивач мав поважні причини, які ускладнили його можливість звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом у шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини.

За таких обставин, з урахуванням принципів справедливості та розумності, суд вважає за необхідне встановити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, визначивши його в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Також, суд приймає до уваги, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не встановлено, спору щодо спадкового майна станом на час розгляду цієї справи не існує, а тому надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати прав та законних інтересів інших осіб і відповідатиме засадам розумності, справедливості та добросовісності у цивільних відносинах.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя Запорізька державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Третьою Запорізькою державною нотаріальною контрою 28.09.2011 за реєстровим №2-1785, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла у м. Запоріжжя, Вознесенівський район, в 3 місяці (три місяці) з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Запорізька міська рада (місцезнаходження: місто Запоріжжя, проспект Соборний будинок 206, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Запорізька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: місто Запоріжжя, бул. Шевченка, 47, ).

Суддя К.В. Гашук