КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою від їх імені та в їх інтересах адвокатом Срібним Валерієм Анатолійовичем, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

РішеннямСолом`янського районного суду м. Києвавід 12.02.2024 року первіснийпозовзадоволеночастково. Відмовлено у задоволеннізустрічного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25.03.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Срібний В.А., оскаржили його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

05.04.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

09.04.2024 року матеріали справи витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва.

18.04.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.04.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

02.05.2024 року до суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків, до якої додано апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням інформації про наявність або відсутність у учасників електронного кабінету, додано квитанції про сплату судового збору та долучено копії апеляційної скарги відповідно до їх кількості.

Отже, апелянтомусунутонедоліки, зазначені в ухваліКиївськогоапеляційного суду від19.04.2024 року.

Як вбачається, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що оскаржуване рішення представник відповідачів за первісним позовомотримав 23.02.2024 року.

Вивчившиматеріалисправи,проаналізувавши та перевірившинаведеніскаржникомпідставипоновлення строку на апеляційнеоскарження, вбачається, що строк підлягаєпоновленню з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що з оскаржуване судове рішеннябуло отримано представником відповідачів23.02.2024 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягомп`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду та на додаткове рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

За формою та змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

КлопотанняОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданоговідїхімені та в їхінтересах адвокатом СрібнимВалеріємАнатолійовичемпро поновлення строку на апеляційнеоскарження - задовольнити.

Поновити строк наапеляційнеоскарженнярішенняСолом`янського районного суду м. Києвавід 12 лютого 2024 року.

Відкритиапеляційнепровадження за апеляційноюскаргоюОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданоювідїхімені та в їхінтересах адвокатом СрібнимВалеріємАнатолійовичем, на рішенняСолом`янського районного суду м. Києвавід 12 лютого 2024 року у справі за ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_7 , про стягненнякоштів, та за зустрічнимпозовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копіюухвали про відкриттяапеляційногопровадження разом з копієюапеляційноїскарги та доданих до неїматеріалівнадіслатиучасникамсправи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова