overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2794/23
Провадження № 2/355/494/24
(вступна та резолютивна частина)
29 травня 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко Маргарити Станіславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
-24 366 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят шість) гривень 44 копійок -заборгованість по основному боргу;
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги через Баришівський районний суд Київської області.
Повний текст рішення буде складений протягом 6 днів.
Суддя Баришівського
районного суду С. І. Чехов
Справа №303/4120/24
УХВАЛА

про внесення виправлень

31 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

присяжних Гарапко В.В., Граб М.Й.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації та Луганський обласний будинок дитини №2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду передбувала справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації та Луганський обласний будинок дитини №2 про усиновлення дитини.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30.05.2024 року вищезазначену заяву було задоволено, однак при його написанні допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено номер справи, замість №303/4120/24, 2-о/303/195/24 зазначено №303/7678/19, 2о/303/10/20.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що описка носить істотний характер, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень в рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2024 року без учасників справи.

Виправити допущену описку у вступній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2024 року, а саме вірно зазначити номер справи №303/4120/24, 2-о/303/195/24, замість 303/7678/19, 2о/303/10/20.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір

Присяжні В.В. Гарапко

М.Й. Граб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/9379/24-ц
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», третя особа: Громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року позов залишити без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 11 травня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2024 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 146/695/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

присяжних: Кушір Т.Я., Мотрука С.Б.

при секретарі Бойко Т.Є.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною адвоката Самара В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про призначення судово психіатричної експертизи задовольнити.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 хронічним стійким психічним розладом, якщо страждає, то яким саме?

2) Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня отримання усіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали буде виготовлено: 23 травня 2024 року

Суддя: О.В. Пилипчук

Присяжні: Т.Я. Кушнір

С.Б. Мотрук
Справа № 206/2131/24
Провадження № 2-о/206/369/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіна В.В.,

при секретарі судового засідання Тимченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

23.05.2024 року представник заявниці ОСОБА_2 подала заяву про залучення до участі у справі як заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення належного захисту прав та інтересів ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначених осіб, приходить до висновку про необхідність залучення їх до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.53, 54, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі в якості заінтересованої особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про залучення їх до участі в справі в якості заінтересованої особи .

Повідомити сторони, що справу призначено до розгляду на 12 червня 2024 року об 11:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2024 року 465/991/24
2-н/465/639/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 5 960,06 грн., та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа 556/951/24
Номер провадження 2/556/360/2024
УХВАЛА

про відкладення розгялду справи

24.05.2024 .Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача - адвоката Романчука І.І. надійшла заяву про відкладення розгляду справи, оскільки 23.05.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір-доручення про надання правничої допомоги. Відповідно, для належної підготовчки до розгляду справи необхідний час для написання відзиву.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повідомити сторони про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 червня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження №2-о/748/75/24
Єдиний унікальний № 748/2398/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 48), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати його усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та залучити до участі в справі у якості заінтересованої особи Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Відповідно до положень ч.з ст. 294, ст. 53 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Чернігівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Чернігівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Судове засідання призначити на 13 червня 2024 року об 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2024 року

справа № 759/14889/22

провадження № 22-ц/824/4945/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року, постановлено під головуванням судді Кириленко Т.В., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року без змін.

Однак, у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку та помилково зазначено: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року залишити без змін.», замість вірного: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року залишити без змін.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, зазначивши у резолютивній частині постанови: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року залишити без змін.», замість помилкового: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2021 року залишити без змін.».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер №333/5776/22
Номер провадження 2-во/333/153/24
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити описку у рішенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09.05.2023 року.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Комунарським районним судом міста Запоріжжя 30.06.2023 року винесено ухвалу про внесення виправлення до рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 09.05.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а саме вже було внесено уточнення в рішення, судом зазначено правильний строк продовження дії рішення Комунарського районного суду від 02.04.2020 року по справі № 333/1017/20 (2-о/333/110/20) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення над нею опікуном ОСОБА_1 на строк 2 (два) роки, а саме до 09.05.2025 року.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно правил ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви.

Така ухвала надсилається позивачеві не пізніше наступного дня після її постановления в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09.05.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: Ю.Р.Піх