УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 332/288/22

провадження № 61-7653ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про відсторонення, стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про скасування наказу про відсторонення, стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ про відсторонення від роботи ОСОБА_1 від 09 грудня 2021 року № 148/ОС, виданий Структурним підрозділом «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве Регіональної філії «Придніпровська залізниця АТ «Українська залізниця » за підписом начальника Борисенка А. С.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення за період часу з 09 грудня 2021 року до 24 лютого 2022 року у розмірі 22 826,98 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення у межах суми платежу за один місяць.

У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «Українська залізниця» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України (малозначна справа) (провадження № 61-3963ск24).

У травні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга АТ «Українська залізниця» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Указана норма процесуального права є імперативною, зрозумілою, а тому посилатися на випадок, за яким справа, яка на підставі закону є малозначною, для відкриття касаційного провадження, слід при первинному касаційному оскарженні судового рішення, а не у повторно поданій касаційній скарзі, оскільки ЦПК України забороняє у такому випадку обговорювати можливість відкриття касаційного провадження у будь-якій справі, а не лише у малозначній.

Оскільки ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 березня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, відмовлено, а АТ «Українська залізниця» вдруге оскаржило судові рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у касаційній скарзі, що це повторне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року з наведенням додаткового обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження у вказаній справі є безпідставним, оскільки правових підстав як для її подання, так і для її розгляду імперативними нормами ЦПК України не передбачено.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про відсторонення, стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник