УХВАЛА

про витребування доказів

16 травня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- постановити рішення, яким встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, в період часу з серпня 2015 року по січень 2022 року;

- в порядку поділу спільного майна визнати за нею право власності на 1/2 частку майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме: автомобіля Renault Laguna, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2023 року у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22 лютого 2024 року у даній справі зобов`язано Територіальний сервісний центр МВС в Житомирській області №1841 надати на адресу Корольовського районного суду м.Житомира інформацію щодо правової підстави набуття громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на транспортний засіб Renault Laguna, 2014 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

12 квітня 2024 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від начальника Територіального сервісного центру МВС в Житомирській області №1841 Юрія Опанащука надійшло повідомлення, в якому останній зазначив, що документи, які стали підставою для проведення реєстраційних операцій з транспортними засобами, зберігаються в органі, що здійснював реєстраційні дії.

В підготовче засідання, призначене на 16 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, сторони не прибули.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій у зв`язку з ненаданням доказів за ухвалою суду про витребування документів щодо реєстрації автомобіля, просить повторно витребувати з належного cервісного центру документи, що стали підставою для реєстрації автомобіля Renault Laguna, кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Причини його неявки суду не відомі.

Керуючись приписами ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд клопотання позивачки про витребування доказів за відсутності сторін по справі.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши предмет позову у справі, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із матеріалів справи, в них відсутні докази щодо підстави набуття відповідачем по справі ОСОБА_2 транспортного засобу Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_1 , поділ якого, як спільного майна, в тому числі, є предметом спору у даній справі.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, а також беручи до уваги повідомлення начальника Територіального сервісного центру МВС в Житомирській області №1841, суд дійшов висновку, що зважаючи на предмет спірних правовідносин, яким є, зокрема поділ майна, враховуючи неможливість позивачкою самостійно отримати доказ, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) інформації щодо підстави набуття ОСОБА_2 права власності на транспортний засіб Renault Laguna, 2014 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) (10031, м.Житомир, вул.Покровська, 96) надати на адресу Корольовського районного суду м.Житомира інформацію (з наданням відповідних підтверджуючих доказів, в разі наявності) щодо правової підстави набуття громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) права власності на транспортний засіб Renault Laguna, 2014 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить останньому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , - в термін до 14 червня 2024 року.

Попередити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) про те, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська