Справа №274/2071/23
Провадження № 2-з/0274/25/24
У Х В А Л А

Іменем України

"03" червня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Позняк Інесси Станіславівни про відкликання заяви про забезпечення позову у справі № 274/2071/23, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Позняк І.С., звернулася з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору найму (оренди), у якому просить:

- визнати договір від 15.01.2022 про оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,8 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 - припиненим;

- зобов`язати ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,8 кв.м., шляхом його звільнення.

05.06.2023 ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Позняк І.С., звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у виді заборони фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) користуватися нежитловим приміщенням загальною площею 65,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з переданням та визначенням зберігачем нежитлового приміщення - власника, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) до набрання рішенням законної сили.

Ухвалою судді від 07.06.2023 заяву про забезпечення позову повернуто заявниці ТурбалН.Є.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26.04.2024 ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2023 скасовано та справу № 274/2071/23 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд зобов`язав позивачку надати оригінал заяви про забезпечення позову із додатками, оскільки на виконання вимог ухвали від 07.06.2023 заява з додатними документами їй була повернута.

31.05.2024 представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Позняк Н.С. на адресу суду спрямувала заяву, просить повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та сплачений нею судовий збір. Крім того, долучила до матеріалів справи оригінал заяви про забезпечення позову з додатками.

Частиною першою ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заява адвоката Позняк І.С. про відкликання заяви про забезпечення позову відповідає положенням ЦПК України, суд повертає ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову та сплачений нею судовий збір.

Керуючись статтями 133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Позняк Інесси Станіславівни про відкликання заяви про забезпечення позову у справі № 274/2071/23, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 01.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали у дводенний строк із дня її постановлення направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна