Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 червня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2024 року акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 26 грудня 2019 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання останнім заяви № 801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 20000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 47,88 % річних. Окрім цього, 27 листопада 2020 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання останнім заяви № 301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якого позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 70000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних строком на 24 місяці.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови укладених договорів не виконує, позивач просить стягнути з нього 113737,05 грн заборгованості, яка утворилась станом на 01 січня 2024 року:

- за кредитним договором № 801 в сумі 47556,22 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 28998,85 грн та 18557,37 грн заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 301 в сумі 66180,83 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 46667,66 грн, заборгованість за відсотками - 11,17 грн та 19505,00 грн заборгованості за комісією.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом подати відзив не скористався.

Судом встановлено, що 26 грудня 2019 року в АТ «ПУМБ» Туровський О.Ю. підписав заяву № 801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій вказав, що підписання цієї заяви підтверджує прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщені на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі з врахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті цього договору, так і послуг, що можуть бути в процесі обслуговування.

В заяві № 801 ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні, надати кредитну картку та встановити кредитний ліміт у розмірі 20000,00 грн.

У вказаній заяві також визначено істотні умови кредитування. Серед іншого визначено розрахунковий день 30 число місяця, платіжна дата 30 число місяця, процентна ставка 47,88 % річних, вказано, що строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в залежності від типу кредитної картки.

Цього ж дня між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту за договором № 801, 19.05.2021 збільшено кредитний ліміт до 29000,00 грн.

Окрім цього, 27 листопада 2020 року в АТ «ПУМБ» ОСОБА_1 підписав заяву № 301 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, в якій вказав, що підписання цієї заяви підтверджує прийняття публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщені на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі з врахуванням умов надання всіх послуг як обраних безпосередньо при прийнятті цього договору, так і послуг, що можуть бути в процесі обслуговування.

В заяві № 301 визначені істотні умови кредитування: тип кредиту споживчий кредит, сума кредиту 70000,00 грн, строк кредитування - 24 місяці, мета кредиту - споживчі цілі, процентна ставка 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,99 %, також регламентовано кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення.

Цього ж дня між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту.

Платіжною інструкцією № TR.45876322.76847.8810 від 27 листопада 2020 року підтверджується факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 70000,00 грн.

Про визнання кредитних зобов`язань за договорами № 801 та № 301 свідчать виписки з особових рахунків ОСОБА_1 , відповідно до яких останній користувався кредитом та погашав кредитну заборгованість.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за кредитними договорами та наявністю заборгованості, 02 січня 2024 року АТ «ПУМБ» надіслав відповідачу письмову вимогу (повідомлення) про виконання грошових зобов`язань за кредитними договорами з вимогою повернення заборгованості протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї вимоги.

У відповідності до статті 6 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частина перша, друга статті 640 ЦК України).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положеннями частини другої статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідачем доводи позивача щодо невиконання ним зобов`язань за договорами не спростовані, доказів належного виконання зобов`язань за договорами не надано, а тому майнові права АТ «ПУМБ» підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Суд бере до уваги розрахунки, надані позивачем, згідно яких станом на 01 січня 2024 року заборгованість за кредитним договором № 801 складає 47556,22 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 28998,85 грн та 18557,37 грн заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 301 складає 66180,83 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом 46667,66 грн, заборгованість за відсотками - 11,17 грн та 19505,00 грн заборгованості за комісією.

Разом з тим, щодо стягнення заборгованості по комісії за обслуговування кредиту суд зазначає наступне.

Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 11 вказаного Закону після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Умови договору, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року (справа № 496/3134/19) відступила від висновків, викладених у постановах ВС від 1 квітня 2020 року в справі № 583/3343/19 та від 15 березня 2021 року в справі № 361/392/20, та прийшла до висновку, що боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості. Тому банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги.

Велика Палата Верховного Суду констатувала, що Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Проаналізувавши норми законодавства, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць.

Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Врахувавши те, що в оспореному договорі встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата Верховного Суду вказала, що пункти договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача передбаченої умовами договору № 301 комісії за обслуговування кредиту, оскільки з тексту позовної заяви взагалі не випливає і зміст вказаної послуги, і обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісією.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 47556,22 грн заборгованості за кредитним договором № 801, в тому числі: заборгованість за кредитом 28998,85 грн та 18557,37 грн заборгованості за відсотками, та 46678,83 грн заборгованості за кредитним договором № 301, в тому числі: заборгованість за кредитом 46667,66 грн та 11,17 грн заборгованості за відсотками.

Частково задовольняючи позов, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 526, 1046, 1054 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (адреса місцязнаходження: вул. Андріївська, 4 м. Київ, ідентифікаційний код в ) 47556 (сорок сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн 22 коп заборгованості за кредитним договором № 801, 46678 (сорок шість тисяч шістсот сімдесят вісім) грн 83 коп заборгованості за кредитним договором № 301 та 2006,96 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В. Ковальчук