Справа № 372/1887/24
Провадження № 2-о-64/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

присяжних Сушко О.О., Полторацької Л.М.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

адвоката особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського район Київської області в інтересах ОСОБА_5 , заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року, Опікунська рада з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, з метою захисту законних прав та інтересів особи, яка потребує стороннього догляду звернулася до Обухівського районного суду Київської області з заявою про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області та постанови Київського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаним недієздатним. Даним рішенням опікунів ОСОБА_5 призначено не було. До Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, звернулись ОСОБА_6 , яка є мамою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , який є другом родини та ОСОБА_8 , який також є другом родини та які виявили бажання бути опікунами ОСОБА_5 з проханням вирішити питання підготовки заяви та подання органу опіки та піклування до Обухівського районного суду Київської області про призначення їх опікунами. У зв`язку із відсутністю близьких родичів більше ніхто не має можливості бути опікуном, ОСОБА_5 .. Крім того, при зустрічі членів органу опіки та піклування із потенційними опікунами та недієздатним ОСОБА_5 було видно, що між ними добрі та довірливі відносини. ОСОБА_5 з народження має невиліковну хворобу- стійкий психічний розлад (діагноз F02.8 та F27.1, F80.1, G40), має першу «А» групу інвалідності. Рішенням МСЕК ОСОБА_5 був визнаний інвалідом-дитинства безстроково та встановлено, що він потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги реабілітаційного центру.

08 квітня 2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

24 травня 2024 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області в задоволенні зави представника ОСОБА_9 , адвоката Верхотурова О.О. про вступ у справу заінтересованої особи відмовлено повністю.

В судовому засіданні представник Козинської селищної ради викладені обставини в поданій заяві підтримав, крім того зазначив, що фактично зараз потенційні опікуни здійснюють догляд за недієздатним ОСОБА_5 .

Зацікавлена особа ОСОБА_6 викладені обставини заяви підтримала в повному обсязі, крім того зазначила, що вона є мамою ОСОБА_5 у зв`язку з сімейними обставинами вона розлучилася з батьком ОСОБА_10 , так тривалий час син проживав з батьком за адресою АДРЕСА_1 , однак зареєстрований за її адресою фактичного місця проживання в АДРЕСА_2 . З самого дитинства ОСОБА_5 має невиліковну хворобу, яка з часом прогресує. Батько ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично вона спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 займається доглядом за сином та не заперечила щодо призначення опікунів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Зацікавлена особа ОСОБА_7 викладені обставини заяви підтримав в повному обсязі, крім того зазначив, що ОСОБА_5 , є сином його близького товариша та партнера ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично він зараз здійснює догляд за недієздатним ОСОБА_10 спільними зусиллями з потенційними опікунами мамою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .. Разом з ними він забезпечує життєдіяльність ОСОБА_10 , купує ліки, продукти харчування, утримує будинок за фактичним місцем його проживання, забезпечує своєчасний прийом ліків. ОСОБА_7 не заперечив щодо спільного призначення опікунами над недієздатним ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..

Зацікавлена особа ОСОБА_8 викладені обставини заяви підтримав в повному обсязі, крім того зазначив, що він є близьким другом родини Когутів, він також фактично здійснює догляд за недієздатним ОСОБА_10 спільними зусиллями з потенційними опікунами мамою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Спільними зусиллями вони фактично утримують ОСОБА_10 , допомагають з ліками, продуктами харчування, забезпечують утримання будинку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , займаються дозвіллям ОСОБА_10 .

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши представників сторін, та сторони, допитавши свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , який суду показав, що працює водієм у ОСОБА_5 фактично здійснюють догляд за недієздатним ОСОБА_10 спільними зусиллями його мама ОСОБА_6 , товариші його батька ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що працює нянею, та піклується за недієздатним ОСОБА_5 . Після смерті його батька над ним взяли опіку спочатку ОСОБА_7 , а згодом ОСОБА_8 . На даний час всім необхідним недієздатного забезпечують ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року заяви ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, приватний нотаріус КМНО Мамай І.В., Шевченківська районна в місті Києві Державна адміністрація, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задоволено. Визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено його опікунами: ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 .

Постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року скасовано. Заяви ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, Шевченківська районна в місті Києві Державна адміністрація залишено без розгляду. У задоволенні заяви ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, Шевченківська районна в місті Києві Державна адміністрація відмовлено.

28 лютого 2024 року постановою Верховного Суду, касаційні скарги ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_9 , залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року в частині вирішення заяв ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, залишено без змін. Касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у частині вирішення заяви ОСОБА_6 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, скасовано. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

03 квітня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишено без задоволення. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року про визнання недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 залишено без змін. Заяву ОСОБА_6 про відмову від заяви про призначення опікунів задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_6 від заяви про призначення опікунами недієздатного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_13 . Рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2023 року в частині встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікунами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 визначено нечинним. Провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікунами ОСОБА_7 та ОСОБА_13 закрито.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, вказується, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Опікунська рада з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, з метою захисту законних прав та інтересів особи, яка потребує стороннього догляду звернулася до Обухівського районного суду Київської області з заявою про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною.

Відповідно до доданих доказів, судом встановлено, що 16 січня 2024 року на адресу Козинської селищної ради Обухівського району Київської області надійшла заява ОСОБА_7 про призначення його опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом № 1 опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування від 26.01.2024 року комісією вирішено стати на захист прав та законних інтересів ОСОБА_5 , як особи, яка потребує стороннього догляду, має з народження невиліковну хворобу- стійкий психічний розлад (діагноз F02.8 та F27.1), має першу «А» групу інвалідності, рішенням МСЕК був визнаний інвалідом-дитинства безстроково та надати висновок опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування про можливість гр. ОСОБА_7 виконувати опікунські обов`язки та доцільність призначення гр. ОСОБА_7 опікуном гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі визнання судом ОСОБА_5 недієздатним.

30 січня 2024 року, рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради № 14 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування про доцільність призначення громадянина ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до протоколу опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради від 26 січня 2024 р. №1, згідно ч.3 ст.296 ЦПК України, опікунська рада вважає, про можливість гр. ОСОБА_7 виконувати опікунські обов`язки та доцільність призначення гр. ОСОБА_7 опікуном гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі визнання судом ОСОБА_5 недієздатним.

03 січня 2024 року на розгляд опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради надійшла заява від ОСОБА_6 , від 03 січня 2024 року, про призначення її опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з урахування того, що вона є рідною мамою ОСОБА_5 , та вони зареєстровані за однією адресою однак без спільного місця проживання.

Протоколом № 2 опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування від 26.02.2024 року комісією вирішено стати на захист прав та законних інтересів ОСОБА_5 , як особи, яка потребує стороннього догляду, має з народження невиліковну хворобу- стійкий психічний розлад (діагноз F02.8 та F27.1), має першу «А» групу інвалідності, рішенням МСЕК був визнаний інвалідом-дитинства безстроково та надати висновок опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування про можливість ОСОБА_6 виконувати опікунські обов`язки та доцільність призначення ОСОБА_6 опікуном гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі визнання судом ОСОБА_5 недієздатним.

Відповідно до протоколу опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради від 26 лютого 2024 р. №2, згідно ч.3 ст.296 ЦПК України, опікунська рада вважає, про можливість ОСОБА_6 виконувати опікунські обов`язки та доцільність призначення гр. ОСОБА_6 опікуном її сином гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі визнання судом ОСОБА_5 недієздатним.

25 березня 2024 року на розгляд опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради надійшла заява від ОСОБА_8 , від 25 березня 2024 року, про призначення його опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з урахування того, що він допомагає в утриманні ОСОБА_5 .

Протоколом № 3 опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування від 01.04.2024 року комісією вирішено стати на захист прав та законних інтересів ОСОБА_5 , як особи, яка потребує стороннього догляду, має з народження невиліковну хворобу- стійкий психічний розлад (діагноз F02.8 та F27.1), має першу «А» групу інвалідності, рішенням МСЕК був визнаний інвалідом-дитинства безстроково та надати висновок опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування про можливість ОСОБА_8 виконувати опікунські обов`язки та доцільність призначення ОСОБА_8 опікуном гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі визнання судом ОСОБА_5 недієздатним.

Відповідно до протоколу опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради від 01 квітня 2024 р. №3, згідно ч.3 ст.296 ЦПК України, опікунська рада вважає, про можливість ОСОБА_8 виконувати опікунські обов`язки та доцільність призначення гр. ОСОБА_8 опікуном над гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у разі визнання судом ОСОБА_5 недієздатним.

Заявою від 26.02.2024 року № К-194/09-13-2024, яка долучена до матеріалів справи, ОСОБА_6 , не заперечує щоб разом з нею опікунами її сина ОСОБА_5 був ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з висновками про стан здоров`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога, потенційні опікуни, не перебувають, до кримінальної відповідальності не притягуються, незнятої чи непогашеної судимості не мають та в розшуку не перебувають.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №702 від 10.11.2022 ОСОБА_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції внаслідок епілепсії. ОСОБА_5 з урахуванням наявного у нього психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У своєму рішенні від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. (абзаци перший, третій, четвертий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини ).

У наведеному контексті для захисту прав і законних інтересів недієздатних і обмежених у дієздатності повнолітніх осіб діє інститут опіки та піклування, який згідно зі ст. 55 ЦК України призначений забезпечити особисті немайнові та майнові прав та інтереси малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст.64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном та відсутність перешкод для такого призначення.

Саме такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), який суд вважає застосований у даній справі відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. (ч. 1 ст. 295, ч. 3 ст. 296 ЦПК України).

Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги подання Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування на призначення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 опікунами недієздатного ОСОБА_5 , суд вважає доцільним встановити опіку над визнаним судом недієздатним ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 його опікунами.

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява Опікунської рада з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41, 55, 58, 60, 62, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 2, 10, 89, 265, 300, 354 ЦПК України, суд -,

В И Р І Ш И В:

Заяву Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського район Київської області в інтересах ОСОБА_5 , заінтересовані особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про призначення опікунів особі, яка визнана недієздатною задовольнити.

Встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опіку, та призначити його опікунами:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Потабенко Л.В.

Присяжні Сушко О.О.

Полторацька Л.М.