СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/82/24
Провадження № 2/684/50/2024
УХВАЛА

27 травня 2024 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Грисюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду с-ща Стара Синява заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через представника - адвоката Безсмертного С.М. звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

20 травня 2024 року представник позивача - адвокат Безсмертний С.М. через підсистему Електронний суд подав заяву про збільшення позовних вимог, в обґрунтування якої вказав, що за період розгляду справи в суді відбулося чергове стягнення за виконавчим провадженням №67642212, відкритому на підставі виконавчого напису №99717 від 15 липня 2021 року, у зв`язку з чим просив стягнути із ТОВ «Качай гроші» на користь позивача стягнуті за вказаним виконавчим провадженням кошти в розмірі 17 170 гривень 98 копійок.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені.

Вивчивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями пункту 3 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, суд установив, що представник позивача адвокат Безсмертний С.М. подав до суду заяву про збільшення позовних вимог після закінчення встановленого процесуальним законом строку після закриття підготовчого провадження.

Стаття 126 ЦПК України визначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У пунктах 6 та 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки .

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Частина четверта цієї ж статті передбачає, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Зважаючи на те, що розгляд даної справи проводиться за правилами загального позовного провадження, заява про збільшення позовних вимог подана після закінчення підготовчого провадження, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відсутнє, заяву про збільшення позовних вимог в силу вимог частини другої статті 126 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 43, 49, 126, 127, 197, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Гринчук