Провадження №2/359/1165/2024
УХВАЛА

10 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу участі батька у вихованні сина,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотаннямпро часткове залишення позову без розгляду та посилається на те, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду вже перебуває цивільна справа №359/8004/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської радиБориспільського району, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та визначення способу участі батька у вихованні сина. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд залишити без розгляду позов в частині вимоги про встановлення способу участі ОСОБА_3 у вихованні сина.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти вжиття такого процесуаль-ного заходу та просить відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/8004/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської радиБориспільського району, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та визначення способу участі батька у вихованні сина. Однак у вказаній цивільній справі позивачем є ОСОБА_4 , а відповідачем ОСОБА_3 , тоді як в цій цивільній справі позивачем є ОСОБА_3 , а відповідачем ОСОБА_4 . Ця обставина свідчить про відсутність тотожності сторін в обох цивільних справах.

Крім того, відсутня також тотожність в предметі спору. Адже у цивільній справі №359/8004/23 предметом розгляду є вимоги про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні сина, тоді як в цій цивільній справі предметом розгляду є вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні сина. Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено часткове залишення позову без розгляду у зв`язку з лише частковим співпадінням предмета спору.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для часткового залишення без розгляду позову, пред`явленого ОСОБА_3 . Тому у задоволенні клопотання про вжиття цього процесуального заходу представнику відповідача ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про часткове залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець