Справа № 127/3258/24
Провадження № 2-во/127/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Зільберта Олега Євгенійовича про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 із заявою про виправлення описки звернувся представник позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 14.03.2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, а саме вказати номер будинку з якого необхідно зняти арешт.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задоволено. Вирішено зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 накладеного ухвалою Ленінського районного суду міста Вінниці без номеру у цивільній справі № 2-88 від 06.03.1998 року.

Проте у повному тексті рішення суду було допущено описку та не вказано номер будинку.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2024 року та вірно зазначити другий абзац резолютивної частини рішення суду а саме: «зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 накладеного ухвалою Ленінського районного суду міста Вінниці без номеру у цивільній справі № 2-88 від 06.03.1998 року».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Зільберта Олега Євгенійовича про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задовольнити.

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024 року, зазначивши правильно «зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 накладеного ухвалою Ленінського районного суду міста Вінниці без номеру у цивільній справі № 2-88 від 06.03.1998 року» замість не вірного «зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 накладеного ухвалою Ленінського районного суду міста Вінниці без номеру у цивільній справі № 2-88 від 06.03.1998 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: