overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/2118/23
Провадження № 2/674/148/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28 травня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрунькової Т.Ф. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Мутас Володимир Васильович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новодунаєвецька селищна рада про визнання права на приватизацію квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Мутас Володимир Васильович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новодунаєвецька селищна рада про визнання права на приватизацію квартири.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петрунькова Т.Ф. подала клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогоюпрограмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання « ВКЗ».

Враховуючи вищевикладені обставини, та розглянувши клопотання представника позивача, вважаю, що слід вирішити питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача адвоката Петрунькової Т.Ф. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрунькової Т.Ф. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Мутас Володимир Васильович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Новодунаєвецька селищна рада про визнання права на приватизацію квартири призначену на 12 червня 2024 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 на адресу електронної пошти: .

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 615/899/24
Провадження № 2-во/615/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області заяву адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

24.04.2024 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі №2-72 від 28.01.2005, посилаючись на те, що в описовій частині неправильно зазначено прізвище заявника « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », що перешкоджає укладенню шлюбу. Повідомила, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, їх неявка у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Перевіривши доводи заяви, суд відзначає, що до неї не додано завірену в передбаченому законом порядку копію рішення суду, яке на погляд представника заявника, потребує виправлення описки, а також докази, які б підтверджували особу заявника на час ухвалення рішення, що позбавляє суд можливості перевірити правильність написання його персональних даних.

За таких обставин заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права заявника повторно звернутися до суду після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.259-261,269 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 522/6769/24
Провадження № 2-н/522/1093/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 7518,78 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема місце проживання боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована: АДРЕСА_1 . Знята з обліку 17.04.2020.

Також відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Номер провадження 22-ц/816/973/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2024 року

за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
23.05.2024
Справа № 642/2669/24
Провадження № 2-н/642/601/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за за надання послуг з розподілу природного газу та судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з розподілу природного газу.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 521/7700/24
Провадження № 2о/521/331/24
УХВАЛА
24 травня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстраці: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстраці: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, -
13.05.2024 року заявник звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вищевказаною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 295, 297 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе прийняти до свого провадження вищевказану справу і призначити судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 187, 295, 297, 299 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстраці: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстраці: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 25.06.2024 року о 11:30 год.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6727/24
провадження № 2/753/5301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку підготовчого розгляду справи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Естейт» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суд м. Києва знаходиться вище зазначена цивільна справа.

21.05.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну, оскільки рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, може вплинути на права та обов`язки даної особи.

Представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки даної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «РКС Естейт» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки.

Повідомити третю особу, що підготовчий розгляд справи відбудеться 25 червня 2024 року о 11 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/8160/16-ц
У Х В А Л А

29 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шутя Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2024 року у складі судді Карабази Н.Ф.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 28 травня 2024 року надійшла апеляційна скарга адвоката Шутя С.С. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 березня 2024 року у цивільній справі №367/8160/16-ц.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/8160/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Провадження № 6/344/102/24
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28 травня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року року по справі № 344/13599/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, шляхом стягнення з ОСОБА_1 щомісячно суми у розмірі по 1964,35 гривень протягом 12 місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4315/23 2-о/335/4/2024
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Гутник Є.С., заявника ОСОБА_1 , представників заінтересованої особи: Калініної-Заєць Ю.М., Літвінової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Концерн «Міські теплові мережі», Комунальне підприємство «Водоканал», про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складено вступну та резолютивну частину ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик належних представників заінтересованих осіб - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 27.05.2024.

Суддя: О.О. Романько
Справа № 345/3201/24
Провадження № 2-н/345/1192/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу, суддя -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

З відповіді на запит суду, Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради листом від 21.05.2024 вих. № 3453/09.3-03 повідомило, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

В даному випадку наявна обставина, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9306/2024
УХВАЛА

27травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді: