Номер провадження: 22-ц/813/5815/24
Справа № 523/8093/24
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Федулеєвої Юлії Олександрівни про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю суду,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Федулеєвої Ю.О. про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю суду.

Не погодившись з ухвалою суду від 20 травня 2024 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі скаржник також посилається на те, що в силу ст. 14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", він звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, за змістом ст. 14 цього Закону від сплати судових витрат звільняються сторони, що звертаються із заявою стосовно оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури.

У даній справі, що розглядається судом апеляційної інстанції, предметом оскарження є ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі, а тому апелянт за подачу апеляційної скарги має сплатити судовий збір у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осбіт, а саме: 605,60 грн. (3 028,00 грн. х -0,2 = 605,60).

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК україни..

Згідно з ст.ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Крім того, враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, дану справу слід витребувати з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 травня 2024 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу №523/8093/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Федулеєвої Юлії Олександрівни про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда