overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3181/24
Провадження № 2-н/345/1179/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4628,09 грн. -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4628,09 грн.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калуської міської ради від 21.05.2024 на запит суду щодо місця проживання боржника вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 на території Калуської ТГ - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити належне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України -

постановив:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4628,09 грн. - відмовити.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 487/2556/24
Провадження № 2-во/487/95/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом представника позивача-адвоката Гриненко Ігоря Івановича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 11.04.2024, а саме в частині описки щодо анкетних даних не її дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні суду від 11.04.2024, а саме з резолютивної частини рішення виключити анкетні дані дитини « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2024, а саме з резолютивної частини рішення виключити анкетні дані дитини « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/3137/19

Апеляційне провадження № 22ск/4823/6/24

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 14 червня 2011 року у справі № 2155-6/375/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даній справі призначено на 05 червня 2024 року о 09 год.

27 травня 2024 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно з ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання заявлене у встановлений законодавством строк, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне забезпечити участь заявниці у судовому засіданні 05 червня 2024 року о 09 год в режимі відеоконференції у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Керуючись ст. 49, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області проводити судове засідання 05 червня 2024 року о 09 год в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду з участю у ньому заявниці ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4957/23
У Х В А Л А

24.05.2024 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про перегляд рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2023 по цивільній справі №299/4957/23 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2024 Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області з заявою про перегляд рішення Виноградівського районного суду від 14.08.2023 по цивільній справі №299/4957/23 за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.426 ЦПК України та подана до суду у строк передбачений п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2 ст.427 ЦПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, з врахуванням вищенаведеного вважаю, що підстав для відмови у прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відкритті провадження у справі немає.

Також суд вважає за необхідне у порядку ч. 3 ст. 53 ЦПК України залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Розгляд справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 429 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 426, 427, 429 ЦПК України, ч. 3 ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про перегляд рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2023 по цивільній справі № 299/4957/23 за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Залучити до участі у розгляді справи Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити справу про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до судового розгляду на 09 год 45 хв 15.07.2024.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), представника третьої особи.

Надіслати учасникам справи разом з судовою повісткою копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з доданими до неї копіями документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/17/24

Провадження № 2/568/89/24

28 травня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю прокурора ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Давидюка В.А. (в режимі відеоконференції)

представник сільської ради Маркович В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №568/17/24

за позовом Дубенська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Крупецької сільськоїради Дубенського району Рівненської області

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Селянське (фермерське) господарство "Нектар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дубенська районна державна адміністрація Рівненської області

про розірвання договорів оренди землі та водного об`єкта, повернення земельної ділянки та водного об`єкта

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час дослідження доказів, перервався відеоконференцзв`язок із представником відповідача адвокатом Давидюком В.А. з причин, що не залежали від суду. З технічних причин продовжити провадження у справі не вдалося.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючисьст. ст.212, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі №568/17/24 до 11 липня 2024 р. об 11:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Судове засідання у справі № 568/17/24 призначене на 11 липня 2024 р. о 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та

представником відповідача ОСОБА_3 за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання 11.07.2024 р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Північно-західному апеляційному господарському суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 573/868/24
Номер провадження 2-о/573/42/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Річківська сільська рада Сумського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Річківська сільська рада Сумського району Сумської області (41832, Сумська область, Сумський район, с. Річки, вул. Центральна, 6, ), про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою по лінії матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 297/28/24
Провадження № 22-ц/4806/379/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", в інтересах якої діє представниця адвокатка Бурдюг Тетяна Вікторівна, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року у справі за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", в інтересах якої діє представниця адвокатка Бурдюг Тетяна Вікторівна, оскаржило в апеляційному порядку рішення Берегівського районного суду від 05 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", в інтересах якої діє представниця адвокатка Бурдюг Тетяна Вікторівна, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року у справі № 308/3645/24.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2-н/127/2259/24
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст.509, 525-526, 625 ЦК України, ст.ст.66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прик. печатки)Примітки
Справа № 461/9230/23 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/510/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 травня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

21 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левицького Д.Р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

Повідомлені адвокатом Левицьким Д.Р. причини неявки в судове засідання необхідно визнати поважними, розгляд справи відкласти, про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи відкласти на 13 серпня 2024 року 16 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
н/п 2/174/65/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2024 року м.Вільногірськ Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.09.1985 бюро ЗАГС Вільногірського міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 225.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.12.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

23.01.2024, за клопотанням позивача, подружжю призначено строк на примирення у розмірі двох місяців, провадження у справі зупинено.

25.03.2024, за клопотанням позивача, подружжю призначено строк на примирення у розмірі двох місяців, провадження у справі зупинено, судовий розгляд відкладено до 27.05.2024.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав заяву, згідно якої просить залишити позов без розгляду в зв`язку з примиренням з відповідачкою та розглядати справу без його участі (а.с.37), відповідачка про причини неявки суд не повідомила (а.с.36).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, суд дійшов висновку, що оскільки право розпорядження правами щодо предмета спору належить позивачу, заява про залишення позову без розгляду подана останнім до початку розгляду справи по суті, тому заява позивача підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.13, ч.2 ст.247, ст.ст.257-263 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана суддею 27.05.2024.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова