Провадження № 2/466/623/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається представник - адвокат Яцишин Андрій Володимирович до ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , через представника адвоката Яцишина А.В. звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заподіяну йому матеріальну та моральну шкоду.

В обгрунтування вимог покликається на те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

У вересні 2023 року позивачем були виявлені ознаки залиття його квартири, у зв`язку з чим було викликано представників ЛКП «Варшавське-407», на обслуговуванні якого перебуває квартира позивача.

Комісією в складі начальника технічного відділу ЛКП «Варшавське-407», майстра дільниці та слюсаря-сантехніка 15.09.2023 року було проведено обстеження квартири АДРЕСА_2 , про що складено відповідний акт.

Згідно із актом обстеження від 15.09.2023 року, встановлено, що в результаті затоплення, на стелі у кімнати наявні жовті плями та частково затоплено стіну, мешканцями з розташованої вище квартири, а саме квартира АДРЕСА_3 ,власником якої є відповідач - ОСОБА_3 .

Просив стягнути 25 000 грн матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

В ході розгляду справи уточнив свої вимоги за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи просить стягнути заподіяну йому пошкодженням квартири матеріальну шкоду в розмірі 24303,00 грн. та 5000 грн моральної шкоди ,яку мотивує тим, що через залиття квартири погіршився стан його здоров`я, він був вимушений вживати заходів щоб організувати свій спосіб життя, проведення ремонтних робіт.

У судовому засіданні позивач та його представник підтвердили свої вимоги та дали пояснення , аналогічні змісту позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи судом. Від відповідача до суду надійшов відзив, де він заперечив позовні вимоги , просить у їх задоволенні відмовити.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши подані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 2 статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно із ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що стверджується витягом з Реєстру територіальної громади м.Львова.

Комісією в складі начальника технічного відділу ЛКП «Варшавське-407», майстра дільниці та слюсаря-сантехніка 15.09.2023 року було проведено обстеження квартири АДРЕСА_2 , про що складено відповідний акт. Згідно із актом обстеження від 15.09.2023 року, встановлено, що в результаті затоплення кв. АДРЕСА_1 на стелі у кімнати наявні жовті плями та частково затоплено стіну. Комісією виявлено , що квартира позивача пошкоджена в результаті затоплення мешканцями квартири АДРЕСА_3 /номер квартир був уточнений/, власником якої є відповідач ОСОБА_3 .

Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №05/24 від 06.02.2024 р., визначено розмір майнової шкоди ,завданої пошкодженнями приміщень квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття.

Так відповідно до висновку розмір майнової шкоди становить 24303,00 грн., яка, на переконання суду є доведеною та підлягає до стягнення із відповідача.

Розмір моральної шкоди позивач оцінює на суму 5000,00 грн.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, приниженні честі, гідності та ділової репутації. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до ст. 137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Суду необхідно в кожній справі з`ясовувати характер правовідносин сторін і встановлювати, якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин.

Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд приймає до уваги покликання позивача на те, що він поніс моральні страждання, які були заподіяні йому внаслідок залиття квартири, а саме на те, що він не міг та не може вести нормальне життя, тривалий час він звертався до відповідача з вимогою відшкодувати завдані збитку у позасудовому порядку, які залишились безрезультатними.

У даному випадку суд вважає суму в 1000 грн. достатньою та розумною для задоволення понесеної позивачем моральної шкоди.

Витрати по сплаті судового збору та вартість проведеної експертизи слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1166,1167 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 24303 (двадцять чотири тисячі триста три) грн. матеріальної шкоди, вартість проведеної експертизи в розмірі 5000 (п`ять) грн. та 1000 (одна тисяча) грн. моральної шкоди, а всього 30303 (тридцять тисяч триста три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3030 (три тисячі тридцять) грн. 30 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суд протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складено 23.05.2024р.

Суддя Г. Б. Білінська