ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/783/24
номер провадження 2/695/727/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.04.2024 р. до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду. Представник позивача також просив повернути сплачений судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

26.02.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.02.2024 р. відкрито провадження в справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 20.05.2024 р..

11.04.2024 р. до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з відмовою від позову та повернення судового збору.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження в зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Суд, зважаючи на волевиявлення сторони позивача, приймає відмову від позову. Провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сторона позивача відмовилася від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 255, 256, 258 261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути позивачу - Акціонерному товариству «Універсал банк» з державного бюджету 1514,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №9 від 12.02.2024 р.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко