У Х В А Л А

29.05.2024 Справа №607/7905/24 Провадження №2/607/2095/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Сторони по справі звернулися із заявою про укладення мирової угоди та визнання її судом, згідно якої дійшли згоди про наступне:

1.Сторони підтверджують, що предметом Мирової угоди є домовленість Сторін щодо врегулювання спору про визнання квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю Позивача, що є предметом розгляду у справі №607/7905/24 в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

2.З метою врегулювання спору та шляхом взаємних уступок Сторони дійшли домовленості про те, що квартира АДРЕСА_1 є особистою приватною власністю Позивача.

3.Відповідачем не відшкодовується судовий збір, сплачений Позивачем у зв`язку із розглядом справи №607/7905/24, та інші судові витрати.

4.Сторони заявляють, що після підписання та затвердження Мирової угоди Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області вони не будуть мати жодних претензій (в тому числі і майнових) одна до одної з приводу предмету спору у справі №607/7905/24.

5.Сторони заявляють, що ні в ході укладення Мирової угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

6.Сторони попереджені про всі наслідки укладення Мирової угоди, приймають їх та погоджуються з ними в повній мірі.

7.Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею.

8.Одностороння відмова від виконання Мирової угоди не допустима.

9.Сторони згодні і не заперечують проти внесення всіх пунктів Мирової угоди до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про затвердження Мирової угоди.

10.Ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Умови мирової угоди підписані сторонами.

Представники сторін у судовому засіданні подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, просили суд затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі, а також, повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дана мирова угода підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом роз`яснено сторонам наслідки укладення мирової угоди та ст. 207, 208 ЦПК України.

Частиною 4 статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що у разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Водночас, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем ОСОБА_3 при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 4 453,62 грн, згідно фіскального чека платіж № від 03.04.2024, виданої АТ «Укрпошта».

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд вважає, що слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2 226,81 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 142, 207, 208, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,згідно якої:

1.Сторони підтверджують, що предметом Мирової угоди є домовленість Сторін щодо врегулювання спору про визнання квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю Позивача, що є предметом розгляду у справі №607/7905/24 в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

2.З метою врегулювання спору та шляхом взаємних уступок Сторони дійшли домовленості про те, що квартира АДРЕСА_1 є особистою приватною власністю Позивача.

3.Відповідачем не відшкодовується судовий збір, сплачений Позивачем у зв`язку із розглядом справи №607/7905/24, та інші судові витрати.

4.Сторони заявляють, що після підписання та затвердження Мирової угоди Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області вони не будуть мати жодних претензій (в тому числі і майнових) одна до одної з приводу предмету спору у справі №607/7905/24.

5.Сторони заявляють, що ні в ході укладення Мирової угоди, ні в ході виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі держави.

6.Сторони попереджені про всі наслідки укладення Мирової угоди, приймають їх та погоджуються з ними в повній мірі.

7.Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею.

8.Одностороння відмова від виконання Мирової угоди не допустима.

9.Сторони згодні і не заперечують проти внесення всіх пунктів Мирової угоди до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про затвердження Мирової угоди.

10.Ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 37977599) повернути ОСОБА_3 50 % сплаченого судового збору при поданні до суду позову в розмірі 2 226,81 грн (дві тисячі двісті двадцять шість гривень 81 копійка), згідно фіскального чека платіж № від 03.04.2024, виданої АТ «Укрпошта».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

відповідачу ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Ухвала суду складена та підписана 29 травня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко