Єдиний унікальний номер 305/744/24
Провадження по справі 2/305/393/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Буришина Віталія Васильовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , до виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області; Рахівської міської ради Закарпатської області, про визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Буришин В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області; Рахівської міської ради Закарпатської області, про визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму жилого приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з травня 1989 року по даний час ОСОБА_3 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить до комунальної власності територіальної громади м. Рахів. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.05.2023 року у цивільній справі №305/1115/20 за наслідками розгляду позову ОСОБА_1 до Рахівської міської ради Закарпатської області про визнання членом сім`ї наймача квартири її було визнано членом сім`ї наймача квартири АДРЕСА_2 , яким був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане судове рішення набрало законної сили 30.05.2023 року. ОСОБА_1 21.11.2023 року подала до виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області письмову заяву, у якій просила визнати її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_2 замість попереднього наймача та укласти з нею відповідний договір. Позивачем 24.02.2024 року отримано відповідь виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області №06-27/394 від 12.02.2024 року, в якій було повідомлено, що питання про визнання її наймачем та укладення договору найму було знято з порядку денного виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області, оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає постанові Закарпатського апеляційного суду №305/1115/20 від 30.05.2023 року та Рахівська міська рада не вправі визнавати ОСОБА_1 наймачем квартири. Представник позивача вважає, що виконавчим комітетом було порушено право позивача ОСОБА_1 на житло, передбачені чинним законодавством. Крім того, зазначає, що остаточне судове рішення у цивільній справі №305/1115/20 лише підтвердило статус позивача ОСОБА_1 як члена сім`ї наймача ОСОБА_4 , яки помер.

У зв`язку з чим просить суд визнати ОСОБА_1 наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2 замість попереднього наймача та зобов`язати виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення вищезазначеної квартири.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали обставини, зазначені у позовній заяві. Представник позивача зазначив, що з травня 1989 року позивач проживала з наймачем ОСОБА_4 . Постановою Закарпатського апеляційного суду її визнано членом сім`ї наймача, у зв`язку з чим вона подала до виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області письмову заяву, у якій просила визнати її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення, однак їй було відмовлено. У зв`язку з чим просили позов задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений шляхом отримання судового виклику. У судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача Рахівської міської ради Закарпатської області про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений шляхом отримання судового виклику. У судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.05.2023 року по справі №305/1115/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, визнано її членом сім`ї наймача квартири АДРЕСА_2 , яким був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане судове рішення набрало законної сили 30.05.2023 року.

Згідно копії договору найму квартири АДРЕСА_2 , він був укладений між управлінням будинку житлового управління Рахівського району та ОСОБА_5 в листопаді 1978 року.

З копії рішення одинадцятої сесії Рахівської міської ради шостого скликання від 09 червня 2011 року №145 «Про реорганізацію комунальних підприємств» вбачається, що право надання послуг з утримання багатоквартирних будинків міста надано МКП «Рахівкомунсервіс» у зв`язку з ліквідацією ВУЖКГ, а згідно акту приймання-передачі багатоквартирних будинків, Рахівське ВУЖКГ передає на баланс та обслуговування МКП «Рахівкомунсервіс» багатоквартирні будинки згідно додатку №1, в тому числі і будинок АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 .

Як вбачається з заяви від 21.11.2023 року, ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області з проханням визнати її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_2 замість попереднього наймача та укласти з нею відповідний договір.

Згідно до відповіді виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області №06-27/394 від 12.02.2024 року, ОСОБА_1 повідомлено, що питання про визнання її наймачем та укладення договору найму було знято з порядку денного виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області, оскільки заява не відповідає постанові Закарпатського апеляційного суду №305/1115/20 від 30.05.2023 року в частині визнання ОСОБА_1 членом сім`ї наймача квартири АДРЕСА_2 , яким був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Рахівська міська рада не вправі визнавати ОСОБА_1 наймачем квартири.

Вирішуючи заявлені адвокатом Буришиним В.В. позовні вимоги, суд керується наступним.

Так, судом встановлено, що вищезазначеною постановою Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 визнано членом сім`ї наймача квартири АДРЕСА_2 . В свою чергу, ОСОБА_1 звернулась до виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області з проханням укласти з нею відповідний договір договором найму жилого приміщення. Проте, виконавчим комітетом Рахівської міської ради Закарпатської області останній повідомлено, що питання про визнання її наймачем та укладення договору найму було знято з порядку денного виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області, та Рахівська міська рада не вправі визнавати ОСОБА_1 наймачем квартири.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні за змістом вимоги містяться і у ч.1 ст.81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, у відповідності до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Окрім наведеного суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Водночас, частина 2 статті 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Проте, суду не надано жодного доказу, що позичка на даний час проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Крім того, не надано доказів, що позивачка останні пів року проживала за вказаною адресою та не втратила право користування на вказане житло. В той же час відсутні докази, що вищезазначена квартира не передавалась комусь іншому та на даний час перебуває у власності Рахівської міської ради Закарпатської області.

Докази, які надані суду, стосуються суто надання житлово-комунальних послуг і жодним чином не стосуються права власності чи права користування житлом.

Крім того, згідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 630 ЦК Україн и договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду.

Згідно ч. 2 ст. 759 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частинами першою та другою статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Частиною 1 ст.63 ЖК України визначає, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Отже, договір найму жилого приміщення є договором, відповідно до якого можуть бути передбачені особливості його укладення та виконання, а також його умови можуть відходити від умов типового договору.

Позивач просить суд зобов`язати виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області укласти договір найму житлового приміщення вищезазначеної квартири, проте не визначає конкретні умови, на яких має бути укладений зазначений договір.

Крім того, в даному випадку діє принцип свободи договору і сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов (ст.ст. 6, 627 ЦК України).

Ст. 29 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачає повноваження щодо управління комунальною власністю. Так, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад відноситься, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Також слід зазначити, що відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Така позиція щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму №13 від 24.10.2008 року, згідно якої, суд не може підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні плзову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 274, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви адвоката Буришина Віталія Васильовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 , до виконавчого комітету Рахівської міської ради Закарпатської області; Рахівської міської ради Закарпатської області, про визнання наймачем та зобов`язання укласти договір найму жилого приміщення відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Буришин Віталій Васильович, адреса для листування: а/с №43, МВПЗ Ужгород-17.

Відповідач, виконавчий комітет Рахівської міської ради Закарпатської області, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, буд. 34, Рахівського району Закарпатської області, .

Відповідач, Рахівська міська рада Закарпатської області, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, буд. 34, Рахівського району Закарпатської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено упродовж 5 днів.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.