overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/3357/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Муратова С.О.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя Муратова С.О.
Справа №277/260/24 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 86 Доповідач Павицька Т. М.
29 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Павицької Т.М.,
суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Чижівська сільська рада Звягельського району Житомирської області про заміну опікуна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2024 року,
29 травня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Житомирського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи зв`язку «ВКЗ». Клопотання обґрунтовує зайнятістю в інших судових засіданнях.
Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.
Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи викладені заявником обставини, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 05 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_2 власних технічних засобів.
Попередити представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язок «ВКЗ».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 464/4865/22
пр.№ 2/464/147/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.

позивачки - ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЛИНКА», приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу СТОЦКА Тараса Львовича, Об`єднання багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив №186» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів та пункту договору оренди з додатком,

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАЛИНКА», приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» з участю третіх осіб приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу СТОЦКА Тараса Львовича, Об`єднання багатоквартирного будинку «Житлово-будівельний кооператив №186» про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів та пункту договору оренди з додатком - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 948/1065/22
Провадження № 4-с/948/1/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30.05.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши скаргу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвої Марини Іванівни,

у с т а н о в и л а :

30.05.2024 до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена скарга, в якій представник скаржника ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвої Марини Іванівни від 20.05.2024 про закінчення виконавчого провадження № 75042642, зупинити виконавче провадження на підставі ухвали Верховного суду від 23.05.2024 та повернути кошти боржнику.

Скарга підсудна Машівському районному суду Полтавської області та подана у строк, передбачений ст. 449 ЦПК України, а тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. 13, 447- 450 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвої Марини Іванівни.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 30 хв 10 червня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Викликати у судове засідання: заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати у старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвої Марини Іванівниматеріали виконавчого провадження № 75042642, для огляду в судовому засіданні.

Вказані докази надати до 09.06.2024 року включно.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9164/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Брайд" про скасування реєстрації права власності та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1

30 квітня 2024 року до Київського апеляційного суду від Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 червня 2024 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
2о/303/321/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 травня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

присяжних Товт О.А., Гомба В.В.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_2

16.11.2023 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Встановлено, що на даний час матеріали справи повернуті до суду без виконання ухвали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Розгляд справи призначити на 23 травня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий Ю.М. Мирошниченко

Присяжні О.А.. Товт

В.В. Гомба
Справа №: 398/2813/24
провадження №: 2-о/398/195/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" травня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, Олександрійський відділ ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення та внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення ним ОСОБА_4 , 04.11.2012 року та зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження дитини .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст..187, 315-316, 318,260, 261, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування, Олександрійський відділ ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усиновлення та внесення змін до актового запису.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 11 год. 00 хв. 18 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Дубровська Н.М.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/553/24
Провадження №2-н/547/88/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2024 року смт.Семенівка Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області, суддя В.Ф.Харченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, 1; ідентифікаційний код 40121452) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; вказане стягувачем місце проживання (об`єкт споживання): АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ), керуючись ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз Україна" 302,80 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Харченко Віктор Федорович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ видано (надіслано) стягувачу "___" __________ 2024 року.
Суддя Харченко Віктор Федорович
справа 278/2886/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

27 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 13 серпня 2024 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Учасники справи, крім іншого, мають право:

--брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ;

--отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступним посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/5606/24
У Х В А Л А

30 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миц Ірини Володимирівни в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року про повернення позовної заяви у складі судді Будзан Л.Д.,

у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 29 травня 2024 року надійшла апеляційна скарга Миц І.В. в інтересах ПрАТ «Страхова група «ТАС» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 травня 2024 року у цивільній справі №758/5606/24.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/5606/24 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 282/570/24
Провадження № 2/282/168/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

27 травня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власного технічного засобу.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, письмових доказів надіслання представником відповідача копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, клопотання не містить.

Оскільки ОСОБА_1 не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання останнього про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - слід відмовити.

Також, суд роз`яснює, що у разі виконання заявником вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, останній не позбавлений права на звернення до суду з даним клопотанням у відповідності до вимог зазначеної статті ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.212, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук