Справа № 474/337/24
Провадження № 2/474/139/24
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

15.05.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

28.03.2024р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), до досягнення нею 23-х років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Крім того, у вступній частині позовної заяви позивачка зазначила третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_3 . Однак, в порушення приписів ст. 53 ЦПК України, в прохальній частині позовної заяви жодним чином не обумовлено вимогу щодо залучення третьої особи до участі у справі, а у мотивувальній частині - не зазначено яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки третьої особи щодо однієї зі сторін, та в матеріалах позовної заяви відсутня окрема заява про таке залучення, оформлена відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України.

Ухвалою від 02.04.2024р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 13 год. 30 хв. 15.05.2024р.

Оскільки питання про залучення до участі у справі третьої особи судом при відкритті провадження не вирішено, суд вважає за необхідне вирішити дане витання в судовому засіданні.

Позивачка та відповідач у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Водночас позивачка 28.03.2024р. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про залучення до участі у справі третьої особи.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 6, 7 ст. 53 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що рішення у справі безпосередньо впливає на права або обов`язки ОСОБА_3 щодо відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 53, 223, 258-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати ОСОБА_3 надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали письмові пояснення по суті спору, які відповідають вимогам ст.ст. 178, 181, та 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол