Справа № 493/1407/23
Провадження № 2-о/493/10/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

присяжних Патинської Н.І.

Чокової І.М.

за участю секретаря Лисої Н.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

стосовно якого розглядається справа адвоката Сокерчака В.В.

особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 08.09.2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків.

22.09.2023 року від заявника до суду надійшла заява про виправлення недоліків.

Ухвалами суду від 22.09.2023 року провадження по даній цивільній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду по суті, а також задоволено клопотання заявника про витребування доказів.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року провадження у справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

30 квітня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 163 від 27.02.2024 року.

Ухвалами судді від 01.05.2024 року поновлено провадження у справі та призначено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що його рідний дядько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, група інвалідності друга безстроково. За станом здоров`я ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв`язку з цим він просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначити його опікуном останнього.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 , стосовно якого розглядається справа - адвокат Сокерчак В.В., в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1

ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Балтської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує та просив справу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши доводи заявника та його представника, думку адвоката, ознайомившись із висновком судово-психіатричного експерта, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Старі Дубосари Криулянського району Молдова, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 02.06.2006 Балтським РВ УМВС України в Одеській області.

Батьками ОСОБА_3 є: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21.06.1962 року, актовий запис № 56.

Батьками ОСОБА_6 є: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , що вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого 24.07.1967 року, актовий запис № 92.

З копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , виданого 20.11.1989 року вбачається, що його батьками є: ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 22.01.2016 року.

Як вбачається з копії довідки серії ВМ-76 № 473926 від 02.04.1980 року ОСОБА_3 , 1962 року народження, з 1979 року знаходиться на диспансерному обліку з діагнозом «наслідки перенесеного раннього органічного ураження ЦНС з розумовим недорозвиненням на межі імбецильності», є інвалідом з дитинства, група інвалідності друга безстроково, непрацездатний.

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_3 призначено пенсію з 01.01.2006 року довічно, вид пенсії інвалід з дитинства, другої групи.

З довідки № 119 від 08.08.2023 року виданої головним спеціалістом Старостинського округу Балтської міської ради Одеської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно даних погосподарського обліку проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та до складу його сім`ї входить: дружина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дочка дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та дядько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 20.09.2023 року вбачається, що представниками Старостинського округу № 5 Балтської міської ради Одеської області було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обстеження встановлено, що житловий одноповерховий будинок складається з двох кімнат, кухні, санітарного вузла і коридора. На подвірї знаходиться літня кухня. Умови проживання задовільні. Будинок та прибудинкова територія завжди в охайному стані, в наявності запас продуктів. Для проживання ОСОБА_3 є окрема кімната з необхідними речами. Мікроклімат в сім`ї здоровий, діти до ОСОБА_3 відносяться з повагою. Зі слів ОСОБА_3 зрозуміло, що йому в сім`ї приділяється належна увага, оточений турботою.

З копії рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області № 203 від 17.10.2023 року вбачається, що опікунська рада вважає за доцільне клопотати перед судом щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , у разі визнання останнього недієздатним.

Згідно довідок від 24.09.2023 № 204 і № 205 виданих КП «Балтська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 за останні п`ять років за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 163 від 27.02.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Помірної розумової відсталості, внаслідок перенесеного раннього органічного ураження ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.0 МКХ-10), внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, за психічним станом ОСОБА_3 не здатний в судовому засіданні давати особисті пояснення по суті справи, зокрема дати зрозумілі відповіді на питання, які йому ставитимуться судом і у часниками справи.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про визнання недієздатності ОСОБА_3 , та призначення йому опікуна ОСОБА_1 , який перебуває у родинних відносинах з недієздатним та має можливість виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 89, 263, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.06.2006 Балтським РВ УМВС України в Одеській області, - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 5150,30 грн. відшкодувати за рахунок держави (отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача ; розрахунковий рахунок: UA1007077; банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва; призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , експерт ОСОБА_11 »).

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено03.06.2024 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ