overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.05.2024
Справа № 334/3958/24
Провадження № 2-о/334/208/24
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2024 року, суддя Ленінського районного с уду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Маріупольська міська рада Донецької області, Друга Запорізька Державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Запоріжжя із заявою про встановлення факту (родинних відносин), що має юридичне значення.

20.05.2024 ухвалою судді заяву залишено без руху, зазначені недоліки заявником усунені.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 310 - 312 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Маріупольська міська рада Донецької області, Друга Запорізька Державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет-зал №13) о 09-00 год. 09 липня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ln.zp/court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3368/24 Провадження 2-н/636/383/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 128/1256/24
Провадження 2/127/2311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Згідно з ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.04.2024р. наведена вище справа передана на розгляд за територіальною підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 р. справа розподілена судді Королю О.П.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання в справі на 11 год. 00 хв. 11.06.2024 року в приміщенні суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2783/24

Номер провадження № 2/712/1582/24

23 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Мельник А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Перша Черкаська державна нотаріальна контора про скасування арешту на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 25 червня 2024 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1050/24
Номер провадження 2-н/184/534/24
23 травня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ______________________________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

27 травня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О. Козленко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Мельник А.-В.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,89, 141, 264-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 249967 (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн 89 коп за договором № 037045 від 12.07.2023 щодо реструктуризації заборгованості за необліковану електричну енергію за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії непобутовим споживачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 6777,55 грн судового збору та 10000,00 грн витрат на правову допомогу, а всього - 16777,55 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справ:

Позивач: ПрАТ «Львівобленерго», код ЄДРПОУ №00131587, знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Козельницька, 3.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 450/2011/20 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/74/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 439/803/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Рахімової О.В.

присяжних: Івасюти А.М., Нагірняка Г.Є.

з участю секретаря Скорик І.Б.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: Гащака І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 103-105, 222, 252, 258, 260, 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-які розлади здоров`я? Якщо так, то на які саме? Чи є цей розлад хронічним та стійким?

2.Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та ( або) керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного нагляду (опіки)?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 439/803/24.

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О.В. Рахімова

Присяжний: А.М. Івасюта

Присяжний: Г.Є. Нагірняк
Справа № 229/2463/24
Провадження № 2/229/1196/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в складі: судді Феняка О. Р., за участю секретаря Бровченко Д. Л., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, від позивачки до суду надійшла заява, згідно якої просили справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
справа № 278/2861/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" судовий збір у сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суддя Євген Татуйко
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Справа № 128/1927/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає 1% відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору на суму по 1211,20 грн. за подання позову майнового характеру.

Однак, визначена ціна позову вочевидь не відповідає ринковій вартості земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З врахування вищезазначеного суд попередньо визначає розмір судового збору 8000 грн., який позивачу необхідно сплатити за вирахуванням сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову, а саме доплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст.175,185,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільному сумісному майні - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання ними зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.А. Фанда
Єдиний унікальний номер 722/1086/24
Номер провадження 2-о/722/136/24
УХВАЛА

про повернення заяви

22 травня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року заявники звернулися до Сокирянського районного суду Чернівецької області із вищевказаною заявою про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 року дана заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

22.05.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Радамовський М.М. подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просив повернути дану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, заява про відкликання підлягає задоволенню, а заява про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення - повернути.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не позбавляє їх права повторно звернутися до суду з такою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Унгурян