П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВА)

30 травня 2024 року місто Київ

справа № 760/12115/22

провадження №22-з/824/247/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богдан Олени Олександрівни про ухвалення додаткового судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Богдан Оленою Олександрівною, на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 9 вересня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богдан О.О. подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 9 січня 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Богдан О.О..

Рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 27 березня 2023 року в частині визначення розміру аліментів та дати, з якої такі аліменти підлягають стягненню, змінено, збільшено розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 4000 грн. до 7500 грн., починаючи з 7 вересня 2022 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1488,60 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

13 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Богдан О.О. подала через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені позивачем ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції витрати на правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 4000 грн..

В обґрунтування заяви зазначає, що справа розглянута в письмовому провадженні. В апеляційній скарзі стороною позивача було заявлено про орієнтовні витрати на правничу допомогу. Розмір витрат складає 4000 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №6 від 12 серпня 2022 року, додатковою угодою №2 від 15 квітня 2023 року та актом прийому - передачі виконаних робіт від 11 січня 2023 року №2.

Розмір витрат визначено додатковим договором №2 від 15 квітня 2023 року до договору №6 від 12 серпня 2022 року, які підписані сторонами і є частиною договору про надання правничої допомоги. Вартість послуг (тариф) адвоката визначається Адвокатським бюро на підставі та з урахуванням обсягу послуг, витраченого часу, ресурсів та досвіду адвоката. При цьому формуючи гонорар, адвокатське бюро враховує розмір обов`язкових платежів, які сплачуються з даних сум в держаний та місцевий бюджет, витрати, пов`язані зі сплатою заробітної плати адвоката.

Просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені позивачем ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції витрати на правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 4000 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня находження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи відбувався без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження, а тому розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення буде відбуватися в тому ж самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19), від 23 травня 2022 року у справі № 724/318/21 (провадження № 61-19599св21).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22).

Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід також ураховувати позицію Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Як убачається з матеріалів справи інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанцій представляла адвокат Богдан О.О. на підставі договору про надання правничої допомоги № 6 від 12 серпня 2022 року, додаткової угоди №2 від 15 квітня 2023 року, ордеру серії АА №0029128 від 10 травня 2023 року.

12 серпня 2022 року між Адвокатським Бюро "ОЛЕНИ БОГДАН" та ОСОБА_1 укладений договір про надання правничої допомоги №6, відповідно до умов якого клієнт ( ОСОБА_1 ) в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання -доручення, а Адвокатське Бюро приймає на себе зобов`язання відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правничої допомоги) прав та інтересів клієнта в усіх без виключення органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України, правоохоронних органах тощо.

Розділом 3 договору визначено, що вартість наданих юридичних послуг Адвокатське бюро визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок.

Клієнт зобов`язується сплатити Адвокатському бюро вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях), які є невід`ємною частиною договору, шляхом сплати виставлених Адвокатським бюро рахунків за послуги (пункт 3.5 договору).

За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту Адвокатським бюро факсимільним зв`язком або поштою, вручається особисто. На письмову вимогу клієнта Адвокатське бюро може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією (пункт 3.7 договору).

Акт про надання юридичної (правничої) допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав Адвокатському бюро письмові аргументовані заперечення на акт (пункт 3.8 договору).

15 квітня 2023 року між сторонами укладена додаткова угода №2, якою визначено порядок оплати юридичних (правничих) послуг (гонорару) Бюро за надання правничої допомоги у спорі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Бюро зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції.

Згідно акту №2 про прийняття - передачу наданих послуг з правничої допомоги складеного між АБ "ОЛЕНИ БОГДАН" та ОСОБА_1 11 січня 2024 року, на підставі договору про надання правничої допомоги від 12 серпня 2022 року №6 та додаткової угоди № 2 від 15 квітня 2023 року Адвокатським бюро надані в повному обсязі послуги правничої допомоги адвокатом Богдан О.О. при розгляді в апеляційному суді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Розрахунок вартості послуг становить: складення апеляційної скарги, клопотання до суду, заяви про стягнення витрат, вивчення додаткових документів, направлення до суду поштою та відповідачу - 4000 грн. (том 2, а.с.7)

ОСОБА_1 сплатила Адвокатському бюро "ОЛЕНИ БОГДАН" 4000 грн. за договором від 12 серпня 2022 року про надання правничої допомоги за апеляційну скаргу, що підтверджується квитанцією (том 2, а.с.8).

Матеріалами справи дійсно підтверджується факт отримання ОСОБА_1 послуг адвокатом Богдан О.О. з надання правової допомоги. Зокрема, адвокатом в інтересах ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, судова колегія дійшла висновку, що справедливим буде стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 2000 грн. (50% від задоволених вимог апеляційної скарги), за правову допомогу, надану в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 62, 81, 131, 133, 141, 270 ЦПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус