03.06.2024 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3285/24
Провадження № 2/644/2126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальності «Глобал Спліт» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

Позивач в особі керівника ОСОБА_2 звернулось до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № 1/4031650 від 09.10.2020 у сумі 151 401 грн 61 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп.

На обґрунтування позовних вимог, представником позивача в позовній заяві зазначено, що 09.10.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/4031650. На виконання умов договору, позивачем надано позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 100 000 грн строком на 72 місяці з 09.10.2020 до 08.10.2026, на умовах, зазначених в кредитному договорі. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1-4031650 від 09.10.2020. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 12.04.2024 у відповідачки утворилась заборгованість за зазначеним вище договором у розмірі 151 401 грн 61 коп., яка складається з : 61 543 грн 49 коп. рахунок строкової заборгованості, 22 625 грн 45 коп. рахунок простроченої заборгованості, 209 грн 87 коп. рахунок нарахованих відсотків, 20 022 грн 80 коп. рахунок прострочених відсотків, 2 350 грн 00 коп. рахунок комісії, 44 650 грн 00 коп рахунок простроченої комісії.

Розпорядженням керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2024 № 1365/0/15-24 відповідно до пунктів 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 644/3285/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа була передана в провадження судді Попової В.О.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 597035 від 17.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23, територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з 01 травня 2023 року змінена на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідності з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місце реєстрації відповідачки за адресою: АДРЕСА_2 , справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та її необхідно передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України ,-

постановив:

Цивільну справу № 644/3285/24 (провадження 2/644/2126/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, 61000).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 03.06.2024.

Суддя Попова В.О.