Справа № 138/1141/24
Провадження №:2/138/542/24
24 травня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подання відзиву, призначено підготовче засідання та витребувано докази.
Ухвалою суду від 10.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
24.05.2024 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули. Представник позивача адвокат Середюк О.В. подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та розглядати справу у їх відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, явку уповноваженого представника не забезпечив, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, заяву про розгляд справи за відсутності представника до суду не подав.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.
Суд встановив, що згідно заповіту від 05.04.2007, посвідченого секретарем Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Майструк Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 39, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , все своє рухоме та нерухоме майно, належне йому на день смерті заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 23).
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, виданого відділенням судово-медичної експертизи м. Лаппеенранта (Фінляндія) 20.04.2012 та завіреного перекладу з фінської мови до нього з проставленням апостилю, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Іматра (а.с. 17-22).
Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 9).
Як вбачається з копії заповіту від 26.04.2007, посвідченого секретарем виконкому Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 54, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порівну (а.с. 10).
ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , згідно якого матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , записана ОСОБА_2 , та копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , яким підтверджується зміна дошлюбного прізвища ОСОБА_7 на ОСОБА_8 (а.с. 27, 28).
Як вбачається з довідки № 164 виданої 18.03.2024 Серебринецьким старостинським округом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 було АДРЕСА_1 . За даною адресою на день її смерті проживав та був зареєстрований чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , також проживала, але не була зареєстрована племінниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 13).
З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76327209 від 22.03.2024 вбачається, що інформація щодо заведених спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_2 в даному реєстрі відсутня (а.с. 32). Вказане свідчить, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до органів нотаріату не зверталась.
Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином дослідженими доказами підтверджується, що ОСОБА_5 був спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 і прийняв спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини був зареєстрований і проживав із спадкодавцем і протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від спадщини.
Крім того, як вбачається з довідок № 163 та № 162, виданих 18.03.2024 Серебринецьким старостинським округом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, останнім місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 було АДРЕСА_1 . За даною адресою на день його смерті проживала, але не була зареєстрована племінниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті ОСОБА_5 залишились спадкоємця за законом: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка мешкає в Фінляндії, в м. Іматра; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який мешкає в м. Москва, РФ; спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с. 15, 16).
Відповідно до довідки № 161, виданої 18.03.2024 Серебринецьким старостинським округом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, прах ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Іматра Фінляндська Республіка було захоронено на сільському кладовищі в с. Грабарівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Організацією поховання займалась ОСОБА_1 , а саме провела необхідні ритуали, обряди, встановила надгробні пам`ятники ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 14).
Крім того, згідно довідки № 160, виданої 18.03.2024 Серебринецьким старостинським округом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 постійно проживала однією сім`єю без реєстрації разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 вели спільне господарство. ОСОБА_1 надавала матеріальну та моральну підтримку під час хвороби ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , здійснювала догляд та провела поточний ремонт житлового будинку, обробила присадибну ділянку та забрала особові речі спадкодавців. За власні кошти здійснювала поховання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , проводила необхідні ритуальні обряди і залишилась проживати в будинку по даний час (а.с. 12).
При цьому з Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76327209 від 22.03.2024 та № 76327104 від 22.03.2024 вбачається, що інформація щодо заведених спадкових справ до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_2 та до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 в даному реєстрі відсутня (а.с. 32, 33). Вказане свідчить, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до органів нотаріату не зверталась.
Крім того, в матеріалах справи наявні нотаріально завірені заяви дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову від спадщини після їх смерті на користь ОСОБА_1 (а.с. 24, 25).
Позивач з метою оформлення своїх спадкових прав звернулась до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Анцут Л.М., однак 20.03.2024 отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що позивачем не було надано нотаріусу свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , інформації про факт родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , доказів прийняття нею спадщини, а також оригіналів документів на майно, яке належало спадкодавцям (а.с. 34).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Зважаючи на викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач є спадкоємцем п`ятої черги після смерті ОСОБА_5 та прийняла спадщину на підставі ч. 3 ст. 1263 ЦК України.
Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Відповідно до ч. 1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 № 2398-VI, зі змінами та доповненнями, державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Згідно ч. 6 вказаної статті державна реєстрація смерті проводиться за заявою родичів померлого, представників органу опіки та піклування, працівників житлово-експлуатаційних організацій, адміністрації закладу охорони здоров`я, де настала смерть, та інших осіб.
Аналізуючи надані докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину,суд приходить до висновку, що позивачем доведено, що ОСОБА_5 помер в м. Іматра Фінляндської Республіки 24 лютого 2012 року.
При цьому, враховуючи, що позивач не є близьким родичем померлого та в неї відсутні документи необхідні для реєстрації смерті особи в органах РАЦС на території України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_5 у судовому порядку.
Відповідно до положення статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
За нормами статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Аналізуючи дані норми закону, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 за життя на праві власності належала земельна ділянка (пай) загальною площею 4,0149 га, розташована на території Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, то таке право увійшло до складу спадщини після її смерті та перейшло спадкоємцю ОСОБА_5 , після смерті якого перейшло його спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 разом з правом на земельну ділянку (пай) загальною площею 3,9567, розташовану на території Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, а тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.с. 16, 328, 392, 1261, 1218, 1258 ч. 1, 2, 1263 ч. 3, 1265 ч. 1, 1268 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 142 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 280-283, 289, 315 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_13 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Іматра Фінляндської Республіки.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Представник позивача: адвокат Середюк Олена Василівна, адреса для листування: вул. Стависька, 24/11, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.
Відповідач: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місце знаходження: вул. Соборна, 55, смт Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326589.
Суддя: Т.Ю. Холодова