Справа № 342/387/24
Провадження № 2/342/287/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Паньків Василь Дмитрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Паньків Василь Дмитрович, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, що зареєстрований виконавчим комітетом Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 3 від 15.07.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 15.07.2014 перебувають у шлюбі, що зареєстрований виконавчим комітетом Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 3 від 15.07.2014. У шлюбі у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом минулого 2023 року стосунки між позивачем та відповідачем розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими суперечки внаслідок ведення господарювання та виховання дітей. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування понад один рік. На даний час сторони проживають окремо, спільного сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам спільних дітей, які бажають проживати та розвиватися в умовах свободи та гідності.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Паньків В.Д. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат Паньків В.Д. до суду подав заяву, в якій просив судові засідання проводити у відсутності позивача та її представника та ухвалити судове рішення на користь позивача; терміну для примирення не надавати, оскільки між сторонами бажання щодо збереження сім`ї немає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надсилання за його заявою судової повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою повідомлення на мобільний номер телефону, який ОСОБА_2 особисто вказав у поданій заяві, що підтверджується довідкою про доставку ОСОБА_2 повідомлення у додаток "Viber" щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій». Відповідач причин неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження згідно гл.10 Розділу ІІІ ЦПК України. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено та прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 15 липня 2014 року виконавчим комітетом Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про що 15 липня 2014 року складено відповідний актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб (повторно) серії НОМЕР_1 , виданим 26 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області.

У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що доводиться копіями свідоцтв про народження, відповідно: серія НОМЕР_2 , виданого 28 липня 2015 року, серія НОМЕР_3 , виданого 01 листопада 2022 року.

Ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч.1 ст. 36 СК. Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач в судове засідання не з`явився для дачі особистих пояснень, а також не подав до суду письмової заяви/пояснення з приводу розірвання шлюбу, тому позов слід задовольнити.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 104, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 15 липня 2014 року виконавчим комітетом Острівецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, відповідний актовий запис № 3 від 15 липня 2014 року.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Судове рішення складене 27.05.2024.

Суддя: Федів Л. М.