справа № 156/397/24
Провадження № 2/156/178/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30 травня 2024 року Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
з секретарем судових засідань Степанець Т.В.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку спрощеного позовного провадження) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» БРАЙТ- К» до ОСОБА_1 , третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 197085,06 грн.,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позиції позивача
1.1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ - К» (далі ТОВ, позивач) ОСОБА_2 (діє як керівник ТОВ в порядку самопредставництва юридичної особи) звернувся 29.03.2024 до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 197085,96 грн.. Вказана позовна заява надійшла до суду 29.03.2024 (вх. № 1345/2024).
1.4.Кредитором надані ОСОБА_1 кошти в розмірі, обумовленому договором. Натомість відповідачка не виконала належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо повернення коштів кредитодавцеві.
1.5. В подальшому, 05.08.2021, між Банком (первісним кредитором) та ТОВ (новим кредитором) укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, за цим договором первісний кредитор передав новому кредиторові (за плату) права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі до згаданого договору, в тому числі до ОСОБА_1 , в межах суми 104230,76 грн. Отже, ТОВ є правонаступником Банку (як кредитора) за кредитним договором від 24.12.2020 № 7/3115238, за котрим ОСОБА_1 повинна повернути позичені кошти.
1.7.Позивача суд належним чином повідомив про дату, час та місце розгляду справи судом,позивач не направив уповноваженого представника для участі в судових засіданнях. Також у тексті позовної заяви представником ТОВ висловлено клопотання щодо розглядк справи № 156/397/24 без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі (за наявності передбачених законом підстав).
2. Стислий виклад позиції відповідачки
2.1. Згідно з довідкою виконавчого комітету Поромівської сільської ради від 02.04.2024 № 336/01-14, наданою на запит суду, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 40). На цю адресу відповідачки рекомендованим поштовим відправленням були направлені копія позовної заяви (з додатками) та судова повістка, перше відправлення вручене адресатові 12.04.2024, а друге відправлення повернуто на адресу суду відділенням АТ «Укрпошта» з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
2.2. Крім того, відповідачку було повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України», відповідачка для участі в судовому розгляді справи не прибула, про наявність поважних причин для цього суду не повідомила, відзиву на позов не надала, будь-які заяви (клопотання) від ОСОБА_1 до суду не надходили.
2.3. Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2.4. Оскільки у справі № 156/397/24 всі згадані умови дотримані, суд в ухвалі від 30.05.2024 прийняв рішення про здійснення заочного розгляду справи за правилами гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.
3. Стислий виклад позиції третьої особи, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
3.1. Третю особу - АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК - було повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі N 156/397/24.
3.2. Банк не направив уповноваженого представника для участі в судових засіданнях, не надав до суду письмових пояснень щодо предмету і підстав позову, не висловлював заперечень з приводу задоволення вимог ТОВ.
3.3. За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд здійснював розгляд справи N 156/397/24 без участі представника третьої особи.
4. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії в справі
4.1. За час судового розгляду справи № 156/397/24 від сторін будь-які додаткові заяви (клопотання), окрім зазначених вище, до суду не надходили.
4.2. Ухвалою судді від 03.04.2024 позовна заява ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 197085,06 грн. прийнята до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, прийнято рішення про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін), призначено судове засідання щодо розгляду справи на 02.05.2024 на 11 год. 00 хв..
4.3. У зв`язку з неявкою до суду відповідачки для участі в засіданні, призначеному на 02.05.2024 на 11 год. 00 хв., відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 30.05.2024 на 15 год 00 хв, про що повідомлені сторони.
5. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі
5.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
5.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
5.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).
5.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.
5.5. ТОВ є юридичною особою, зареєстрованою як фінансова установа, має право надавати фінансові послуги (в тому числі, здійснювати кредитування, грошове посередництво, фінансовий лізинг) (а. с. 34, зворот, а. с. 35).
5.8. Додаток N 1 до договору від 24.12.2020 N 7/3115238 містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором (а.с. 9-10). Відповідачка власним підписом підтвердила факт її ознайомлення зі згаданим документом.
5.13. ТОВ направило на адресу відповідачки повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом від 17.12.2022 N 1150, вимогу від 27.02.2024 N 3543 щодо дострокового повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії (а. с. 17-19, 20-21). ОСОБА_1 жодним чином не відреагувала на такі спроби позивача врегулювати спір у позасудовому порядку.
5.14. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх позицій до суду учасниками справи надано не було.
6. Оцінка суду
6.1. Вирішуючи заявлені позивачем вимоги по суті, суд виходить з такого.
6.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
6.3. За змістом ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
6.4. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
6.5. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 гл. 71 розд. ІІІ Книги п`ятої ЦК (щодо позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч.3 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
6.6. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.
6.7. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК.
6.8. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
6.9. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
6.12. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
6.13. Як встановлено судом, ТОВ є правонаступником первісного кредитора - Банку (новим кредитором) у правовідносинах за кредитним договором від 24.12.2020 № 7/3115238. Такий висновок ґрунтується на змісті договору про відступлення права вимога грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021, укладеного 05.08.2021 між ТОВ та Банком, цей договір передбачає відступлення за плату первісним кредитором новому кредиторові права вимоги до третіх осіб боржників, в тому числі до ОСОБА_1 (а. с. 22-34).
6.15. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , позивач, крім заборгованості за кредитом, просить стягнути з відповідачки заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
6.18. У підпункті 1.3.2. кредитного договору від 24.12.2020 № 7/3115238 передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує, в тому числі, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісію) щомісячно в розмірі 2,35% від суми кредиту; обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення заборгованості, консультування позичальника (як усне, так і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності платежів тощо.
6.19. Водночас варто зауважити, що згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 № 1734-VIII (зі змінами) для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).
6.20. Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцеві, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
6.21. Отже, згаданий Закон розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
6.22. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) висловлені правові позиції, згідно з якими фактичний оплатний характер послуг банку щодо надання на вимогу споживача (не частіше одного разу на місяць) інформації по рахунках позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку (зі стаціонарних телефонів по Україні, в контакт-центрі, шляхом направлення SMS щодо суми платежу за договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо), щодо надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника, щодо опрацювання запитів позичальника, котрі направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо, суперечить вимогам ч.1,2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування». Умови кредитного договору, за якими позичальнику (споживачу) встановлено щомісячну плату за послуги банку, котрі за законом повинні надаватись безоплатно, положення договору щодо обов`язку позичальника вносити плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.
6.23. Відтак, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (після 10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1 ст. 11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
6.24. У кредитному договорі від 24.12.2020 № 7/3115238 від 29.10.2021 ОСОБА_1 своїм підписом погодила комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,35%, проте Банк не роз`яснив, за які конкретні розрахунково-касові дії з відповідачки буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості в договорі встановлено без уточнення найменування конкретних послуг та систематичності запиту споживачем інформації щодо обслуговування кредитної заборгованості.
6.25. Банк (первісний кредитор) не зазначив та не надав доказів наявності, переліку послуг з обслуговування кредитної заборгованості, їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Те ж саме стосується і ТОВ (нового кредитора). Зокрема, умови договору від 24.12.2020 № 7/3115238 не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, а значить передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту в тому числі, як варто розуміти, це стосується і послуги на вимогу відповідачки (споживача) не частіше одного разу на місяць повідомляти їй інформацію про поточний розмір її заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцеві, надання виписки з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншої інформації, що суперечить вимогам ч.1,2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», адже Законом передбачено безоплатне надання таких послуг.
7. Розподіл судових витрат між учасниками справи
7.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
7.3. Відповідачка ОСОБА_1 не заявляла про наявність понесених нею судових витрат в цивільній справі № 156/397/24.
7.4. Третя особа АТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК не заявляла про наявність понесених нею судових витрат в цивільній справі № 156/397/24.
7.5. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
7.6. Оскільки рішенням суду від 30.05.2024 у справі № 156/397/24 вимоги майнового характеру ТОВ до ОСОБА_1 , заявлені на суму 197085,06 грн., були задоволені частково, в межах стягнення з відповідачки суми 124943,70 грн., то з урахуванням вимог пропорційності суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1919,63 грн..
Керуючись ст. 3,11,13,15,16,207,509,512,514,526,527,530,639,1054 Цивільного кодексу України, ст. 3,4,5,10,12,13,19,133,141,258,259,264,265,280,281,282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» БРАЙТ- К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення з відповідачки комісії за обслуговування кредитної заборгованості відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» БРАЙТ- К» понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1919 (одна тисяча дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 63 копійки.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 03.06.2024.

Учасники справи:

1)позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» БРАЙТ- К» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41874691; юридична адреса: вул. Гніздовського Якова, буд. 1, м. Київ, Україна, поштовий індекс 02094);

2)відповідачка ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 );

3)третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14361575; юридична адреса: вул. Пушкінська, буд. 42/4, м. Київ, Україна, поштовий індекс 01024).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов