Номер провадження: 22-ц/813/4979/24
Справа № 504/1354/23
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техагро» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техагро» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техагро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Драгой Наталя Іллівна про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року у задоволені заяви ТОВ «Техагро» про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 01.04.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Техагро» через підсистему «Електронний Суд», звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухала була постановлена за відсутності учасників справи, копію даної ухвали була отримана заявником 20.03.2024 року в електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд». Також згідно відомостям з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала була оприлюднена 20.03.2024 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржувана ухвала постановлена 28 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 01 квітня 2024 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Одеським апеляційним судом, з метою встановлення дотримання скаржником строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України для подання апеляційної скарги, на електронну пошту суду першої інстанції направлено запит про надання інформації щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали скаржником.

27.05.2024 року з Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що копію ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року про відмову у забезпеченні позову отримано ТОВ «Техагро» 20.03.2024 року до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд». Крім того, зазначено що копія оскаржуваної ухвали направлена на електронну адресу ТОВ «Техагро» та доставлена до електронної скриньки останнього 22.03.2024 року. Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом: 20.03.2024 року, та оприлюднено на сайті реєстру: 21.03.2024 року. Отже, матеріали справи підтверджують вказану скаржником дату отримання ухвали суду.

З вищевикладеного вбачається, що апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання представником скаржника копії ухвали суду, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техагро» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техагро» строк на оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техагро» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 лютого 2024 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова