ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/751/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/895/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2023 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Сновський центр первинної медичної допомоги» Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Щорського районного суду від 16.05.2023 в задоволенні позову КНП «Сновський центр первинної медичної допомоги» Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, про стягнення коштів, відмовлено.

15.05.2024 згідно конверту заступника керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, яка зареєстрована апеляційним судом 17.05.2024.

Одночасно, в апеляційній скарзі, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Щорського районного суду від 16.05.2023. В обґрунтування посилається, що прокурор участі у справі не брав, рішення суду не отримував, а про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо під час здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

20.05.2024 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Щорського районного суду Чернігівської області.

30.05.2024 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Розглядаючи клопотання заступника керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання заявника на зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення обставини, як на підставу для задоволення такого клопотання апеляційний суд не може визнати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 ЦПК України, прокурор вправі подати апеляційну скаргу з обґрунтуванням в чому полягає порушення інтересів держави та підстави звернення прокурора до суду.

Частиною першою статті 57 ЦПК України встановлено, що органи та інші особи, які відповідно до статті 56 цього Кодексу звернулись до суду в інтересах осіб, мають процесуальні права та обов`язки, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Відповідно до частини третьої ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної скарги на судове рішення в цивільній справі надано прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З огляду на зазначене, чинним законодавством України передбачено право заступника керівника Корюківської окружної прокуратури на представництво інтересів держави в суді, зокрема, шляхом апеляційного оскарження судових рішень, і зокрема, у тих справах, які розглянуті без його участі.

Так, відповідно до положень п. 8 ч. 2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду було пропущено, апеляційна скарга подана майже через рік після ухвалення оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі заявник як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилається на те, що прокурор у справі здійснює представництво інтересів держави в особі Сновської міської ради (третя особа у справі), у часті у розгляді справи в суді першої інстанції не брав і рішення не отримував, а про існування оскаржуваного рішення стало відомо під час здійснення моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, на підтвердження дати, коли прокурор дізнався про порушення прав Сновської міської ради не надано жодних належних і допустимих доказів, тому суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, лише посилання заявника у клопотанні на ознайомлення з оскаржуваним рішнням в Єдиному державному реєстрі судових рішень як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не дають підстав для його поновлення, оскільки дата початку обчислення строку на апеляційне оскарження починається з дня, коли особа дізналась про наявність судового рішення, яким зачіпаються її права та інтереси.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зроблено висновок про те, що: «апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Кожна особа має право на перегляд справи в апеляційному порядку. Проте строки на апеляційне оскарження визначені цивільним процесуальним законодавством стосуються всіх учасників справи в однаковій мірі.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції з наданням відповідних доказів на підтвердження .

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2023 року у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Сновський центр первинної медичної допомоги» Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Сновська міська рада Корюківського району Чернігівської області, про стягнення коштів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати заявнику можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, де зазначити інші поважні причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення місцевого суду - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька