Справа № 303/8622/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Галамба Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача Азьома Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернуся до суду в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивую тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2022 року відповідача ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК україни та призначено покарання у виді 4 років позбавлення, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Відповідно до вище вказаного вироку 14 січня 2022 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Мукачево - Рогатин на 17 км 650 метрів, під час спуску на кривій ділянці по плану дороги не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допущено ДТП з автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на зустріч.

В результаті даної ДТП потерпілий позивач ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламкового фрагментованого перелому кісток лівої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки, переломів 7,8,9, ребер зліва по задньоаксілярній лінії, гемопневмоторакс зліва, підшкірна емфізема зліва, множинні переломи кісток лицевого черепа (уламкового перелому верхньої щелепи справа (всіх стінок) із заходженням уламків в максілярну пазуху, уламкового перелому нижньо- передньо - латеральної стінки лівої гайморової пазухи, перелому медіальної стінки лівої гайморової пазухи, перелому стінки носа, багатоуламкового перелому виличної дуги справа), гемосинуса, забійної рани правої орбіти, забійно-рваної рани верхньої губи підорбітальної гематоми праворуч, множинних саден обличчя, гематоми лівої кисті.

Тілесні ушкодження у виді відкритого багатоуламкового фрагментованого перелому кісток лівої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки, переломів 7,8,9, ребер зліва по задньоаксілярній лінії, гемопневмоторакс зліва, підшкірна емфізема зліва, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день.

Внаслідок отримання позивачем ОСОБА_3 зазначених тілесних ушкоджень він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Лікарня Святого Мартина», м. Мукачево, куди був госпіталізований в травматологічне відділення 14.01.2022 року та, повторно, в хірургічне відділення в період з 04.09.2022 року по 20.09.2022 року де він був прооперований 21.01.2022 року, 09.02.2022 року, що підтверджується «Консультацією травматолога» від 04.08.2023 року та довідкою № 3247 від 04.08.2023 року, виданою вказаним лікувальним закладом. У відділенні кістково-гнійної хірургії Державної установи «Інститут травматології та ортопедії НАМИ України», м. Київ, в період з 27.02.2023 року по 21.03.2023 року та з 12.06.2023 року по 13.07.2023 року, де був прооперований 06.03.2023 року, 15.06.2023 року та 29.06.2023 року, що підтверджується довідками-виписками з історії хвороби стаціонарного хворого(номер медичної карти 5885026), виданими ДУ «ІТО НАМН України» 21.03.2023 року та 13.07.2023 року. У відділенні кістково-гнійної хірургії Державної установи «Інститут травматології та ортопедії НАМИ України», м. Київ(надалі за текстом - ДУ «ІТО НАМИ України»), в період з 27.02.2023 року по 21.03.2023 року та з 12.06.2023 року по 13.07.2023 року, де був прооперований 06.03.2023 року, 15.06.2023 року та 29.06.2023 року, що підтверджується довідками-виписками з історії хвороби стаціонарного хворого, виданими ДУ «ІТО НАМИ України» 21.03.2023 року та 13.07.2023 року.

Мукачівською районною медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 втсановлено інвалідності, яка відноситься до 2 (другої) групи, з висновком про умови та характер праці - «згідно з індивідуальною програмою реабілітації», та рекомендованими заходами по відновленню працездатності - «лікування у травматолога», що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 291022 від 23.11.2022 року.

В період з 26.02.2023 року по 13.07.2023 року з метою відновлення життєдіяльності позивача ОСОБА_3 , яке при цьому відбулося частково, згідно вказаних рекомендацій МСЕК, ним були здійснені додаткові витрати, пов`язані із каліцтвом, які були викликані необхідністю придбання медикаментів та матеріалів, комплектуючих медичного призначення, здійснення обстежень, лабораторних досліджень, проведення хірургічних операцій, тощо.

Позивачем на вказані потреби були здійснені наступні витрати: пов`язані з перебуванням на стаціонарному лікування в ДУ «ІТО НАМИ України» в період з 27.02.2023 року по 21.03.2023 року та проведеною 06.03.2023 року операцією (ФСНЕ лівої в/г кістки, видалення БІОС, сегментна резекція, імплантація цементного спейсера насиченого антибіотиком); 39650 (тридцять дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень за придбання медикаментів та матеріалів медичного призначення (набір ультразвукова ковітація, пульс-лаваж канальний, ванкоміцин вокате, цемент з антибіотиком, пилка осцилююча, рімер, набір гомілка), що підтверджується рахунком-фактурою № 31 від 08 березня 2023 року, та дублікатом квитанції № P24A929861314D31973 від 09.03.2023 року; 620 (шістсот двадцять) гривень за надання медичних послуг, що підтверджується квитанцією серії 12 АААМ № 716370 від 27.02.2023 року, виданою ДУ «ІТО НАМН України»; 446 (чотириста сорок шість) гривень 01 коп. на проїзд залізничним транспортом з м. Мукачево, Закарпатської області до м. Київ, на території якого знаходиться ДУ «ІТО НАМН України», що підтверджується проїзним документом серії НА № 657423, копія якого додається, а також, 682 (шістсот вісімдесят дві) гривні 61 коп. на проїзд залізничним транспортом у зворотному напрямку, що підтверджується посадочним документом № 000B4526-9BFC-1731-0001; пов`язані з перебуванням на стаціонарному лікування в ДУ «ІТО НАМИ України» в період з 12.06.2023 року по 13.07.2023 року, проведеними 15.06.2023 року операцією (не правої в/г кістки, видалення БІОС), 29.06.2023 року операцією (видалення цементного спейсера з лівої в/г кістки, імплантація БІОС, КАП з крила здухвинної кістки) та післяопераційною реабілітацією; 63700 (шістдесят три тисячі сімсот) гривень, придбання матеріалів медичного призначення (набір металоконструкцій для інтрамедулярного остеосинтезу гомілкової кістки, пульс лаваж для промивання ран, осциляторна пилка, інтерферентний гвинт), що підтверджується рахунком на оплату № 120 від 30 червня 2023 року, та платіжною інструкцією № 0.0..1 від 03.07.2023 року; 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень та 600 (шістсот) гривень за надання медичних послуг, що підтверджується квитанціями від 12.06.2023 року серії 12 AAAM № 729243 та № 729255, виданими ДУ «ІТО НАМИ України»; 195 (сто дев`яносто п`ять) гривень та 804 (вісімсот чотири) гривні за придбання медичних препаратів (левофлокацин-Тева 500 мг № 10 таблетки та еліквіс 5 мг № 60 таблетки, відповідно), що підтверджується чеками № 67049 та № 67053; 5520 (п`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень за придбання медичного препарату (альбумін 20%), що підтверджується фіскальним чеком від 29.06.2023 року та консультаційним висновком спеціаліста 70 від 04.08.2023 року, виданим ДУ «ІТО НАМН України»; 238 (двісті тридцять вісім) гривень 84 коп. на проїзд залізничним транспортом з м. Мукачево, Закарпатської області до м. Київ, на території якого знаходиться ДУ «ІТО НАМН України», що підтверджується проїзним документом серії НБ № 173485.

Загальна сума додаткових витрат, які були викликані придбанням медикаментів та матеріалів, комплектуючих медичного призначення, здійсненням обстежень та лабораторних досліджень, проведенням хірургічних операцій, склала 115175 (сто п`ятнадцять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень 62 копійки.

Також внаслідок вчинення ОСОБА_4 зазначеного вище кримінального правопорушення, було пошкоджено автомобіль марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_3 . Згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 040/08/22 від 17.08.2022 року, вартість матеріального збитку спричиненого власнику «Skoda Fabia(6Y)» реєстраційний номер НОМЕР_1 дорівнює 130321 (сто тридцять тисяч триста двадцять одна) гривня 29 копійок.

Вартість проведення вказаної оцінки матеріального збитку ТЗ «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 3000 (три тисячі) гривень, що підтверджується квитанцією № 37 від 12.08.2022 року.

Також позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» недоплаченого страхового відшкодування мотивуючи наступним.

Станом на момент ДТП транспортний засіб, яким керував відповідач «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 був застрахований, що підтверджується страховим полісом № АР/2610419 обовязковго страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, страхувальник ОСОБА_3 , страховик - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ».

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 27 680 гривень.

При цьому позивач вказує, що ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ», як страховик не узгоджував розміру страхового відшкодування з позивачем, який мав право на отримання такого відшкодування, а визначив зазначену суму на власний розсуд, без пояснення підстав для прийняття такого рішення, незважаючи не те, що п.4 полісу № АР/2610419 передбачена страхова сума на одного потерпілого: за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 260000 (двісті шістдесят тисяч) гривень; за шкоду заподіяну майну 130000 (сто тридцять тисяч) гривень.

У зв`язку з цим позивач просить стягнути з ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» 217 495, 62 гривень, з яких 102 320 гривень майнова шкода; 115 175, 62 гривень шкода, заподіяна здоров`ю.

17.11.2023 року від відставника відповідача ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» - ОСОБА_6 надійшов відзив на позовну заяву, який мотивувала наступним.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону № 1961-IV забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Відповідно до п. 32.2. ст. 32 Закону № 1961-IV відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому порядку саме водія забезпеченого транспортного засобу SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Таким чином, саме водій забезпеченого транспортного засобу SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 спричинив вищевказану дорожньо-транспортну пригоду.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень п. 32.2. ст. 32 Закону № 1961-IV, у відповідача відсутні підстави для здійснення страхового відшкодування у зв`язку з завданням шкоди забезпеченому транспортному SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , а тому вимоги щодо стягнення з страховика шкоди, пов`язаної з заподіянням шкоди майну позивача (транспортному засобу SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 ) в розмірі 102.320,00 грн., є безпідставними, необгрунтованими та незаконними.

14.04.2023 року ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало від позивача заявку на виплату страхового відшкодування. Відповідно до вказаної заяви між ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» та позивачем узгоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 27 680, 00 гривень (а.с.68) і саме цю суму відповідач ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» відпшкодувало позивачу.

24.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив в якій вказав наступне.

Враховуючи форму і зміт заяви на виплату страхового відшкодування від 12.04.2024 року та дрібний штрифт тексту, який ускладнює читабельність, доступність тексту і сприйняття інформаці, яка зафіксована на думку ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ», нібито містить погодження про дсягнення розміру відшкодування, то такий документ не відповідає вимогам ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правововідповіданості власників наземних транспортних засобів». При цьому позивач наполягає, що ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» як страховик не узгоджував з ним розмір страхового відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити.

Представник відповідача ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» - Микитюк Д.О.в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, вказаних у відзиві.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з настпних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2022 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Мукачево - Рогатин на 17 км 650 метрів, під час спуску на кривій ділянці по плану дороги не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допущено ДТП з автомобілем марки «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 , причіп «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався на зустріч.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 13.09.2022 року відповідача ОСОБА_4 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК україни та призначено покарання у виді 4 років позбавлення, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

З метою відновлення життєдіяльності позивач ОСОБА_3 були здійснені додаткові витрати, пов`язані із каліцтвом, які були викликані необхідністю придбання медикаментів та матеріалів, комплектуючих медичного призначення, здійснення обстежень, лабораторних досліджень, проведення хірургічних операцій всього на загальну суму 130 321,29 гривень, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, що підтверджується і роз`ясненням, викладеними в постанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.89 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», згідно п.13 якої, шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, і зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 500 000,00 гривень суд приходить до наступних висновків.

Ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною другою вказаної статті встановлено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч.2 п. 1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не доведено в судовому засіданні, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження належного автомобіля, йому заподіяно моральну шкоду в розмірі 500 000,00 гривень, суд, зважаючи на встановлені судом обставини, а також на вищенаведені норми матеріального права, вважає за доцільне частково задоволити позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 200 000,00 гривень на користь позивача, враховуючи фактичні обставини справи, характер, глибину і тривалість душевних страждань позивача, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Крім того позивач просить стягнути з ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» суму недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 87 495, 62 гривень, мотивуючи тим, що не узгоджував з страховиком розмір страхового відшкодування.

Однак, в той же час в матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_3 на сиплату страхового відшкодування на суму 27 680, 00 гривень (а.с.68), тобто сторонами була узгоджена сума страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення від 08.05.2023 року № 5554 ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування на суму 27 680, 00 гривень (а.с.69).

За таких обставин позивач скористався своїм правом звернення безпосередньо до страховика та отримав страхове відшкодування, а ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» забезпечив реалізацію права позивача на отримання страхового відшкодування у розмірі погодженому зі страховою компанією.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висноку, що в задоволенні позову в частині стягнення з ТзДВ «СГ «ОБЕРІГ» недоплаченого страхового відшкодування слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 257, 261 ЦК України, ст.ст. 6, 12, 22, 28, 29, 33, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану кримінальник правопорушенням в розмірі 130 321 (сто тридцять тисяч триста двадцять одну) гривню 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 витрати, пов`язані з оцінкою матеріального збитку в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , зареєстрований м. Мукачево, вул. І.Франка, 152/31.

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ», , м. Київ, вул. Васильківська, 14.

Головуючий В.О. Монич