Справа № 523/3053/24
Провадження №2-о/523/191/24
У Х В А Л А

"15" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тонкошкура Ігоря Васильовича про залишення без розгляду частини заявлених вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Одеська міська рада, СЦ МВС в Одеській області № 5142, ТОВ «КУА «Актив», ТОВ «Акварелі на молдованці», ТОВ «ТЦГІ «ПГІ», про встановлення факту належності документів.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 27 лютого 2024 року заяву про встановлення юридичного факту прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду 16.03.2024 року (вх. № 2680) надійшли письмові пояснення щодо заявлених вимог за підписом представника заінтересованої особи Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївський та Херсонській областях Толпиго О.Ф. Згідно письмових пояснень представник зазначила, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і час народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

В поданій заяві заявник посилається на зазначені норми закону та при цьому просить встановити факт належності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_2 з записом в графі прізвище власника « ОСОБА_2 » - ОСОБА_1 . Представник зазначає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не є правовстановлюючим документом, а тому його належність заявниці не може встановлюватись в судовому порядку окремого провадження (а.с.46-47).

На адресу суду 15.05.2024 року (вх. № 16711) за підписом представника заявника адвоката Тонкошур І.В. надійшла заява про залишення без розгляду частини заявлених вимог, а саме щодо встановлення факту, що має юридичне значення - належності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_2 , та виключення із числа заінтересованих осіб СЦ МВС в Одеській області № 5142 (а.с.74).

Також, 15.05.2024 року (вх. № 16709) надійшло клопотання представника заявника про можливість розгляду справи за відсутності представника заявника, згідно якого представник зазначив, що підтримує заяву з урахування зменшення заявлених вимог (а.с.75).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч.7 ст.19 та ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи волевиявлення заявника, викладене повноважним представником, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: СЦ МВС в Одеській області № 5142 про встановлення факту, що має юридичне значення - належності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_2 , без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тонкошкура Ігоря Васильовича про залишення без розгляду частини заявлених вимог задовольнити.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: СЦ МВС в Одеській області № 5142 про встановлення факту, що має юридичне значення - належності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності заявнику: свідоцтва про право власності на житло; розпорядження органу приватизації на квартиру від 10 листопада 2008 року № 212099, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, від 23 листопада 2020 року про реєстрацію права власності на квартиру; договору БВ67430; ФК № АКВ-МОЛ/ОД/Прим-рн/пн/с-З/кв.55 купівлі-продажу фінансових інструментів від 12.07 2023 року; додатку №1 до договору БВ67430; ФК № АКВ-МОЛ/ОД/Прим-рн/пн/с-З/кв.55 купівлі-продажу фінансових інструментів від 12 липня 2023 року; довідки про 100% оплату до договору БВ67430; ФК № АКВ-МОЛ/ОД/Прим-рн/пн/с- З/кв.55 купівлі-продажу фінансових інструментів від 12 липня 2023 року; акту прийому - передачі форвардного контракту до договору БВ67430; ФК № АКВ- МОЛ/ОД/Прим-рн/пн/с-З/кв.55 купівлі-продажу фінансових інструментів від 12 липня 2023 року.

Розгляд справи відкласти на 18 липня 2024 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя