overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/985/24
Провадження № 2/626/273/2024
УХВАЛА

підготовчого засідання

23.05.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Орєхової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краснограді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат Орєхова Н.В. не заперечували проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/985/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 05 червня 2024 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2699/24
Провадження № 2/592/996/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

22.05.2024 року від представника позивача адвоката Луньової А.Г. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа №752/7459/22
Провадження №6/760/569/24
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

«29» травня 2024 року м. Київ

Суддя Солом?янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року по справі №752/7459/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить відстрочити (розстрочити) виконання рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року по справі № 752/7459/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 273 286 (двісті сімдесят три тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп., а також суму судового збору в розмірі 3 260, 40 грн. строком на 6 (шість) місяців.

Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статями 187, 260, 261, 435 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Солом?янського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року по справі № 752/7459/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання для розглядузаяви на 14 год. 00 хв. 03 червня 2024 року в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Грушецька, 1, каб. 9.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко
Справа № 676/2836/24
Номер провадження 2/676/1597/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши питання, щодо виправлення описки в судовому рішенні по справі № 76/2836/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області про визначення місця проживання дитини,-

У С Т А Н О В И В :

30 травня 2024 року при ухваленні судового рішення по справі № 676/2836/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області про визначення місця проживання дитини, опущено описку в описовій частині рішення.

Вказано: «. . . сторони по даній справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2015 року по 13.05.2016 року. . . », замість: «. . . сторони по даній справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2015 року по 13.05.2021 року. . . ».

Крім того, вказано, що позивачка практикує, як лікар «акушер- геніколог», замість «акушер-гінеколог».

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 676/2836/24, суд вважає, що описка підлягає виправленню. Те, що шлюб між подружжям було розірвано 13.05.2021 року, підтверджується копією рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області, приєднаної до матеріалів справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій частині судового рішення від 30 травня 2024 року по справі № 676/2836/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Хмельницької області про визначення місця проживання дитини, вказавши: «. . . сторони по даній справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2015 року по 13.05.2021 року. . . », замість: «. . . сторони по даній справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2015 року по 13.05.2016 року. . . », та вказати - «акушер-гінеколог», замість: «акушер- геніколог».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 523/4646/24
Провадження №2/523/3102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Магденко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
У Х В А Л А

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 501/2277/22

провадження № 61-18392ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2023 року Садівниче об`єднання громадян «ВЕТЕРАН» надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН» на постанову Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

30 квітня 2024 року Садівниче об`єднання громадян «ВЕТЕРАН» засобами поштового зв`язку направило до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги у розмірі 9 306,77 грн.

Указана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання громадян «ВЕТЕРАН» про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Садівничому об`єднанню громадян «ВЕТЕРАН» сплачений судовий збір у розмірі9 306,77 (дев`ять тисяч триста шість) гривень 77 копійок, внесений згідно із платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 76 від 05 лютого 2024 року, на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у Печерському районі м. Києва, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа №295/7109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті з 01.11.2015 року по 01.05.2024 року послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії у сумі 52170,80 грн., та витрати на оплату судового збору у сумі 3028 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 456/1610/24
Провадження № 2/456/700/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

27 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з?явився, однак в позові вказав, щоб розгляд справи проводити за відсутності представника та просив позовні вимоги задоволити.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 26 серпня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 206/1024/24
Провадження № 2/206/676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Лукінова Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання призначені на 22.04.2024,13.05.2024 та 22.05.2024 відповідач по справі не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/1024/24, провадження № 2/206/676/23 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пошатренко
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

23 травня 2024 року Справа № 608/1325/24

Номер провадження2/608/547/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (, вул. Чарнецького, 7, смт Заводське Чортківського району Тернопільська область) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 год 30 хв 11 червня 2024 року.

Відповідач до 11 червня 2024 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 23 травня 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1325/24.

Суддя: Н . З . Коломієць
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Жовноватюк