Справа № 766/9833/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К.,

з участю секретаря судового засідання Проворової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пацалова Тамара Валеріівна до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Годованний Олексій Віталійович про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

02 листопада 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пацалова Тамара Валеріівна звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Годованний Олексій Віталійович про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є матір`ю позивача та відповідачки , після смерті якої відкрилась спадщина , яка складається з квартири АДРЕСА_1 , єдиними спадкоємцями за законом є позивач та відповідачка.

14 жовтня 2023 року дружина позивача ОСОБА_4 діючи в інтересах позивача на підставі довіреності звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Годованного Олексія Віталійовича з приводу прийняття спадщини, проте їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском шестимісячного строку на прийняття спадщини. Стверджує, що він не зміг у встановлений строк звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, з поважних на те причин, а саме тому, що не перебуває з 10 квітня 2023 року по теперішній час на території України.

Відтак, просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2023 року визначено головуючого суддю Рєпіна К. К.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К. К. 25 січня 2024 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Пацалова Тамара Валеріівна, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала клопотання, у якому просить розглянути справу без їхньої участі.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Вдовик Олена Миколаївна, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала клопотання, у якому просить розглянути справу без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Годованний Олексій Віталійович будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить розглянути справу без його участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 04 квітня 2023 року.

За життя ОСОБА_3 на праві власності належала квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою № 352122305 від 27.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач є сином померлої ОСОБА_3 , що підтверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідачка є дочкою померлої ОСОБА_3 , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про одруження НОМЕР_4 , відповідно до якого відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 74530823, сформованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Годованним О.В. після смерті ОСОБА_3 спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутні.

Згідно листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Годованного О.В. від 18.01.2024 № 17/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася.

Отже, інших осіб, які б претендували на майно ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Годованного О.В. від 14.10.2023 № 143/01-16 представник позивача ОСОБА_4 звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , однак їй було відмовлено у вчиненні зазначеної нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском шестимісячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Як видно з паспорту позивача для виїзду за кордон № НОМЕР_5 , позивач виїхав за межі України 10 квітня 2023 року, відомості про повернення його в Україну відсутні.

За загальним правилом положень про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1270 ЦК України).

Згідно положень ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом , а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи , визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, діти спадкодавця.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7надано роз`яснення про те, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Проте необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.3 п. 24 вищезгаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справ про надання додаткового строку для прийняття спадщини, слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Верховний Суд України у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15 виклав правовий висновок, згідно з яким право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживає зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Аналогічний за змістом правовий висновок, викладено Верховним Судом України у постанові від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12.

Наведені позивачем обставини, які перешкодили йому звернутися у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, та враховуючи визнання позову відповідачкою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.12,13,81,82,206,258,259,264,265,268,273,352,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

задовольнити позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пацалова Тамара Валеріівна до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Годованний Олексій Віталійович про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7

Третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Годованний Олексій Віталійович, місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 14 травня 2024 року.

Суддя К.К. Рєпін