Номер провадження: 22-ц/813/5532/24
Справа № 493/428/24
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частки спадкового майна,

встановив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 16 квітня 2024 року задоволено заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частки спадкового майна.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 08.05.2024 року в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 отримав лише 29.04.2024 через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга вказаної норми).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 16 квітня 2024 року,

З відомостей, які містяться на поштовому конверті та трекінгу «Укрпошти», оскаржувана ухвала була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 18.04.2024 та отримана ним 29.04.2024.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Також в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання, в якому просить розглядати апеляційну скаргу з викликом учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 Цивільно-процесуального кодексу України.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, з урахуванням того, що ухвала про забезпечення позову не відноситься до переліку ухвал, які визначені ч. 2 ст. 369 ЦПК України, як такі що підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, то розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися в загальному позовному порядку, тобто з повідомленням учасників справи, а тому клопотання скаржника судом не розглядалось.

Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 16 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65612, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/5532/24.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева