Справа № 308/2103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

представника позивача адвоката Цурки Н.О.

представника відповідача адвоката Дрьоміної Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна, Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про визнання недійсними договору дарування та скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цурка Наталія Олександрівна, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна, Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, в якому просить

- визнати недійсним lоговір дарування 1/3 частини магазину, загальною площею 504,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Тамарою Михайлівною 12.05.2009 року та зареєстрований за № 919;

- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_2 ) на 1/3 частину магазину, загальною площею 504,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , від 22.04.2010 року (реєстраційний номер майна 923599);

- відшкодувати понесені судові витрати.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

17.03.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дрьоміна Л.В. подала відзив на позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи, який доданий до матеріалів справи.

Крім того, 17.03.2024 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дрьоміна Л.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про залучення третіх осіб, до якої додано докази її направлення іншим учасникам справи. У заяві, серед іншого зазначила, що не погоджується з позовними вимогами та вважає безпідставним позов. ПАТ «Банк «Фінанси та КРЕДИТ» уклав договір про відступлення (купівлі продажу) права вимоги від 30.10.2020р. з ОСОБА_4 по договору №2203/07/КИ-310 від 31.08.2007р. До матеріалів справи, представник позивача надала : -договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 30.10.2020р. між ПАТ «Банк «Фінанси та КРЕДИТ» та ОСОБА_4 по договору №2203/07/КИ-310 від 31.08.2007р. При цьому вартість за відступлення права вимоги складає 347 867,75 грн. Так, у договорі (купівлі-продажу) права вимоги від 30.10.2020р. , а саме у додатку №1 до договору (п.26) вказано, що залишок тілу кредиту 5 263 932,71 дол. США , що дорівнює 149 697 297,59 грн., залишок за відсотками 3 948 736,87 доларів США, що дорівнює 112 295 363,73 грн. - договір про відступлення права вимоги за кредитним договором від 03.11.2020р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . При цьому вартість за відступлення права вимоги складає 100,00 грн. У своєму відзиві представник відповідача ОСОБА_3 зазначає, що за рахунок предметів іпотек (квартир, земельної ділянки, нежитлової будівлі ) та договорів поруки Банк повністю задовольнив свої вимоги за основним зобов`язанням, а тому ОСОБА_3 не має боргових зобов`язань перед Банком, та тим більше, перед ОСОБА_4 , а в подальшому і перед позивачем.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 612 від 17.09.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 171 від 17.09.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". 17.12.2015 Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 898 від 17.12.2015, якою банківську ліцензію Банку відкликано та прийнято рішення про його ліквідацію, та на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення № 230 від 18.12.2015 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку". Оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку було опубліковано 23.12.2015 на офіційному веб-сайті Фонду та у газеті "Голос України" № 242 (6246) від 23.12.2015. Оскільки одним із заперечень відповідача ОСОБА_3 є відсутність боргу саме перед первісним кредитором ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та враховуючи, що Банк знаходиться у стадії ліквідації, то просить суд залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 : - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , оскільки рішення по цієї справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

22.03.2024 від відповідача ОСОБА_2 поступили до суду письмові пояснення, в яких просить справу за її відсутності.

22.04.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Цурки Н.О. поступили заперечення на відзив на позовну заяву, до яких додано докази направлення іншим учасникам справи, та які додано до матеріалів справи.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Дрьоміна Л.В. підтримала заяву про залучення третіх осіб, навела мотиви аналогічні викладеним у заяві та просила залучити до участі у справі, в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Представник позивача - адвокат Цурка Н.О. в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підтримує позовні вимоги, стороною позивача повідомлено суду про всі обставини, які відомі та надано усі докази, на які посилаються, жодних клопотань сторона позивача немає.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб заперечила, вважає що таке безпідставне, оскільки рішення у цій справі жодним чином не вплине на права та обов`язки ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Відповідач ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна, Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в підготовче судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце даного засідання повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. При цьому, Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович та Виконавчий комітет Ужгородської міської ради про причини неявки суд не повідомили, а відповідач ОСОБА_2 у поясненнях просить про розгляд без її участі. Крім того, 08.05.2024 від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Тамари Михайлівни поступила заяви про розгляд без її участі.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити дане підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи що стосуються розгляду даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 4-6 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Аналізуючи вказані приписи процесуального закону, заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки представником відповідача не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 43, 53, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дрьоміної Лариси Володимирівни про залучення третіх осіб, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.05.2024.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило