Справа №464/7005/15-ц
пр № 6/464/77/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі 464/7005/15-ц, виданому Сихівським районним судом м.Львова, з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». Заяву обґрунтовано тим, що Сихівським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №464/7005/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформація щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутня. Відповідно до договору факторингу №30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №Z01.105.76120 від 04.06.2014 новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Рантье». Відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ПАТ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», останнє отримало право вимоги за кредитним договором №Z01.105.76120 від 04.06.2014. Відповідно до статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» 27.06.2017 змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс». Згідно договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 ТОВ «Росвен Інвест Україна» відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором №Р21.216.70582 від 16.10.2013, боржник ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив суд здійснювати розгляд за його відсутності.

Представник стягувача ПАТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , представники ТОВ «Факторного компанія «Рантье», ТОВ «Нью Файненс Сервіс» у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03.12.2015 позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р21.216.70582 від 16.10.2013 року в розмірі 61 170,59 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р21.216.70582 від 16.10.2013 року в розмірі 50,00 грн.; вирішено питання розподілу судових витрат.

На виконання вказаного судового рішення Сихівським районним судом м. Львова стягувачу 27.01.2016 видано виконавчий лист №464/7005/15-ц.

Постановою державного виконавця Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 01.12.2023 виконавчий лист №464/7005/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 61170,59 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з Договором №30/10-1 від 30.10.2015 про відступлення прав вимоги право вимоги перейшло до ТзОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке в подальшому, змінило назву згідно статуту на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» і яке на підставі Договору №08/22 від 31.08.2022 про відступлення прав вимоги відступило права вимоги на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна».

За умовами ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та правонаступництва. До нового кредитора згідно з ст. 514 цього Кодексу переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як видно з матеріалів справи заявником долучено до матеріалів справи витяг з реєстру передачі прав вимоги ТОВ «Нью Файненс сервіс» на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» вимог щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договодоговору №Р21.216.70582 від 16.10.2013.

Разом з тим, заявником не надано доказів передачі прав вимог за вищевказаним кредитним договором від ПАТ «Ідея Банк» до ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (після зміни найменування ТОВ «Нью Файненс Сервіс»).

Враховуючи вище наведене, достатні підстави для задоволення заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ««Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.