Справа № 367/2639/24
Провадження №2/367/3455/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

22 травня 2024 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

при секретарі Кващук Т.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін подану представником позивача адвокатом Неродою Аллою Ігорівною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року представник позивача адвокат Нерода А.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому з 18.10.2014 року шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке видано повторно Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, серії НОМЕР_1 від 18.10.2014 року, актовий запис №558. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.03.2018 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що протягом останнього часу стосунки між позивачем та відповідачем розладились, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та носить формальний характер, шлюбні, сімейні стосунки не підтримують.

В зв`язку з вищевикладеним просила суд, розірвати шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 558; строк на примирення не надавати.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

25.03.2024 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Нероди А.І. про усунення недоліків.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25.03.2024 та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача (повідомлення трек № 06 002 573 684 56) та повернулися на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку від 02.04.2024 року «вручено, особисто».

Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло.

Відповідач, будучи завчасно повідомлена про розгляд справи своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, з клопотаннями до суду не зверталася.

09.05.2024 року Ірпінським міським судом Київської області винесено ухвалу про повторне повідомлення сторін про розгляд справи в спрощеному порядку без виклику сторін.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу «Ухвалу суду про повторне повідомлення сторін про розгляд справи в спрощеному порядку без виклику сторін від 09.05.2024 року» доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Нероди Алли Ігорівни 10.05.2024 року о 04:04:47.

10.05.2024 від представника позивача адвоката Нероди Алли Ігорівни 10.05.2024 року надійшло клопотання, в якому повідомлено, що обставини справи не змінилися, всі документи та докази подані до суду, позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить здійснити розгляд справи.

17.05.2024 року до суду надійшла заява від відповідача, в якій ОСОБА_2 просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_1 . Зазначила, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, сім`я розпалася.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2014 року, шлюб зареєстрований Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 558, та повторно видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 20.12.2017 року.

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03.03.2018 року, виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис за №111, сторони від шлюбу мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.

За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як убачається з її письмової заяви відповідача, що надійшла до суду 17.05.2024 року за вх. № 24269, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, оскільки шлюбні стосунки між сторонами припинені, сім`я розпалася, просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1 .

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених представником позивача, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Судом також встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому представник позивача у позовній заяві вказує судові витрати, понесені позивачем в ході розгляду даної справи, а саме: 968,96 грн. судовий збір за подання позову; 9 031,04 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Проте суд не вирішує питання про судові витрати, оскільки представник позивача в позовній заяві вказала, що судові витрати позивач несе самостійно.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подану представником позивача адвокатом Неродою Аллою Ігорівною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шлюб, зареєстрований 18.10.2014 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №558, -розірвати

Рішення суду після набрання ним законної сили є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: О.В. Лещенко