КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 757/7499/17-ц

номер провадження 22-ц/824/2317/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Полець Д.М. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

представника Кабінету Міністрів України - Божка Владислава Григоровича

представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - Самсоновича Олега Андрійовича,

представника Міністерства фінансів України Скрипкіної Олени Миколаївни

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року /суддя Вовк С.В./

у справі за заявою Компаній CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP про визначення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року

у справі за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», Міністерства фінансів України, ОСОБА_4 , третя особа: Кабінет Міністрів України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява компанії САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP), яка є Стягувачем по справі, про встановлення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17.

У подальшому компаніями КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP), які є Стягувачами по справі, були подані уточнення до заяви про встановлення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17, відповідно до яких всі шість компаній просили суд визначити порядок виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17 з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17. /т. 1 виділених матеріалів а.с. 1-35/

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року заяву задоволено.

Постановлено визначити порядок виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17 з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17 таким чином:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) зобов`язане повернути/виплатити кошти (тіло депозиту), які на підставі Депозитного договору №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитного договору №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитного договору №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитного договору №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитного договору №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитного договору №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитного договору №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитного договору №4/CY03J5 від 05.05.2014 розміщені (були розміщені) на рахунках компаній КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP) (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP) (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP) (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP) (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP) (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) та/або у КІПРСЬКІЙ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», а саме шляхом стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) та/або з КІПРСЬКОЇ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь:

компанії КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP) (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 10 000 072,00 доларів США;

компанії САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP) (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 49 934 231,00 доларів США;

компанії ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP) (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 5 030 000,00 доларів США;

компанії БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP) (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 39 000 000,00 доларів США;

компанії ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP) (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 111 000 000,00 доларів США;

компанії СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 30 000 000,00 доларів США.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) зобов`язане повернути/виплатити відсотки (проценти) за користування коштами (депозитом), які нараховувались та/або повинні були нараховуватись за Депозитним договором №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитним договором №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитним договором №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитним договором №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY03J5 від 05.05.2014, але не були виплачені/повернуті, з моменту укладення зазначених депозитних договорів до 17.02.2020, а саме шляхом стягнення з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) та/або з КІПРСЬКОЇ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь:

компанії КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP) (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 4 180 631,19 доларів США;

компанії САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP) (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 20 875 510,07 доларів США;

компанії ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP) (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 2 102 842,35 доларів США;

компанії БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP) (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 16 304 344,26 доларів США;

компанії ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP) (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 46 404 672,13 доларів США;

компанії СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) 12 541 803,28 доларів США.

Примусове виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17 з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17 державний виконавець (державні виконавці) зобов`язаний (зобов`язані) здійснювати в такому порядку:

- Винесення постанови (постанов) про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17 не пізніше наступного робочого дня з дня надходження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц (ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»);

- Винесення постанови (постанов) про стягнення виконавчого збору;

- Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження виконавець перевіряє виконання АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17;

- Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку невиконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17 державний виконавець повинен винести постанову про накладення на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати ухвалу протягом трьох робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність;

- Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», повторно перевіряє виконання АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17;

- Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17, державний виконавець повторно накладає штраф на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д);

- Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц з урахуванням ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17 державний виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення посадовими особами АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) кримінального правопорушення.

та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі, але не виключно шляхом стягнення депозитів і процентів за Депозитним договором №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитним договором №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитним договором №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитним договором №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY03J5 від 05.05.2014 з рахунків АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д) шляхом в тому числі, але не виключно, виставлення платіжної вимоги (вимог) на примусове списання коштів та/або винесення постанови (постанов) про накладення арешту майна (коштів) боржника. /виділені матеріали т. 3 а.с. 143-151/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Кабінету Міністрів України - Божко В.Г. звернувся з апеляційною скаргою та доповненнями до неї, в якій просив ухвалу суду скасувати, відмовивши у вимогах заяви.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що внаслідок придбання позивачами акцій, за грошові кошти, що були розміщені у банку згідно з депозитними договорами, боржник і кредитор поєдналися в одній особі, що фактично спричинило припинення зобов`язань по депозитним договорам. Більше того, сума заявлених коштів, яку заявники мають намір стягнути з банку довільно розрахована та не підтверджується матеріалами справи. Вказував, що підставою для зміни способу і порядку виконання рішення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, спосіб виконання рішення суду не може змінюватись або встановлюватись без наявності законних підстав, підтверджених доказами. Щодо процесуальних порушень, апелянт вказував, що суд першої інстанції фактично змінив застосовані заходи забезпечення позову, фактично звузив права державного виконавця, не звернув уваги на те, що на момент розгляду справи виконавчі провадження закриті, що також унеможливлює зміну порядку виконання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник АТ КБ «Приват Банк» - Самсонович О.А. також звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу суду скасувати, відмовивши у задоволенні заяви.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, зокрема, не дотримано вимог ст. 435 ЦПК України. Наголошував, що виконавчі провадження закінчені, а отже, заявники не є стягувачами у виконавчому провадженні. Також заявниками не наведено підстав, що свідчать про ускладнення виконання рішення суду немайнового характеру. Вжиття заходів забезпечення позову не є вирішенням справи по суті і є тимчасовим заходом для забезпечення виконання майбутнього рішення суду. Також вказував, що ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено послідовність і зміст вчинення виконавчих дій з виконання рішення немайнового характеру, а суд першої інстанції фактично перебрав на себе функції державного виконавця, фактично прописавши послідовність дій. Розрахунки, надані заявниками також є невірними, а зобов`язання за депозитними договорами припинені шляхом укладення договорів про придбання акцій у процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку за участю держави. Також вказував, що строк депозитних договорів закінчився 02.06.2017 р. за вимогами самих позивачів про їх розірвання. Окремо наголошував і на відводах головуючого судді, жоден з яких не було задоволено і те, що вказана заява повинна розглядатись тим складом суду, яким прийнято основне рішення - суддею Матійчук Г.О., а отже було порушено порядок визначення судді.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Міністерства фінансів України Скрипкіна О.М. також звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу суду скасувати, відмовивши у вимогах заяви.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не дотримано норм ст. 435 ЦПК України, зазначаючи, що виконавче провадження закінчено, а отже відсутні підстави для встановлення порядку виконання. Також вказувала, що відсутні обґрунтовані підстави для встановлення саме такого порядку виконання, заявниками не наведено обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. Наголошувала, що заходи забезпечення позову не можуть по своїй суті використовуватись для стягнення коштів, а отже ухвала суду першої інстанції фактично змінює ухвалу про забезпечення позову. Саме рішення виконується державним виконавцем виключно у спосіб, передбачений ЗУ «Про виконавче провадження», який фактично змінено судом першої інстанції. Окремо вказувала на те, що заявниками у справі є юридичні особи - неризиденти, яких належним чином не було повідомлено про розгляд справи за нормами ЗУ «Про міжнародне приватне право». Окремо наголошувала на маніпуляціях з розподілом справи та розгляду справи неуповноваженим складом суду.

Позивачі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, через представника, який діяв в їх інтересах у матеріалах справи, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційних скаргах доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а судове рішення скасуванню з відмовою у вимогах заяви, на підставі наступного.

Судом встановлено, що 09.02.2017 ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі №757/7499/17-ц за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії задоволено заяву позивачів (стягувачів) про забезпечення позову та до вирішення спору по суті вирішено:

1. Встановити обов`язок в тому числі, але не виключно ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, МФО 305299) та/або КІПРСЬКОЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (3, Kallipoleos avenue, Geogas Tower, 3rd floor, CY-1055, Nicosia, Cyprus) щодо належного виконання умов договорів (зокрема, але не виключно: Депозитний договір №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитний договір №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитний договір №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитний договір №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитний договір №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитний договір №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитний договір №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитний договір №4/CY03J5 від 05.05.2014), які укладені з CAMERIN INVESTMENTS LLP (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SUNNEX INVESTMENTS LLP (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), TAMPLEMON INVESTMENTS LLP (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), BERLINI COMMERCIAL LLP (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), LUMIL INVESTMENTS LLP (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SOFINAM INVESTMENTS LLP (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) в тому числі, але не виключно в частині виконання зобов`язань щодо нарахування та виплати відсотків (процентів) за депозитними (вкладними) рахунками цих осіб, а також користування/розпорядження/повернення/виплати грошових коштів, розміщеними на кореспондентських, депозитних, поточних, карткових чи будь-яких інших рахунках цих осіб у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та/або КІПРСЬКІЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до вирішення по суті спору.

2. Заборонити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) та/або КІПРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (3, Kallipoleos avenue, Geogas Tower, 3rd floor, CY-1055, Nicosia, Cyprus) вчиняти будь-які дії щодо зупинення/блокування/припинення готівкових та/або безготівкових операцій та/або не виконання платіжних доручень/розпоряджень (документів) чи щодо будь-якого іншого обмеження користування/володіння/розпорядження грошовими коштами, розміщеними на кореспондентських, депозитних, поточних, карткових рахунках CAMERIN INVESTMENTS LLP (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SUNNEX INVESTMENTS LLP (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), TAMPLEMON INVESTMENTS LLP (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), BERLINI COMMERCIAL LLP (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), LUMIL INVESTMENTS LLP (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SOFINAM INVESTMENTS LLP (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) відкритих у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та/або КІПРСЬКІЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до вирішення по суті спору.

3. Заборонити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) та/або КІПРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (3, Kallipoleos avenue, Geogas Tower, 3rd floor, CY-1055, Nicosia, Cyprus) без окремої письмової згоди, платіжного доручення (документу) CAMERIN INVESTMENTS LLP (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SUNNEX INVESTMENTS LLP (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), TAMPLEMON INVESTMENTS LLP (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), BERLINI COMMERCIAL LLP (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), LUMIL INVESTMENTS LLP (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SOFINAM INVESTMENTS LLP (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) здійснювати списання/ перерахування грошових коштів чи вчиняти будь-які інші операції з грошовими коштами, розміщеними на кореспондентських, депозитних, поточних, карткових чи будь-яких інших рахунках в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та/або КІПРСЬКІЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в тому числі, але не виключно, дії щодо їх списання, обміну, зарахування, переказу, перерахування, а також внесення змін щодо їх обліку, приймати (використовувати) вказані кошті як засіб платежу за цінні папери (акції), розпоряджатися ними в будь-який інший спосіб до вирішення по суті спору.

4. Заборонити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50) та/або КІПРСЬКІЙ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (3, Kallipoleos avenue, Geogas Tower, 3rd floor, CY-1055, Nicosia, Cyprus) утримуватися від виконання договорів (зокрема, але не виключно: Депозитний договір №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитний договір №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитний договір №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитний договір №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитний договір №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитний договір №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитний договір №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитний договір №4/CY03J5 від 05.05.2014), укладених з CAMERIN INVESTMENTS LLP (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SUNNEX INVESTMENTS LLP (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), TAMPLEMON INVESTMENTS LLP (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), BERLINI COMMERCIAL LLP (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), LUMIL INVESTMENTS LLP (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SOFINAM INVESTMENTS LLP (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) до вирішення по суті спору.

20.04.2017 ухвалою Апеляційного суду міста Києва у справі №757/7499/17-ц ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09.02.2017 залишено без змін.

25.02.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва було роз`яснено перший пункт резолютивної частини ухвали про забезпечення позову Печерського районного суду міста Києва у справі №757/7499/17-ц, а саме вказано, що встановити обов`язок в тому числі, але не виключно ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, місцезнаходження: 49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, МФО 305299) та/або КІПРСЬКОЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (3, Kallipoleos avenue, Geogas Tower, 3rd floor, CY-1055, Nicosia, Cyprus) щодо належного виконання умов договорів (зокрема, але не виключно: Депозитний договір №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитний договір №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитний договір №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитний договір №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитний договір №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитний договір №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитний договір №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитний договір №4/CY03J5 від 05.05.2014), які укладені з CAMERIN INVESTMENTS LLP (OC372610, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SUNNEX INVESTMENTS LLP (OC372605, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), TAMPLEMON INVESTMENTS LLP (OC372607, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), BERLINI COMMERCIAL LLP (OC372606, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), LUMIL INVESTMENTS LLP (OC372609, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND), SOFINAM INVESTMENTS LLP (OC372608, The Business Centre 758 Ground Floor, Great Cambridge Road, Enfield, EN1 3PN, ENGLAND) в тому числі, але не виключно в частині виконання зобов`язань щодо нарахування та виплати відсотків (процентів) за депозитними (вкладними) рахунками цих осіб, а також користування/розпорядження/повернення/виплати грошових коштів, розміщеними на кореспондентських, депозитних, поточних, карткових чи будь-яких інших рахунках цих осіб у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та/або КІПРСЬКІЇ ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до вирішення по суті спору, що в тому числі, але не виключно, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року у справі № 757/7499/17-ц зобов`язане повертати/виплачувати на користь компаній CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP:

1. кошти (тіло депозиту), які на підставі Депозитного договору №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитного договору №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитного договору №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитного договору №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитного договору №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитного договору №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитного договору №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитного договору №4/CY03J5 від 05.05.2014 були розміщені на рахунках компанія CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» та/або у Кіпрській філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

2. відсотки (проценти) за користування коштами (депозитом), які нараховувались та/або повинні були нараховуватись за Депозитним договором №5/CY031Т від 04.06.2014, Депозитним договором №1/CY0424 від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY0424 від 20.04.2012, Депозитним договором №1/CY042K від 03.04.2012, Депозитним договором №2/CY042K від 20.04.2012, Депозитним договором №3/CY06HR від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY00MX від 05.05.2014, Депозитним договором №4/CY03J5 від 05.05.2014, але не були виплачені/повернуті, з моменту укладення зазначених депозитних договорів до 17.02.2020.

15.04.2020 постановою Київського апеляційного суду залишено без змін ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17-ц про роз`яснення ухвали про забезпечення позову.

03.03.2017 відкрито виконавче провадження №53527745 з виконання ухвали про забезпечення позову Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц.

02.09.2019 державним виконавцем Печерського РВ ДВС м. Києва прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №59932557 по примусовому виконанню ухвали про забезпечення позову Печерського районного суду міста Києва у справі №757/7499/17-ц від 09.02.2017.

02.10.2019 державним виконавцем Печерського РВ ДВС м. Києва за заявою компанії LUMIL INVESTMENTS LLP прийнято постанову про відкриття ВП №60201912 по примусовому виконанню ухвали про забезпечення позову Печерського районного суду міста Києва у справі №757/7499/17-ц від 09.02.2017.

29.04.2020 Печерським РВДВС міста Києва було відкрито 6 виконавчих проваджень за заявами стягувачів - компаній КАМЕРІН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (CAMERIN INVESTMENTS LLP) (ВП №61937007), САННЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SUNNEX INVESTMENTS LLP) (ВП №61936799), ТАМПЛЕМОН ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (TAMPLEMON INVESTMENTS LLP) (ВП №61937076), БЕРЛІНІ КОММЕРШІАЛ ЛЛП (BERLINI COMMERCIAL LLP) (ВП №61936904), ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP) (ВП №61936742), СОФІНАМ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (SOFINAM INVESTMENTS LLP) (ВП №61936958) по примусовому виконанню ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц про забезпечення позову з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2020 у справі №757/7499/17-ц про роз`яснення ухвали.

01.06.2020 державним виконавцем закінчено виконавчі провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

10.06.2020 Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17-ц про забезпечення позову.

Задовольняючи вимоги заяви про визначення порядку виконання ухвали про забезпечення позову, суд першої інстанції керувався нормами ст. 435 ЦПК України, про те, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» унормовано, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі №1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.06.2019 у справі № 2-55/10, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність виняткових випадків, адже ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17 вже понад 3 роки не виконується ПАТ КБ «ПриватБанк».

Отже, наявні підстави для встановлення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 у справі №757/7499/17 про який просять в своїх заявах стягувачі.

Однак з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Частинами першою, третьою статті 151 ЦПК України (тут і далі в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції) було передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частин першої-третьої статті 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позов не може бути забезпечений таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом.

Водночас, обрані позивачами та вжиті судом заходи забезпечення позову є недопустимими видами забезпечення та не можуть бути застосовані в цілому, оскільки прямо суперечать меті процесуального інституту забезпечення позову та нівелюють принципи цивільного процесуального законодавства.

Застосовані заходи забезпечення позову є фактично тотожними заявленим позовним вимогам про зобов`язання виконувати умови відповідних депозитних договорів та накладають на відповідачів більші зобов`язання, ніж це було би здійснено при вирішенні спору по суті у разі його задоволення.

Застосування таких заходів забезпечення позову в будь-якому випадку є неможливим, оскільки таке забезпечення призводить до фактичного вирішення позову шляхом його задоволення без розгляду справи по суті.

Отже не може апріорі встановлюватись і порядок виконання для таких заходів забезпечення позову.

Крім того, вказана справа була предметом розгляду в суді касаційної інстанції, предметом оскарження було рішення суду про забезпечення позову.

27 березня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: судді-доповідача - Петрова Є. В., суддів: Грушицького А. І., Ігнатенка В. М., Литвиненко І. В., Олійник А. С., ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення.

У задоволенні заяви Камерін Інвестментс ЛЛП (Camerin Investments LLP), Саннекс Інвестментс ЛЛП (Sunnex Investments LLP), Тамплемон Інвестментс ЛЛП (Tamplemon Investments LLP), Берліні Комершіал ЛЛП (Berlinі Commercial LLP), Луміл Інвестментс ЛЛП (Lumil Investments LLP), Софінам Інвестментс ЛЛП ( Sofinam Investments LLP ) про забезпечення позову відмовлено.

Вказана обставина також не може не враховуватись судом апеляційної інстанції.

Отже, апеляційний суд дійшов висновків про те, що наявні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про встановлення порядку виконання, вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника Кабінету Міністрів України - Божка Владислава Григоровича, представника акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Самсоновича Олега Андрійовича, представника Міністерства фінансів України Скрипкіної Олени Миколаївни - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року - скасувати, відмовивши у заяві компаній CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP про визначення порядку виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: