overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4485/24
Провадження № 2/692/260/24
У Х В А Л А
31 травня 2024 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.
Дослідивши додані до позовної заяви документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Представник позивача подала позовну заяву до суду в електронній формі через електронний кабінет в системі «Електронний суд».
В той же час, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів до позовної заяви позивачем долучено не було. Підстав для звільнення від такого обов`язку відповідно до ч.2 ст.177 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем не додано до позовної заяви доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, цивільний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для додання до позовної заяви доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/3626/24
Провадження № 2/229/1430/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області

Хомченко Л. І.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 1 85,186 ЦПК України. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав за правилами загального позовного провадження .

Справу призначити до розгляду на 14.06.2024 року на 09-00 годину за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

28 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року у складі судді Якимець О.І.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 20 травня 2024 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року у цивільній справі №758/13375/23.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/13375/23 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 754/7213/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва, з заявою заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Малкова М.В., боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Розгляд матеріалів за вищеназваною заявою підлягає у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.13, 187, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження.

Призначити судове засіданні по справі на 05 червня 2024 р. о 15-45 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зал. 13).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства «Бжділка» (с.Стрітівка, вул. Берегова, 16) про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

встановив :

В підготовче засідання представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів наступних осіб:

-Ржищівську міську раду (09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна. 22, );

-Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» як правонаступника колгоспу «Дніпро» (09212, Київська область. Обухівський район, с. Стрітівка, вул. Шкільна, 1, );

-Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «їм. Івана Богуна» (09212, Київська область, Обухівський район, с. Стрітівка, ).

Представник відповідача і підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1-4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 слід задоволити

А тому, керуючись ст.189, 191, 197 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Притягнути до участі в даній справі співвідповідачами:

- Ржищівську міську раду (09230, Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна. 22, );

- Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Дніпро» як правонаступника колгоспу «Дніпро» (09212, Київська область. Обухівський район, с. Стрітівка, вул. Шкільна, 1, );

- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «їм. Івана Богуна» (09212, Київська область, Обухівський район, с. Стрітівка, ).

Відповідачам в строк до 23.06.2024 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя : Т.Є. Іванюта
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/839/24 Справа № 693/163/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 травня 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13.03.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 травня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його участі безпосередньо в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на відповідність клопотання ОСОБА_1 вимогам статті 212 ЦПК України, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Жашківському районному суду Черкаської області (вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаська область, 19200)забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 28 травня 2024 року, а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Жашківському районному суду Черкаської області (вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаська область, 19200)та ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі: головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 15.11.2005 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб. Від спільного подружнього життя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час повнолітній. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає непорозуміння, скарки. Просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з"явилась, однак подала заяву в якій просить надати строк для примирення із позивачем строком 6 місяців. Просить проводити судове засідання 23.05.2024 у її відсутності.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд приходить до висновку, що необхідно вжити заходи щодо примирення подружжя, оскільки сторони протягом тривалого часу перебувають у шлюбі, конфлікт, який існує між сторонами може бути усунутий, а тому слід надати час для примирення та збереження шлюбу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 251, 260 ЦПК України суд,

постановив:

Надати сторонам строк для примирення три місяці до 09.30 год. 23.08.2024.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 23.08.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині надання строку на примирення оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. ЛУТАЙ
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6957/23
У Х В А Л А

28.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Хрипунової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 15.11.2023 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем 13 листопада 2023 було сплачено суму судового збору на загальну суму 1073,60 грн.

21 грудня 2023 року Київським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

24 травня 2024 року позивач подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн. згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 13 листопада 2023 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 899998, згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 13 листопада 2023 року судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3395/24
У Х В А Л А

27.05.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач у виконавчому провадженні Акціонерне товариство «Альфа Банк» (місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), орган примусового виконання Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва області Юхименко Ольга Леонідівна (місцезнаходження 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4А, офіс 35Б), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 16В, офіс 2), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б), Товариство з обмеженою відповідальністю «Камасіс Лігал» (місцезнаходження 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, офіс 6), -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» 27.05.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про аміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження на 05.06.2024 на 9 год 20 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №:755/831/24
Провадження №: 2/755/1542/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості .

До початку судового засіданні від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» - Тараненко О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2/201/741/2024
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача - адвоката Ковирєва М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазаряна 22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 255, 259- 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазаряна 22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова