КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2024 року місто Київ

Справа №758/7584/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12005/2024

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільского районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року (у складі судді Якимець О. І., повний текст рішення складено 08.04.2024 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_2 , Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання незаконними та скасуванні рішень, зобов`язання вчинити певні дії та виселення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить:

1) визнати незаконними та скасувати рішення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 21.04.2016, 21.11.2016, 20.02.2020 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 ;

2) визнати незаконним та скасувати рішення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.02.2023 про відмову у знятті з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 ;

3) зобов`язати Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію зняти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зняти з реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_1 ;

4) виселити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення; та вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Подільского районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 09 травня 2024 року, подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільского районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку.

24 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків апеляційної скарги та до якого було доєднано платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Однак представником скаржника не усунуто інші недоліки апеляційної скарги, а саме не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року було зазначено, що 27 березня 2024 року судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення, повний текст рішення складено 08.04.2024 року. З урахуванням ч. 1 ст. 354 ЦПК України, скаржник мав подати апеляційну скаргу до 08.04.2024 року включно. Разом з тим, відповідно до трекінгу пошти, наявного на конверті, в якому подано апеляційну скаргу, до поштового відділення апеляційну скаргу було подано 09 травня 2024 року. Клопотання про поновлення строку разом з поданою апеляційною скаргою до суду не надходило.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки апелянтом було усунуто недоліки лише частково, суд приходить до висновку про можливість продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільского районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2024 року, встановивши строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду клопотання про поновлення строку.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.