справа № 198/105/24
провадження № 2/0198/100/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., представника позивача ДНЗ ПТУ № 81 адвоката Ільченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Державного навчального закладу Професійно-технічне училище № 81 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за тимчасове проживання в гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Позивач ДНЗ «ПТУ № 81» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за тимчасове проживання в гуртожитку.

В обґрунтування позовних вимог ДНЗ «ПТУ № 81» зазначає, що 11.06.2022 між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір № 15, за умовами якого відповідачці та членам її родини передано за плату в користування на період тимчасового проживання кімнату у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

01.10.2022 та 01.01.2023 між позивачем та відповідачкою було укладено декілька додаткових угод щодо зміни строку дії договору та розміру плати за проживання.

В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, оплату за користування кімнатою в гуртожитку вносила несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 31.12.2023 має заборгованість у розмірі 16 887,44 грн.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ДНЗ «ПТУ № 81» заборгованість з оплати за тимчасове проживання у гуртожитку за договором № 15 від 11.06.2022 у розмірі 16 887,44 грн. та судові витрати.

28.03.2024 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовну заяву з підстав, викладених в позові, уточнивши, що з кінця листопада 2023 року відповідачка змінила місце проживання як внутрішньо переміщена особа, однак члени її родини продовжували проживати в гуртожитку до 31.12.2023.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги не визнала, відзиву на позов та заяви з проханням відкласти розгляд справи не подавала.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що на балансі Державного навчального закладу Професійно-технічне училище № 81 перебуває нерухоме майно державної форми власності будівля гуртожитку, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).

11.06.2022 між ДНЗ ПТУ № 81 та ОСОБА_1 укладений договір № 15, за умовами якого заклад передав відповідачці та членам її сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в тимчасове користування для проживання кімнату у вказаному гуртожитку до 31.12.2022. Відповідно до умов договору користувач зобов`язалась щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітним, сплачувати за койко-місце у гуртожитку з розрахунку 14,77 грн. за кожен людино-день проживання з кожної особи (а.с. 7-9).

В подальшому до договору № 15 від 11.06.2022 укладено додаткову угоду від 01.10.2022, якою сторони погодили збільшення розміру плати за койко-місце у гуртожитку до 30,00 грн. за кожен людино-день проживання з кожної особи, а 01.01.2023 укладено додаткову угоду про продовження строку дії договору до 31.12.2023. При цьому інші умови договору залишились незмінними (а.с. 10-11).

Як виходить з довідки від 17.05.2022 № 1245- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1 з 30.11.2023 зареєструвала своє місце проживання та фактично стала проживати в іншому населеному пункті, що не заперечувалось під час судового розгляду представником позивача (а.с. 45).

При цьому відомості про те, що і інші члени її сім`ї, для проживання яких відповідачкою укладено договір № 15, змінили своє місце проживання, матеріали справи не містять.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування для проживання у ньому за плату на певний строк.

Статтями 64, 67, 68 Житлового кодексу визначено, що наймач та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

За правилом ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 530, ст. 610 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання ( ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 15 від 11.06.2022, виконаним позивачем, за період з червня 2022 року по грудень 2023 року ОСОБА_1 частково виконувала обов`язок зі сплати коштів за проживання, однак загальна сума заборгованості становить 16 887,44.

Позивач пред`явив відповідачці претензію, яка отримана останньою 02.02.2024, натомість доказів виконання до суду не надано (а.с. 14).

Отже, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконала та на даний час кошти ДНЗ ПТУ № 81 не сплатила.

Разом з тим, загальна розрахована позивачем сума заборгованості ОСОБА_1 підлягає зменшенню на 930,00 грн., оскільки до розрахунку включено період за грудень 2023 року, коли відповідачка вже фактично не проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 15 957,44 грн., яка утворилась в результаті невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за договором № 15 від 11.06.2022.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн. Будь-яких заяв, клопотань про стягнення з відповідачки інших судових витрат позивачем не заявлено.

Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню у сумі 15 957,44 грн., що складає 91 % від загальної суми заявлених позивачем вимог, суд стягує з відповідачки на користь ДНЗ ПТУ № 81 судовий збір у сумі 2 861,46 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 77-82, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Державного навчального закладу Професійно-технічне училище № 81 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за тимчасове проживання в гуртожитку, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса зареєстрованого місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Державного навчального закладу Професійно-технічне училище № 81 (адреса місцезнаходження: 51300, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, смт Юр`ївка, вул. Запорожченка Д.П., буд. 57, ) заборгованість з оплати за тимчасове проживання у гуртожитку за договором № 15 від 11.06.2022 за період з 11.06.2022 по 31.12.2023 у розмірі 15 957,44 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса зареєстрованого місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Державного навчального закладу Професійно-технічне училище № 81 (адреса місцезнаходження: 51300, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, смт Юр`ївка, вул. Запорожченка Д.П., буд. 57, ) судовий збір у розмірі 2 861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 46 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 27.05.2024.

Суддя І. О. Гайдар