overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/3962/24
Провадження №2/524/1785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно о ч. 5 ст. 19 СК України суддя вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 13.09.2024 о 10:00 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Витребувати від Органу опіки та піклування -Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області письмовий висновок щодо розв`язання спору

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 206/937/24
Провадження № 2/206/657/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Погребный А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з його проходженням військової служби у складі ЗСУ. До клопотання відповідач додав довідку військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 19.04.2024 року №315, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з 13.12.2022 року по теперішній час, перебуває у бойовому розпорядженні командира в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність зупинення даного провадження до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суд про припинення перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання (проголошення).

Суддя І.П. Прінь
Справа №592/8404/24
Провадження № 2-н/592/2101/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 191/1322/23
Провадження № 2/191/361/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибак М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Головне Управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської областіпро припинення (скасування) речових прав та державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 260, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Головне Управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської областіпро припинення (скасування) речових прав та державної реєстрації земельної ділянки задовольнити.

Припинити всі речові права, їх обтяження, зареєстровані щодо земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0046, загальною площею 86,6714 га та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :02:003:0046, загальною площею 86,6714 га із закриттям відповідного розділу.

Стягнути з Дніпропетровської обласної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Порошина
22.05.2024 Справа № 756/5195/24
Унікальний № 756/5195/24
Провадження № 2-сз/756/30/24
У Х В А Л А

«22» травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору по справі за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

22 квітня 2024 року Головне управління ДПС у Донецькій області через свого представника звернулася до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

За подання вищевказаної заяви заявником було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 426 від 19.04.2024.

Проте, 24.04.2024 заявником було повторно сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 441.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання юридичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевказану норму, заявнику відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. Проте, заявником сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки за подання заяви у справі окремого провадження заявник сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (; місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути платнику Головному управлінню ДПС у Донецькій області (адреса: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59; ) надміру сплачений судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок згідно платіжної інструкції № 441 від 24.04.2024.

Оригінал платіжної інструкції № 441 від 24.04.2024 зберігається в Оболонському районному суді м. Києва в матеріалах цивільної справи за унікальним № 756/5195/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1851/24
Номер провадження 2-о/711/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

23 травня 2024 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

26 березня 2024 року ухвалою суду було призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

15 травня 2024 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 230 від 25 квітня 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Справу призначити до судового засідання на 12 червня 2024 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа №303/4366/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

присяжних Коприва О.Ф.

Волошин О.М.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у окремому провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідність про призначення у даній справа адвоката Січка Ірині Іванівні, для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про визнання її недієздатною.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання призначено на 16 липня 2024 року о 11 год.30 хв.

Копію ухвали надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.

Присяжні Коприва О.Ф.

Волошин О.М.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: будівельно - технічна та оціночно - будівельна експертиза .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

22 травня 2024 року

м. Харків

справа № 643/4988/23

провадження № 22-ц/818/2471/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 15 хв. 19 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований
Справа № 367/4989/24
Провадження №2-н/367/861/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек», відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 141, 160-164, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 450/725/23 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/3690/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
Провадження № 22-ц/811/3689/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 листопада 2023 року та на додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 листопада 2023 року та додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.