МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" червня 2024 р. Справа №370/2794/21

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем судового засідання Хоменко О.В.,

при розгляді у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганенка Романа Андрійовича до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18.10.2022 року провадження у вказаній справі №370/2794/21 було зупинене в зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Ухвалою суду від 20.02.2023 року провадження у даній справі поновлено у зв`язку з надходженням клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21.08.2023 року клопотання експерта задоволено частково, надано в розпорядження експерта додаткові матеріали для продовження проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

27.11.2023 року від експерта надійшло клопотання про вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи, а також надійшли матеріали цивільної справи. Експертом повідомлено про призупинення проведення експертизи.

У підготовче засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

28.05.2024 року від представника позивача адвоката Ганенка Р.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію листа Вибухотехнічної служби ГУ НП в Київській області від 15.07.2022 №305/109/23/01-2022 та акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 14.07.2022 №497. В клопотанні зазначив, що вказаний акт було складено за наслідками обстеження масиву земельних ділянок, в тому числі і земельної ділянки позивачки ОСОБА_1 . В ході обстеження вибухонебезпечних предметів не виявлено, відповідно ділянка розмінування не потребує. Також просив повернути матеріали справи експерту для продовження експертизи, розгляд клопотання здійснювати без його участі.

Крім того, 29.05.2024 року від судового експерта Клівак О.В. надійшло клопотання про доручення проведення зазначеної експертизи судовому експерту Комашко Роману Вікторовичу, посилаючись на об`єктивні причини неможливості проведення нею експертизи призначеної у даній справі, а також подала повідомлення № СЕ-1201-1-1323.23 про неможливість надання висновку судової земельно-технічної експертизи від 24.05.2024 року.

Розглянувши клопотання експерта, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відтак, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи вказані норми, доводи клопотання експерта, позицію представника позивача з приводу надання додаткових матеріалів експерту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 72, 103, 104, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта ОСОБА_3 задовольнити.

Для продовження проведення земельно-технічної експертизи призначеної за ухвалою суду від 18.10.2022 року у справі № 370/2794/21 долучити до матеріалів справи копію листа Вибухотехнічної служби ГУ НП в Київській області від 15.07.2022 №305/109/23/01-2022 та акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 14.07.2022 №497 та надати в розпорядження експерта вказані додаткові матеріали.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Комашко Роману Вікторовичу та попередити його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 370/2794/21.

Провадження у справі № 370/2794/21 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Білоцька