Справа № 359/9007/14-ц
Провадження № 4-с/359/16/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович на дії приватного виконавця, -

встановив:

29 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович на дії приватного виконавця, в якій просив : витребувати у приватного виконавця Валявського О.А. копію матеріалів виконавчого провадження № 66137447; зобов`язати приватного виконавця Валявського О.А. надати для ознайомлення суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 66137447; експертну грошову оцінку земельної ділянки № 2 від 22.03.2024 року визнати недійсною.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 13 травня 2024 року через систему «Електронний суд» від представ-ника скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Яковлєвої Л.В. у щорічній основній відпустці у період з 16 травня 2024 року по 29 травня 2024 року включно, вирішення питання про відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день після виходу з відпустки.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишен-ня скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Крім того, в прохальній частині скарги представник скаржника ОСОБА_2 просив суд витребувати у приватного виконавця Валявського О.А. (08092, Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Нове Шосе, буд. 3) копію матеріалів виконавчого провадження № 66137447.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності витребування доказів, зазначених в клопотанні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 258-261, 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович на дії приватного виконавця.

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 задовольнити. Витребувати уприватного виконавця Валявського Олександра Анатолійовича (08092, Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Нове Шосе, буд. 3) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 66137447.

Розгляд справи призначити на 11 червня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суб`єкту оскарження пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Яковлєва