Справа №707/449/24
Провадження №2/707/407/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Котяша А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, за участю Медведівської сільської ради як органу опіки та піклування, та за зустрічним позовомОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її за встановленим місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_6 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В обґрунтування позову позивач вказав, що ухвалою Черкаського районного суду від 01.12.2020 по справі № 708/99/20 було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , відповідно до якої визначено, що місцем проживання їх сина ОСОБА_8 є місце проживання матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, за останні два рази відвідування позивачем сина у січні 2024 року, син скаржився на дії брата відповідачки ОСОБА_9 , який ображав дитину нецензурною лайкою та безпідставно смикав його за волосся та вуха. Після цього дитина, побоюючись з`являтися за місцем проживання мами, став просити позивача як батька забрати його до себе у с. Медведівка. Крім цього, брат ОСОБА_6 разом з нею та співмешканцем влаштовують спільні застілля, на яких вживаються спиртні напої і які закінчуються сварками і бійками при дитині. З метою захисту інтересів дитини позивач влаштував дитину ОСОБА_8 до ліцею у с. Медведівка та звернувся до Русько-Полянської селищної громади з метою надання висновку про визначення місця проживання дитини разом із ним. Відповідачка ОСОБА_6 внаслідок своєї аморальної поведінки на даний час із своїм захисником стали діяти не в інтересах дитини, а із власних інтересів і завадили відвідуванню сином Медведівського ліцею. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити місце проживання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком за адресою: АДРЕСА_2 .

1.2. Представник відповідачки за первісним позовом звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її за встановленим місцем проживання.

В обґрунтування зустрічного позову представник відповідачки за первісним позовом вказав, що ухвалою суду Черкаського районного суду від 01.12.2020 по справі № 708/99/20 затверджено мирову угоду між сторонами, відповідно до якої визначено, що місцем проживання сина сторін ОСОБА_8 , є місце проживання матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 2 мирової угоди місцем навчання дитини сторони визначили село Руська Поляна Черкаського району Черкаської області. Син сторін навчався в Руськополянській ЗСО №1 Руськополянської сільської ради у 4-В класі та проживав з матір`ю. 26.01.2024 ОСОБА_1 забрав дитину зі школи і до даного моменту не повернув дитину матері, свавільно змінив місце проживання малолітньої дитини без згоди її матері, чим порушив право дитини в частині місця її проживання відповідно до умов мирової угоди. Мати дитини повністю забезпечує дитині належні умови проживання, забезпечена житлом, працює і отримує заробітну плату, батьківських прав не позбавлена, забезпечує достатній рівень освіти та розвитку дитині, піклується про здоров`я сина, не перешкоджає спілкуванню з батьком. Оскільки ОСОБА_1 не повернув дитину у встановлене мировою угодою постійне місце проживання та порушив мирову угоду, то 05.02.2024 позивачка звернулася до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, а саме про викрадення дитини. Окрім звернення в поліцію, ОСОБА_5 зверталась до Черкаської державної адміністрації, Служби у справах дітей Медведівської сільської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, з проханням відреагувати згідно з наданими їм повноваженнями на протиправні дії з боку ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, позивачка за зустрічним позовом просить відібрати малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_1 , без позбавлення його батьківських прав та передати дитину матері ОСОБА_6 за місцем її проживання.

1.3. Ухвалою суду від 11.04.2024 було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її за встановленим місцем проживання.

Ухвалою суду від 11.04.2024, яка відображена у протоколі судового засідання, було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

1.4. У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали первісний позов. Позивач додатково пояснив, що він з дитиною проживає у двоповерховому будинку в с. Медведівка. В будинку наявні три житлових кімнати, одна з яких є спальною кімнатою ОСОБА_10 , але Ростислав не бажає спати в своїй кімнаті, проте спить з ним, тобто з батьком. Крім того, у ОСОБА_10 є окрема нежитлова кімната в якості спортивного залу з боксерською грушею, матами, шведською стінкою. Він віддав ОСОБА_10 у секцію по дзюдо. З ним та ОСОБА_10 ще живе його колишня дружина, але він, ОСОБА_1 , не підтримує з цією жінкою відносин, що притаманні чоловіку та жінці, вона допомагає вести господарство. Зараз він не працює, отримує щомісячну пенсію в розмірі близько 21 тисячі гривень щомісячно.

У судовому засіданні представник відповідачки та відповідачка заперечували проти задоволення первісного позову по суті позовних вимог та підтримали зустрічний позов. Відповідачка додатково пояснила, що вона проживає у будинку в с. Руська Поляна. У будинку наявні дві кімнати (спальня та зал). Зараз з нею живе її теперішній чоловік, з яким вона одружилася у березні 2024 року, але цей чоловік приїжджає лише на вихідні дні. Коли Ростислав жив з нею, то у нього була своя кімната, свій стіл. До 2024 року з нею та ОСОБА_10 жив її колишній співмешканець, який іноді випивав, після чого поводився неадекватно, не давав спати їй та Ростиславу. Вона працює продавцем з 8 до 17 години дня.

Представник органу опіки та піклування в особі Медведівської сільської ради в судовому засіданні присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі.

1.5. Під час з`ясування думки дитини в судовому засіданні 19.04.2024 Ростислав Гаркавий пояснив, що йому дев`ять років, він навчається у школі в с. Руська Поляна в 4 класі. Йому не подобається в цій школі, а більше подобалося у школі в с. Медведівка, тому що програма у школі в с. Руська Поляна є більш складною. З січня 2024 року він живе з татом ОСОБА_11 у с. Медведівка в будинку з трьома кімнатами, до цього він жив з мамою. Він, тато та колишня жінка тата сплять в одній кімнаті, він спить на ліжку з татом. В кімнаті є його стіл, де він займається навчанням. В с. Медведівка у нього є друзі, але друзі також є і у с. Руська Поляна. Коли він жив з мамою, то йому там робили погано, адже його за волоси тягав брат мами, коли цей брат напиячився, а мама сказала, що він поїде в дитячий будинок. Зимою брат мами поїхав. Він подзвонив тату зі школи і сказав, щоб він його забрав після вищевказаного випадку з братом. Після цього він продовжував спілкуватися з мамою по телефону та особисто. Він хоче жити з батьком, тому що у нього більше друзів в с. Медведівка і йому більше подобається тут школа.

Під час додаткового з`ясування думки дитини в судовому засіданні 29.05.2024 Ростислав Гаркавий пояснив, що він продовжує жити с татом в с. Медведівка. Жінка на ім`я ОСОБА_12 , яка живе з ним та татом, його не ображає, проте іноді у них виникають суперечки з приводу способу виконання домашнього завдання. Він іноді їздить до мами з ночівлею, приблизно один раз на тиждень або раз на два тижні. З мамою живе чоловік, який ставиться до нього нормально. Він хотів би жити з татом. Не було таких випадків, щоб тато не пускав його до матері для спілкування. На цих вихідних (25-26 травня) він не їздив до матері, оскільки до нього і тата приїхала в гості його сестра (старша донька тата).

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 06.07.2023 Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 06.07.2023 складено відповідний актовий запис № 1038. Батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_6 .

Ухвалою Черкаського районного суду від 01.12.2020 по справі № 708/99/20 було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , відповідно до умов якої погоджено наступне:

1. Сторони визначили, що місцем проживання їх сина ОСОБА_10 є місце проживання матері ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . У разі зміни місця проживання дитини, мати ОСОБА_6 зобов`язується попереджувати батька ОСОБА_1 письмово із зазначенням точного місця проживання дитини не пізніше одного місяця з моменту зміни місця проживання.

2. Місцем навчання дитини сторони визначили середню школу в АДРЕСА_3 . У разі зміни місця навчання дитини, мати зобов`язується попереджувати батька письмово із зазначенням точного місця навчання дитини не пізніше одного місяця з моменту зміни місця навчання.

3. Батько має право, за попереднім погодження з матір`ю і враховуючи бажання дитини, та з урахуванням її стану здоров`я зустрічатися на території України (за місцем проживання батька) та без перешкод спілкуватися з дитиною: у с. Медведівка, Чигиринського району, Черкаської області та - у період зимових канікул дитини (не менше ніж два тижні); а також у період літніх канікул дитини (не менше ніж півтора місяця та на вихідні дні протягом року).

4. ОСОБА_6 зобов язується:

Піклуватися про здоров`я дитини, брати участь у вихованні дитини, забезпечити дитині достатній рівень освіти незалежно від стосунків сторін. мати також зобов`язується не перешкоджати спілкуванню дитини з батьком, повідомляти батька про стан здоров`я за кожного випадку його погіршення.

ОСОБА_1 зобов`язується:

Брати участь у вихованні та духовному розвитку дитини, незалежно від стосунків з матір`ю. За попередньою домовленістю з матір`ю, приїхати в місце проживання дитини, або інше, спеціально обумовлене батьками місце, забрати дитину для проведення спільного дозвілля та повернути її в визначений час у місце проживання матері, або інше, спеціально обумовлене батьками місце.

У період шкільних канікул, кожен із батьків має право проводити більше часу разом з дитиною та відпочивати разом з нею як на території України так і за її межами.

5. Батько зобов`язується забезпечити за свій власний рахунок комфортний та безпечний транспортний засіб (переїзд потягом) для перевезення дитини по території України у період її літніх канікул на оздоровлення до моря із повідомленням матері про прибуття до місця відпочинку, також заздалегідь попереджати її про час повернення до місця постійного проживання дитини із зазначенням дати приїзду, транспортного засобу, його номера чи номера рейсу, місця та часу прибуття.

Мати зобов`язується забезпечити дитині якісні умови проживання, харчування та відпочинку за рахунок батька і матері; негайно повідомляти батька про прибуття до місця відпочинку, а також заздалегідь попереджати про час повернення до місця постійного проживання дитини із зазначенням дати приїзду, транспортного засобу, його номера чи номера рейсу, місця та часу прибуття.

Батько також зобов`язується забезпечувати матеріальний стан та оздоровлення дитини до досягнення нею десяти та чотирнадцяти років, тобто із моменту, за якого має бути врахована думка самої дитини із ким вона має бажання проживати.

Із спільних прав і обов`язків батьки зобов`язуються належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, а також своєчасно повідомляти один одного про зміну свого місця проживання, контактних телефонів, та будь-які інші обставини, що мають суттєве значення для своєчасного виконання своїх зобов`язань за цією угодою.

6. Батьки зобов`язуються не втручатися в особисте життя один одного та не підбурювати дитину проти батька чи матері. І у випадках, визначених цією угодою, своєчасно надавати один одному оформлену у встановленому законодавством України порядку згоду на тимчасовий виїзд з дитиною за кордон з метою відпочинку, або на самостійний виїзд дитини з організованою групою дітей на відпочинок, змагання, тощо.

7. Цей договір є укладеним з моменту його затвердження судом і діє до часу настання повноліття дитини.Батьки зобов`язуються переглянути умови цього договору протягом 1 (одного) місяця з моменту настання наступних обставин:

по досягненні дитиною десятирічного віку, - місце проживання дитини буде визначено з урахуванням міркування батьків та бажання самої дитини;

по досягненні дитиною чотирнадцятирічного віку, - місце проживання дитини буде визначено бажанням самої дитини.

2.2. Згідно з витягом з реєстру Медведівської теріторіальної громади № 2024/000873541, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З характеристики № 156, виданої 16.02.2024 Медведівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, вбачається, що ОСОБА_1 , характеризується позитивно. За період проживання в с. Медведівка скарг від сусідів і односельців на ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» за період з 01.01.2024 по 22.01.2024 на картковий рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти на загальну суму в розмірі 21423 грн., в тому числі пенсія 20930 грн.

Згідно з копією довідки, виданої КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» ОСОБА_1 до вказаного закладу за медичною наркологічною допомогою не звертався.

2.3. З психологічного дослідження, виданого 14.03.2020 психологом ОСОБА_13 , вбачається, що ОСОБА_1 потреби сина ОСОБА_10 повністю задовольняються. Відношення дитини до батька охарактеризовано як позитивне. Батьківський потенціал батька оцінено як належний.

З копії акту обстеження умов проживання № 10 від 29.01.2024, затвердженого начальником служби у справах дітей Медведівської сільської ради щодо перевірки та обстеження умов проживання ОСОБА_8 , 2014 р.н., в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що дитина знаходиться у батька ОСОБА_1 з 26.01.2024. Станом на 29.01.2024 дитина влаштована до Медведівського ліцею ім. М.Залізняка та відвідує 4 клас закладу. Зі слів дитини, в ліцеї йому подобається і в нього є багато друзів. Дитина задоволена, що він буде проживати з батьком. Житло повністю забезпечує потреби проживаючих, є окреме ліжко та окрема кімната для дитини, але хлопчик поки що хоче проживати в кімнаті з батьком. Дитині створені всі необхідні умови для повноцінного життя та розвитку.

Згідно з копією довідки № 12/09-02, виданою 16.02.2024 Службою у справах дітей Медведівської сільської ради щодо бесіди з малолітньою дитиною ОСОБА_8 , 2014 р.н., ОСОБА_8 розповів, що у с. Руська Поляна він проживає з мамою. У школі в с. Руська Поляна йому не подобається, його часто ображають діти. У с. Медведівка, де він зараз проживає з батьком ОСОБА_1 , йому подобається більше, тато його водить на секцію по дзюдо у сусіднє село. Зі слів дитини, його мама часто вдома випиває, до неї вечорами приходять друзі, співробітники. Зі слів дитини, він з мамою мало проводить часу разом, хоче жити з татом в с. Медведівка, а у с. Руська Поляна жити не хоче, а хоче, щоб мама приїжджала до нього у с. Медведівка.

Відповідно до довідки Медведівського ліцею ім. Залізняка Медведівської сільської ради Черкаської області № 15-02 від 01.02.2024, ОСОБА_8 буде зарахований до 4 класу Медведівського ліцею ім. Залізняка після пред`явлення всіх необхідних документів.

Відповідно до акту бесіди, проведеної 27.02.2024 психологом КЗ «Центр надання соціальних послуг Руськополянської сільської ради», начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом бесіди на пряме запитання дитині: «З ким тобі хотілося б проживати?», дитина кілька разів озвучила, що з татом. Зі слів дитини у с. Руська Поляна у нього лише один друг і його ображають у школі, а у с. Медведівка багато друзів і менше задають домашнього завдання. З татом разом займається спортом, а з мамою особливо не проводить час, бо мама працює.

Відповідно до характеристики Руськополянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Руськополянської сільської ради від 21.02.2024, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Руськополянському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Руськополянської сільської ради з 1 класу. Має навчальні досягнення достатнього і середнього рівня. Батьки приділяють увагу вихованню сина, відгукуються на прохання класного керівника, відвідують школу. Час від часу ОСОБА_10 на вихідні забирає тато. Дитина завжди одягнена відповідно до сезону, має все необхідне для школи письмове приладдя.

2.4. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 06.03.2024 Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_14 та ОСОБА_6 21.06.2014 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 34. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_15 , дружини - ОСОБА_15 .

Згідно з заявою ОСОБА_16 від 30.01.2024, 26.01.2024 учня Руськополянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Руськополянської сільської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забрав тато ОСОБА_17 після 5 уроку.

Відповідно до повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 05.02.2024, представник ОСОБА_6 адвокат Шимановський А.В. звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з повідомленням про кримінальне правопорушення, а саме про викрадення дитини - ОСОБА_8 , 2014 р.н., батьком дитини - ОСОБА_1 .

Відповідно до заяв від 09.02.2024, представник ОСОБА_6 адвокат Шимановський А.В. звернувся до Черкаської державної адміністрації, Служби у справах дітей Медведівської сільської ради, Служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, з проханням відреагувати до наданих їм повноважень, на протиправні дії з боку ОСОБА_1 .

Відповідно до листа № 26/02, виданого 16.02.2024 Медведівським ліцеєм ім. М. Залізняка Медведівської сільської ради Черкаської області, 01.02.2024 року в Медведівський ліцей ім. М. Залізняка звернувся ОСОБА_1 , який проживає в с. Медведівка із проханням зарахування на навчання його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 було пояснено, що в разі окремого проживання батька і матері дитини, дитина може бути прийнята на навчання за місцем проживання батька чи матері у разі подання спільної заяви про узгодження місця проживання дитини або подання відповідного судового рішення про місце проживання дитини. Вищезазначені документи ОСОБА_1 не були подані, наказ про зарахування дитини не видавався. На прохання батька була видана довідка №15/02 від 01.02.2024 про можливе навчання дитини в закладі лише в разі подання відповідних документів.

Відповідно до листа Служби у справах дітей виконавчого комітету Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 18/09-02 від 20.02.2024, повідомлено ОСОБА_5 , що за наслідками розгляду заяви представника ОСОБА_5 адвоката Шимановського А.В. від 09.02.2024, вирішується питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 5 ст. 184 КУпАП.

2.5. З висновку Виконавчого комітету Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, затвердженого рішенням від 22.03.2024 № 9, вбачається, що вказаний орган вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 . З урахуванням бажання дитини проживати з батьком, комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області не виявлено причин, через які б місце проживання малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не було визначено біля батька.

Аналогічний за змістом висновок було затверджено рішенням Виконавчого комітету Медведівської сільської ради Черкаського району Черкаської області рішенням від 29.04.2024 № 17 на виконання ухвали суду.

3. Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до частин 8-10 статті 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно з частиною першою статті 162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Дитина не може бути повернута лише тоді, коли залишення її за попереднім місцем проживання створюватиме реальну небезпеку для її життя та здоров`я або обставини змінилися так, що повернення суперечить її інтересам.

3.2. Пунктами 1,2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

У частинах першій-третій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

3.3. У постанові Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі № 587/2134/17 вказано, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

У постанові Верховного Суду від 27 вересня 2023 року у справі № 295/15287/21 вказано, що здебільшого потреба у втручанні держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо визначення місце проживання дітей або участі одного з батьків у їх вихованні зумовлена поведінкою самих батьків та їх небажанні віднайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах дітей.

Правосуддя у справах про піклування про дитину завжди супроводжується гостроемоційними і мінливими стосунками між батьками, отже, остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі регулювати та встановлювати сталі людські стосунки.

Крім того, з урахуванням вікових змін дітей, їх розвитку та потреб кожний із батьків не позбавлений права піднімати у майбутньому питання щодо зміни місця проживання дитини з урахуванням обставин, що матимуть істотне значення.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд зазначає, що ключовими у цій справі є два питання:

1) Чи можливий відступ від затверджених судом умов мирової угоди щодо визначення місця проживання дитини, якщо дитина виявила бажання проживати з іншим із батьків?

2) Проживання з яким із батьків відповідає інтересам дитини?

4.2. На думку суду, аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку про те, що рівність прав батьків щодо дитини, а також обов`язковість рішення суду щодо визначення місця проживання дитини є похідними від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. У першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин життя та розвитку дитини, а вже тільки потім права батьків та необхідність виконання того чи іншого судового рішення щодо місця проживання дитини.

Іншими словами, виходячи з змісту ч. 8, 9 ст. 7, ст. 141, 160 СК України можливо зробити висновок про те, що правовідносини щодо визначення місця проживання дитини в першу чергу мають враховувати інтереси дитини, а вже у другу чергу права батьків та обов`язкову силу судового рішення щодо місця проживання дитини. При цьому слід зауважити, що інтереси дитини в аспекті визначення місця її проживання є динамічними та можуть змінюватися в залежності від зростання віку дитини, рівня її розумового розвитку, зміни ставлення батьків до дитини, зміни соціального та побутового оточення за місцем проживання дитини.

Затверджена судом мирова угода щодо визначення місця проживання дитини не є абсолютом, який має залишатися незмінним незалежно від інтересів дитини та незалежно від зміни обставин за місцем проживання дитини. Тобто, інтереси дитини у сімейних правовідносинах є вищими навіть за обов`язкову силу судового рішення щодо визначення місця проживання дитини.

4.3. В даному випадку умови мирової угоди щодо визначення місця проживання малолітнього сина сторін ОСОБА_10 , були затверджені у грудні 2020 року, коли дитині сторін було 6 років та чотири місяці. Станом на січень 2024 року, коли Ростислав вирішив проживати з батьком, йому виповнилося дев`ять років та п`ять місяців, а отже його вік та рівень розвитку були суттєво вищими за той вік та рівень розвитку, які існували станом на час затвердження мирової угоди.

Крім того, зі змісту пояснень відповідачки та пояснень дитини сторін видно, що до січня 2024 року за місцем проживання відповідачки мали місце випадки неналежного ставлення до дитини з боку сторонніх осіб у стані сп`яніння колишнього співмешканця відповідачки та брата відповідачки. Як видно з пояснень дитини, вказані обставини стали підставою для усвідомленого вибору Ростиславом місця проживання разом з батьком.

Суд враховує, що обидві сторони цієї справи батько та мати ОСОБА_10 , мають постійний дохід, мають придатне для проживання дитини житло, проявляють увагу та любов до дитини. При цьому Ростислав в судовому засіданні та до судового засідання протягом 2024 року під час спілкування з працівниками соціальної сфери послідовно виявляв бажання проживати саме з батьком. На думку суду, рівень розвитку ОСОБА_10 є достатньо високим для того, щоб суд урахував його думку щодо визначення місця його проживання.

Суд також враховує, що Ростислав навчається у школі в селі за місцем проживання матері, однак школа в селі за місцем проживання батька також письмово висловила готовність прийняти ОСОБА_10 на навчання в разі визначення судом місця проживання дитини разом з батьком.

Вищевказані обставини свідчать про те, що з часу затвердження судом мирової угоди в грудні 2020 року інтереси дитини сторін суттєво змінилися і тепер інтересам дитини відповідає проживання з батьком. При цьому відсутні підстави для застосування статті 162 СК України в аспекті примусового відібрання дитини від батька, оскільки в даному випадку місце проживання дитини було змінено з добровільної згоди дитини і батько дитини не чинить перешкод у поверненні дитини до матері (якщо дитина виявить бажання повернутися проживати до помешкання матері).

4.4. Підводячи підсумок, суд зазначає, що первісний позов про визначення місця проживання дитини з батьком слід задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову про відібрання дитини та повернення дитини до матері слід відмовити. В якості місця проживання дитини слід вказати адресу проживання позивача за первісним позовом, оскільки це сприятиме правовій визначеності у спірних правовідносинах.

5. Розподіл судових витрат

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України суд враховує, що первісний позов було задоволено, в той час як у задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

При цьому, позивач за первісним позовом був звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду в силу наявності у нього інвалідності 2 групи.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інших положень щодо сплати судового збору відповідачем, в разі задоволення вимог позивача, звільненого від сплати судового збору, чинна редакція ЦПК України не містить.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір», а також задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки за первісним позовом на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини.

Визначити місце проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її за встановленим місцем проживання.

Стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у сумі 1211 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 29 травня 2024 року.

Відомості про сторін:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Д. Б. Баронін