УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12742/23

Номер провадження 2/495/1136/2024

10 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Красовській А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву старшого державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Лебеденко Ірини про роз`яснення заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 29.03.2024 року по цивільній справі 495/12742/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУЮ про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року старший державний виконавець Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Лебеденко Ірина (далі по тексту заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про роз`яснення рішення суду від 29.03.2024 року по цивільній справі 495/12742/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУЮ про припинення стягнення аліментів.

Так, заявник просить суд роз`яснити порядок виконання виконавчого листа №495/12742/23, виданий 17.03.2020 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме з 27.11.2019 року до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність учасників справи.

Перевіривши заяву про роз`яснення рішення суду, дослідивши додані до неї документи та матеріали цивільної справи №495/12742/23, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до керівних роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №495/12742/23, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 29.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУЮ про припинення стягнення аліментів задоволено частково. Припинено стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2020 року по справі № 495/10415/19 (ВП № 61676663). В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Таке рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин, посиланням на відповідні правові норми, що були застосовані до спірних правовідносин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог.

Проте, у вказаному вище заочному рішенні було допущено описку, а саме невірно зазначено дату виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/10415/19 «16.03.2020 року» замість вірного « 17.03.2020 року».

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.05.2024 року виправлено зазначену вище описку, а саме вірно зазначено дату виконавчого листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/10415/19 «17.03.2020 року».

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши заяву в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про необґрунтованість заяви старшого державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Лебеденко Ірини про роз`яснення заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 29.03.2024 року по цивільній справі 495/12742/23, у зв`язку з чим така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 271, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Лебеденко Ірини про роз`яснення заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 29.03.2024 року по цивільній справі 495/12742/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Білгород-Дністровського відділу ДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУЮ про припинення стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мишко