Справа № 138/794/24
Провадження №:2-др/138/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Холодової Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Горбового Володимира Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

04 червня 2024 року до суду від представника позивача адвоката Горбового Володимира Анатолійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. До вказаної заяви додано ряд доказів на підтвердження розміру таких витрат.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково.

При цьому вказаним рішенням суду вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

А тому, зважаючи на те, що судом під час ухвалення рішення від 30.05.2024 у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вирішено питання розподілу судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, у прийнятті додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 133, 137, 270, 258-261, 354, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача адвокату Горбовому Володимиру Анатолійовичу у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова