overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2 /522/232/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши позовну заяву в порядку загально позовного провадження ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внеску на проведення модернізації (капітального ремонту) ліфтового обладнання

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внеску на проведення модернізації (капітального ремонту) ліфтового обладнання задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД» заборгованість з оплати внеску на проведення модернізації (капітального ремонту) ліфтового обладнання у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 385 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на момент ухвалення рішення становить 15361,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАСКАД» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

24.05.24
Справа №216/3351/24
провадження № 2/216/1868/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

21 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 28.06.2024 року на 09:00 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Справа № 713/1422/24
Провадження №2-о/713/107/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.05.24 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., за участі заявника ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Герегова Наталія Іванівна , заінтересовані особи: Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин ,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Герегова Наталія Іванівна , заінтересовані особи: Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин ,- задовольнити .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Берегометська селищна рада , юридична адреса : селище Берегомет вул. Центральна,20, Вижницького, району, Чернівецької області..

ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9999/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є.П. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Желепи О. В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ,

на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 19 березня 2024 року

у цивільній справі № 757/33464/23-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Будинкоуправління №1 Київського Квартирно-Експлуатаційного Управління Міністерства оборони України

про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 23 березня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2024 року об 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. П. Євграфова

О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/22/24 Номер провадження 22-ц/814/2024/24Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання договору про надання кредиту неукладеним та недійсним , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання договору про надання кредиту неукладеним та недійсним повернуто заявнику.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ч.1 ст. 354 ЦПК України .

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про визнання договору про надання кредиту неукладеним та недійсним .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Справа № 212/4066/24
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі № 212/4066/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

13 травня 2024 року судом було видано судовий наказ по справі № 212/4066/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Пунктом 3 судового наказу вирішено - "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., який перерахувати за реквізитами: код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача

UA0004648 , код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030101".

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу допущено описку в п.3, а саме, в реквізитах рахунку для стягнення судового збору.

У відповідності до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено, що допущена описка є очевидною, не впливає на зміст прийнятого судового наказу, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу від 13.05.2024 року по справі № 212/4066/24; 2-н/212/769/24.

Пункт третій судового наказу викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., який перерахувати за реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації доходів: 22030106, код суду: 02890653».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 20.05.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/5358/23

Головуючий у першій інстанції Соловей В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/546/24

№ 22-ц/4823/607/24

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційні скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року та представника ОСОБА_1 адвоката Задорожньої Олесі Ігорівни на ухвалу цього ж суду від 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Остерської державної нотаріальної контори Велігоша Лідія Миколаївна, Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 12 серпня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 195/502/24
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Мунтян Тимофій Іванович до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника - адвоката Мунтяна Т.І., із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

15.05.2024 року дану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

22.05.2024 року представник позивача, адвокат Мунтян Т.І., звернувся до суду з клопотанням про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Розглянувши клопотання представника позивача у справі, адвоката Ігнатова Є.Є. перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути заяву виходячи з наступних підстав.

Так, згідно п.3) ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Враховуючи, що представник позивача, адвокат Мунтян Т.І., до постановлення по справі ухвали про відкриття провадження подав клопотання про відкликання заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу , суд вважає за необхідне повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Мунтян Тимофій Іванович до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу , - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.М.Скрипченко

23.05.2024
Провадження № 2-п/537/15/2024
Справа № 536/2072/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, де просить поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2024 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідач не був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи та винесення рішення, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення, суд вважає за можливе поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 284-286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.01.2024 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду .

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 55 хв. 14 червня 2024 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити позивача та відповідача.

Надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали складено 24.05.2024