Справа № 404/2491/21
Номер провадження 2/404/726/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерний Микола Григорович (вул. Є. Тельнова, 2-В, оф.43, м. Кропивницький, 25009) про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерний Микола Григорович про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 після смерті відкрилась спадщина, а саме три земельні ділянки.

29.11.2015 ОСОБА_4 склала заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачу.

Звернувшись до нотаріуса після смерті матері з метою оформлення спадкових прав дізнався про існування іншого заповіту, складеного матір`ю 25.12.2018, відповідно до якого мати заповіла позивачу лише одну земельну ділянку. Інші дві земельні ділянки мати заповіла його рідному брату ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_1 .

Не погоджується з тим, що зміг успадкувати лише частину майна, вважає, що мати у віці 81 рік мала розлади психіки, перебувала на лікуванні у психіатричній лікарні, тому на день складання заповіту не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Позивач клопотав про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 липня 2021 року призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради».

29 березня 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, в якому зазначено, що ОСОБА_4 під час складання заповіту 25.12.2018 страждала атеросклеротичною деменцією (згідно МКХ 10 F 01.800). та за своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними.

09 лютого 2023 року від представника відповідача адвоката Тупало М.П. надійшло клопотання про призначення по справі повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», що розташована за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

В обґрунтування зазначив, що експертиза не містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані висновки з поставлених питань. Експерт не провів ретельний аналіз та під час проведення експертизи, зазначив факти, що не відповідають обставинам справи. Ретельним аналізом є зіставлення опису психічного стану в матеріалах цивільної справи та медичної документації з психічним станом на період дії. В п. 22 висновку зазначено про значні порушення пам`яті, хоча в медичний документації зазначено без дописки «значні». Експерт зазначає про швидке наростання психологічного дефекту в наслідок сполучення церебрального атеросклерозу з гіпертонічною хворобою, однак в медичній документації ОСОБА_4 відсутні такі відомості, навпаки, в матеріалах цивільної справи є висновок сімейного лікаря про відсутність психічних відхилень, якому судовим експертом не надано оцінки. Експерт вийшов за межі наявних даних в медичній документації та підігнав вихідні дані для необхідного висновку.

В судовому засіданні, призначеному на 15.05.2024 року позивач та представник позивача адвокат Попов Р.О. заперечив проти клопотання про призначення повторної експертизи.

В судовому засіданні, призначеному на 15.05.2024 року представник відповідача клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза іншому експерту.

Заслухавши в судових засіданнях покази свідків, які є родичами, сусідами та сімейним лікарем померлої ОСОБА_4 , які повідомили, що у 2018 році, остання перебувала у свідомості, усвідомлювала свої дії та керувала ними, психічних розладів помічено не було, в психіатричній лікарні перебувала один раз, і тільки із-за того, що невістка ОСОБА_1 , яка єдина за нею наглядала, мала сама перебувати в лікарні з оперативним втручанням і ОСОБА_4 не було на кого залишити.

Приватний нотаріус, який посвідчував заповіт надав суду письмові пояснення, що під час посвідчення заповіту діяв строго в межах закону.

Крім того, в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 зазначив, що покази свідків під час проведення експертизи не враховував, а вивчав тільки медичну документацію. Оскільки при встановленому діагнозі атеросклеротичною деменція не може бути покращення стану, а тільки погіршення, дійшов висновку про неможливість усвідомлення своїх дій ОСОБА_4 під час складання заповіту. Крім того, виявив надмірну обізнаність у особистих справах позивача.

Проаналізувавши вищезазначене суд приходить до висновку, що висновок експерта суперечить матеріалам справи та викликає сумнів в його правильності, тому є підстави для призначення повторну комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», що розташована за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103-105, п. 5 ч.1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі повторну комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», що розташована за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Перед експертом для вирішення поставити такі питання:

1) Чи мала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання заповіту 25.12.2018 року, ознаки психічних розладів, якщо мала, то які?;

2) Чи могла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання спірного заповіту 25.12.2018 року, усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Роз`яснити сторонам їх обов`язок щодо надання експерту усіх необхідних доказів по справі, а також положення ст. 109 ЦПК України, згідно з якими - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження в справі зупинити - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 15.05.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна