Справа № 178/1034/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом адвоката Мушика Василя Лук`яновича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 29 вересня 2022 року Криничанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено, оскільки спадковий будинок є спільною сумісною власністю померлого ОСОБА_3 та його дружини, ОСОБА_2 . Позивач не погоджується з позицією нотаріуса. Тому, з урахуванням наведеного представник позивача звернувся до суду з цим позовом та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день с лухання справи сповіщена, причини своєї неявки до суду не повідомила.
Представник Криничанської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений.
У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з`явились.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 29 вересня 2022 року Криничанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який доводився батьком позивачу, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 15 вересня 2022 року Криничанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .
При зверненні до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено, оскільки спадковий будинок є спільною сумісною власністю померлого ОСОБА_3 та його дружини, ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що 25 грудня 2009 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 2-4/09, згідно якого: «Нерухоме майно - незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими спорудами, розміщений по АДРЕСА_1 , а також інше рухоме майно..., визнано сумісною власністю ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ».
Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2010 року, справа № 22ц-2696 від 2010 року рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2009 року в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на незавершений будівництвом житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , виділення цього незавершеного будівництвом житлового будинку ОСОБА_4 в цілому, стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації за різницю в вартості 1/2 частини незавершеного будівництвом вищезазначеного житлового будинку з надвірними спорудами у розмірі 19 749 гривень 50 копійок, та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різниці в вартості 1/2 частини спільного сумісного майна в сумі 3 677 гривень 61 копійки - скасовано. Право власності на незавершене будівництво, а саме житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 залишилося за ОСОБА_3 одноособово.

У подальшому будь-яких будівельних робіт в домоволодінні по АДРЕСА_1 не проводилося. На вищезазначений недобудований будинок на підставі рішення виконавчого комітету Криничанської селищної ради № 69 від 13 липня 2012 року, під час перебування ОСОБА_3 у шлюбі з ОСОБА_2 ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, у відповідності з яким йому належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 право власності на будинок зареєстровано 13 серпня 2012 року, про що свідчить Витяг № 35148910 про державну реєстрацію прав, реєстраційний № 37362442, номер запису 211 в книзі: 2, реєстрацію здійснено комунальним підприємством «Криничанське бюро технічної інвентаризації».

Так, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 був індивідуальним забудовником, якому 16 лютого 2004 року було видано технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 . Водночас у технічному паспорті зазначено, що будинок побудований у 1990 році. При цьому вказаний житловий будинок не був набутий подружжям ОСОБА_3 у шлюбі з ОСОБА_2 , а збудований ОСОБА_3 у попередньому шлюбі з ОСОБА_4 і не є спільно. сумісною власністю ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в розумінні правил ст. 60 СК України. Тому після смерті ОСОБА_3 спадщина відкрилась на все домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Крім позивача спадкоємцем у даній справі є ОСОБА_2 , розміри часто яких у спадщині є рівними. Однак, остання від прийняття спадщини в нотаріальному порядку відмовилась, про що свідчить її заява, подана до Криничанської державної нотаріальної контори 21 жовтня 2022 року за № 242. Тому за умови відмови іншого спадкоємця від спадщини, суд в порядку ст. 1261, 1268 ЦК України вважає можливим визнати за позивачем право власності в цілому на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р