Провадження № 2/638/2312/24
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря - Рєзніка І.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Ізюмської міської об`єднаної територіальної громади, третя особа: Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов Сергій Юрійович про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів. В обгрунтування клопотання зазначила, що для вирішення справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистова Сергія Юрійовича витяг з реєстру заповітів, за параметрами запиту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначила, що самостійно надати відповідний доказ позбавлена можливості, оскільки відповідні відомості мають ознаки нотаріальної таємниці. Додатково позивач пояснила, що заповіт, складений ОСОБА_2 , втрачений у зв`язку з військовою агресією РФ.

В судове засідання відповідач, Ізюмська міська об`єднана територіальна громада, свого представника до суду не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи чи про поважність неявки представника в судове засідання до суду не направила.

Третя особа, приватний нотаріус Чистов С. Ю., в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Суд, заслухав думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься копія пояснень ОСОБА_3 від 02.11.2023, в яких остання зазначила, що в 2012 році вона склала заповіт на ім`я ОСОБА_2 , 1937 року народження. В заповіті ОСОБА_2 все своє майно заповідала ОСОБА_1 , 1961 року народження. Запоів зберігався в Довгеньківській сільській раді Ізюмського району Харківської області з 2012 року по квітень 2022 року. Село Довгеньке знаходилось в зоні бойових дій з 24.02.2022 по 12.09.2022. Під час російської агресії в результаті прямого влучання снаряду в приміщення сільської ради вся документація і в тому числі заповіт ОСОБА_2 було знищено.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №62253633 від 29.10.2020, приватним нотаріусом Чистовим С. Ю. заведена спадкова №77/2020, спадкодавець ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки в поясненнях ОСОБА_3 не зазначина повна дата народження спадкодавця ОСОБА_2 , оригінал заповіту не зберігся, виникла необхідність в отриманні відомостей щодо реєстрації заповіту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Спадковому реєстрі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки у позивача є складнощі щодо отримання доказів у цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та встановлення обставин справи на які спирається позивач.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів та відкладення судового засідання на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 198 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі №638/18214/23 на 11 червня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистова Сергія Юрійовича відомості зі спадкового реєстру заповітів, за параметрами запиту: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи надати суду до початку наступного судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.