СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/160/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Натальчук А.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки змісту ухвали суду у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2024 року на адресу суду від відповідача по справі - ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки змісту ухвали суду від 20 травня 2024 року справа №759/10049/24, в якому ОСОБА_1 просить суд виправити описку в ухвалі суду, а саме в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження вказати повне найменування позивача, код з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, діючу фактичну та юридичну адресу Позивача, його електронну адресу, номер електронного кабінету та контактний телефон.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2024 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Керуючись ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із розглядом справи без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши дане клопотання, наявні матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідач вважає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 20 травня 2024 року допущено описку, оскільки не зазначено в резолютивній частині ухвали повне найменування позивача, код з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, діючу фактичну та юридичну адресу Позивача, його електронну адресу, номер електронного кабінету та контактний телефон.

Суд звертає увагу, що повне найменування позивача в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 20 травня 2024 року зазначене.

Окрім цього, статтею 260 ЦПК України визначено зміст ухвали суду. Так, ч. 1 ст. 260 ЦПК України передбачає, що ухвали, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Усі зазначені положення ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року містить.

Зазначати в ухвалі інформацію, про яку вказує ОСОБА_1 , у суду обов`язок відсутній. Крім того, не зазначення відомостей, які наведені відповідачкою, не є опискою у розумінні практики Верховного Суду, наведеної раніше.

Відтак, твердження ОСОБА_1 , що суд порушив її права та позбав її можливості надіслати належні та допустимі докази стороні у справі є недоцільними, необґрунтованими такими, що не відповідають нормам чинного процесуального законодавства.

Зважаючи на викладене, клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки змісту ухвали суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 219, 266, 269, 369 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки змісту ухвали суду у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко