Провадження № 2/734/683/24 Справа № 734/2217/24
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід у справі за позовом В.о. керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Андрушко Н.В. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Чернігівської обласної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України», Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» і Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у Козелецький районний суд Чернігівської області 28 травня 2024 року звернулася В.о. керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Андрушко Н.В. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Чернігівської обласної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України», Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» і Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2024 року головуючим суддею у вказаній судовій справі визначений суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В.

Головуючим суддею Соловей В.В. подана 28 травня 2024 року заява про самовідвід, обґрунтована тим, що з відповідачем ОСОБА_1 склалися нормальні людські та товариські відносини, і такі обставини можуть викликати сумніви щодо об`єктивності або неупередженості судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 і 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

До відкриття провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 і 39 ЦПК України із метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді при судовому розгляді вказаної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Соловей В.В. про самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 33, 36-40, 252 і 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Соловей В.В. від участі у судовому провадженні за позовом позовом В.о. керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Андрушко Н.В. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Чернігівської обласної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України», Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» і Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Цивільну справу за позовом В.о. керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області Андрушко Н.В. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Чернігівської обласної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі Філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України», Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Міжрічинський» і Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відповідно до ст. 33 ЦПК України передати до апарату Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя