Справа №350/760/22
Номер провадження 2/350/183/2024
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

22 травня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №350/760/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

01.03.2024 позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву в уточненій редакції, у якій по суті збільшено позовні вимоги.

14.05.2024 представник відповідача адвокат Яцків М.В. подав до суду клопотання у якому просить суд повернути заяву про збільшення позовних вимог позивачу на підставі ч.2 ст.49 ЦПК України, оскільки до неї не долучено доказів направлення відповідачу копій такої заяви та доданих документів.

У судове засідання сторони не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.2 ч.2, ч.5 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 подала до суду документ, який названо «позовна заява (в уточненій редакції)», яка по суті є заявою про збільшення позовних вимог.

Однак, до такої заяви не долучено доказів направлення її копії з додатками іншим учасникам справи, зокрема відповідачу. Про факт неотримання копій вказаних документів стверджує також у поданому до суду клопотанні представник відповідача адвокат Яцків М.В.

Отже, заява про збільшення позовних вимог подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, оскільки позивачкою не додано доказів направлення копій такої заяви іншим учасникам справи, у зв`язку із чим суд не може прийняти її до розгляду і вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 259-261,294,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, подану позивачкою ОСОБА_1 01.03.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заяву про збільшення позовних вимог повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Бейко