КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3128/20
У Х В А Л А

10 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Ларіонової Олени Олександрівни в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року у складі судді Жука М.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Непогодившись з указаним рішенням 17 квітня 2024 року подано апеляційну скаргу.

Між тим, вона не може бути прийнята до розгляду, з огляду на таке.

Убачається, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором в повному розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Убачається, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення в задоволеній частині та відмовити в задоволенні позовів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, незалежно від того, чи оскаржується рішення (постанова) суду в цілому, чи його частина, і оскільки предметом розгляду у суді першої інстанції було два позови (первісний позов та зустрічний позов), то сплачувати необхідно сукупність ставок.

Встановлено, що апеляційна скарга оплачена судовим збором в розмірі 15 765 грн (а.с. 65 т. 23).

Убачається, що судовий збір, який було сплачено ОСОБА_2 становив 6 306 грн -3 розміри прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2 102 х 3) судовий збір, який було сплачено ОСОБА_3 складає 10 510 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, становитиме 25 224 грн (10 510 + 6 306 * 150 %).

За таких обставин, враховуючи положення пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 9 459 грн на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.

Зі справи убачається, що учасника спору є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак, скаржником до апеляційної скарги було долучено лише одну апеляційну скаргу з додатками, яка містить 1 129 аркушів.

Проте для іншого учасника справи долучено апеляційну скаргу без додатків, що суперечить вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків адвокату Ларіоновій О.О. в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українинеобхідно надати такі ж додатки, які були долучені до оригіналу апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Питання поновлення строку буде вирішено після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Ларіонової Олени Олександрівни в інтересах особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: