Єдиний унікальний номер 142/496/23
Номер провадження 2/142/44/24
У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

24 травня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача СВКП "Колос" - Гурби М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів представників позивача та відповідача

цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_3 , Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подана в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_3 , Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, в якій позивач просить залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати недійсним рішення 11 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 579 від 29.04.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_3 », яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 площею 2,0000 га кадастровий номер :01:001:0919, для ведення особистого селянського господарства на території Студенянської сільської ради та передано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :01:001:0919, яка розташована на території Студенянської сільської ради, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 та інші речові права на земельну ділянку площею 2.0000 га з кадастровим номером :01:001:0919, припинивши право приватної власності ОСОБА_3 та інші речові права на вказану земельну ділянку, визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 2.0000 га з кадастровим номером :01:001:0919, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення, судові витрати стягнути солідарно з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21000, м. Вінниця, вул. Келецька, 63, ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , с. Болган Тульчинського району, 24712), Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос» (24712, с. Болган, вул. Коцюбинського, 3, ) на користь Вінницької обласної прокуратури (ІВАН 0003988 в банку ~~ Державка Казначейська служба України:, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - Вінницька обласна прокуратура, ).

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що Рішенням 7 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 358 від 11.03.2021 року, ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Студенянської сільської ради із земельної ділянки площею 4,4941. га. кадастровий номер :01:001:0720. У подальшому, рішенням 11 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області №579 від 29.04.2021 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_3 . В подальшому, на підставі вказаного рішення Студенянської сільської ради, державним реєстратором 17.05.2021 здійснено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0919 за ОСОБА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 42056174. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 03.06.2021 року зареєстровано договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 01.06.2021 укладений між ОСОБА_3 та СВКП «КОЛОС» строком на 10 років. Згідно листа Студенянської сільської ради від 02.12.2022 №02-10/1024, отриманого на запит окружної прокуратури №02.55/1 -604 вих 22 від 29.11.2022, у межах 30-ти (50-ти) метровій смузі від лінії державного кордону перебуває 135 земельних ділянок, в тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0919, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . Площа земельної ділянки, що входить у 30-метрову смугу від лінії державного кордону, становить 0,2930 га. Факт накладення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0919 на 30-ти (50-ти) метрову смугу уздовж лінії державного кордону також підтверджується документами, наданими Державним підприємством «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», згідно листа №897 від 25.07.2023. Також зазначено, що у порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 77, 84, 117, 122 Земельного кодексу України ст. 22 Закону України «Про державний кордон України» земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0919, яка розташована уздовж державного кордону України безпідставно вилучено з державної власності. Правові норми вказують, що земельні ділянки у межах прикордонної смуги, яка встановлена вздовж державного кордону України, відносяться до земель зборони, які можуть перебувати лише у державній власності та не відлягають передачі до комунальної чи приватної власності, а також щодо яких встановлений спеціальний режим їх використання. Враховуючи наведене, частина земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0919, яка розташовані у 30-ти метровій смузі уздовж державного кордону, може перебувати лише в державній власності, а з урахуванням вимог ст. 122 Земельного кодексу України, повноваження щодо розпорядження такими земельними ділянками належать виключно Вінницькій обласній державній адміністрації (на даний час Вінницькій власній військовій адміністрації, згідно Указу Президента України N»68/2022 «Про утвореним військових адміністрацій» від 24.02,2022). За приписами ч. 2 ст. 77 Земельного кодексу України передбачають, що землі оборони перебувають виключно у державній власності.Враховуючи наведене, до приватної власності не можуть бути надані земельні ділянки оборони.Таким чином, прийняття Студенянською сільською радою рішення №579 від 29.04.2023 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_3 », на підставі якого у приватну власність ОСОБА_3 передано земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер :01:001:0919 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Студенянської сільської ради, призвело до порушення вищезазначених вимог Земельного кодексу України, і як наслідок підлягає визнанню недійсним. Наявність зареєстрованого у Державному реєстрі речових орав на нерухоме майно права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0919 за ОСОБА_3 та право оренди, порушує права позивача - Вінницької обласної державної (військової) адміністрації як власника земельної ділянки, розташованої уздовж державного кордону який накладається на вищезазначену земельну ділянку, оскільки на момент такої реєстрації в силу закону відповідне право було відсутнє у зв`язку із набранням чинності з 01.01.2020 Законом України «Про внесення змів до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення інженерно-технічного облаштування та утримання державного кордону». З огляду на особливий статус земель уздовж державного кордону України, з урахуванням вимог наведеного вище законодавства, ефективне поновлення порушеного права можливе при усуненні перешкод у користуванні спірною ділянкою шляхом скасування судом державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі із цільовим призначенням, яке не відповідає цільовому призначенню територій уздовж державного кордону України. Тому, саме скасування права приватної власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію земельної ділянки у держаному земельному кадастрі, дасть можливість відновити права держави і не порушить права фізичної особи на решту ділянки. За таких обставин права усіх учасників будуть дотримані.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19 вересня 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, призначено підготовче заасідання на на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2023 року.

13 листопада 2023 року на адресу суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 через підсистему «електронний суд» надійшли пояснення щодо позову.

23 листопада 2023 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням представника було відкладено на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року.

06 грудня 2023 року на адресу суду від представника відповідача Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос" - адвоката Гурби М.В. надійшов відзив на позовну заяву.

15 грудня 2023 року на адресу суду від керівника Тульчинської окружної прокуратури Хоменка П. надійшла відповідь на відзив відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" - адвоката Гурби М. В. на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року було продовжено строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на тридцять днів, в підготовчому засіданні в даній цивільній справі оголошено перерву до 13 години 00 хвилин 18 січня 2024 року, витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні оригінали проекту формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0919 у власність ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні 24 травня 2024 року прокурор ОСОБА_1 просила суд витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в електронному вигляді проекти формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0919 у власність ОСОБА_3 . В обгрунтувння зазначила, що вказані документи не можуть бути надані в оригіналі через їхній надмірний розмір та необхідність використання в роботі органом, у володінні якого вони перебувають. Проте наявна можливість надати дані докази в електронному вигялді на електронних носіях для приєднання до матеріалів справи та подального огляду в судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання 24 травня 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належнним чином, що підтверджується підписом про отримання провістки про виклик до суду в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 950.

Представник відповідача Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос" - адвокат Гурба М.В., який брав участь в підготовчому засіданні 24 травня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, проти задоволення клопотання прокурора про витребування додатковх доказів в електронному вигляді не заперечував. Просив суд встанвоити йому строк для подання заперечень на наявні у справі відповідь на його відзив на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженого представника в підготовче засідання 24 травня 2024 року не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання її представника про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_1 про витребування документів в електронному вигляді, думку інших учасників процесу щодо можливості його задоволення, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, подані учасниками справи відзиви, відповіді на відзиви, письмові пояснення та долучені до них документи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні та про можливість задоволення клопотання прокурора про витребування документів в електронному вигляді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання

Відповідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як слідує з матеріалів справи до позовної заяви долучено копії проекту формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , які як слідує зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів були надані на вимогу Тульчинської окружної прокуратури Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року судом було задоволено клопотання прокурора та витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні оригінали проекту формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0919 у власність ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання прокурора про витребування оригіналів документів, суд виходив з того, що в ухвалі від 3 листопада 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, зазначив, що упостановах Верховного Суду України від 27 вересня 2017 року у справі № 391/1055/14-ц і Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 357/7270/17 є висновок про те, що межі населеного пункту вважаються встановленими, а органи місцевого самоврядування набувають права розпоряджатися земельними ділянками, які відповідно до розроблених проектів щодо встановлення меж відповідної сільської, селищної, міської ради включаються до територій цих рад, після встановлення (винесення) меж території населеного пункту в натуру (на місцевість), закріплення меж території межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру, якщо межі населеного пункті не були встановлені / змінені в іншому порядку передбаченому законодавством, яке діяло на час утворення населеного пункту, його розбудови та / або зміни меж.

Разом з тим, оригінали вказаних документиів не були надані суду в оригіналі через їхній надмірний розмір та необхідність використання в роботі органом, у володінні якого вони перебувають.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Згідно з статтею 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Враховуючи вищевикладене, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, встановлення всіх обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, враховуючи, що матеріали справи містять копії документів та беручи до уваги причини неможливості надання суду оригіналів вказаних документів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в електронному вигляді на електронних носіях проекти формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в підготовчому засіданні по даній справі слід оголосити перерву на підставі п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Крім того, в ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до положень ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В частині 1 ст. 199 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ч. 4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 3 ст. 179 та ч. 3 ст. 180 ЦПК України до відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою (а для заперечення також ч. 6) статті 178 цього Кодексу.

А тому, враховуючи, що відповідачем СВКП "Колос" на адресу суду подано відзив по позовну заяву, на яку від Тульчинської окружної прокуратури надійша відповідь на відзив, суд вважає за необхідне встановити строк для надання відповідачами заперечень щодо пояснень, міркувань і аргументів наведених позивачем у відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 189, 196, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування доказів в електронному вигляді задовольнити.

В підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_3 , Сільськогосподарського виробничого коооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, оголосити перерву до 14 години 00 хвилин 20 червня 2024 року.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області проект формування території і встановлення межі Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району Вінницької області та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0919 у власність ОСОБА_3 в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, що знаходиться за адресою вул. Келецька, 63, м. Вінниця Вінницької області, для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного підготовчого засідання 220 червня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву для викладення пояснень, міркувань та аргументів з мотивами їх визнання або відхилення до 14 червня 2024 року.

Роз`яснити, що копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно із надісланням заперечень до суду, а докази такого направлення надані суду.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі для відома та виконання.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити сторін по справі, третіх осіб та їхніх представників.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено в судовому засіданні 24 трваня 2024 року, що є датою постановлення ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2024 року.

Суддя: