Справа № 523/1891/24
Провадження №2/523/2463/24
У Х В А Л А

"23" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором розписки.

В обґрунтування позову зазначив, що 04.09.2023 року між позивачем та відповідачем у справі було укладено договір позики, згідно якого позивач надав в боргу відповідачу грошові кошти в розмірі: 50 000 євро, які відповідач зобов`язався повернути у строк до 01.01.2024 року. Позивач зазначає, що відповідач грошові кошти у визначений строк не повернув, що стало підставою для звернення до суду.

На підставі викладеного позивач просить: стягнути з відповідача на його користь суму боргу та судові витрати понесені у справі.

Ухвалою суду від 08 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами підготовчого провадження. Сторонам направлено ухвалу суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Також, ухвалою суду від 08.02.2024 року задоволено заяву представника позивача накладено арешт на нерухоме майно (а.с.34-35).

Крім іншого, ухвалою суду від 04.04.2024 року частково задоволено клопотання представника позивача, накладено арешт на нерухоме майно з метою забезпечення позову (а.с.89-90).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 23 травня 2024 року, сторони до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, на адресу суду 23.05.2024 року (вх. № 17735) надійшла заява представника позивача адвоката Давиденко К.С. про можливість проведення підготовчого засідання у відсутність представника позивача, згідно поданої заяви представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить та не заперечує з приводу закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні (а.с.98-99).

Відповідач ОСОБА_2 до суду також не з`явися, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.96-97).

Таким чином судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача звернувся на адресу суду з заявою про слухання справи за його відсутності, відповідач повідомлявся, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Вирішення позовних вимог можливе лише в судовому порядку.

На виконання п.1,2,3 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, судом було надано учасникам провадження достатньо часу.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196, 198, 200, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2024 року, о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: