Справа № 643/6737/19
Провадження № 6/643/354/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», заінтересовані особи акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у справі № 643/6737/19 сторону стягувача (позивача) з акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (код за , 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за ; 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007).

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Заявник у своїй заяві просить замінити стягувача (позивача) з акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

При цьому, заявником не конкретизовано які саме дії просить вчинити, звернувшись до суду із даною заявою. Крім того, представник заявника просить замінити сторону стягувача у справі, що не передбачено ст. 442 ЦПК України, яка регулює відносини на стадії виконання судового рішення щодо заміни сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому листі.

Разом з тим, заява про заміну стягувача не міститься посилань на докази та документи, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме інформацію про стан виконання виконавчого листа на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони стягувача, перебування виконавчого листа на виконанні та відомостей, що станом на час звернення до суду рішення суду не виконано.

Доказами, у контексті ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Заявником до заяви долучено копії реєстрів боржників, однак вказані документи виготовлені неякісно і непридатні для їх дослідження судом, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи, а тому є неналежними доказами у відповідності до ЦПК України.

Заява з додатками містить докази надсилання листом з описом вкладення заяви разом з додатками на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Проте, як вбачається з інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, належні докази виконання заявником вимог ст. 183 ЦПК України при матеріалах заяви відсутні.

Заява про заміну сторони має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Положеннями ст.183 ЦПК України не передбачена можливість суду залишати її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що подану ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заяву слід повернути заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС», заінтересовані особи акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Поліщук