ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4913/24 Справа № 202/331/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді : Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування посилалася на те, що вона працює на посаді директора Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. У зв`язку із військовою агресією вона змінила місце свого проживання. На сьогодні проживає у м. Кам?янському Дніпропетровської області, де виконує свої посадові обов`язки. З 27 вересня 2022 року наказом Координаційного центру з надання правової допомоги №№285-аг для неї по 20 листопада 2022 року запроваджено дистанційну роботу з використанням інформаційно-комунікаційних технологій, можливістю віддаленого доступу до робочих документів та без змін інших умов праці. Цим самим наказом визначено її робоче місце за адресою: АДРЕСА_1 . Наказом відповідача від 28.11.2022 року №365-аг оголошено простій Краматорському місцевому центру з НБВПД не з вини працівників з 01 грудня 2022 року (п.1). Пунктом 3 наказу визначено оплату часу простою з розрахунку 2/3 посадового окладу з виплатою після відновлення діяльності Центру. Наказом відповідача від 28.11.2022 року№375-аг їй оголошено простій, не з її вини, з 01.12.2022 року. Встановлено оплату часу простою з розрахунку 2/3 посадового окладу з виплатою після відновлення діяльності Центру. Вважає накази відповідача від 28.11.2022 року №365-аг та №375-аг протиправними та такими, що грубо порушують її право на працю; з 01.12.2022 року вона не отримує належну їй заробітну плату; простій (безстроковий) оголошено безпідставно. До звернення до суду вона просила відповідача та третю особу повідомити про підстави запровадження простою, його тривалість, а також, коли буде відновлено роботу центру. Крім того, вона звертала увагу відповідача на те, що він безпідставно, протиправно позбавив її заробітку у період простою. Відповіді на звернення не отримала. У подальшому, наказом відповідача від 16.12.2022 року №429-аг їй припинено простій на період з 20.12.2022 року по 28.02.2023 року, а іншим наказом від 20.12.2022 року №447-аг для неї запроваджено таку форму роботи як дистанційна. Отже, на момент звернення із позовом, неправомірно оголошений простій мав місце з 01.12.2022 року по 19.12.2022 року.

Просила визнати протиправними та скасувати накази Координаційного центру з надання правової допомоги від 28.11.2022 року № 365-аг «Про оголошення простою Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» та від 28.11.2022 року № 375-аг «Про оголошення простою директору Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 ». Стягнути на її користь з Координаційного центру з надання правової допомоги середній заробіток за час вимушеного прогулу (неправомірного оголошення простою).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 рокуу задоволенні позов них вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Вважала, що судом першої інстанції не надано оцінку доказів,наданих позивачем. Саме відповідач установив, що вона як його працівник,повинна виконувати роботу поза територією Краматорського району Донецької області,що відповідає приписам ч.11 ст.60-2 КЗпП України. Судом оцінки таким доказам не надано. На момент оголошення їй простою обставини та умови виконання нею трудових функцій не змінилися,вона проживала в м.Кам`янське, працювала дистанційно. Судом не з`ясовано у зв`язку із чим був припинений простой з 20.12.2022 року. Те,що на час простою за нею збереглося робоче місце та заробітна плата у розмірі 2/3 тарифної сітки не може бути належним обґрунтуванням відмови у задоволенні позову. Усі працівники працювали дистанційно та отримували премію за роботу.

Крім того, не враховано, що між Краматорським міським центром та представництвом Данської Ради у справах біженців укладений договір з 01 липня 2022 року по 28 лютого 2023 року і працівникам,які були задіяні в реалізації проекту було визначено індивідуальний графік роботи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Координаційного центру з надання правової допомоги просить рішення суду першої інстанції залишити без змін як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу залишити без задоволення. Видання наказу про оголошення простою Краматорського міського центру викликане відсутністю організаційних умов,необхідних для виконання роботи,невідворотною силою,що призвело до зупинення роботи. Додатком №33 до наказу №365-аг від 28.11.2022 року затверджено перелік адміністративно-територіальних одиниць,на територію яких поширюється діяльність Краматорського міського центру,зокрема це території,які розташовані в районі проведення бойових дій або які перебувають у тимчасовій окупації,що у свою чергу становило загрозу життю та здоров`ю працівників Краматорського міського центру. Частина приміщень,де розташовані сектори Слов`янське, Бахмутське, Лиманське, Авдіївське бюро правової допомоги Краматорського міського центру зазнали руйнувань. Відповідно до інформації,наданої Краматорським місцевим центром станом на 23.11.2022 року більшість працівників центру перебували за кордоном,тобто поза межами адміністративно-територіальних одиниць,на територію яких поширюється діяльність Краматорського міського центру. У зв`язку із чим відповідачем було встановлено,що центр фактично зупинив роботу та надалі не виконував покладені на нього завдання. В листопаді 2022 року перед оголошенням простою переважна більшість працівників центру вже перебували на простої за особистим рішенням самого позивача, а з деякими працівниками позивач призупинила трудовий договір. Було встановлено, що у листопаді 2022 року позивачем не здійснювалося забезпечення виконання покладених завдань на Краматорський місцевий центр у зв`язку із відсутністю організаційних умов та, що призвело до простою останнього.

Позивач безпідставно вказує про те, що відповідач не скасовував свій наказ №285-аг від 27.09.2022 року про організацію роботи директора центру ОСОБА_1 і не припинено дистанційну форму організації праці. Зазначений наказ втратив свою дію в часі до запровадження простою позивачу, так як дистанційна робота позивачу запроваджувалася тимчасово на період з 30.09.2022 року по 20.11.2022 року, а простій оголошено з 01.12.2022 року. Краматорський місцевий центр є юридичною особою і свої функції та завдання його працівники можуть виконувати, перебуваючи безпосередньо в межах його територіальної юрисдикції. Доказів того, що центр не зупиняв свою роботу не надано.

Позивач сама наголошувала на тому, що робота центру з присутністю всіх працівників згідно штатного розпису протягом повного робочого дня з дотриманням графіку роботи неможлива з огляду на без пекову ситуацію, що відображено у листі від 27.02.2023 року.

Відповідачем було прийнято рішення про тимчасове припинення простою позивачу з 20 грудня 2022 року по 28 лютого 2023 року з метою реалізації зобов`язань за договором з представництвом Данської Ради. Водночас на момент тимчасового припинення простою позивачу Краматорський місцевий центр не здійснював свої основні завдання. Вказані обставини були предметом дослідження у цивільній справі №202/3261/23. Тобто позивач фактично вже намагалася зобов`язати відповідача встановити умови праці,які діяли до запровадження простою.

В судове засідання, проведене в режимі відео конференції, з`явилися представник Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_3 , представники Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги) Мініна І.М. та ОСОБА_4 .. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про отримання повістки в електронному суді (а.с.235 т.2).

Відповідно до частин 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог,суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності застосування положень ст. 34 КЗпП України, враховуючи, доведеність необхідності застосування вказаного простою до працівників та перебування всіх працівників у простої та повної зупинки роботи Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Такий висновок відповідає встановленим обставинам та нормам матеріального і процесуального права.

Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» встановлено, що наперіод дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина передбачених статтями 43, 44 Конституції України.

Статтею 60-2 КЗпП України визначено, що дистанційна робота - це форма організації праці, за якої робота виконується працівником поза робочими приміщеннями чи територією роботодавця, в будь-якому місці за вибором працівника та з використанням інформаційно-комунікаційних технологій.

Відповідно до ст. 34 КЗпП України простій це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи,невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що обов`язковою підставою для введення простою на підприємстві є повна зупинка його роботи або роботи окремих підрозділів. Наведене узгоджується із висновком, зробленим Верховним Судом у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 210/5853/16-ц.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді директора Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З 27 вересня 2022 року наказом Координаційного центру з надання правової допомоги №№285-аг «Про організацію роботи директора Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги В. Харенко» для ОСОБА_1 з 30 вересня по 20 листопада 2022 року запроваджено дистанційну роботу з використанням інформаційно-комунікаційних технологій, можливістю віддаленого доступу до робочих документів та без змін інших умов праці.

Наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 28.11.2022 №365-аг «Про оголошення простою Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (зі змінами) оголошено простій Краматорському місцевому центру з НБВПД не з вини працівників з 01 грудня 2022 року та визначено оплату часу простою з розрахунку 2/3 посадового окладу з виплатою після відновлення діяльності Центру.

Наказом відповідача від 28.11.2022 року №375-аг «Про оголошення простою директору Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги В. Харенко» відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (зі змінами), наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 28 листопада 2022 року № 365-аг «Про оголошення простою Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» позивачу оголошено простій, не з її вини, з 01.12.2022 року та встановлено оплату часу простою з розрахунку 2/3 посадового окладу з виплатою після відновлення діяльності Центру.

Наказом відповідача від 16.12.2022 року №429-аг ОСОБА_1 припинено простій на період з 20.12.2022 року по 28.02.2023 року з метою завершення реалізації зобов`язань за договором про надання субгранту № DRC-109 укладеного 01 липня 2022 року між Краматорським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та представництвом Датської Ради у справах біженців в Україні, враховуючи наказ Координаційного центру з надання правової допомоги від 28 листопада 2022 року № 365-аг «Про оголошення простою Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги».

Наказом від 20.12.2022 року №447-аг для ОСОБА_1 запроваджено дистанційну форму роботи з метою завершення реалізації зобов`язань за договором про надання субгранту № DRC-109 укладеного 01 липня 2022 року між Краматорським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та Представництвом Датської Ради у справах біженців в Україні, враховуючи наказ Координаційного центру з надання правової допомоги від 16 грудня 2022 року № 429-аг «Про припинення простою директору Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 », у зв`язку з неможливістю забезпечення роботодавцем безпечних умов праці.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15 березня 2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб. Воєнний стан продовжує діяти і на теперішній час.

25 квітня 2022 року Мінреінтеграції наказом від 25.04.2022 року №75 затвердило Перелік територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Новим наказом Мінреінтеграції від 30.11.2022 року №280 затверджено оновлений перелік (станом на 23.11.2022 року).

До оновленого переліку територіальних громад, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або тих, які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), входить 66 територіальних громад Донецької області, в тому числі з 24.02.2022 року :

Краматорський район (Андріївська сільська територіальна громада,Дружківська міська територіальна громада,Іллінівська сільська територіальна громада,Костянтинівська міська територіальна громада за винятком с. Біла Гора, с. Диліївка , Краматорська міська територіальна громада, Лиманська міська територіальна громада, Миколаївська міська територіальна громада, Новодонецька селищна територіальна громада,Олександрівська селищна територіальна громада, Святогірська міська територіальна громада,Слов`янська міська територіальна громада, Черкаська селищна територіальна громада) ; Покровський район та Бахмутський район.

Пунктом 2 Положення про Краматорський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги передбачено, що діяльність місцевого центру поширюється на територію відповідних адміністративно-територіальних одиниць,перелік яких затверджено наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 01 лютого 2021 року №4 «Про затвердження переліківадміністративно-територіальних одиниць, на територію яких поширюється діяльність місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Листом на адресу в.о директора Координаційного центру з надання правової допомоги від 30.11.2022 року директор Краматорський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 повідомляла, що з 01 грудня 2022 року повністю зупиняється виконання покладених на місцевий центр завдань і стає неможливим виконання зобов`язань та просила розглянути питання щодо впровадження дистанційної форми роботи для неї та її заступника.

Згідно службової записки від 25.11.2022 року про результати моніторінгу роботи Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у листопаді 2022 року роботу по наданню правової допомоги працівники не забезпечили відповідно до положення, а також територія Краматорського району віднесена до територій війни, організаційні та технічні умови для виконання надання правової допомоги своїх основних задач відсутні, тому є необхідність в оголошенні простою не з вини працівників.

Видаючи наказ №365-аг від 28.11.2022 року «Про оголошення простою Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» та наказ №375-аг від 28.11.2022 року «Про оголошення простою директору Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги В. Харенко» не з вини працівників з 01 грудня 2022 року, відповідач керувався Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, Переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (зі змінами) та визначено оплату часу простою з розрахунку 2/3 посадового окладу з виплатою після відновлення діяльності Центру.

За встановлених обставин суд першої інстанції правильно виходив із того, що при оголошенні простоїв центру та позивача, відповідачем було дотримано вимог ст.34 КЗпП України, оскільки мало місце повне зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та входження території, на яку поширюється діяльність центру, до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), що у свою чергу становило загрозу життю та здоров`ю працівникам Краматорського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Виконання функцій Краматорського місцевого центру,який є юридичною особою, не було можливим, так як робота прив`язана до конкретних адміністративно-територіальних одиниць, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). В даному випадку була відсутня можливість переведення працівників центру за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на в тій же організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості.

Оголошення простою не є порушенням права позивача на працю, оскільки виникли форс-мажорні обставини, які є загальновідомими і не потребують доказування.

Доводи про те, що судом першої інстанції не надано оцінку доказам, наданим позивачем є безпідставними.

Посилання на те, що саме відповідач установив, що позивач як його працівник,повинна виконувати роботу поза територією Краматорського району Донецької області та що на момент оголошення простою позивачеві обставини та умови виконання нею трудових функцій не змінилися,вона проживала в м.Кам`янське, працювала дистанційно, не можуть бути прийнятими до уваги. Так як на момент оголошення простою позивачеві обставини та умови виконання нею трудових функцій змінилися, центр своїх функцій не виконував, виконувати посадові обов`язки дистанційно не було підстав у зв`язку із прив`язаністю для обслуговування

населення певної території, де було небезпечно для життя та здоров`я працівників центру і позивача зокрема.

Вказівка на те, що усі працівники працювали дистанційно та отримували премію за роботу не є підставою для скасування законних наказів про оголошення простою. Оскільки виконання

Краматорським міським центром зобов`язань, визначених Положеннямпро Краматорський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за 4 квартал 2022 року нічим не підтверджено. Преміювання відбувалося до листопада 2022 року, тобто до оголошення простою.

Доводи про те, що судом не враховано, що між Краматорським міським центром та представництвом Данської Ради у справах біженців укладений договір з 01 липня 2022 року по 28 лютого 2023 року і працівникам,які були задіяні в реалізації проекту було визначено індивідуальний графік роботи, а тому не було підстав для простою, судом не з`ясовано у зв`язку із чим був припинений простой з 20.12.2022 року є безпідставними. Наказом відповідача від 16.12.2022 року №429-аг ОСОБА_1 припинено простій та наказом від 20.12.2022 року №447-аг для ОСОБА_1 запроваджено дистанційну форму роботи на період з 20.12.2022 року по 28.02.2023 року з метою завершення реалізації зобов`язань за договором про надання субгранту № DRC-109 укладеного 01 липня 2022 року між Краматорським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та представництвом Датської Ради у справах біженців в Україні. Таким чином, встановлено, що з 20.12.2022 року був припинений простой на строк дії договору саме з метою завершення реалізації зобов`язань за договором про надання субгранту № DRC-109 укладеного 01 липня 2022 року між Краматорським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги та представництвом Датської Ради у справах біженців в Україні.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог з підстав недоведеності.

Відповідно до інформаційно-аналітичної довідки за результатами моніторингу діяльності місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях у IV кварталі 2022 року місцеві центри наступним чином виконали планові показники: 1) Бердянським місцевий центр - відсутні відомості; 2) Запорізький місцевий центр - 87%, крім того перевиконання плану по окремим заходам склало 82%; 3) Краматорський місцевий центр - відсутні відомості; 4) Маріупольський місцевий центр - відсутні відомості; Мелітопольський місцевий центр - відсутні відомості. Бердянським, Краматорським, Маріупольським та Мелітопольським місцевими центрами звіт про виконання плану у IV кварталі не подано через перебування в простої з 01.12.2022 згідно з відповідними наказами Координаційного центру з надання правової допомоги.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинами справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового рішення немає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04).

З огляду на те, що апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін, підстав для відшкодування, зміни або перерозподілу судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України не має.

Керуючись ст. ст. 368, 375, 382,384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: