overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5151/24
Провадження №2-н/643/1092/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2024 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 463/2465/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/34/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника адвоката Гаталяка М.Я., позивача ОСОБА_2 та його представника адвоката Пастернак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мазур Ольга Іванівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Косаняк Світлана Степанівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 199/3228/24
УХВАЛА

29.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Скрипник О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа є незначної складності, а тому згідно з вимогами ст. 274 ЦПК України може бути визнана судом малозначною та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 348/925/24

24 травня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року представник МТСБУ звернувся в суд із позовом, сформованим в системі «Електронний суд», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача не прибув, натомість подав до суду клопотання, сформоване в системі «Електронний суд», в якому просив проводити розгляд даної справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в підготовче засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Таким чином, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Стороною позивача надано всі докази, на які вони посилаються у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України, судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.83, 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. - 24.06.2024 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3860/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

за участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/3860/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2024 року, постановлену під головуванням судді Лєдньова Д.М. в м. Житомирі,

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/768/22Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М.
Провадження № 22-ц/817/570/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Семененко Сергій Михайлович на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Скалатська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 26 червня 2024 року.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа № 717/452/24
Провадження № 2/727/840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за по-зовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Бори-сович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Чернівецького міського нота-ріального округу Зеліско Юлія Василівна, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -сандровича, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Зеліско Юлія Василівна, про визнання заповіту недій-сним.

23 травня 2024 року від представника позивача, ОСОБА_4 , надійшла до суду заява, згідно якої останній просить суд позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про зали-шення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також позицію представника позивача по справі, суд вва-жає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 257 ч.1 п.5, 260-261, 353-354 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -сандровича, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Зеліско Юлія Василівна, про визнання заповіту недій-сним залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 545/329/24
Провадження № 2-о/545/30/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Мамишева А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості зацікавленої особи Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області, оскільки заповіт було засвідчено секретарем Виконавчого комітету Терешківської сільської ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення у якості зацікавленої особи Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області.

Керуючись ст. 209-210,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якості зацікавленої особи Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області.

Копію ухвали та заяву з додатками направити Терешківській сільській раді Полтавського району Полтавської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 303/4411/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись ст.ст. 180-182, 183, 191 СК України ст.ст. 160, 161, 164, 167-169, 430 ЦПК України,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.05.2024 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави 302,80 гривень (триста дві гривні 80 копійок) судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
4. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV цього Кодексу.
6. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/2638/23
Провадження №2-во/283/11/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки по справі №283/2638/23,

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 13.11.2023 задоволено заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Трегуба М.К. про повернення позову. Крім того постановлено повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений за платіжним дорученням №PROM9BN3SV від 29.08.2023.

27.05.2024 від представника АТ КБ «Приватбанк» Дашка В.М. надійшла до суду заява про виправлення описки у резолютивній частині ухвали щодо зазначення назви платіжного документа, на підставі якого сплачено судовий збір, а саме: платіжна інструкція замість платіжного доручення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що судовий збір сплачено згідно з платіжним дорученням №PROM9BN3SV від 29.08.2023 (а.с.1), також в розділі додатки в позовній заяві під номером вісімнадцять зазначено «Платіжне доручення про сплату судового збору (оригінал)» (а.с.5), отже суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду від 13.11.2023 такі описки відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 13.11.2023 у справі № 283/2638/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 29.05.2024.

Суддя В. М. Хомич