Справа № 202/4524/24
Провадження № 2/242/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріальнрого районного суду міста Дніпропетровська від 05.04.2024 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передано на розгляд до Селидівського міського суду Донецької області за підсудністю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п.5 ч. 3, ч.6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

З позовної заяви вбачається, що 09.04.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором №010/3186/82/901172 від 17.09.2020, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору на умовах та в порядку, встановленому цим Договором та відповідно до ст..512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає(відступає) Новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах Боржників.

Разом з тим, до позовної заяви не додано Реєстру Боржників, зазначений у Договорі про відступлення прав вимоги.

Отже, позивач не надав підтвердження, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло право вимоги до відповідача.

Крім того, відповідно до договору права відступлення права вимоги №23-06/21- F від 21 червня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на умовах та в порядку, встановленому цим Договором та відповідно до ст..512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає(відступає) Новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а кредитор приймає належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах Боржників.

Відповідно до п.2.4 зазначеного Договору право вимоги до Портфелю заборгованості до Боржників переходить до Нового кредитора з дати підписання Сторонами відповідного Реєстру(ів) Боржників.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено Реєстру Боржників, підписаного Сторонами.

Отже, позивач не надав підтвердження, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» набуло право вимоги до відповідача.

Крім того, до позовної заяви додано копії форми повідомлення Нового кредитора про формування Портфеля заборгованості та його готовність до продажу; Форма портфелю заборгованості; Форма реєстру боржників; Акт приймання передачі документації за договором відступлення права вимоги, які є бланками та жодної інформації не містять.

В зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя