Справа №403/139/22 провадження № 2/403/111/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором №2019/ОВР/193-001490 від 09 жовтня 2019 року в загальному розмірі 29148,19 грн. та судових витрат.

Зазначена позовна заява з додатками бул подані до суду в паперовій формі.

Ухвалою судді від 31 травня 2024 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» було залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: для виконання вимог ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України.

Позовна заява (уточнена) з додатками на виконання вимог ухвали від 31 травня 2024 року була подана представником позивача через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) та отримана судом 11 червня 2024 року. З її змісту вбачається зазначення представником позивача про відсутність у відповідача електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС.

Згідно п.29 підрозділу 2 розділу ІІІ «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддею встановлено, що всупереч наведеним вище нормативно-правовим приписам, представником позивача до позовної заяви не було додано доказів надсилання поданих ним до суду в електронній формі копій документів (уточненої позовної заяви з додатками) відповідачу по справі ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, позивачу для виконання вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду докази надсилання ним відповідачу ОСОБА_1 копій уточненої позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому в порядку п.п.3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України вважаю за необхідне роз`яснити представнику позивача, що саме лише зазначення ним в додатках до позовної заяви, поданої до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, під порядковим №9 «Копія уточненої позовної заяви з додатками для Відповідача» суперечить наведеним вище вимогам абз.2 ч.1 ст.177, ч.7 ст.43 ЦПК України та п.29 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС та не покладає на суд процесуального обовязку здійснювати роздрукування та надсилання відповідачу по справі в паперовій формі копій позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 04 квітня 2019 року у справі «Кунерт проти Польщі» (заява №8991/17) національні органи влади, зокрема суди, мають вирішувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства, яке стосується процесуальних норм, таких як строки подання документів. За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі викладеного, вважаю за доцільне продовжити ПАТ АБ «Укргазбанк» з ініціативи суду строк для усунення недоліків поданої ним до відповідача ОСОБА_1 позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.14, 120,177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк для усунення недоліків поданої ним до ОСОБА_1 позовної заяви про стягнення заборгованості за договором, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова