Справа №:755/3111/24
Провадження №: 2/755/2927/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із позовною заявою сторона позивача подала до суду клопотання про призначення у справі судової експертизи і посилаючись на положення ст.ст. 76, 103, 104 ЦПК України позивач зазначає, що оскільки предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між відповідачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, тому по справі слід призначити судову медико-генетичну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, просить призначити у справі судову експертизу та зазначає, що позивачка готова нести витрати на проведення експертизи.

Відповідач вдруге поспіль в підготовче засідання не з`явився, направлена на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу відповідача судова кореспонденція повертається до суду без вручення адресата.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні клопотання третіх осіб про розгляд справи за відсутності їх представників.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є, зокрема, визнання батьківства відповідача щодо малолітньої дитини позивачки і в обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що сторони познайомились у 2004 році та почали зустрічатись і від таких зустрічей народилась дитина, дані про народження батька якої були записані відповідно до положень ст. 135 СК України, оскільки сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, а відповідач не подав заяви про визнання свого батьківства. Разом з цим, відповідач визнавав дитину своєю, час від часу матеріально допомагав, також періодично відвідував дитину, приїздив на дні народження та свята.

Отже, заявляючи вимогу про визнання батьківства позивачка обґрунтовує таку вимогу наявністю кровного споріднення між відповідачем та дитиною.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з`ясування наявності або відсутності кровного споріднення між відповідачем та дитиною, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме у галузі медицини, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Запропоновані стороною позивача питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету позову, адже позивач просить визнати батьківство відповідача стосовно дитини, для чого першочергово слід встановити наявність/відсутність генетичної спорідненості між зазначеними особами. При цьому, суд вбачає необхідність дещо скорегувати та уточнити запитання, які будуть поставлені на вирішення експертизи.

У своєму клопотанні позивач просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, разом з цим зазначена експертна установа не проводить молекулярно-генетичних експертиз, а тому, з урахуванням також думки представника позивача, суд визначає експертну установу для проведення судової експертизи - Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України.

У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі положень ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 104, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кам`янка, Черкаської області, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

- чи існує та яким є відсоткове значення кровної спорідненість між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Кам`янка, Черкаської області, матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків) повідомити сторін у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 на вимогу експерта з`явитися до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

Зобов`язати позивачку ОСОБА_2 на вимогу експерта з`явитися разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (відібрання біологічних зразків).

В розпорядження експертної установи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надати матеріали цивільної справи №755/3111/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі покласти на позивачку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 03.06.2024 року.

Суддя -