Дата документу 13.05.2024
Справа № 501/603/23
У Х В А Л А

13 травня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить суд:

-скасувати заочне рішення суду від 08.05.2023р. у справі №501/603/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за договором №661/24-302 від 25.12.2007 р за період з 09.11.2019 р. по 09.11.2022р., що станом на 09.11.2022р становить 230140,92 грн.

Заяву мотивує тим, що заочним рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.05.2023 р. з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за договором №661/24-302 від 25.12.2007 р за період з 09.11.2019 р. по 09.11.2022р., що станом на 09.11.2022р становить 230140,92 грн.

Копію заочного рішення суду ОСОБА_1 не отримував, про його наявність дізнався лише 13.03.2024р. В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення судового рішення та постановлена підпис про вручення особисто, одна відповідач заочне рішення суду не отримував, підпис в повідомленні не співпадає з особистим підписом відповідача, а про наявне рішення від дізнався від свого представника.

Окрім того, позивач звернувся до суду із позовною заявою після спливу строку позовної давності.

ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_2 та представник АТ «Сенс Банк» в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.284 ПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. . Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 не отримував копію заочного рішення суду від 08.05.2023р., а підпис який проставлений в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення не співпадає з особистим підписом відповідача. Про наявність заочного рішення суду відповідач дізнався від свого представника 13.03.2024р.

На а.с. 62 знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 в якому проставлений підпис від імені ОСОБА_1 про отримання останнім заочного рішення суду.

Ч.6 ст.81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд відхиляє посилання представника відповідача на те, що підпис який проставлений в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення не співпадає з особистим підписом відповідача, оскільки відповідних доказів не надано, а у відповідності до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, клопотання про поновлення строку не надано, заява про перегляд не містить жодних поважних причин пропуску цього строку, а також не надання належних доказів на підтвердження викладених в заяві про перегляд заочного рішення суду обставин,.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 зазначено, що заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою - сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою. Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України).

У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Отже, у відповідності до вимог ст. 286, 287 ЦПК України та висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16, встановивши, що заява про перегляд заочного рішення подана поза межами визначеного законом строку та за відсутності підстав для його поновлення, приходить до висновку про необхідність залишення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.05.2023р. без задоволення.

Керуючись ст.ст. 127, 260-265, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.05.2023 року у цивільній справі №501/603/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Смирнов