КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6698/2024
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Київ

справа №752/10992/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Шевченко Т.М.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року частково задоволено позов ТОВ «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 32 219,99 грн., 1534,63 грн. 3% річних від простроченої суми, 4736,70 грн. інфляційної складової та 2684 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, 05 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, зареєстрована 08 січня 2024 року, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

16 січня 2024 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 752/10992/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

02 квітня 2024 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.

В заяві представник скаржника просить повернути ОСОБА_1 , як сплачену в більшому розмірі, суму судового збору у розмірі 1171,08 грн., на підставі ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», оскільки скаржник оскаржує рішення лише в частині задоволених вимог, тоді як суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні помилково стягнув всю суму судового збору 2684 грн., не зважаючи на те, що позовні вимоги було задоволено лише на 63,64 %.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, а також за подання апеляційної скарги визначено у частині другій статті четвертій Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час ухвалення судового рішення).

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, перелік підстав для повернення суми судового збору за ухвалою суду є вичерпним.

За змістом пункту 42 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Новобудова» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 60 481, 60 грн, сплативши судовий збір у розмірі 2684 грн.

Згідно з п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 2023 рік) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (939 400 грн.).

З оскаржуваного рішення вбачається, що рішенням частково задоволено позов, стягнуто з відповідача на користь позивача 38 491,32 грн. та судовий збір в сумі 2684 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до платіжної інструкції № 9329-1566-9678-7683 від 05 січня 2024 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2049,72 грн. та відповідно до квитанції №ТН4С-5РОТ-5ВМВ- НОК8 від 30 березня 2024 року - доплатив судовий збір у розмірі 1171,08 грн, а всього сплатив 3220,80 грн, що відповідає встановленому законом розміру судового збору при поданні апеляційної скарги.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у надмірному розмірі. А відтак, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Посилання скаржника на невірне обчислення судового збору судом першої інстанції є передчасним, оскільки такі доводи судом апеляційної інстанції вирішуються при розгляді апеляційної скарги по суті.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору, як сплаченого в більшому розмірі - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.