overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.05.2024 Єдиний унікальний № 371/112/24
провадження № 2-во/371/10/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-во/371/10/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 травня 2024 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Миронівського районного суду Київської області 08 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області було винесено рішення по цивільній справі.

Під час виготовлення рішення, судом було допущено описки, що тягнуть за собою необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 269, 273, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення у рішення Миронівського районного суду Київської області по цивільній справі єдиний унікальний номер 371/112/24 (провадження № 2/371/263/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.В абзац 1 описової частини рішення внести виправлення шляхом заміни слова «просила» на слово «просив».

3.В рядок 3 абзацу 17 описової частини рішення внести виправлення шляхом заміни слова « ОСОБА_3 » на слова « ОСОБА_2 ».

4.В рядок 2 абзацу 28 описової частини рішення внести виправлення шляхом заміни слова «стягувала» на «стягувача».

5.В абзац 32 описової частини рішення внести виправлення шляхом заміни слів «донька» на слова «сина» та прізвища та ініціалів « ОСОБА_4 » на прізвище та ініціали « ОСОБА_1 »

6.В п. 2 резолютивної частини рішення виключити слова та цифри «23 грудня».

7.В п. 2 резолютивної частини рішення внести виправлення шляхом заміни цифр «28412100» на цифри «».

8.В п. 3 резолютивної частини рішення виключити слова та цифри «23 грудня».

9.В п. 3 резолютивної частини рішення внести виправлення шляхом заміни цифр «28412100» на цифри «».

10.Направити копію ухвали сторонам у справі.

11.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

12.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
05.06.2024 Справа № 363/4821/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката ЛупейкоО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі уряду російської федерації, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої збройною агресією російської федерації проти України,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до російської федерації в особі уряду російської федерації, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої збройною агресією російської федерації проти України, задовольнити частково.

Стягнути з російської федерації в особі уряду російської федерації (за рахунок її коштів, майна і активів) моральну шкоду спричинену через збройну агресію російської федерації проти України у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, що на дату звернення до суду з позовом (31.08.2023) складає в еквіваленті 13672 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят дві тисячі) доларів США 93 центи або 12565 (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) Євро 87 центів.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з російської федерації в особі уряду російської федерації у дохід держави судовий збір у розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: російська федерація в особі уряду російської федерації, адреса: м. Москва, вул. Краснопресненська Набережна, 2.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 442/6297/22 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1895/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представників позивача Даньківа О.В.,

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області Пахалюк О.М., Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Разом з апеляційною скаргою представником позивача було подано клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, яке буде вирішено в судовому засіданні.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 25 червня 2024 р. о 14 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 759/18295/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9686/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2-о/161/366/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/10595/24 за заявою КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, заінтересовані особи УОЗ Луцької міської ради, ОСОБА_1 , особа у відношенні якої подано заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/10595/24 за заявою КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, заінтересовані особи УОЗ Луцької міської ради, ОСОБА_1 , особа у відношенні якої подано заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10.00 годин 07 серпня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 липня 2024 року подати до суду відзив на заяву.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката особі, у відношенні якої подано заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №295/3768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з матір`ю.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 27.03.2024 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач та/або його представник адвокат Єсін П.С. в судове засідання 05.06.2024 року не з`явилися. Від представника надійшла заява, в якій адвокат просив залишити позовну заяву без розгляду та проводити судове засідання без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 05.06.2024 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради Баб`як М.М. в судове засідання 05.06.2024 року не з`явився, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та з урахуванням засад диспозитивності цивільного судочинства, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/636/24
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/363/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16.05.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товарства з Обмеженою Відповідальністю "Фінпром Маркет" про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Болградський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

214.03.2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 29.03.2024р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 16.05.2024р.з повідомленням сторін, але сторони до суду не прибули. Позивач у позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - шляхом направлення судової повістки на його електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ), але його преставник до суду не прибув, будь-яких заяв не надавав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.223.ч.2п.2 ЦПК України з повідомленням сторін повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою, а відповідача, відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України - також ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади;

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Товарства з Обмеженою Відповідальністю "Фінпром Маркет" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Болградський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), і призначити його на 10:00 годину 03.06.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання, а відповідача - ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
справа №563/575/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05.06.2024 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судових засідань Миколайчук М.О.

при вирішенні питання про поновлення провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корецької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку на час проведення судової психіатричної експертизи.

05 червня 2024 року ухвалу та матеріали справи було повернено без виконання.

Представником заявника адвокатом Турович О.М. подано клопотання про поновлення провадження по справі та виклик в судове засідання експерта ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та виклик експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника адвоката Турович О.М. - задоволити.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корецької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити судове засідання на 20 червня 2024 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, представника адвоката Косянчук Р.М., експерта ОСОБА_2 та присяжних.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2024

Справа № 310/1981/17

Провадження № 2-зз/331/10/2024

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову,-

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №310/1981/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 4.06.2024 року.

Суддя: Н.В.Фісун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року місто Чернігів

Справа №742/1317/24

Провадження №2/751/1001/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

Згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.03.2024 до суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 02.04.2024 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив у справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з поданою позивачем заявою та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260 ЦПК України,суд, -

Ухвалив:

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав, на 25 червня 2024 року на 08 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 526/2100/24
Провадження № 2-н/526/496/2024
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 16 987 грн. 67 коп.
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Станом на 30 травня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 16 987 грн. 67 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя : С. А. Киричок
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2024 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2024 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя: С. А. Киричок