Справа №639/4228/19
Провадження №6/639/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжний С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маріанни Касьян про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/4228/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник державний виконавець Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маріанни Касьян звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/4228/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на адресу Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надходив на виконання виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/4228/19 від 12.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором №30.130.1018.ФО від 24.10.2018 у розмірі 42286,53 грн. та судового збору у розмірі 1921,00 грн.

28.11.2022 державним виконавцем керуючись п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану.

04 квітня 202 року стягувач звернувся на адресу Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зі зверненням про не отримання вищевказаного виконавчого листа після повернення виконавчого документу стягувачу. Виходячи з викладеного вбачається, що виконавчий документ втрачено при пересилці.

У зв`язку з викладеним, заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2024 року, вказана вище справа передана судді Труханович В.В..

В зв`язку із перебуванням судді Труханович В.В. у відпустці та на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №01-04/64/24 від 14.05.2024, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024 року, вказана вище справа розподілена для розгляду судді Рубіжному С.О..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.05.2024 року прийнято до провадження заяву державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маріанни Касьян про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/4228/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання 23.05.2024 року не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Державний виконавець надав заяву про розгляд заяви в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, а також матеріали заяви, вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2019 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова позовні вимоги Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №30.130.1018.ФО_К від 24.10.2018 у розмірі 242 286,53 грн. (сорок дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 53 копійки), яка складається з заборгованість за кредитом - 33 980, 62 грн., заборгованість за процентами та комісіями - 8 305, 91 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).(а.с. 41-44).

Разом з тим, 15.11.2019 року представником АТ «Юнекс Банк» отримано виконавчі листи по даній справі (а.с. 49).

Відповідно до копії постанови від 28.11.2022 виконавчий лист №639/4228/19 виданий 12.11.2019 Жовтневим районним судом м. Харкова повернуто стягувачу (а.с. 57).

Згідно супровідного листа №63039 від 28.11.2022 стягувачеві було направлено постанову від 28.11.2022 та виконавчий лист №639/4228/19 від 12.11.2019 (а.с. 56).

Відповідно до довідки №58839 від 13.05.2024 за підписом в.о. начальника Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надходив на виконання виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/4228/19 від 12.11.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором №30.130.1018.ФО від 24.10.2018 у розмірі 42286,53 грн. та судового збору у розмірі 1921,00 грн..

04.04.2024 стягувач звернувся на адресу Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зі зверненням про те, що при пересилці виконавчий документ було втрачено. Виходячи з викладеного вбачається, що виконавчий документ втрачено при пересилці (а.с. 55).

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Дослідивши матеріали справи та заяву державного виконавця, суд приходить до висновку про те, що оригінал виконавчого листа №639/4228/19, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за позовомАкціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором дійсно втрачено. Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст..ст. 260, 261, 353, 433 ЦПК України ст. 129-1 Конституції України, ст. 1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Маріанни Касьян про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №639/4228/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №639/4228/19 за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.05.2024 року.

Суддя С.О. Рубіжний