ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7560/18 Номер провадження 22-ц/814/1685/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на квартиру шляхом внесення запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громадян,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. полтави від 29 березня 2023 року позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації права власності на квартиру шляхом внесення запису до Державного реєстру прав на нерухоме майно, визнання спадщини відумерлою та передачу спадкового майна у власність громадян задоволено.

Не погодившись з рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила відповідач ОСОБА_1 , шляхом подачі апеляційної скарги 20.01.2024 року засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У доводах апеляційної скарги відповідач вказує, що копію рішення районного суду від 29.03.2023 року вона не отримувала. Оскаржила рішення місцевого суду шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення, яку ухвалою Октябрського районного суду від 22 червня 2023 року залишено без розгляду. Разом з цим, зазначеною ухвалою виправлено описку в рішення Октябрського районного суду від 29.03.2023 року, та вказано, що рішення районного суду не є заочним. Ухвалу суду від 22.06.2023 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду та про внесення виправлень ОСОБА_1 також не отримувала, про існування зазначеної ухвали дізналась 26.12.2023 року з ухвали Полтавського апеляційного суду від 11.12.2023 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Оскільки про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду відповідач дізналась лише 26.12.2023 року, а з апеляційною скаргою звернулась до суду 20.01.2024 року, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення районного суду не пропущений.

Норми ст. 354 ЦПК України не містять підстав вважати строк на апеляційне оскарження не пропущеним, у разі подачі апеляційної скарги протягом визначеного тридцятиденного строку, з моменту отримання учасником справи копії повного тексту судового рішення. А лише частина 2 даної статті визначає певні підстави для поновлення пропущеного строку та закріплює право на поновлення пропущеного строку, яке учасник справи може реалізувати шляхом заявлення відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Однак апелянт ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження рішення суду, ухваленого 29 березня 2023 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 15082,62 грн., за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у сумі 22 623 грн. 93 коп. (15082,62х150%).

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати витрат для сплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2023 року - залишити без руху. Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, якщо апелянт не звернеться до апеляційного суду із заявою з наведенням підстав для поновлення строку на оскарження рішення місцевого суду. Вразі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Дряниця