РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») 19.02.2024 звернулося до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, який обґрунтовує тим, що 25.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78714567.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором №78714567, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Вказує, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором позики, відповідно до Реєстру боржників №9 від 23.08.2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, заборгованість ОСОБА_1 станом на день звернення до суду становить 21850,00 гривень, з яких: 5500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 16 350,00 грн - заборгованість за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за пенею. Всі нарахування, що відбулися до дати отримання ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги здійснювалися безпосередньо ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Крім того, 06.03.2023 між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №09334-03/2023.

На підставі договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар файнес груп» право грошової вимоги за договором №09334-03/2023, укладеним між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Стар файнес груп».

27.10.2023 між ТОВ «Стар файнес груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27102023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором №09334-03/2023, укладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем, перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму 5460,00 грн., з яких: 1400,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4060,00 грн - заборгованість за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 03.03.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №6425469.

24.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24112023, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.2023 до договору факторингу №24112023 від 24.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 1953,70 грн, з яких: 700,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1253,70 грн - заборгованість за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за: договором позики №78714567 від 25.02.2023 в розмірі 21850,00 гривень; кредитним договором №09334-03/2023 від 06.03.2023 в розмірі 5460,00 гривень; кредитним договором №6425469 в розмірі 1953,70 гривень, а всього 29 263,70 грн, та понесені судові витрати.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.02.2024 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Заяв та клопотань від нього не надходило, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання, відзиву на позов не подав та враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до вимог часини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 25.02.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №78714567, згідно якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 2500,00 грн та зобов`язався повернути їх, сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Дата повернення позики 27.03.2023. Розмір процентів за користування коштами становить 2,5 % на день.

06.03.2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №09334-03/2023, згідно якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 1400,00 грн та зобов`язався повернути їх, сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом. Кредит надавався на строк до 30.03.2023 року. Розмір процентів за користування коштами становить 547,5% річних від суми кредиту в розрахунку 1,50 % на добу.

03.03.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №6425469, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 700,00 грн та зобов`язався повернути їх, сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом. Строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день.

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором позики №78714567 від 25.02.2023 встановлено, що ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» повністю виконало свої зобов`язання за договором позики щодо надання відповідачу коштів, а відповідач отримав за вказаним договором обумовлену суму грошей, але порушив його умови щодо повернення позики, сплати процентів за користування коштами, у зв`язку з чим, станом на 31.01.2024, має заборгованість в загальній сумі 21850,00 гривень, з яких: 5500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 16350,00 грн - заборгованість за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за пенею.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №09334-03/2023 від 06.03.2023 встановлено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» виконало зобов`язання за договором щодо надання відповідачу коштів, а відповідач отримав за вказаним договором обумовлену суму грошей, але порушив його умови щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування коштами, у зв`язку з чим, станом на 31.01.2024, має заборгованість в загальній сумі 5460,00 грн., з яких: 1400,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 4060,00 грн - заборгованість за відсотками, 0,00 грн - заборгованість за пенею.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №6425469 від 03.03.2023 встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» виконало зобов`язання за договором щодо надання відповідачу коштів, а відповідач отримав за вказаним договором обумовлену суму грошей, але порушив його умови щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування коштами, у зв`язку з чим, станом на 31.01.2024, має заборгованість в загальній сумі 1953,70 грн., з яких: 700,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1253,70 грн - заборгованість за відсотками.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Із дослідженого судом договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 встановлено, що ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» визначені в реєстрі боржників, в тому числі і за договором позики № 78714567 від 25.02.2023, укладеним між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 .

З досліджених договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 та договору факторингу №27102023 від 27.10.2023 встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло за плату право грошової вимоги в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «ФК «Інвеструм» визначені в реєстрі боржників, в тому числі і за договором про надання фінансового кредиту № 09334-03/2023 від 06.03.2023, укладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 .

Відповідно до дослідженого судом договору факторингу №24112023 від 24.11.2023 встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату право грошової вимоги в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Авентус Україна» визначені в реєстрі боржників, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту № 6425469 від 03.03.2023, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Оскільки на підставі цих договорів факторінгу відбулась заміна первісних кредиторів на ТОВ «ФК «ЄАПБ», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості за вказаними вище кредитними договорами.

Відповідач у справі не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісних кредиторів - ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Авентус Україна» і таке виконання було б належним в розумінні вимог ст. 516 ЦК України.

Натомість, всупереч умовам договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ані на рахунки попередніх кредиторів - ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» ,ТОВ «ФК «Інвеструм» , ТОВ «Авентус Україна».

На підставі викладеного вище, виходячи з того, що відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що ним належним чином виконувалися умови договорів, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за цими договорами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості на загальну суму 29263,70 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,141,265,280,281,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за:

- договором позики №78714567 від 25.02.2023 в розмірі 21 850,00 грн;

- договором про надання фінансового кредиту №09334-03/2023 від 06.03.2023 в розмірі 5460,00 грн;

- договором про надання споживчого кредиту № 6425469 в розмірі 1953,70 грн,

а всього 29 263 ( двадцять дев`ять тисяч двісті шістдесят три) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 27.05.2024.

Суддя А.М. Лутай