Справа № 948/314/24
Номер провадження 2/948/241/24
04.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у квітні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 39 860,48 грн, суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн, та 6 000,00 грн витрат на правову допомогу.
Позов мотивований тим, що 06.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладений договір про споживчий кредит № 4869791 та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10 000,00 грн.
Пізніше, 13.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 07Т, відповідно до умов якого право вимоги про споживчий кредит за договором № 4869791 від 06.05.2021 року перейшло до ТОВ « Діджи Фінанс». Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 39 860,40 грн (а.с.1-6).
Ухвалою від 01.05.2024 Машівський районний суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 60).
У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема відповідач рекомендованим повідомленням, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 69, 70, 76, 77).
Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та не заперечують проти винесення заочного рішення (а.с.6).
Враховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 06.05.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 4869791 у розмірі 10 000,00 грн, строком на 30 днів, з кінцевим терміном повернення, сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 05.06.2021 року (а.с. 28-31).
06.05.2021 відповідачем заповнена Анкета-заява на кредит № 4869791 та погоджені умови кредитування по заяві 4869791: погоджена сума кредитування 10 000,00 грн, строкм на 30 днів, зі сплатою одноразової комісії у розмірі 19% та відсотків 1,70% за кожен день користування (а.с.11).
Кошти кредиту надаються позивачем у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 10 000,00 грн. на картковий рахунок відповідача відповідно до п.2.1 договору (а.с.28).
Як зазначено в п.1.5.2 проценти за користування кредитом: 5 100,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,70% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.28).
Відповідно до п.п.2.2.2, 2.2.3 договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем настання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п.2.2.3 договору. Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена в п.1.6 договору, яка становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом та яка є незмінною протягом строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій процентна ставка протягом первісного строку кредитування 30 днів, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену договором. Комісія за надання кредиту становить 1 900,00 грн, яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово (а.с.28).
У графіку платежів зазначено розрахунок заборгованості, в тому числі суми кредиту, комісії за надання кредиту та відсотків із зазначенням дати платежу ( повернення кредиту та сплати комісії і відсотків) ( а.с.32).
В паспорті споживчого кредиту зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. В розділі 3 паспорту зазначено, що загальні витрати за кредитом становлять 7 000,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом згідно п.1.3 договору становить 17 000,00 грн, реальна річна процентна ставка -86%. В розділі 4 паспорту зазначений порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, зокрема: дата платежу 05.06.2021, кредит 10 000,00 грн, комісія за надання кредиту -1 900,00 грн, проценти 5 100,00 грн, разом до сплати 17 000,00 грн (а.с.32-33).
Як убачається з платіжного доручення № 45551784 від 06.05.2021р. відповідачу перераховані кошти згідно кредитного договору № 4869791 у розмірі 10 000,00 грн (а.с.35 на зв.).
Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення кредиту за період з 06.05.2021 року по 29.08.2021 року, розрахунку заборгованості за період з 13.09.2021 по 20.02.2024, загальний розмір заборгованості по кредиту складає 39 860, 48 грн, з яких: 8 294,00 грн по тілу кредиту, 29 666,48 по відсотках, 1 900,00 грн по комісії (а.с.8-10, 14-15).
13.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 07Т, згідно умов якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 4869791 від 06.05.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», та відповідно останнім набуто права вимоги до відповідача, та підписано сторонами реєстр прав вимоги згідно додатку №1 до договору факторингу № 07Т від 13.09.2021 (а.с.19-21, 22).
Згідно з вимогами договору факторингу № 07Т від 13.09.2021 ТОВ «Мілоан» передав, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняв реєстр прав вимоги від 13.09.2021 (а.с.25 на зв.).
У зв`язку з виявленням сторонами договору факторингу недійсності щодо права вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» повернув, а ТОВ «Мілоан» прийнято суму фінансування, сплачену ТОВ «Діджи Фінанс» за право вимоги до відповідних боржників, про що складено Акт повернення права вимоги ( а.с.23).
Як видно з платіжних інструкцій, ТОВ «Діджи Фінанс» здійснено виплати ТОВ «Мілоан» згідно договору факторингу № 07Т від 13.09.2021 та додаткової угоди №1 від 05.10.2022 до зазначеного договору у період з жовтня 2021 року по жовтень 2023 року (а.с.36-43).
Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Діджи Фінанс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 4869791 від 06.05.2021 (а.с.24 на зв.).
За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 4869791 від 06.05.2021 в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором факторингу № 07Т від 13.09.2021, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором № 4869791 від 06.05.2021 у загальному розмірі 39 860,48 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Діджи Фінанс» необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Позивачем при подачі позову до суду визначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 гривень.
У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 гривень.
Таким чином, визначаючи розмір до стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Діджи Фінанс», суд враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 4869791 від 06.05.2021 у розмірі 39 860,48 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя С. М. Косик