Справа № 522/3458/24
Провадження № 2/522/3771/24
УХВАЛА

13 травня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду 05.03.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Матеріали отримано суддею 06.03.2024 року.

Ухвалою суду від 08.03.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. Недоліки позову були усунуті 19.03.2024 року.

З 18.03.2024 року по 22.03.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.

Заяву про усунення недоліків суддя отримала 25.03.2024 року.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 13.05.2024 року.

13.05.2024 року представник Одеської міської ради через канцелярію суду надала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош Олени Миколаївни:

- інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у разі заведення спадкової справи до майна ОСОБА_2 ).

У підготовчому засіданні 13.05.2024 року була присутня представник ОМР Срібна А.І., просила задовольнити клопотання про витребування спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 17.06.2024 року, у зв`язку з неявкою представника позивача та третьої особи.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 17.05.2024 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

Предметом позову є визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи виходячи з предмету позовної вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та його підстав, вважає за можливе задовольнити частково клопотання представника Одеської міської ради та витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош Олени Миколаївни інформацію, чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі заведення спадкової справи, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.3, 11-13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ярош Олени Миколаївни (65012, м.Одеса, пров.Катаєва, 4) інформацію, чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі заведення спадкової справи, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 20.01.2023 року, актовий запис №803).

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «17» червня 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17.05.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.