overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/41/24
Провадження №2/930/313/24
У Х В А Л А
13.05.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ ведення реєстру Ладижинської міської територіальної громади Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Орган опіки і піклування Ладижинської територіальної громади, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, -
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ ведення реєстру Ладижинської міської територіальної громади Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Орган опіки і піклування Ладижинської територіальної громади, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.
Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02.02.2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою в порядку спрощеного позовного провадження.
10.05.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255,256,353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ ведення реєстру Ладижинської міської територіальної громади Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, Орган опіки і піклування Ладижинської територіальної громади, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Є. Войницька
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №348/677/24

Провадження № 2/348/528/24

13 травня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув заяву про участь в справі в режимі відеоконференції представника позивача, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на дітей та збільшення розміру аліментів

встановив:

09.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, суд приходить до висновку про доцільність її задоволення.

Керуючись ст. 212,247 ЦПК України, суд,

постановив:

судове засідання призначене на 15:30 год. 13.05.2024 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» з представником позивача, ОСОБА_3 .

Роз`яснити представнику, що з метою встановлення її особи судом, вхід у систему «Easy Con» має бути виконаний за допомогою цифрового підпису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Матолич В.В.
Справа № 211/61/24
Провадження № 2/211/1034/24
У Х В А Л А

14 травня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сарат Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Зоріної С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривий Ріг у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6635/23
Провадження № 2/209/312/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"21" травня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовче засідання не з`явилась позивач, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 09.30 годину 07 серпня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2024 року

м. Харків

справа № 638/20323/23

провадження № 22-ц/818/2087/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Світличної Яни Олексіївни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тертя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, поштою 11 квітня 2024 року ОСОБА_4 адвокат Світлична Яна Олексіївна подала апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у визначений законом строк.

Судовий збір сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Світличної Яни Олексіївни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тертя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 444/1040/24
Провадження № 2/444/599/2024
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового розгляду

14 травня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачказвернулася до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не прибули, хоча про час та місце проведення такого повідомлені належним чином.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про причини неявки не повідомив, жодних клопотань не подавав.

Третя особа також не повідомила про причини своєї неявки, а також не виконала вимоги ухвали суду від 15.03.2024 р. щодо наданя копії спадкової справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що третя особа не виконала вимоги ухвали суду від 15.03.2024 р. щодо наданя копії спадкової справи, а також неявку відповідача, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно відкласти та повторно направити третій особі копію ухвали від 15.03.2024 для виконання.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на 12 червня 2024 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Копію даної ухвали та копію ухвали від 15.03.2024 р. направити треті особі - для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 592/6978/24
Провадження № 2-о/592/146/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми вул. Харківська, 35), про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Рижова С.Є., звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити опіку та призначити заявника опікуном.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст.295 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст.187,295,297 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради (м. Суми вул. Харківська, 35), про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 12 год. 45 хв. 24 травня 2024 року з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал с/з №19.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 953/5675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 надано сторонам строк для примирення в три місяці. Провадження у справі зупинено до 18.03.2024.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2024 провадження у справі поновлено.

09 травня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Залеською А.С. подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

В підтвердження вказаних обставин представником позивача надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.05.2024, з якого вбачається, що відповідач у справі - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, про що Виконавчим комітетом Боярської міської ради Фастівського району Київської області зроблено відповідний актовий запис №770.

Відповідно до ч. 4 ст.25ЦК Україницивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст.255ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. По даній категорії справ правонаступництво не передбачене.

На підставі викладеного, керуючись ст.,255 260,261,354,355 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2019/24
Номер провадження 2/711/1060/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому цивільну справу за позовомОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давигора Світлана Анатоліївна, до Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давигора Світлана Анатоліївна, до Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 22.03.2024 року прийнято до провадження позовну заяву та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз`яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, письмових пояснень щодо позову та відзиву, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Заперечень від учасників процесу щодо закриття підготовчого засідання не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 260, 258, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Давигора Світлана Анатоліївна, до Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23.05.2024 на 09 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа 688/2093/24
№ 2-н/688/198/24
Судовий наказ
20 травня 2024 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ШЕПЕТІВКАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Алла ЦІДИК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану "____" _________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 569/4729/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

21 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали заяви РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

встановив:

Представник РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі від 15.03.2024 по справі №569/4729/24.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява відповідає вимогам ст.432 ЦПК України.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти розгляду у відкритому судовому засіданні справу за заявою РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал» про виправлення описки в судовому наказі.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) на 27.05.2024 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук