УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 09.02.2024, ухваленого в цивільній справі №758/13519/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У судове засідання учасники не викликалися відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши заяву та наявні матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09.02.2024, ухваленим в цивільній справі №758/13519/21, задоволено позов ОСОБА_1 , яким визнано за нею, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається зі змісту рішення, в його резолютивній частині, реєстраційним номером облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_1 ».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вірним реєстраційним номером облікової картки платника податків позивача є « НОМЕР_2 ».

Наведене свідчить про те, що в рішенні суду від 09.02.2024 у справі №758/13519/21 було допущено описку в написанні реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача, а тому така описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Подільського районного суду міста Києва від 09.02.2024, ухваленому в цивільній справі №758/13519/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та вважати вірним реєстраційним номером облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлена КОВБАСЮК