У х в а л а

30 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 760/18303/14-ц

Провадження № 61-4275ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився з касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі разом - скаржники), інтереси яких представляє адвокат Покотинський Максим Анатолійович (далі - адвокат),

на постанову Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року

у справі за позовом Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» (далі - позивач) до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» і скаржників про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, визнання майнових авторських прав, зобов`язання вчинити певні дії і

в с т а н о в и в :

1. 25 березня 2024 року адвокат в інтересах скаржників сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 10155/0/220-24 від 25 березня 2024 року), у якій просив поновити строк на оскарження зазначеної постанови, скасувати її, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (речення перше абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України).

4. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

(1) Щодо строку на касаційне оскарження

5. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

5.1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК України).

5.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

5.3. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5.4. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

5.5. 6 лютого 2024 року апеляційний суд проголосив лише вступну та резолютивну частини постанови, а повне судове рішення склав 20 лютого 2024 року. Адвокат у касаційній скарзі вказав, що ОСОБА_2 оскаржену постанову не отримав, а ОСОБА_1 отримав її в системі «Електронний суд» 22 лютого 2024 року. Докази на підтвердження цих фактів адвокат не надав. Крім того, відсутні дані, що апеляційний суд не вручив копію оскарженої постанови скаржникам або адвокату у день виготовлення її повного тексту, не надіслав ОСОБА_1 цю постанову поштою чи надіслав, але він її не отримав до 22 лютого 2024 року (відповідна інформація може бути у матеріалах справи, яких у Верховного Суду немає). З огляду на вказане скаржники (особисто або через адвоката) мають додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

(2) Щодо сплати судового збору

6. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

6.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

6.2. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина п`ята статті 392 ЦПК України).

6.3. До касаційної скарги адвокат додав платіжну інструкцію № 0.0..1 від 22 березня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_2 сплатив 1 461,60 грн судового збору. Стосовно ОСОБА_1 зазначив, що той звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як ветеран війни з ІІІ групою інвалідності (для підтвердження адвокат надав копію посвідчення, згідно з яким ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни).

6.4. Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»).

6.5. Ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правничу допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом таких питань (частина друга статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту»).

6.6. Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування припису пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд враховує предмет і підстави позову, перевіряє, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12 і 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), від 9 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19)).

6.7. За змістом касаційної скарги вона стосується справи, в якій ОСОБА_1 є відповідачем за вимогами про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, визнання майнових авторських прав та зобов`язання вчинити певні дії. Ця справа не пов`язана із захистом прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій і не стосується питань його соціального захисту. Тому з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду помилковим є твердження адвоката про те, що зазначений відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

6.8. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

6.9. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

6.10. Згідно з оскарженими судовими рішеннями у серпні 2014 року до суду надійшов позов, у якому позивач просив:

- визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на комп`ютерну програму;

- зобов`язати Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на комп`ютерну програму;

- визнати майнові авторські права позивача на комп`ютерну програму.

6.11. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове: визнав недійсним свідоцтво про реєстрацію авторського права на комп`ютерну програму та зобов`язав Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на комп`ютерну програму; у задоволенні решти вимог відмовив. Скаржники оскаржили постанову апеляційного суду у частині задоволених двох немайнових вимог.

6.12. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Така заробітна плата згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року становила 1 218,00 грн.

6.13. Якщо у позовній заяві об`єднані дві та більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну таку вимогу. Тому за подання касаційної скарги ОСОБА_1 мав би сплатити 1 218,00 грн х 0,2 х 2 х 200 % = 974,40 грн судового збору.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 , Верховний Суд (Касаційний цивільний суд), справа № 760/18303/14-ц).

(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

8. За змістом речення другого абзацу першого частини третьої статті 393 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК України).

9. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржникам або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржникам або відмовить у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року у справі за позовом Державного підприємства «Головний навчально-методичний центр Держпраці» до Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір, визнання майнових авторських прав і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима