Справа № 461/8356/23
Провадження № 2-во/461/30/24
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Рибак Наталії про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2023 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ «Ідея Банк» Рибак Н. скерувала на адресу суду заяву, в якій просить виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2023 року у справі №461/8356/23, зазначивши вірне прізвище, ім`я, по батькові відповідача: ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Е07.00113.008367746 від 19.07.2021 року в сумі 61 705,26 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 1620,89 грн. судового збору.

Судом встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частини рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2023 року допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище, ім`я, по батькові відповідача. Так, замість вірного: « ОСОБА_1 », вказано невірне « ОСОБА_2 ».

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, в тексті рішеня Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2024 року у справі №461/8356/23, вказавши вірне прізвище, ім`я, по батькові відповідача: « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст.ст. 160, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Рибак Наталії про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2023 року задовольнити.

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.11.2023 року у справі №461/8356/23 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши вірне прізвище, ім`я, по батькові відповідача : « ОСОБА_1 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько