overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/296/24

Провадження № 22-ц/4820/1142/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., П`єнти І. В., Ярмолюка О. І.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надіслання копії постанови,

у с т а н о в и в:

07.06.2024 на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про надіслання копії постанови суду.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 8 ст 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частинами 1 і 2 ст 6, ч. 1 ст 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Заява ФОП ОСОБА_1 про надіслання копії постанови суду надійшла на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду в електронній формі без накладення електронного цифрового підпису, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина 2 статті 183 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст 183, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про надіслання копії постанови судуповернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

О. І. Ярмолюк
Провадження № 22-ц/812/995/24
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/1425/19
У Х В А Л А

04 червня 2024 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Серебрякової Т.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Вдовиченко Іриною Сергіївною на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2024 року, постановлену за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи - Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 ,проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 24 червня 2024 року на 13:20 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Т.В. Серебрякова

О.О. Ямкова
Справа № 527/1563/24
провадження № 6/527/30/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали подання заступника начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Наталії Володимирівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Наталія Володимирівна звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкірко Наталії Володимирівни (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 212) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09.00 год. 13 червня 2024 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Суддя Т. В. Левицька
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
03 червня 2024 року номер справи 176/1239/24 провадження 2-н/176/164/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 07.05.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
місце печатки суду
Відповідно до положень ч.1ст. 170 ЦПК Українисудовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1ст.161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. ВОЛЧЕК

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9781/24

27 травня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення компенсації та моральної шкоди заподіяної працівником поліції,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/9781/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про стягнення компенсації та моральної шкоди заподіяної працівником поліції.

Підготовче судове засідання призначити на 27 червня 2024 року о 12 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 550/556/24
Провадження № 2-о/550/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на території на якій введено воєнний стан,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

16.05.2024 року ухвалою судді заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з тим, що не відповідає вимогам ст.185 ЦПК України та був наданий строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

03.06.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту смерті на території на якій введено воєнний стан до відкриття провадження у справі.

Провадження у справі за зазначеною заявою не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки заявник подав заяву про відкликання заяви про встановлення факту смерті на території на якій введено воєнний стан, суд вважає необхідним повернути заяву заявнику разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 4 п. 3, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на території на якій введено воєнний стан повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про встановлення факту смерті на території на якій введено воєнний стан не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 2/761/7138/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики.

Ухвалою від 02.05.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, керуючись положеннями ст. 11, 19, ч. 3 ст. 274, 279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги звернення сторони з клопотанням про зміну порядку розгляду справи, дійшов висновку про зміну порядку розгляду справи, та про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 20 червня 2024 року о 09 годині 50 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.308).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

04 червня 2024 року
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2024 року Справа № 629/3245/24
Номер провадження 2-н/629/866/24
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/1928/24
Провадження № 2/496/1583/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Ткач Валентини Костянтинівни про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається справа за позовом ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат.

Судове засідання призначено на 05 червня 2024 року о 09.10 - годині.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд судового засідання провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Ткач Валентини Костянтинівни про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання призначене на 05 червня 2024 року о 09:10 - годині, провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua, за особистої участі представника позивача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Повідомити ОСОБА_2 , що у відповідності ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
31.05.2024 Єдиний унікальний номер 2-6857/10
Провадження номер 6/205/604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Бізяєва Н.О., перевірив матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року заявниця звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Вказана справа канцелярією суду була передана в провадження судді Бізяєвої Н.О. 31.05.2024 року.

Подання подано з додержанням вимог ст. 441 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Встановлено, що подання відповідає вимогам ЦПК України, підсудне даному суду, підстав для повернення подання, залишення його без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187,441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №6/205/604/24 (єдиний унікальний номер судової справи: 2-6857/10) за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мтавійчук Наталії Євгеніївни (Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (юридична адреса: вул.. Сурикова, 3, корп.. 8Б, оф. 103, м. Київ, код ЄДРПОУ 41264766) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Призначити розгляд справи на 03 червня 2024 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, про що повідомити приватного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва