Справа № 752/5458/24
Провадження № 2/752/4043/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Венеція 10/1» до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контродю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, знесення самочинного будівництва, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів у ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ".

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2024 року, серед іншого було постановлено витребувати докази від ОСОБА_3 та ТОВ "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ", однак останні документи, що витребовувались, не надали.

Таким чином, сторона позивача вважає, що судом має бути повторно постановлена ухвала про витребування доказів.

Голова правління ОСББ «Венеція 10/1» Халімон Т.М. у підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача - Орлов О.О. у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як зазначено у ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, оскільки докази мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76,77, 84 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від розробника проектної документації ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію Робочого проекту 21/23 реконструкції нежитлових приміщень №№ 699 та 700, по АДРЕСА_2 .

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МІЖГОСПОДАРЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ "ЛІКО-ХОЛДІНГ" (03191, місто Київ, вул. Кішки Самійла (Конєва Маршала), буд. 8, каб. №71) належним чином завірену копію проєктної документації на секції 3 «А», 3 «Б», 3 «В», паркінг та фасад багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , та належним чином завірені копії сертифікатів та актів готовності об`єктів до експлуатації на багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в т.ч.:

-сертифікат «Будівництво житлових будинків з об`єктами культурно- побутового, соціального призначення на АДРЕСА_2 (секції № 3А, АДРЕСА_3 , та акту готовності об`єкта до експлуатації, який є додатком до даного сертифікату;

-сертифікат «Будівництво житлових будинків та об`єктів соціально культурного призначення (VI мікрорайон) на АДРЕСА_4 » ІУ18, та акту готовності об`єкта до експлуатації, який є додатком до даного сертифікату;

-сертифікат «Будівництво житлових будинків та об`єктів соціально культурного призначення (IV мікрорайон) на АДРЕСА_2 по АДРЕСА_5 та ТП № 8105 (IV черга будівництва, 3 пусковий комплекс - житловий будинок № 3 (Секція Е - Ресторан, Офіс, Паркінг) та ТП № 2; АДРЕСА_4 та акту готовності об`єкта до експлуатації, який є додатком до даного сертифікату;

-сертифікат «Будівництво житлових будинків з об`єктами культурно-побутового, соціального призначення на АДРЕСА_4 (IV черга будівництва, 4 пусковий комплекс - супермаркет)» № ІУ21 та акту готовності об`єкта до експлуатації, який є додатком до даного сертифікату.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко