Справа № 188/306/22
Провадження № 2/188/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Бібіковій В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувшивши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач) про поділ сумісного майна подружжя.

Позов обґрунтований тим, що з 31.08.1996 до 04.03.2020 сторони перебували у шлюбі і набули у спільну сумісну власність майно, зазначене у позові.

Посилаючись на ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 70, ч. 4,5 ст. 71 СК України; ст. 368 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача на її користь компенсацію вартості 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя у розмірі 110 000 тисяч доларів США та її судові витрати.

04.01.2024 позивач подала до суду клопотання про призначення у справі комплексної (будівельно-технічної та оціночно-будівельної) судової експертизи, проведення якої просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В клопотанні позивач просила поставити на розсуд експертів такі питання:

Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта,

розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 ? (п.п. 11 п. 5.1.1 ч. 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5);

Який перелік, обсяг та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва будинку ? (п.п. 5 п. 5.1.1 ч. 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5);

Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва будинку ? (п.п. 6 п. 5.1.1 ч. 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5);

Яка кількість будівельних матеріалів та обладнання, використаного при будівництві цього об`єкту нерухомого майна ? (п. 5.2.1 ч. 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5);

Яка ринкова вартість будівельних матеріалів та обладнання, використаних під час будівництва цього об`єкту нерухомого майна ? (п. 5.2.1. ч. 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз таекспертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5);

Яка ринкова вартість цього об`єкту нерухомого майна ? (п. 5.2.1 ч. 5 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених

Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримала клопотання в

повному обсязі і просила задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи, однак висловила незгоду з переліком питань. Вона вважає, що, виходячи із предмету позову, достатньо отримати відповідь експертів на два останніх питання, а інші питання є зайвими і їх вирішення призведе до затягування судового провадження.

Представник позивача не погодилася із цим і наполягала на проведенні комплексної експертизи по всім запропонованим позивачем питанням.

Вивчивши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Предметом висновку експерта, як зазначено в ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК), може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Стаття 103 ЦПК України містить, зокрема, такі приписи:

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1).

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи, реєстраційна картка або інший документ у випадках, передбачених законом.

Суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, у справі необхідно призначити комплексну (будівельно-технічну та оціночно-будівельну) судову експертизу, погодитися із запропонованим позивачем переліком питань, оскільки не вбачається вагомих підстав для відхилення або зміни цих питань, адже затягування судового провадження невигідне насамперед позивачу, представник якої наполягає на експертному висновку по всіх зазначених у клопотанні питаннях.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу і направлення експертам матеріалів цивільної справи, суд за клопотанням позивача вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 102 - 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя задовольнити.

Призначити комплексну (будівельно-технічну та оціночно-будівельну) судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361, м. Дніпро, 49000.

На вирішення експерта поставити такі питання стосовно незавершеного будівництвом будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 :

1. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта,

розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 . Який перелік, обсяг та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва?

3. Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкта?

4. Яка кількість будівельних матеріалів та обладнання, використаного при будівництві цього об`єкту нерухомого майна ?

5. Яка ринкова вартість будівельних матеріалів та обладнання, використаних під час будівництва цього об`єкту нерухомого майна ?

6. Яка ринкова вартість цього об`єкту нерухомого майна ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Відповідача ОСОБА_4 зобов`язати забезпечити доступ експертів до незавершеного будівництвом будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати експертній установі матеріали цивільної справи для використання під час проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. О. Бурда