overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1335/24
Номер провадження 2-о/725/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., присяжні: Бережна Г.Я., Паламарюк В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Першотрваневого районного суду м. Чернівці 19.03.2024 року призначенои по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

Згідно інформаційного листа ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» від 22.04.2024 року: ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.7 ч.1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатноюзакрити у звязку із смертю ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко

Присяжні Бережна Г.Я.

Паламарюк В.М.
Справа № 526/1929/24
Провадження № 2-н/526/445/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 937 грн. 29 коп.

в с т а н о в и в:

21 травня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Гадячгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заявник у заяві про видачу судового наказу зазначив, що боржник

ОСОБА_1 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від належного виконання своїх зобов`язань щодо оплати вартості послуг з розподілу природного газу, внаслідок чого станом на 20 травня 2024 року утворилася заборгованість у сумі 937 грн. 29 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.

З повідомлення про реєстрацію місця проживання № 09-13/2779 від 28.05.2024 виконавчого комітету Гадяцької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Підтвердження щодо власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 матеріали справи не містять, оскільки не надані заявником.

Пунктом 3 ч.1ст.161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до положень статті 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу, крім іншого, повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не зареєстрований, а по домоволодінню за місцем реєстрації боржника відсутні відомості щодо споживання ним природного газу, тому з матеріалів справи вбачається спір про право, у зв`язку з чим вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 27, 162 - 165 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відмовити Приватному акціонерному товариству «Гадячгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Суддя: С. А. Киричок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9968/2024
Справа № 753/6181/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено. Повний текст судового рішення складено 15 березня 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 26 березня 2024 року направила апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду та 27 березня 2024 року подала апеляційну скаргу до апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано час для усунення недоліків. На даний час всі недоліки позивачем належним чином усунуто, а саме 28 травня 2024 року в електронному вигляді на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з копією платіжної інструкції про сплату судового збору.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року.

Надіслати позивачу та її представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/5343/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та призначити її до судового розгляду на 09-00 годину, 10 червня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/7467/20

провадження № 22-ц/4809/1049/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2024 рокуу складі головуючого судді Павелко І. Л.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2024 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год 17.07.2024.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Справа № 522/2680/24
Провадження № 2сз/522/20/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24 травня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву адвоката Долгова Володимира Михайлович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на сторони позивача Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства оборони України, про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Долгова Володимира Михайлович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на сторони позивача Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства оборони України, про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.05.2024 року позовну заяву було повернено позивачу у зв`язку поданням заяви про про відкликання позовної заяви.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та те, що заява подана з дотриманням норм ЦПК України, суд дійшов до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Долгова Володимира Михайлович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на сторони позивача Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерства оборони України, про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, місцезнаходження за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 1) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок, сплачений 29.01.2024, код квитанції: 9331-5329-1652-5254.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

24.05.2024
Справа №303/4468/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , третя особі: Служба у справах дітей Мукачівської РДА-РВА та Служба у справа дітей Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Мукачівської РДА-РВА та Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , третя особі: Служба у справах дітей Мукачівської РДА-РВА та Служба у справа дітей Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 25 червня 2024 року.

Зобов`язати Службу у справах дітей Мукачівської РДА-РВА та Службу у справах дітей Ужгородської міської ради надати письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Третім особам пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, №13.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 562/3625/23
Провадження № 2/288/107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення місця проживання дитини.

Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Згідно частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 2, 5, 8 статті 212, статями 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 03 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області (адреса: вулиця Незалежності, 10, м. Здолбунів) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 03 червня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_3 .

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 570/1635/20
провадження № 6/570/53/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2024 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ЦПК України при надходженні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

покликаючись, шо виконавчий лист на виконання рішення Рівненського районного суду Рівнеснької області від 27 травня 2020 року стягувач отримав лише 23 квітня 2024 року, представник заявника адвокат Оксана Середа у поданій 10 травня 2024 року заяві просить поновити строк для пред"явлення його до виконаннґ.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Про судове засідання повідомляються учасники справи, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначитирозгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про поновлення строку для пред`явлення виконавого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10) на 20 травня 2024 року о 12:00 год.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 754/1896/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою - договором №2842250-012 від 28 січня 2022 року,

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

ПОВТОРНО визнати явку представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в судові засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою - договором №2842250-012 від 28 січня 2022 року- обов`язковою.

Оголосити перерву в судовому засіданні для забезпечення явки представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на 10.00 годину 18 червня 2024 року (м.Київ пр.Червоної Калини,5-в каб.13).

Роз`яснити Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК», що у випадку повторної неявки уповноваженого представника, судом буде застосовано наслідки, передбачені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: