справа № 754/4460/24
головуючий у суді І інстанції Бабко В.В.
УХВАЛА

4 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", треті особи: Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", треті особи: Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнано неподаною та повернуто позивачу, роз`яснено право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 18 квітня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва було постановлено 16 квітня 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 1 травня 2024 року, апеляційну скаргу було подано 18 квітня 2024 року, тому скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

У справі, яка переглядається, заявник переконаний, що він є споживачем, який звернувся до суду за захистом своїх прав, тому звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже основним доводом апеляційної скарги є незгода позивача із процесуальним рішенням суду першої інстанції, яким було повернуто позовну заяву з підстав несплати судового збору.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Ураховуючи предмет і підстави оскарження з урахуванням наведених у апеляційній скарзі доводів, питання щодо наявності підстав для стягнення судового збору за розгляд апеляційної скарги буде вирішено за наслідками розгляду цього провадження. Що не суперечить положенням процесуального закону, яким передбачено можливість стягнення судових витрат за судовим рішенням, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення (див. ч.2 ст. 136 ЦПК України), або відповідно до ст. 141 цього кодексу за наслідками розгляду справи.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", треті особи: Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба