Справа № 464/2261/24
пр.№ 2/464/992/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.06.2024 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 25 вересня 1982 року, зареєстрованого Ланівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №23. В обґрунтування позову покликалася на те, що з 25.09.1982 перебуває з відповідачем у шлюбі, у якому народилося троє дітей, які на даний час є повнолітніми. Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки по веденню спільного господарства. Протягом останнього року відносин між ними прогрішилися, відповідач став часто влаштовувати сварки, що призвело до припинення подружніх відносин та ведення спільного господарства. Переконана, що сім`я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а його збереження суперечитиме її інтересам.

Ухвалою від 17.04.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, від представника позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій позов підтримав, просив суд такий задовольнити, а розгляд справи здійснювати за їх відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони уклали шлюб 25.09.1982, зареєстрували такий у Ланівській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №23. У шлюбі в сторін народилося троє дітей, які на даний час є повнолітні. Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що його збереження суперечить її інтересам.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, а також те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до переконання, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, статями 2, 81, 89, 142, 247, 263-265, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 вересня 1982 року, зареєстрований Ланівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №23.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Головуючий Мичка Б.Р.