Провадження №2/235/944/24
Справа №235/2848/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2024 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Москаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ТОВ « Фінансова Компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 17.02.2019 р. між АТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту- 2589 грн., а позичальник повинен був повернути кредит і сплатити проценти за його користування . Відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 37131,11 грн., яка складається із загальної суми тіла кредиту в розмірі 22000 грн., та суми по відсотках 15131, 11 грн.

28.06.2023 р. між АТ « ОТП Банк» та ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого грошові вимоги за кредитним договором № 202284156, укладеним між «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ « ФК «ЄАПБ».

Пунктом 1.3 Договору факторингу передбачено, що ТОВ « ФК « ЄАПБ» одержує право вимоги від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № в сумі 37131,11 грн., з яких:

-22000 грн.- загальна сума боргу по тілу кредиту;

-15131,11 грн.- загальна сума по відсотках.

Згідно п. 6.2.3 Договору факторингу право вимоги переходить до ТОВ « ФК ЄАПБ» з моменту підписання сторонами Договору, після чого « ФК ЄАПБ» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення права вимоги за Договором здійснюється без згоди боржників.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість в сумі 37131,11 грн., з яких 22000 грн. загальна сума по тілу кредиту; 15131,11 грн.- заборгованість по відсотках, понесені судові витрати.

Представник позивача ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без участі представника. ( а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність, визнав позовні вимоги у повному обсязі.( а.с. 67).

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.02.2019 р. між АТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № , відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту- 2589 грн., а позичальник повинен був повернути кредит і сплатити проценти за його користування . ( а. с. 5).

Відповідач не виконав зобов`язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого у нього перед банком утворилась заборгованість в сумі 37131,11 грн., яка складається із загальної суми тіла кредиту в розмірі 22000 грн., та суми по відсотках 15131, 11 грн., що підтверджено відповідним розрахунком, наданих до матералів справи ( а.с. 14).

28.06.2023 р. між АТ « ОТП Банк» та ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого грошові вимоги за кредитним договором № 202284156, укладеним між «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ « ФК «ЄАПБ». ( а.с. 15-17).

Пунктом 1.3 Договору факторингу передбачено, що ТОВ « ФК « ЄАПБ» одержує право вимоги від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № в сумі 37131,11 грн., з яких:

-22000 грн.- загальна сума боргу по тілу кредиту;

-15131,11 грн.- загальна сума по відсотках. ( а.с. 17).

Згідно п. 6.2.3 Договору факторингу право вимоги переходить до ТОВ « ФК ЄАПБ» з моменту підписання сторонами Договору, після чого « ФК ЄАПБ» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Пунктом 6.2.4 Договору факторингу передбачено, що відступлення права вимоги за Договором здійснюється без згоди боржників.

Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, судом встановлено, що Станом на 29.02.2024 року у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем ТОВ « ФК « ЄАПБ» виникла заборгованість в загальній сумі в сумі 37131,11 грн., з яких:

-22000 грн.- загальна сума боргу по тілу кредиту;

-15131,11 грн.- загальна сума по відсотках, що підтверджено розрахунком, який відповідачем не спростовано, навпаки визнано борг у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позву. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно роз`яснень п. 24 Постанови Пленума Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищезазначені норми права, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 1514 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 536, 631, 1046,1050 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ « Фінансова Компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова Компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 37131,11 грн., судовий збір в сумі 1514 грн.

Повернути ТОВ « Фінансова Компанія « Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, а саме 1514 грн., згідно платіжного документу № 62942 від 15.03.2024 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія « європейська агенція з повернення боргів», , 01032, м. Київ, вул. Сімона Петлюри, 30

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя: