Провадження № 2-с/127/111/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 із заявою до суду звернулася ОСОБА_1 , яка просила скасувати судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області виданий 31.08.2023 у справі № 127/24709/23 за заявою АТ «ОГС «Вінницягаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Мотивувала тим, що вона продала будинок по АДРЕСА_1 у 2020 році, тому вона не є власником і відповідно не користувалася послугами боржника.

Разом із заявою про скасування судового наказу заявниця в додатках надала заяву про поворот виконання судового наказу, у якому просила в порядку повороту виконання судового наказу зобов?язати АТ «ОГС «Вінницягаз», повернути ОСОБА_1 стягнуту з неї на підставі судового наказу №127/24709/23 (2-н/127/4349/23) від 31.08.2023 суму у розмірі 3706 грн. 92 коп.

Згідно ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023 у справі №127/24709/23 стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», заборгованість за послугу розподілу природного газу по АДРЕСА_1 за період з 01.04.2021 по 30.06.2023 в розмірі 2831,94 грн., також стягнено судовий збір у сумі 268,40 грн.

На підставі вказаного судового наказу державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП№73625260.

З постанови про закінчення виконавчого провадження випливає, що з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Вінницягаз» стягнено 3100,34 грн.

Згідно наданого заявницею розрахунку слідує, що в період з січня 2024 по квітень 2024 із неї утримано 3706,92 грн згідно постанови ВП №73625260.

ОСОБА_1 21.03.2020 продала ОСОБА_2 будинок по АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницької міської ради 1- й пров. Костянтиновича перейменовано на 1-й провул. Болгарський.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» відноситься до коштів виконавчого провадження (п. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»), а не рішенням суду.

Таким чином, стягнутий в процесі виконання рішення суду виконавчий збір не є тими грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, скасованим в подальшому судом, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Подібний за змістом правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 31.03.2021 у справі № 296/7644/17, який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Крім того, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», до коштів виконавчого провадження належать стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.

За змістом ч. 2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 розділу VІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5(з наступними змінами), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору; стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження. Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, в якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Враховуючи наявність між сторонами спору щодо правомірності підстав нарахування заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу виданого 31.08.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області.

За вказаних обставин та при наявності доказів виконання судового наказу боржником, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про поворот виконання судового наказу, оскільки, поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника, передбачає повернення йому стягувачем лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому судовим наказом у сумі 3100,34 грн.

Стосовно коштів, які стягненні як витрати виконавця то слід зазначити, що набувачем їх є орган виконавчої влади, але ніяк не стягувач тому у цій частині слід відмовити та роз`яснити боржниці, що їй слід звернутися до виконавця для повернення сплаченого нею виконавчого збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 171, 260, 272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Судовий наказ виданий 31.08.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі № 127/24709/23 скасувати.

Допустити поворот виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023 у цивільній справі № 127/24709/23, за заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 3100 (три тисячі сто) гривень 34 коп., стягнені за судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2023.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині скасування судового накузу оскарженню не підлягає.

В частині допуску повороту виконання ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: