УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 607/10071/20

провадження № 61-6559ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року на постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - Тернопільська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності (користування будинком) шляхом знесення самочинної добудови і приведення земельної ділянки до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року на постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 червня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив постанову 21 лютого 2023 року, дата складання повного тексту постанови 03 липня 2023 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 02 серпня 2023 року, а заявник звернувся до суду із касаційною скаргою 03 травня 2024 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 08 квітня 2024 року, що підтверджується відміткою про отримання даної постанові у заяві до Тернопільського міськрайонного суду про надання заявнику копії цієї постанови.

Проте для вирішення питання про поновлення строку необхідно з`ясувати, чи суд апеляційної інстанції виконав вимоги статті 272 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Доказів, які свідчать про недотримання апеляційним судом частини п`ятої статті 272 ЦПК України заявник не надав.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати докази того, що суд апеляційної інстанції не виконав вимоги статті 272 ЦПК України і не направив йому повний текст судового рішення або зазначити інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, касаційну каргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , необхідно залишити без руху.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків двадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник