Справа №591/1115/21
Провадження № 2/591/287/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуненвич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ващенко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просить визнати заповіт, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. 17 серпня 2020 року, недійсним.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2022 року проведення судову посмертної судово-психіатричної експертизи було доручено лікарям-психіатрам ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 березня 2023 року проведена заміна експертної установи ОКЗ Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер на експертну установу Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»; провадження у справі зупинено на строк проведення експертизи.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Северинової А.С. на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

12 квітня 2024 року на адресу суду від Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України надійшло повідомлення, в якому ставиться питання про визначення суду з видом експертизи (судово-психіатрична чи комплексна судова психолого-психіатрична експертиза) та питання щодо вказання вірної назви експертної установи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2024 року вказана цивільна справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П., поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 03 червня 2024 року 13 год. 30 хв.

Від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 03 червня 2024 року надійшло клопотання, в якому просить призначити посмертну судово-психіатричної експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 на будь-який психічний розлад на момент вчинення заповіту 17 серпня 2020 року?

2. Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 за своїм психічним станом значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними на момент вчинення заповіту 17 серпня 2020 року?

3. В якому психоемоційному стані перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 на період вчинення заповіту 17 серпня 2020 року? Як даний стан вплинув на його поведінку в період вчинення заповіту 17.08.2020 року?

4. Чи був здатен ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 прогнозувати наслідки своїх дій та реалізовувати свої дії під час укладання заповіту 17.08.2020 року?

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивачки надійшла заява, в якій вона підтримує подане клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Від представника відповідачки надійшла письмова заява, в якій просить питання щодо визначення виду психологічної експертизи розглядати у його відсутність, вид експертизи визначити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 4 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

За положеннями статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачки та призначити у справі посмертну судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про призначення посмертної судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Суми, пр-т Михайла Лушпи, буд. 54) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити перед експертами наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на будь-який психічний розлад на момент вчинення заповіту 17 серпня 2020 року?

2. Чи усвідомлював ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за своїм психічним станом значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними на момент вчинення заповіту 17 серпня 2020 року?

3. В якому психоемоційному стані перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на період вчинення заповіту 17 серпня 2020 року? Як даний стан вплинув на його поведінку в період вчинення заповіту 17 серпня 2020 року?

4. Чи був здатен ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , прогнозувати наслідки своїх дій та реалізовувати свої дії під час укладання заповіту 17 серпня 2020 року?

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 591/1115/21 (провадження № 2/591/287/22) в 2 томах з оригіналами документів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.П.Сидоренко