overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2612/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/5135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засідання відповідачка просила надати строк на примирення з позивачем.

Дослідивши клопотання, врахувавши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи бажання відповідачки примиритися з позивачем, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення відповідно до положень ЦПК України, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити за п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

постановив:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення до 04 листопада 2024 року.

Провадження у цивільній справі №308/5135/24 зупинити до 04 листопада 2024 року, після чого відносити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/980/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/4103/23 Категорія: 305010900 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.
судді секретарНовіков О.М., Гончар Н.І. Новицька Н.О.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги позивача та відповідача ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.04.2024 (повний текст складено 29.04.2024, суддя в суді першої інстанції Пироженко С.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційні скарги позивача та відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.04.2024 у даній цивільній справі- скасувати в частині вирішення позовних вимог, заявлених до ПрАТ «Страхова група «ТАС», та змінити в частині вирішення позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 , та в частині розподілу судових витрат сторін.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 11488,86 грн. у відшкодування витрат на лікування та 574,44 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 12063,30 грн.

Доповнити рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.04.2024 у даній справі вказівкою про зобов`язання позивача, передати ОСОБА_1 , після відшкодування ним збитків, залишки автомобіля RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 2163,87 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь позивача ОСОБА_2 180,51 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

У решті рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 16.04.2024 у даній цивільній справі залишити без змін.

Стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» до державного бюджету за розгляд справи судом апеляційної інстанції 843,84 грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 953/4272/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2024 м. Харків
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 302 грн.80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 296/3136/24
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

23 травня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», в особі заступника менеджера Зарічанського Центру обслуговування клієнтів ТОВ «ЖОЕК» Добровінського Сергія Броніславовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі заступника менеджера Зарічанського Центру обслуговування клієнтів ТОВ «ЖОЕК» Добровінського Сергія Броніславовича звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 1232,48 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Місцем реєстрації ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за наступних підстав.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України 08.04.2024 суддя з метою визначення підсудності звернувся до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відповіді №531168 від 08.04.2024 є Єдиного державного демографічного реєстру, боржника ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_1 за вказаними параметрами не знайдено.

Відповідно до відомостей ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області, які надійшли до суду 22.05.2024, боржник ОСОБА_1 , зареєстрованою / знятою з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», в особі заступника менеджера Зарічанського Центру обслуговування клієнтів ТОВ «ЖОЕК» Добровінського Сергія Броніславовича у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/5468/21
У Х В А Л А

29.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі Лебедєвій Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року в даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено.

28 травня 2024 року справа експертною установою повернута до суду.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 серпня 2024 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2024 року Справа № 629/3263/24
Номер провадження 2-н/629/872/24
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мицик С.А., розглянувши заяву:
боржник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя__________ С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя__________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 347/2055/20
Провадження № 2/347/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про відновлення провадження)

27 травня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни, Косівської міської громади про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року провадження у справі було зупинено до до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи: Косівська міська рада, ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

13.05.2024 року не електронну пошту до суду від представника позивача адвоката Юркевич Х.М. поступило клопотання про поновлення провадження у справі. Розгляд поданого клопотання просить проводити без участі позивача та її представника.

Суд, з огляду на викладені обставини, доходить такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк Оксани Василівни, Косівської міської громади про визнання права власності на земельну ділянку поновити.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 12 червня 2024 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа №489/6315/21
Провадження №6/489/189/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

21 травня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку

встановив.

20 травня 2024 представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просив замінити стягувача ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» на його правонаступника АТ «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» за виконавчим листом виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 489/6315/21.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 84, 259-261, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №11, поверх 4 на 03 червня 2024 о 13:30 год.

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 948/1077/22
Провадження № 4-с/948/2/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31.05.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши скаргу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвої Марини Іванівни,

у с т а н о в и л а :

30.05.2024 до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена скарга, в якій представник скаржника ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвої Марини Іванівни від 20.05.2024 про закінчення виконавчого провадження № 75042555 та повернути кошти боржнику.

Скарга підсудна Машівському районному суду Полтавської області та подана у строк, передбачений ст. 449 ЦПК України, а тому по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. 13, 447- 450 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за скаргою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на дії/бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвої Марини Іванівни.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год 00 хв 10 червня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Викликати у судове засідання: заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати у старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвої Марини Іванівниматеріали виконавчого провадження № 75042555, для огляду в судовому засіданні.

Вказані докази надати до 09.06.2024 року включно.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик