УХВАЛА

20 травня 2024 року

м. Київ

справа № 531/500/22

провадження № 61-982св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргупредставника ОСОБА_1 - адвоката Кумечко Марини Сергіївни на постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у складі колегії суддів Дряниці Ю. В., Лобова О. А., Пилипчук Л. І.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю імені А. Л. Фисуна (Товариство з обмеженою відповідальністю «Лип`янка»), про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування права власності та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення третього засідання сьомої позачергової сесії восьмого скликання Карлівської міської ради Полтавської області від 18 жовтня 2021 року про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :00:001:0337 та передачу її у власність ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 листопада 2021 року № 61303443 та припинити в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку № 44790687;

- скасувати договір оренди земельної ділянки від 02 листопада 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю імені А. Л. Фисуна (далі - ТОВ імені А. Л. Фисуна ) на земельну ділянку, скасувати рішення про його державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

25 квітня 2023 року рішенням Карлівського районного суду Полтавської області позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення третього засідання сьомої позачергової сесії восьмого скликання Карлівської міської ради Полтавської області від 18 жовтня 2021 року про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :00:001:0337 та передачу її у власність ОСОБА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61303443 від 27 листопада 2021 року та припинено в Державному реєстрі прав запис № 44790687 про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :00:001:0337.

Скасовано договір оренди від 02 листопада 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ імені А. Л. Фисуна щодо земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :00:001:0337, скасовано рішення про його державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 62146858 від 08 грудня 2021 року, здійснений державним реєстратором виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Полтавської області Гмиря М. А., припинено у Державному реєстрі прав запис про інше речове право: 45537048. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

05 травня 2023 року додатковим рішенням Карлівського районного суду Полтавської області стягнуто з Карлівської міської ради Полтавської області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу по 10 450,00 грн.

14 грудня 2023 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року та додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 05 травня 2023 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

15 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кумечко М. С. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить постанову Полтавського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року скасувати, рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 квітня 2023 року залишити в силі.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю імені А. Л. Фисуна (Товариство з обмеженою відповідальністю «Лип`янка»), про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, скасування права власностіпризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік Є. В. Петров В. В. Пророк