КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2024 року місто Київ

Справа № 761/2878/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8920/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Мазурик О.Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року (постановлену у складі судді Пономаренко Н. В., інформація про дату складання повного тексту відсутня)

у справі заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державної установи «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав через Шевченківський районний суд міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року та постановити нову, якою задовольнити усі вимоги ОСОБА_1 зазначені в заяві про видачу судового наказу та уточнені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційному оригіналу заяви про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також подати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 25 березня 2024 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги.

В прохальній частині заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 просив проводити розгляд справи за його участі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Крім того, суд у вказаній ухвалі дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Скаржником 04 квітня 2024 року подано заяву, в якій ОСОБА_1 вказує, що бажає бути присутнім при розгляді його справи та просить повідомити суд, про дату судового засідання.

05 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду додаткові пояснення (міркування по справі) в яких вказує, що бажає бути присутнім при розгляді справи, враховуючи, що справа не проста і потребує пояснень на багато запитань. Тому, просить викликати його в судове засідання.

Апеляційний суд дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Положеннями статті 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно вказаної статті справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відмовуу видачі судового наказу розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, а скаржником не наведено обґрунтованих підстав для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про відмову у видачі судового наказуу судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Закінчити проведенення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: