"28" травня 2024 р. Справа № 363/1890/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «Управляюча компанія БГ Сервіс» Варченко І.В. про заміну первісного відповідача належним відповідачем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Управляюча компанія БГ СЕРВІС», що подана представником позивача адвокатом Варченко І.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зі змісту позову вбачається, що йдеться мова про наявність заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на утримання квартири за АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.04.2024 року вирішено прийняти зазначену позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Управляюча компанія БГ СЕРВІС», що подана представником позивача адвокатом Варченко І.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину ранку 28.05.2024 року.

29.04.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява з додатками, в якій вона зазначила, що квартиру за АДРЕСА_1 , вона 10.08.2021 року подарувала ОСОБА_2 , що підтверджується копіями договору дарування від 10.08.2021 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого власницею зазначеної квартири з 10.08.2021 року є ОСОБА_2 .

27.05.2024 року представник позивача ОСОБА_3 спрямувала до суду клопотання, в якому просила суд замінити відповідачку по цій справі ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 .

Від представника позивача ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_1 надані заяви, в яких вони просили провести судове засідання, призначене на 28.05.2024 року та вирішити питання про заміну відповідача за їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Стаття 51 ЦПК України передбачає можливість заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України - про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_2 ).

Судове засідання відкласти до 11год. 00 хв. 22.07.2024 року.

Направити належному відповідачу ОСОБА_2 копію уточненої позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду відзив на позов або пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя