Справа № 550/1498/20
Провадження № 6/550/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 550/1498/20, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (далі - ТОВ «Полтавагаз Збут») звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 14.12.2020 року Чутівським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6273,88 грн. з яких: 5791,54 грн. основного боргу, 213,93 грн. 3% річних, 268,41 грн. інфляційних витрат та 210,20 грн. понесених судових витрат. 12.01.2021 року ТОВ «Полтавагаз Збут» отримало даний судовий наказ та звернулося з ним до Чутівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання. 24.04.2024 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулось до Чутівського ВДВС із заявою про надання інформації стосовно руху виконавчого провадження. 17.05.2024 року начальником відділу Чутівського ВДВС надано відповідь, що 12.08.2022 року виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу було направлено на адресу ТОВ «Полтавагаз Збут», але вищевказані документи на адресу підприємства не надходили, що свідчить про те, що їх було втрачено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що 14.12.2020 року Чутівським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ, яким суд наказав стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6273,88 грн. з яких: 5791,54 грн. основного боргу, 213,93 грн. 3% річних, 268,41 грн. інфляційних витрат та 210,20 грн. понесених судових витрат.

12.01.2021 року ТОВ «Полтавагаз Збут» отримало даний судовий наказ та звернулося з ним до Чутівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання.

24.04.2024 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулось до Чутівського ВДВС із заявою про надання інформації стосовно руху виконавчого провадження по виконанню судового наказу №550/1498/20 від 12.01.2021 року.

17.05.2024 року начальником відділу Чутівського ВДВС надано відповідь, що з 17.05.2021 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №73358020 з виконання судового наказу №550/1498/20, виданого 12.01.2021 року Чутівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» боргу у розмірі 6484,08 грн. У ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно акту державного виконавця та відповідей з реєструючих право власності установ рухоме та нерухоме майно, належне на праві власності боржнику відсутнє, а всі заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Виконавче провадження №73358020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» завершено та виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документу стягувачу було направлено на адресу ТОВ «Полтавагаз Збут», але вказані документи на адресу підприємства не надходили, до теперішнього часу рішення не виконано, а оригінал судового наказу втрачено при пересилці.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, строк пред`явлення даного судового наказу до виконання не закінчився, існують достатні докази втрати судового наказу, тому суд вважає, що заява ТОВ «Полтавагаз Збут» підлягає задоволенню та має бути виданий дублікат втраченого судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», дублікат судового наказу у цивільній справі № 550/1498/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , заборгованості в сумі 5691,75 грн за спожитий природний газ, 213,92грн.,- 3 % річних, 268,41 грн., - інфляційні витрати, та 210,20 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Є. Хоменко