УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 523/15257/19

провадження № 61-4878ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наседкін Олег Ігорович, про усунення недоліків касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наседкін Олег Ігорович, на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю, а саме - 38/100 частинами домоволодіння АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщеннями домоволодіння АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у 38/100 частинах домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року скасовано. Справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 523/14326/16.

Ухвалою судді від 23 березня 2023 року було поновлено провадження у справі, в зв`язку із набранням законної сили рішенням суду у справі № 523/14326/16 на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 11 січня 2023 року.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в 38/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Бучко О. С., задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 квітня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наседкін О. І., на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, у якій заявник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, запропоновано: надати відповідний розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), на підтвердження направлення поштового відправлення в якому містилась касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року до Верховного Суду саме 23 січня 2024 року, оскільки, як вже зазначалось, вказана касаційна скарга надійшла на адресу Верховного Суду лише 03 квітня 2024 року, тобто, зі спливом значного строку з дати отримання оператором кур`єрського поштового зв`язку відправлення, зазначеної в накладній № 5130294; сплатити судовий збір та подати платіжний документ на підтвердження його спати.

10 травня 2024 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наседкін О. І., про усунення недоліків касаційної скарги.

Подана заява про усунення недоліків касаційної скарги підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує ЄСІТС.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в ЄСІТС в день надходження документів.

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема «Електронний суд» - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відео-файли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Заява адвоката Наседкіна О. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про усунення недоліків касаційної скарги в електронному вигляді надіслана на електронну адресу суду касаційної інстанції. Заява підписана електронним цифровим підписом, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи наведене, заява про усунення недоліків касаційної скарги подана адвокатом Наседкіним О. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона надіслана не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису.

Керуючись статтями 14, 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наседкін Олег Ігорович, про усунення недоліків касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наседкін Олег Ігорович, на постанову Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко