overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/23/24
Провадження № 2/272/170/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.

з участю відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Андрушівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей Андрушівської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Андрушівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей Андрушівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

В підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №272/23/24, провадження №2/272/170/24 за позовом Органу опіки та піклування Андрушівської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей Андрушівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 11 годину 30 хвилин 09 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1051/24 Справа № 711/3230/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Давигора Світлана Анатоліївна, до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про стягнення недоотриманої пенсії,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 10 липня 2024 року на 08 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Справа № 367/3165/24
Провадження № 2/367/3600/2024
УХВАЛА

31 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши клопотання представника ПАТ "Укргазбанк" Мікайилова Р.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовною заявою ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться справа за позовною заявою ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 29.07.2024 року о 10:30 год.

До суду надійшло клопотання від представника ПАТ "Укргазбанк" Мікайилова Р.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, з метою своєчасного розгляду справи та забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ПАТ "Укргазбанк" Мікайилова Р.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Допустити представника ПАТ "Укргазбанк" Мікайилова Р.Р. до участі у судових засіданнях під час розгляду справи за позовною заявою ПАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити сторонам справи що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в підготовчому засіданні.

Роз`яснити сторонам справи, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Номер провадження: 22-ц/813/5864/24
Справа № 496/3135/23
Головуючий у першій інстанції Буран В.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.06.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Шепеля Віталія Сергійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 травня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 09 травня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 16.07.2014 року у розмірі 27 381 грн. 34 коп. та судовий збір у розмірі 2424 грн. 45 коп. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Шепель В.С., представник ОСОБА_1 02 червня 2024 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки, апеляційна скарга адвоката Шепеля В.С., представника ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Шепеля Віталія Сергійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 09 травня 2024 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/3135/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 719/248/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

з участю:

секретаря: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Батракова Михайла Юрійовича, до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Батракова М.Ю., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено у справі підготовче судове засідання на 11 год. 04 червня 2024 року.

16 травня 2024 року представник позивачки адвокат Батраков М.Ю. подав до суду заяву, у якій просив позов залишити без розгляду.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки підлягає задоволенню, оскільки вважає, що її задоволення будь-чиїх прав та законних інтересів не порушить, так як відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Батракова Михайла Юрійовича, до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та внесення змін - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
04.06.2024 Єдиний унікальний № 371/761/24
Миронівський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2024 року м. Миронівка
Провадження № 2-н/371/76/24
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
на підставі ст.ст. 180-183 СК України, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно і до її повноліття.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .
2. Аліменти стягувати з 24 травня 2024 року.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302 гривні 80 копійок судового збору.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
7. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.О. Капшук
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності 04 червня 2024 року.
Дата видачі судового наказу 04 червня 2024 року.
Суддя Л.О. Капшук
Справа № 367/4993/24
Провадження №2-н/367/864/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіпромтек», відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 141, 160-164, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ підлягає негайному виконанню в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
Справа номер 489/2023/24
Провадження номер 22-ц/812/1024/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Серебрякової Т. В.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 травня 2024 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 19 червня 2024 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/2023/24 (надати її до апеляційного суду у строк до 06 червня 2024 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/442/24

Провадження № 2-о/634/18/24

"04" червня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Єрьоміної О.В.,

присяжних: Устименко Р.І., Губар І.В.,

при секретарі: Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференцзв`язку в с. Сахновщина Харківської області клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження дієздатності,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.05.2024 року заявником подано клопотання про витребування у органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа .

Оскільки клопотання не містить посилання на підстави, з яких випливає, що особова справа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно перебуває у віданні органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вважаю, що клопотання заявника про витребування доказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76,81, 260-261, 353-356 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.06.2024 року.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/357/675/24
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської областіу складі:
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.06.2020 року у розмірі 108 747,02 грн., судові витрати у розмірі 2 684,00 грн., а всього стягнути 111 431,02 грн.(сто одинадцять тисяч чотириста тридцять одну грн., 02 коп.).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк»: місцезнаходження: вулиця Батумська, будинок 11, місто Дніпро, 49074, .

Відповідач -ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 10.06.2024 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ