overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/711/23
Провадження № 22-ц/4808/293/24
Головуючий у 1 інстанції МОТРУК Л. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Пнівчук О.В.,

секретаря Кузів А.В.,

з участю представників особи, яка подала апеляційну скаргу, Тлумацької міської ради як органу опіки та піклування Івано-Франківського району Івано-Франківської області Януш О.В. та ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та їх представника адвоката Жидецької С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тлумацької міської ради як органу опіки та піклування Івано-Франківського району Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою Тлумацької міської ради як органу опіки та піклування Івано-Франківського району Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_4 на рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Мотрук Л.І. 23 листопада 2023 року у м. Тлумач Івано-Франківської області, повний текст якого складено 01 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

керуючись ст. 374, 376, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Тлумацької міської ради як органу опіки та піклування Івано-Франківського району Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2023 року змінити.

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом другим такого змісту:

«Зобов`язати орган опіки та піклування Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області встановити постійний контроль над здійсненням соціального супроводу сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і малолітньої дитини ОСОБА_4 .»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

О.В.Пнівчук

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
Справа № 523/3193/24
Провадження №2/523/2733/24
У Х В А Л А

"28" травня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Від представника позивача надійшло клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 349/209/24
Провадження № 2/349/180/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

представника позивача, адвоката Паляничка П. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

орган опіки та піклування виконавчий комітет Рогатинської міської ради,

про визначення місця проживання дитини,

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М. Г. Рибій
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3417/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187, 315 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Виноградівської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Виноградівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.30 год. 19.06.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання заяви. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 611/490/24
Провадження № 2-н/611/51/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 травня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

22 травня 2024 року Харківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України»в особі представника Мартопляса В.В., звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
465/6234/18
2/465/479/24
У Х В А Л А

судового засідання

28.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі судового засідання Сеньків А.Т.

за участі:

представника правонаступника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 , правонаступником якої є ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальності фірми "Техноком", ОСОБА_3 , з участю третіх сторін без самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої Людмили Іванівни, державного реєстратора виконкому Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни про скасування незаконного рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №150/457/18
Провадження по справі №6/150/12/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 травня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши подання начальника Чернівецького відділу державної виконавчої служби у Могилів Подільському району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Квочура Віктора Михайловича про розшук боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Чернівецького відділу державної виконавчої служби у Могилів Подільському району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Квочур В.М звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області з поданням, згідно якого просить вирішити питання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_1 .

Суддя, ознайомившись з поданням та доданими документами, прийшла до наступних висновків.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Відповідно до ч.3 ст.438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Чернівецького відділу державної виконавчої служби у Могилів Подільському району Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Квочура Віктора Михайловича про розшук боржника.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 09 год. 30 хв. 28 травня 2024 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Могилів - Подільського району Вінницької області).

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК
Номер провадження 6/229/196/2024

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 219/6091/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в провадженні суду знаходиться дійсна справа.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 23.04.2024 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документу, ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 219/6091/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 07.05.2024 року відновлено втрачене судове провадження в частині заочного рішення Артемівського міськрайнного суду Донецької області у цивільній справі 219/6091/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвала набула законної сили 23.05.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

відновити провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 219/6091/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв., 11 червня 2024 року, в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 727/2352/24
Провадження № 2-с/727/40/24
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
23 травня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 березня 2024 року, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-
ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 15.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
15.03.2024 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано судовий наказ за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії в сумі 4830,47 грн. та судового збору в сумі 302, 80 грн., а також плату за абонентське обслуговування в сумі 356,36 грн.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.
Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці судовий наказ №727/2352/24 за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані в АДРЕСА_1 , за надання послуг з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії в сумі 4830,47 грн. та судового збору в сумі 302, 80 грн., а також плату за абонентське обслуговування в сумі 356,36 грн.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Літвінова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2652/24
Провадження № 2-н/210/632/24
22 травня 2024 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
Справа 688/1619/24
№ 2/688/578/24
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Грицівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Грицівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк в 2 місяці для прийняття спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 296/3961/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.10.2010.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідача з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч