Справа № 682/982/24
Провадження № 2/682/436/2024
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ДП "Ліси України" в особі філії "Славутське лісове господарство" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою,-
ДП "Ліси України" в особі філії "Славутське лісове господарство" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою. Свої вимоги позивач обґрунтовува тим, що 20 січня 2024 року відповідач ОСОБА_2 в 15 -му кварталі, виділ 43 Крупецького лісництва філії "Славутське лісове господарство" державного підприємства "Ліси України", самовільно зрізав одне сироростуче дерево породи дуб, діаметром пня 25 см. Незаконною порубкою вказаного сироростучого дерева заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4124 гривень 99 копійок, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, проведеним позивачем на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". Відповідачем ОСОБА_2 завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шкода на загальну суму 4124 гривень 99 копійок в добровільному порядку не відшкодована. Посилаючись на зазначені обставини позивач просить суд стягнути з відповідача на користь спеціального фонду місцевого бюджету 4124 гривень 99 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та 3028,00 гривень сплаченого при зверненні до суду судового збору.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві, просив позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 за викликом до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до суду подав відзив на позовну заяву відповідно до змісту якого не визнає себе винуватим у вчиненому та вказує на своє скрутне матеріальне і побутове становище.
Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників...
Згідно з ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Відповідно до ст. 10 Закону України „Про рослинний світ" спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. За умови додержання вимог законодавства можуть здійснюватися такі види спеціального використання природних рослинних ресурсів: … заготівля деревини під час рубок головного користування… Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання природних рослинних ресурсів. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів загальнодержавного значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.
Згідно з ст. 41 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають: відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст. 68 вказаного Закону порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Незаконно добуті в природі ресурси та виготовлена з них продукція підлягають безоплатному вилученню, а знаряддя правопорушення - конфіскації.
Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2024 року відповідач ОСОБА_2 в 15-му кварталі, виділ 43 Крупецького лісництва філії "Славутське лісове господарство" державного підприємства "Ліси України", всупереч встановленому законом порядку, без будь-якого дозволу вчинив самовільну порубку одного сироростучого дерева породи дуб, діаметром пня 25 см.
Незаконною порубкою вказаного сироростучого дерева заподіяно майнову шкоду на загальну суму 4124 гривень 99 копійок, що підтверджується розрахунком розміру шкоди, проведеним позивачем на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року „Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу". Відповідачем ОСОБА_2 завдана порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища шкода на загальну суму 4124 гривень 99 копійок в добровільному порядку не відшкодована. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 20 січня 2024 року, постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 січня 2024 року, розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерева.
Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він є дільничним офіцером громади і 20 січня 2024 року за повідомленням громадян він виявив, що громадянин ОСОБА_2 самовільно зрізав одне дерево дуб, пояснюючи це тим, що не має чим опалювати. Він у свою чергу повідомив представника лісгоспу, а той уже склав протокол про адміністративне правопорушення за ознаками статті 65 КУпАП. Також пояснив, що неподалік двору ОСОБА_2 . лісгосп проводив роботи із запланованого вирубування дерев та чагарників, де можна було отримати дерево для опалення безкоштовно, однак ОСОБА_2 вказав, що йому потрібно було саме це дерево дуба. Від підписання протоколу та отримання його копії ОСОБА_2 відмовився.
Свідок ОСОБА_4 суду показав, що ним, як працівником лісгоспу було складено 20.01.2024 протокол щодо громадянина ОСОБА_2 за ознаками ст. 65 КУпАП, а надалі постановою від 23.01.2024 року визнано виним ОСОБА_2 у тому, що 20.01.2024 року той здійснив самовільну незаконну вирубку одного дерева сироростучого породи дуб в лісовому масиві Крупецького лісництва філії "Славутське ліснве господарство" квартал 15 виділ 43, діаметр пна становить 25 см ( 24-26), та накладено стягнення у вигляді штрафу 510 грн.
Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що відповідачем ОСОБА_2 відповідно до ст. 81 ЦПК України не подано суду будь-яких належних доказів, які б свідчили про неправильність представлених позивачем розрахунків суми завданої шкоди, а також про безпідставність заявлених позовних вимог.
При вирішенні позовних вимог суд бере до уваги, що постановою про накладення адміністративного стягнення № 2 від 23 січня 2024 року відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП. Внаслідок вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано майнову шкоду на загальну суму 4124 гривень 99 копійок.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь спеціального фонду місцевого бюджету Славутської МТГ Хмельницької області 4124 гривень 99 копійок у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь філії "Славутське лісове господарство" 3028 гривень судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, ст.ст. 20-2, 41, 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 10 Закону України „Про рослинний світ", суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3028 грн. витрат зі сплати судового збору на рахунок філії "Славутське лісове господарство": Код ЄДРПОУ філії 45091889, р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маршал І. М.