Провадження № 6/679/124/2024
Справа № 679/777/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Рябусі О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укроцбанк»; боржник ОСОБА_1 ; приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович,

встановив:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник заявника просив замінити стягувача, у виконавчому провадженні № 57488434, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. на підставі виконавчого напису № 5376, вчиненого 28.09.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсоцбанк" боргу, на його правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора, відповідно до Договору факторингу № 2 від 25.03.2019.

Посилався на норми ЗУ «Про виконавче провадження», вимоги статей 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

На підставі викладеного просив замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі вчиненого виконавчого напису.

Ухвалою суду від 21.05.2024 заяву було прийнято до розгляду та призначено до розгляду по суті на 03.06.2024.

Учасники справи, які про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника просив справу розглядати без його участі.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З аналізу статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", вбачається що місцем виконання виконавчого документа є місце проживання боржника.

Місцем реєстрації проживання боржника ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, за вимогами статті 446 Цивільного процесуального кодексу України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), зокрема, виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно до абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. 28.09.2018 вчинено виконавчий напис № 5376, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсоцбанк" заборгованості у розмірі 31621,06 грн за Договором банківського поточного (карткового) рахунку № 0892/002668 рахунок № 2783 від 16.05.2012 , який було укладено між ОСОБА_1 та АТ «Уксорцбанк». Загальна саму, яка підлягає до стягнення за виконавчим написом 32621,06 грн(а.с. 7).

23.10.2018 приватним Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження № 57488434 на примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., № 5376 від 28.09.2018, у якому: стягувач АТ "Уксоцбанк", боржник ОСОБА_1 , сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом, 32621,06 грн (а. с. 8).

На підставі Договору факторингу № 2 від 25.03.2019, укладеного між АТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи", право вимоги за Договором рахунок № 2783 від 16.05.2012, боржником по якому значиться ОСОБА_1 , АТ "Укрсоцбанк" відступило на користь ТОВ "Креидтні інціативи". Вказане підтверджується Витягом з реєстру боржників (Акт прийому-передачі прав вимоги) за цим договором (а.с. 5-6).

За таких обставин, оскільки стягувач АТ «Укрсоцбанк» за виконавчим написом № 5376 від 28.09.2018 вибув, заява представника заявника правонаступника АТ «Укрсоцбанк» - ТОВ "Кредитні ініціативи" про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259-261, 352, 354, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у виконавчому провадженні № 57488434, яке відкрите 23.10.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем на виконання виконавчого напису нотаріуса № 5376 від 28.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 32621,06 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Томілін