Дата документу 23.05.2024
Справа № 334/2713/24
Провадження № 2/334/1646/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

представник позивача адвокат Великанов М.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними електронні торги, проведені ДП «СЕТАМ», на яких 07.07.2020 була реалізована квартира за адресою: АДРЕСА_1 , і за результатами яких був складений протокол електронних торгів № 489427 за лотом № 427594.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у головуючого судді приватного інтересу, суд вважає необхідним розкрити учасникам справи інформацію про те, що 23.02.2022 головуючим суддею укладений з третьою особою АТ КБ «ПРВАТБАНК» договір про іпотечний кредит, який може бути врегульований у процесуальному порядку.

В частині третій статті 39 ЦПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Також представником відповідача Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сіваковою О.О. подане клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що вона перебуває у відпустці. Вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 198, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти підготовче засідання на 09.30 годину 17 червня 2024 року.

З метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді приватного інтересу, розкриваю учасникам справи інформацію про те, що 23.02.2022 суддею укладений з Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» договір про іпотечний кредит.

Якщо після розкриття інформації про приватний інтерес судді учасниками справи не буде заявлений відвід судді не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлений відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов