Справа № 732/342/24
Провадження № 2/732/162/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2024 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за дистанційної участі позивача - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Дуденок О.О., представника третьої особи (органу опіки і піклування) - Прокопенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, у тому числі у режимі відеоконференції на зв`язку із Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області, у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулася до суду з позовом і просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач тривалий час не виконував свої батьківські обов`язки, що є його усвідомленим особистим ставленням до дитини, не сплачував аліменти внаслідок чого утворився борг і в іншому судовому процесі позивачем стягується пеня. Позивач просить врахувати, що відповідач від їх розлучення проявляє байдужість до ОСОБА_4 , взагалі не цікавиться ним, добровільно не бере участі у вихованні сина, ухиляється від утримання, матеріальної допомоги добровільно не надає, жодної участі у вихованні сина не приймає, не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, не спілкується із сином, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, що триває на протязі 4-х років, не відвідує його вдома та в закладах освіти, де навчається син.
Представник позивача та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні з підстав, вказаних у позові. Позивач зазначила, що ОСОБА_4 був маленьком, коли вона розлучилася із відповідачем, син ніколи не називав відповідача батьком і не ототожнює його як батька, а батьком називає теперішнього чоловіка позивача. Відповідач телефонує сину 1 раз на рік на День народження і тоді дитина називає його на імя, тільки до Дня народження відповідач переводить незначну суму сину і таких грошей не вистачає на поточні потреби дитини. Від щомісячної сплати аліментів відповідач ухиляється, внаслідок чого утворилася заборгованість. Представник позивача надала додаткові докази про те, що сума коштів із рахунку відповідача була списана примусово і це не було добровільною його участю в утриманні сина, а відбулось виключно шляхом втручання державного виконавця, до цього відповідач постійно звільнявся із місць роботи і не надавав допомоги позивачу.
Відповідач у судовому засіданні участі не прийняв. Повідомлявся про час та місце судового розгляду. Позивач надала згоду на заочний розгляд справи.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Заслухавши позивача та її представника, опитавши начальника служби у справах дітей Яблунівської сільської ради, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками у свідоцтві серії НОМЕР_1 про народження вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.8). Шлюб між батьками розірвано згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2013 року (а.с.9). Після розірвання шлюбу із відповідачем матір дитини уклала 25.02.2021 шлюб із ОСОБА_6 і змінила дошлюбне прізвище на нове " ОСОБА_7 ".
Довідкою Прилуцького ліцею № 3 імені Сергія Гордійовича Шовкуна Прилуцької міської ради Чернігівської міської ради № 20 від 27.06.2023 доводиться, що дитина ОСОБА_3 навчається у вказаному ліцеї. Його батько не відвідує навчальний заклад, не бере участь у батьківських зборах та не цікавиться успішністю сина.
Начальник Служби у справах дітей Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_8 у суді розповіла, що були спроби запросити батька-відповідача на засідання комісії з питань захисту прав дитини Яблунівської сільської ради, але в ніякий спосіб цього зробити не вдалося. За місцем реєстрації матері дитини на земельній ділянці споруджено невеликий затишний будиночок, де на мансарді ОСОБА_4 облаштована стильна дитяча кімната із сучасним дизайном. Поспілкувавшись із дитиною представники служби зясували, що ОСОБА_4 своїм батьком називає нового чоловіка позивача, а своє дозвілля проводить на риболовлі із дідусем ОСОБА_9 . У навчальному закладі, де навчається син, батько-відповідач не зявлявся, не брав участі в батьківських зборах, не цікавиться успішністю сина. В комплексі проаналізувавши ситуацію, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав.
Відповідно до ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв`язання спору, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також інших документів, які стосуються справи.
Наявний у справі висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Яблунівської сільської ради від 09 листопада 2023 року № 72 вказує на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .
Таким чином, на підставі вище вказаних проаналізованих доказів судом встановлено, що в порушення ст. 150, 155, 180 СК України відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню сина.
Надані стороною позивача у справі докази свідчать про те, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина. При цьому відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, одягом, шкільним приладдям, недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення сина; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, все це в сукупності є підставами для позбавлення відповідача батьківських прав.
Суд виходить із того, що ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків є тривалим. Вжиті попередні заходи, які передували заявленому позову, були безрезультатними.
Суд застосовує позбавлення батьківських прав у крайньому випадку.
Відповідно до частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.
У цій конкретній розглянутій справі суд на перше місце ставить "якнайкращі інтереси дитини", оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. На час розгляду справи змінити поведінку батька у кращий бік неможливо, його позбавлення батьківських прав відповідає перш за все інтересам дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 155, 157,164 - 166 СК України, ст. 4-5, 12-13, 43, 128, 141, 211, 223, 247,259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
задовольнити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок повернення сплаченого судового збору 1211,20 грн ( одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Направити ОСОБА_2 .рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право протягом тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Карпинська Н.М.