справа № 361/61/22
провадження № 2/361/361/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей, у якому просив суд виключити усі відомості про нього як батька з актового запису № 1025 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , складеного 18 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, та актового запису № 9 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , складеного 09 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

22 лютого 2022 року ухвалою суду провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

25 травня 2022 року ухвалою суду за клопотанням позивача для з`ясування питання кровного споріднення між ОСОБА_1 та зазначеними вище двома дітьми у справі призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. Витрати на проведення цієї судової експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 .

Листом від 17 липня 2023 року за № 100-309/1268 Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи ухвалу суду від 25 травня 2022 року було залишено без виконання, у зв`язку із несплатою ОСОБА_2 вартості проведення експертизи.

18 серпня 2023 року ухвалою суду провадження у даній справі поновлено.

У грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на те, що він не являється біологічним батьком двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , просив суд призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані ним питання:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

2) яка величина вірогідності підтвердження (у відсотковому відношенні) біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до досліджень аналізів крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

3) чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 ?

4) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

5) яка величина вірогідності підтвердження (у відсотковому відношенні) біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до досліджень аналізів крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

6) чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи просив суд доручити судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-генетичної експертизи. Витрати на проведення судової експертизи просив покласти на нього (позивача).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у його відсутність, задовольнити його та поставити перед судовими експертами усі запропоновані ним 6 питань, оплату витрат на проведення експертизи гарантує.

Представник позивача адвокат Кузьменко І.С. у судовому засіданні вказане клопотання про призначення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підтримала, просила суд його задовольнити та поставити перед судовими експертами усі запропоновані стороною позивача 6 питань, оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Бойко Л.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про призначення у цій справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та постановки перед судовими експертами запропонованих позивачем питань не заперечували.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У ч. 2 ст. 136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у даній справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 і двома малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що має істотне значення для правильного вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 43, 102, 103, 104, 182, 197, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

2) яка величина вірогідності підтвердження (у відсотковому відношенні) біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до досліджень аналізів крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

3) чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

4) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

5) яка величина вірогідності підтвердження (у відсотковому відношенні) біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до досліджень аналізів крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

6) чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

Проведення цієї судової експертизи доручити судовим експертам Київського міського клінічного бюро судово-генетичної експертизи (місто Київ, вулиця Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом із двома дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прибути до судового експерта у визначений ним час для відбору біологічних зразків.

Оплату за проведення у справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.