Справа № 352/2632/23
Провадження № 2/352/124/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Радишевська З.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання експерта по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Тисменицької міської ради в особі Марковецького старостинського округу №4 Тисменицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» Кравченко Ольга Ярославівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Тисменицької міської ради в особі Марковецького старостинського округу №4 Тисменицької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державний реєстратор Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» Кравченко Ольга Ярославівна про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 20.03.2024 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

19.04.2024 року до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, зокрема документів з вільними та експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 за період часу максимально наближеного до жовтня 2017 року не менше ніж в 15 документах.

Позивач та його представник щодо клопотання експерта не заперечили.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання експерта.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши клопотання експерта, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали справи-замінника, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , необхідних для проведення експертизи.

За змістом п. 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Клопотання експерта є обґрунтованими, висновок експерта є необхідним у вказаній справі для встановлення істини у справі.

За наведених обставин, клопотання експерта підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.108 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Надати експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України Тутецькій Н.В. документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 у кількості 8 (вісім) шт. та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні 23.05.2024 року, на 10 (десяти) аркушах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.