Справа № 127/6190/24
Провадження 2/127/733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Вересюка М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання свідків та витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Відповідачка та представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради в підготовче засідання не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, на електронну адресу суду від представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Як встановлено судом, вказана заява не скріплена електронним цифровим підписом представника, тому не приймається до уваги. Таким чином, представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради не з`явився в підготовче засідання без поважних причин.

Позивач та його адвокат не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачки та представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Враховуючи думку позивача, його адвоката та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, з метою вчинення відповідних процесуальних дій суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність відповідачки та представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

У підготовчому засіданні адвокат позивача підтримав викладене в позовній заяві клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Свою заяву адвокат позивача обґрунтував тим, що дані свідки можуть повідомити обставини, які мають значення для справи.

Клопотання свого адвоката позивач підтримав.

Вирішуючи клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання свідків судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Досліджуючи клопотання адвоката позивача про витребування доказів, викладене в позовній заяві, і з`ясовуючи підстави і необхідність витребування таких доказів, судом було встановлено, що сторона позивача вважає за необхідне, щоб суд дослідив судові рішення, вказані у цьому клопотанні, в ході розгляду даної цивільної справи, оскільки бажає посилатись на обставини, встановлені в цих судових рішеннях. У зв`язку із чим судом було роз`яснено стороні позивача, що судові рішення перебувають в публічному доступі в ЄДРСР.

Так, в ході дослідження клопотання про витребування доказів, адвокат позивача просив суд залишити його без розгляду, оскільки потреба у витребуванні зазначених у цьому клопотанні доказів відпала.

Заслухавши клопотання адвоката позивача, думку позивача, враховуючи при цьому принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд прийшов до висновку про залишення клопотання про витребування доказів, викладеного в позовній заяві, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 69, 76, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

1.ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

2.ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

3.ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Клопотання адвоката позивача про витребування доказів залишити без розгляду.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 03.06.2024.

Суддя: