233 Справа № 233/4416/18 провадження № 4-с/233/21/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

31 травня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали скарги

Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (, адреса місцезнаходження: 85325, Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1-А; поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. В`ячеслава Липинського, буд.4, 5-й поверх),

Боржниця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ),

суб`єкт оскарження - Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (; адреса місцезнаходження: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Олега Кошового, 27; адреса для листування: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 96/9, а/с14), -

«на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби»,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/4416/18 (провадження № 4-с/233/21/2024) за скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», боржниця ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - «на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби».

Ухвалою суду від 22.05.2024 скаргу прийнято та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Дружківським відділом державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданий відзив на скаргу, який не дотримує вимог ст.178 ЦПК України, за приписами частини 4 якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ця вимога суб`єктом оскарження не дотримана.

Оскільки статтею 178 ЦПК України не врегульоване питання наслідків недотримання зазначеної вимоги, суд вважає за можливе застосувати за аналогією закону (ч.9 ст.10 ЦПК України) статтю 185 ЦПК України, за положеннями частин першої-другої якої суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Тож відзив на скаргу підлягає залишенню без руху з наданням заінтересованій особі строку на виправлення недоліків надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відзив Дружківського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ», боржниця ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Дружківський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - «на бездіяльність та рішення органу державної виконавчої служби» у цивільній справі № 233/4416/18 (провадження № 4-с/233/21/2024) залишити без руху, надавши заінтересованій особі для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк відзив на скаргу буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: