Справа № 161/7112/24
Провадження № 2-о/161/274/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участі секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги мотивує тим, що при зверненні з заявою про призначення пенсії Головним управління Пенсійного фонду України у Полтавській області їй було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в написані її по батькові в правовстановлюючих документах. Просить встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заведеної 10.08.1964, диплому серії НОМЕР_2 , виданого 13.06.1986, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 11.02.1988, свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 18.06.1988, свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 28.07.1995.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2024 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області надійшли письмові пояснення, просить справу розглядати за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорта заявника ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Йосиповичі Стрийського району Львівської області.

Згідно свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Йосиповичі Стрийського району Львівської області (свідоцтво серії НОМЕР_6 ).

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 11 лютого 1988 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , отримала після одруження прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно диплому серії НОМЕР_2 , виданого 13.06.1986 вбачається, що ОСОБА_2 в 1986 році закінчила Львівського ордену Леніна політехнічного інституту ім. Ленінського комсомолу.

10 серпня 1988 року заведена трудова книжка НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 . В подальшому прізвище виправлено на « ОСОБА_4 ».

Крім того, в свідоцтві про народження доньки заявника ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 , матір`ю зазначено ОСОБА_6 .

Наведене свідчить про наявність розбіжностей у написанні по батькові заявника, які ставлять під сумнів, належність їй правовстановлюючих документів, та позбавляє її можливості підтвердити трудовий стаж.

Таким чином, як встановлено у ході розгляду справи, заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючих документів необхідне для реалізації свого права на оформлення пенсії за віком.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що розбіжності у правовстановлюючих документах унеможливлюють використання заявником цих документів для реалізації свого права, надані заявником докази на підтвердження факту належності цих документів у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_7 є підставною та її належить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 77-80, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_1 , заведена 10.08.1964, диплом серії НОМЕР_2 , виданий 13.06.1986, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане 11.02.1988, свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , видане 18.06.1988 належать ОСОБА_1 .

Встановити факт, що зазначена в свідоцтві про народження серії НОМЕР_5 , виданому 28.07.1995, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 - це одна й та ж особа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту рішення 29 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М.Філюк