КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/7453/24
Провадження № 2-др/947/82/24
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Калініченко Л.В.
при секретарі Матвієвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення з вирішення питання про розподіл судових витрат по цивільній справі №947/7453/24 за позовною заявою
про стягнення заборгованості,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 01.03.2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання, з повідомленням сторін по справі.
Частинами 3,4 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Вказану заяву передано головуючому судді Калініченко Л.В., як раніше переданому складу суду по цивільній справі №947/7453/24.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2024 року, вказану заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін по справі.
До судового засідання призначеного на 04.06.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.
Від позивача наявна заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, судом було ухвалено провести розгляд заяви ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.06.2024 року за відсутності сторін по справі.
Дослідивши надані до суду документи, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до положень ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання зокрема як розподілити між сторонами судові витрати.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Приймаючи викладені положення судом встановлено, що під час звернення позивача до суду з позовом останнім було заявлено до відшкодування з відповідача судові витрати, які за посиланнями позивача складаються з понесених ним витрат з поштового скерування відповідачеві письмових претензій про повернення боргу в сумі 116,00 грн.
Як вбачається, під час ухвалення заочного рішення від 09.04.2024 року за наслідком розгляду вказаної справи, судом вирішено питання про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору, поряд з цим, не розглянуто вимогу позивача про відшкодування останньому понесених витрат, як судових витрат, з поштового скерування відповідачеві письмових претензій про повернення боргу в сумі 116,00 грн.
У зв`язку з викладеним наявні підстави для ухвалення додаткового рішення по даній справі з розгляду вищевказаного питання.
Суд зазначає, що як вбачається з поданих позивачем до позову документів, ОСОБА_1 до звернення до суду з цим позовом двічі, а саме: 02.01.2024 року та 19.01.2024 року здійснювалось скерування на ім`я відповідачки ОСОБА_2 письмових претензій від 01.01.2024 року та 18.01.2024 року про повернення заборгованості за договором позики від 21.12.2020 року.
У відповідності до наданих поштових квитанції АТ «Укрпошта» позивачем було здійснено сплату грошових коштів за поштове скерування вказаних претензій у загальній сумі 116,00 грн. (56,00 + 60,00 = 116,00).
Згідно з ч.1, 2. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 140 ЦПК України передбачені витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи
Відповідно до вказаної статті, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 139 ЦПК України врегульовано питання витрати, пов`язаних із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз.
Здійснюючи аналіз вказаних положень ЦПК України суд доходить до висновку, що понесені позивачем витрати на поштове скерування відповідачеві письмових претензій з повернення заборгованості за договором позики не належить до судових витрат.
Крім того, відповідні дії позивача не пов`язані безпосередньо з пред`явленням позову до суду, а є реалізацією позивачем своїх прав за спірними правовідносинами з відповідачем.
Приймаючи викладене, оскільки заявлені позивачем до відшкодування кошти в якості судових витрат, не належить до різновиду судових витрат, останні до відшкодування відповідачем не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1-18, 81, 133, 141, 264, 270, 274, 352, 354 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №947/7453/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.
У задоволенні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в якості судових витрат, витрат понесених на поштове скерування відповідачеві письмових претензій про повернення боргу в сумі 116,00 грн. відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Калініченко Л. В.