Справа № 583/1298/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

23 травня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права на квартиру

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування та дослідження наступних доказів:

з Тростянецького районного суду Сумської області матеріали справи №2- 31/2001, в яких підшито Обґрунтування висновків суду , зроблених у рішенні цього суду від 18.07.2001, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані суду в засіданні 23.02.2001, та невиконана судом вказівка суду касаційної інстанції, викладена у Постанові президії Сумського обласного суду, якою суду першої інстанції пропонувалося, зокрема, встановити процесуальне становище виконкому: є він відповідачем чи лише третьою особою;

з виконавчого комітету Охтирської міської ради: 1) заяву ОСОБА_4 з пропозицією подарувати однокімнатну квартиру виконавчому комітету Охтирської міської Ради народних депутатів з реєстраційним штампом відділу реєстрації звернень громадян за формою додатку N 5 до Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування...", Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.05.2024 4 затвердженої постановою КМУ від 14 квітня 1997 р. N 348, а також реєстраційно-контрольну картку за формою додатку N 1 або журнал за формою додатку N 2 Інструкції, де зареєстрована така пропозиція та хід її виконання, 2) рішення виконавчому комітету Охтирської міської Ради народних депутатів про переведення квартири АДРЕСА_1 до державного житлового фонду; з ДП «МБТІ» КП ОМР «БТІ ТА АПР» (місто Охтирка, вул. Чкалова, будинок, 27а ): 1) рішення органу, який здійснював поліпшення житлових умов ОСОБА_4 , про переведення квартири АДРЕСА_1 до державного житлового фонду, 2) реєстраційну книгу № 61, в якій на аркуші 78 під реєстраційним номером 10205 право власності на цю квартиру зареєстровано за ОСОБА_4 19.08.1992, а 27.05.1997 орган приватизації Охтирської міської Ради повинен був зробити відмітку про зміну власника квартири.

При вирішенні даного клопотання суд виходить із наступного.

Так, згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1-5 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Клопотання позивачем подане поза межами строку передбаченого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, будь-яких обґрунтувань неможливості його подання у визначений законом строк (разом із позовною заявою) не надано. Крім того, позивач обґрунтовує неможливість витребування ним доказів особисто через перебування за межами України, однак будь-яких доказів такого перебування суду не надає.

З огляду на викладене дане клопотання слід залишити без задоволення.

Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів від 23.05.2024 р. залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання права на квартиру та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 19.06.2024 року о 09.00 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко