Справа № 2-н-313/2007
У Х В А Л А

10 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н-313/2007 за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку"Аваль" в особі Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ"Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник-боржник ОСОБА_1 по справі за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ"Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості 03.05.2024 року звернулася з заявою про скасування виданого 14.06.2007 року судового наказу, просила поновити строк для подання заяви про його скасування, зазначивши, що про судовий наказ від 14.06.2007 року їй стало відомо при оформленні спадових прав, коли нотаріус їй повідомив, що на все її майно накладено арешт Коростенським ВДВС.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. 14.06.2007 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ у справі №2-н-313/2007 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного поштово-пенсійного банк"Аваль" в собі Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ"Аваль" заборгованості в сумі 14841,51 грн., та 15 витрат з інформаційно-технічного забезпечення, та 74,20 грн. судового збору, що були заявником сплачені при подачі заяви.

Заявник ОСОБА_1 вказує, що ніяких кредитів вона не брала, про існування судового наказу їй відомо не було, копію судового наказу не отримувала. Відповідно до довідки №459 від 23.02.2024 року ОСОБА_1 станом на 22.02.2024 року не має діючих кредитів в АТ "Райффайзен Банк" (відсутні діючі кредитні договіри, що укладені нею особисто у якості позичальника).

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заявником подано клопотання про поновлення строку звернення з заявою до суду, мотивуючи тим, що вона не була обізнана про винесення судового рішення, тому не могла оскаржити його вчасно. Однак, з доданих скаржником документів вбачається, що уже у лютому 2024 року заявник була обізнана про наявність наказу, про що свідчать подані заявником довідки №459 від 23.02.2024 р., №364822218 від 07.02.2024 р., однак заяву про скасування наказу подала за минуванням майже 3-х місяців після того.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку подання заяви, тому такий строк поновленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2007 року у справі №2-н-313/2007 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2-н-313/2007 за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Центрального Коростенського відділення Житомирської ОД АППБ"Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення, а особою, яка не отримала її копію у день постановлення, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя