overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 709/690/21

провадження № 61-6274ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чакалов Адоніс Костянтинович, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Стемакс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Чакалов А. К. подав касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у цивільній справі № 709/690/21.

Ухвалою Верховного Суду від 09 травня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чакалов А. К., на постанову Черкаського апеляційного суду

від 27 березня 2024 року в справі № 709/690/21 відмовлено.

22 травня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Чакалов А. К. заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 464 (дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн, сплачений на підставі квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 25 квітня 2024 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача - 37993783, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 314/972/24
Провадження № 2/314/666/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24.05.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/972/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)», виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання права власності,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ДУ «СВК (№55)» Малєєвої М.В.,

представника відповідача

виконавчого комітету Вільнянської міськради Владиченко В.О.,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» (місцезнаходження: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Металістів, буд.1, ), виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 4, ЄДОРПОУ 04526963) про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 03.06.2024.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

24.05.2024
Справа № 567/560/24
УХВАЛА

23 травня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.04.2024 сторонам у справі надано строк на примирення терміном до 23.05.2024.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку на примирення, а тому провадження у справі було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
справа № 208/3783/24
№ провадження 2-н/208/1419/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 25 045 (Двадцять п`ять тисяч сорок п`ять ) грн. 93 коп. за заборгованості по оплаті за теплопостачання .
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 189/1516/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27.05.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши суду причини неявки, про дату та час слухання справи в суді повідомлений належним чином, хоча ухвалою суду від 29.04.2024 року було визнано обов`язковою явку представника позивача в судові засідання по даній справі.

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутності, позов не визнає та заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 26.06.2024 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 132/437/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 132/437/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1103-2092 від 23.10.2022 року,

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду буде складено не пізніше 24.05.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1103-2092 від 23.10.2022 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» кредит (основний борг) за Договором про відкриття кредитної лінії № 1103-2092 від 23.10.2022 року у розмірі 4800грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» проценти (штрафні санкції) за Договором про відкриття кредитної лінії № 1103-2092 від 23.10.2022 року у розмірі 19200грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2422грн.40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/674/24

27 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у формі судового наказу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2024 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у формі судового наказу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2024 року у справі №564/674/24 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 30.04.2024 заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, яку заявник отримав 16.05.2024.

24.05.2024 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви, яка надіслана суду 21.05.2024, а відтак заява подана у строки, визначені ухвалою суду від 30.04.2024.

Судом встановлено, що після усунення недоліків заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за змістом та формою відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, подана з дотриманням вимог ст.ст.424, 425 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 427, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у формі судового наказу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі № 564/674/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін об 11:45 год 26 червня 2024 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області (м.Костопіль, вул.Коперніка 14-а).

Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4098/24 Справа № 212/4522/23 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Корчистої О.І., Остапенко В.О.

за участю секретаря судового засідання Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №212/4522/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року, постановлену у складі судді Колочко О.В., -

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2024рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 504/194/24
Номер провадження 2/504/1396/24
УХВАЛА

23.05.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третьої особи: Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третьої особи: Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Від представника відповідача надійшло клопотання в якому зазначено, що в Суворовського знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення останнього від права на спадкування за законом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та зупинити провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки дану справу не можливо розглянути до розгляду Суворовським районним судом м. Одеси справи про усунення ОСОБА_3 від спадкування суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.252,253,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 за участі третьої особи: Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування зупинити до набрання рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі №523/5419/24 законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вінська Н. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/674/24

Провадження № 22-ц/4820/1278/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку письмового позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 червня 2024 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/849/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/9022/21 Категорія: 301030000 Борєйко О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарГончар Н.І., Новіков О.М. Новицька Н.О.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 (повний текст складено 03.02.2024, суддя в суді першої інстанції Борєйко О.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., ОСОБА_2 , Перша черкаська державна нотаріальна контора про визнання державної реєстрації неправомірною та усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 у даній цивільній справі - змінити, привівши його мотивувальну частину у відповідність до змісту цієї постанови апеляційного суду.

У решті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 у даній справі залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за скаржником.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді