Справа № 598/1547/22
провадження № 6/598/17/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

при секретарі Казмірук Н.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей. Свої вимоги мотивує тим, що 04 листопада 2022 року Збаразьким районним судом Тернопільської області винесено судовий наказ №598/1547/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, однак не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2022 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Отримавши вищезазначений судовий наказ, стягувач ОСОБА_1 звернулася із письмовою заявою до Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області про відкриття виконавчого провадження. 14 квітня 2023 року за проханням боржника ОСОБА_2 , вона написала заяву про повернення виконавчого документу без виконання, оскільки останній зобов`язувався в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу дітям. На підставі вказаної заяви головним державним виконавцем Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Байталохою І.К. 14 квітня 2023 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачці. У зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_2 перестав добровільно надавати матеріальну допомогу на дітей, 26 червня 2023 року стягувачка повторно звернулась із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу. В подальшому на неодноразові прохання бувшого чоловіка - боржника ОСОБА_2 , який обіцяв надавати матеріальну допомогу на утримання дітей добровільно, ОСОБА_6 30 серпня 2023 року знову написала заяву про повернення виконавчого документу стягувачу. На підставі поданої заяви, 31 серпня 2023 року старшим виконавцем Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 знову перестав добровільно надавати матеріальну допомогу на дітей, ОСОБА_1 хотіла повторно звернути судовий наказ до примусового виконання, однак виявила відсутність судового наказу. У зв`язку з втратою судового наказу, ОСОБА_1 звернулася за правничою допомогою з метою отримання дубліката судового наказу, оскільки не отримувала ані його оригіналу, ані постанови від 31.08.2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу від державної виконавчої служби.

Від представника заявниці адвоката Медвідь І.М. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Боржник ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від Кременецького відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління МЮ надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу та інформація щодо виконання виконавчого листа.

Суд вважає за необхідне проводити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у відсутності стягувача, боржника, представника відділу ДВС, оскільки відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 04 листопада 2022 року Збаразьким районним судом Тернопільської області винесено судовий наказ №598/1547/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, однак не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2022 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, який заявник отримала під розписку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається із інформації Кременецького відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління МЮ у відділі ДВС перебував на виконанні судовий наказ Збаразького районного суду Тернопільської області №598/1547/22, виданий 04.11.2022 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Постановою державного виконавця Кременецького відділу ДВС від 26.06.2023 року було відкрито виконавче провадження №721119981 з виконання зазначеного судового наказу №598/1547/22.

31.08.2023 року Кременецьким відділом ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яка разом із судовим наказом рекомендованим листом направлена ОСОБА_1 на адресу с.Кривчики, Кременецького району, квитанція про відправлення АТ «УКРПОШТА» від 01.09.2023 року 250 із зазначенням, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 28.11.2031 року.

З матеріалів справи вбачається, що представник боржниці адвокат Медвідь І.М. зверталася до АТ «УКРПОШТА», з метою надання їй відомостей щодо направлених Кременецьким відділом ДВС виконавчих документів рекомендованим листом на її адресу, на що отримала відповідь, що дані про надання послуг поштового зв`язку зберігаються протягом шести місяців, тобто від 10.10.2023 року, що свідчить про те, що стягувачка вжила всі необхідні засоби для встановлення місцезнаходження оригіналу судового наказу та встановлення обставин його втрати.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа судового наказу по цивільній справі №598/1547/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, замість втраченого оригіналу судового наказу по даній справі, оскільки оригінал судового наказу втрачений та строк встановлений для пред`явлення даного виконавчого документа до виконання не закінчився.

Керуючись ст.260 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №598/1547/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, однак не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.09.2022 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Галина ЩЕРБАТА