Провадження № 2/742/912/24
Єдиний унікальний № 742/2763/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м.Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Працевитий Геннадій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Представник позивача звернувся до суду, через електронний суд, з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 30 травня 2024 року. Зобов`язано: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В. надати суду до 29 травня 2024 року завірені належним чином документи, що були подані ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором; ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» надати суду до 29 травня 2024 року належним чином завірену копію кредитного договору, на підставі якого проводиться стягнення з ОСОБА_1 .

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Згідно позовної заяви, у разі їхньої неявки, просили розгляд справи проводити без їх участі. Проти винесення заочного рішення позивач не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, проте на виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 травня 2024 року, надали копію кредитного договору №181426593 від 07.10.2019, на підставі якого проводиться стягнення з ОСОБА_1 .

Приватний нотаріус Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилась, через не вручення рекомендованого поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду без вручення.

Приватний виконавець Палігін О.П. в судове засідання також не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому рекомендованого поштового відправлення. На виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 травня 2024 року, витребувані документи не отримано.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи предмет та підставу позову, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Працевитий Геннадій Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 09 год. 30 хв. 26 червня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА