Справа № 181/282/24
Провадження № 2/181/176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, зазначено недоліки заяви та спосіб їх усунення. Позивачу надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.7 ст.14 ЦПК особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Оскільки позивач є юридичною особою, що має зареєстрований кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а отже згідно вимог чинного законодавства копія ухвали від 17 квітня 2024 року була направлена останньому до електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 17 квітня 2024 року доставлена до електронного кабінету позивача у підсистемі «Електронний суд» 18.04.2024 о 12:45 годин. Крім того, зазначену ухвалу суду 18.04.2024 о 12:45 годин також отримав представник позивача ОСОБА_2 .

Станом на 23 травня 2024 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17 квітня 2024 року.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховучи викладене, положення п.8 ч.1 ст.257, ч.13 ст.187 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 187, 257, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ф. Літвінова