Провадження № 2-о/127/328/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 та про можливість призначення опікуном ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном.

В поданні зазначено, що до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, звернулися із заявою ОСОБА_2 про звільнення її від повноважень опікуна через похилий вік та погіршення стану здоров`я. ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Ленінського районного суду Вінницької області від 29.09.2011 року (справа №2-о-332/11) визнаний недієздатним. ОСОБА_3 одружений та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною та сином. Дружина не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном.

Обстеження побутових умов проживання проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Когут А.О., ОСОБА_4 18.04.2024 року та встановлено, що умови проживання - задовільні.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_3 станом на 29.02.2024 року, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до довідок: КНП «ЦПМСД № 3» від 02.04.2024 року, ТОВ «Лаян Вінер» від 14.03.2024 року протипоказань щодо призначення його опікуном немає. ОСОБА_3 з правами та обов`язками опікуна ознайомлений.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , враховуючи вищевикладені обставини звернувся з цим поданням до суду, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Ленінського районного суду Вінницької області від 29.09.2011 року (справа № 2-о-332/11) визнаний недієздатним та призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник виконавчого комітету ВМР як органу опіки і піклування Жиліховська Н.М. в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву, в якій розгляд справи просить провести у її відсутність. Подання підтримує, та просить задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви, в яких розгляд справи просять провести у їх відсутності, вимоги подання просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 29.09.2011 року (справа № 2-о-332/11) визнаний недієздатним (а.с. 6), проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 було призначено опікуном ОСОБА_1 .

Обстеження побутових умов проживання проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Когут А.О., ОСОБА_5 19.04.2024 року та встановлено, що умови проживання - задовільні (а.с. 38).

ОСОБА_1 визначена група інвалідності перша «Б», безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії № 703146 (а.с. 7-8).

Судом встановлено, що відповідно до довідки МСЕК №041556 ОСОБА_2 встановлено другу группу інвалідності загального захворювання безстроково, в зв`язку з чим вона за станом здоров`я не може здійснювати догляд за сином, а тому звернулася із заявою до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, в якій ОСОБА_2 просить звільнити її від повноважень опікуна, у зв`язку з похилим віком та погіршенням стану здоров`я (а.с. 5, 22-23).

В свою чергу із заявою від 16.04.2024 року до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, звернувся ОСОБА_3 про надання Вінницькому міському суду Вінницької області подання про можливість призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_1 (а.с. 4).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_1 , одружений, паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.04.1997 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 12-17, 24, 25, 27, 33).

Обстеження побутових умов проживання проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Когут А.О., ОСОБА_4 18.04.2024 року та встановлено, що умови проживання задовільні (а.с. 37).

Дружина ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , 1975 року народження, згідно з поданою заявою не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном (а.с. 34).

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_3 станом на 29.02.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 28).

Відповідно до довідок: КНП «ЦПМСД № 3» від 02.04.2024 року, ТОВ «Лаян Вінер» від 14.03.2024 року протипоказань щодо призначення ОСОБА_3 опікуном немає (а.с. 29, 30).

ОСОБА_3 з правами та обов`язками опікунів ознайомлений (а.с. 35).

Відповідно до ст. 60 ч. 2 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 75 ч. 1, 2 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим змінити опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , звільнивши від повноважень опікуна ОСОБА_2 , призначивши опікуном ОСОБА_3 .

Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення ОСОБА_3 опікуном, відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення подання про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном.

В порядку ч. 2 ст. 299 ЦПК України, враховуючи, що дана вимога випливає із обов`язку забезпечення прав недієздатної особи, судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 60, 62, 63, 75 ЦК України, ст. 4, 10, 13, 19, 76-77, 81, 247, 263-265, 293-294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатного ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 та про можливість призначення опікуном ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рішенням Ленінського районного суду Вінницької області від 29.09.2011 року (справа № 2-о-332/11) визнаний недієздатним.

Призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рішенням Ленінського районного суду Вінницької області від 29.09.2011 року (справа № 2-о-332/11) визнаний недієздатним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 24.05.2024 року.

Суддя: