Справа № 565/633/24
Провадження № 2/565/261/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ст.110 СК України та про поділ належного їм на праві спільної сумісної власності транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «SENSE» д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації 1/2 частки транспортного засобу в сумі 64 789,83 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що вартість транспортного засобу, який є предметом позовної заяви, визначено позивачкою самостійно. Відповідач вважає вартість транспортного засобу завищеною, оскільки з моменту купівлі, 06 червня 2020 року, машина марки «ЗАЗ» моделі «SENS» 2014 року випуску постійно перебуває в експлуатації та має амортизаційний знос. Капітального ремонту транспортного засобу чи будь-яких інших покращень не здійснювалось. Відтак, визначення дійсної вартості транспортного засобу з урахуванням амортизаційного зносу можливе лише шляхом проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експерта просить поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки «ЗАЗ», моделі «SENSE», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску на даний час?

Проведення експертизи просить доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідач у заяві зазначив, що клопотання про призначення експертизи підтримує та просить його задовольнити.

Позивач у заяві вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Вивчивши клопотання відповідача про призначення експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки «ЗАЗ», моделі «SENSE», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску на даний час?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Василя Червонія, 39, м. Рівне).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи №565/633/24.

Для проведення експертизи ОСОБА_2 надати в розпорядження експерта транспортний засіб марки «ЗАЗ», моделі «SENSE», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, та відповідні реєстраційні документи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку передбаченому ст.352-355 ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г. В. Бренчук