Справа № 201/7677/23
Провадження № 2/201/349/2024
УХВАЛА

щодо питання про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань

05 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

представника позивача адвоката Данильченко О.О.,

представника відповідача адвоката Трушева О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача адвокат Данильченко О.О. 03.06.2024 подала клопотання про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».

На обґрунтування клопотання вказала, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду. Станом на 03.06.2024 справа не розглянута. Розумний строк розгляду справи не дотриманий, жодних реальних перешкод для вирішення справи не існує. Тривалий розгляд справи спричиняє для позивача додаткові матеріальні втрати пов`язані із відсутністю можливості захистити своє порушене право впродовж розумних процесуальних строків.

Збитки, спричинені позивачеві у такий надзвичайно складний для країни час, є прямими збитками Держави, як власника акцій Банку. У причинно-наслідковому зв`язку із тривалим розглядом справи є економічна стабільність як банківського сектору країни так і державного бюджету вцілому. Кошти, отримані в кредит та не повернуті позичальниками створюють надмірне економічне навантаження на банк. А тому затягування розгляду справи має наслідком не лише порушення процесуальних прав позивача, а й спричинення йому значних матеріальних втрат. З огляду на вплив даного спору не лише на права та інтереси позивача, а й на весь банківський сектор країни та економіку держави вцілому, ця справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес з боку громадськості під час проведення усіх судових засідань.

З урахуванням викладеного, зважаючи на принципи гласності та відкритості, просила постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію судових засідань по цій справі, забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 201/7677/23, на YouTube каналі «Судова влада України» www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на порталі «Судова влада України» court.gov.ua/affairs/online/. Копію ухвали направити ДП "Інформаційні судові системи" для виконання.

Представник позивача адвокат Данильченко О.О. у судовому засіданні клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Представника відповідача адвокат Трушев О.П. у судовому засіданні проти клопотання заперечував, оскільки відповідач не надав дозволу на трансляцію судових засідань.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить із такого.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

На розвиток конституційних гарантій гласності судового процесу спрямовані окремі положення чинного законодавства, які регламентують порядок реалізації права зацікавленої особи на проведення в залі судового засідання фотозйомки, відео та аудіо запису.

Частиною 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Отже, дані норми права передбачають правову регламентацію порядку використання портативних засобів у ході розгляду судової справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» як і відповідні процесуальні нормативні акти, передбачає, що трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. А право на здійснення фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів реалізується без отримання окремого дозволу суду, що виключає можливість постановлення судом ухвали про дозвіл або відмову в дозволі на реалізацію такого права.

При цьому, суд не приймає рішення з даного приводу ані у формі окремих процесуальних документів ані у формі внесення його змісту до журналу судового засідання.

Постановлення ухвали про дозвіл чи відмову у дозволі на здійснення фотозйомки, відео- та аудіозапису з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів розглядається як порушення ст. 19 Конституції України, у відповідності до положень якої органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Презумпцією відправлення правосуддя у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах є відкритість судового процесу, що означає відкритий розгляд справи, відкритість інформації про справу як для сторін, третіх осіб та будь яких інших осіб, право будь яких осіб бути присутнім в залі судового засідання, вчиняти фотозйомку, відео- та аудіозапис судового засідання тощо.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно листа в.о. голови Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016 року «Про можливість онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес» з метою здійснення онлайн-трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube "Судова влада України".

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Позивач на обґрунтування клопотання про трансляцію судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України», зазначив про тривалість судового розгляду та про те, що у причинно-наслідковому зв`язку із тривалим розглядом справи є економічна стабільність банківського сектору країни і державного бюджету, адже кошти, отримані в кредит та не повернуті позичальниками, що створює надмірне економічне навантаження на банк.

Разом із тим, позивач не навів у клопотанні доводів про те, яким чином усі ці обставини пов`язані із потребою суспільного інтересу до спостереження за судовим процесом предметом якої є стягнення заборгованості за банківським кредитом із фізичної особи, не вказував на обставини загрози державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечення реалізації конституційних прав, свобод і обов`язків; порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.

Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність значного суспільного інтересу до вказаної справи.

При цьому, суд вважає за необхідне і доцільне роз`яснити позивачеві, що на підставі ч. 4 ст. 7 ЦПК України, ч. 4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», він, як і кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наумова О.С.