Справа № 545/2689/22
Провадження № 2-зз/545/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізової С. А.,

при секретарі Пархоменко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кузь Олександра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Кузь О. М. із заявою, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 545/2689/22 посилаючись на те, що необхідність у заходах забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі NISSAN, модель TEANA, 2008 р.в. білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 та КАМАЗ, модель 55111, 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, номер кузову НОМЕР_4 вже відпала, з моменту набрання законної сили постанови Полтавського апеляційного суду від 07.11.2023 року минуло більше 90 днів, відповідач добровільно виконує рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Зі змісту ч. 1ст. 158 ЦПК Українивбачається, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа № 545/2689/22 за первісним позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на транспортні засоби.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.07.2022 року заяву про забезпечення позову по справі № 545/2689/22, задоволено та накладено арешт на: - легковий транспортний засіб NISSAN, модель TEANA , 2008 р.в. білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 та - вантажний автомобіль КАМАЗ, модель 55111, 1991 р.в., зеленого кольору , номер кузову НОМЕР_4 , до розгляду справи по суті.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2023 року, позов, ОСОБА_1 , - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_5 на користь ОСОБА_1 , , компенсацію вартості ТЗ: КАМАЗ, модель 55111, 1991 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 у розмірі -12 500 грн, судові витрати у розмірі 1465.00 грн та 5000.00 грн витрати на правову допомогу, в іншій частині вимог відмовлено. Зустрічний позов, ОСОБА_2 , задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 право особистої власності на майно у виді ТЗ: КАМАЗ, модель 55111, 1991 р.в. д.н.з. НОМЕР_3 , стягнуто з ОСОБА_1 , НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_5 , витрати на правову допомогу у розмірі 5000.00 грн, в іншій частині вимог відмовлено за недоведеністю.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 07.11.2023 року, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задоволено, виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право особистої приватної власності на вантажний транспортний засіб КАМАЗ, модель 55111, 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні в сумі 11980,00 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок). У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на транспортні засоби відмовлено.

Відповідно до п.1-4ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що термін протягом якого продовжували діяти заходи забезпечення позову, а саме дев`яносто днів з дня набрання рішенням законної сили, сплив, а тому відповідно відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, 24.05.2024 ОСОБА_1 зверталася із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 545/2689/22. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.06.2024 було відмовлено у задоволенні заяви з причин відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кузь Олександра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кузь Олександра Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя: С. А. Цибізова