overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/679/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі Півоваровій Д.В.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Гаро Г.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаро Ганни Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі №953/679/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним утримання на території Угорщини малолітніх дітей та забезпечення повернення малолітніх дітей на територію України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гаро Ганни Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі №953/679/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним утримання на території Угорщини малолітніх дітей та забезпечення повернення малолітніх дітей на територію України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більше як п`ять днів.

Суддя С.А. Колесник
Справа №581/1036/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кузьмінський О. В.
Номер провадження 22-ц/816/987/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» - Педича Євгенія Олексійовича на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 січня 2024 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення невиплаченої орендної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» - Педича Євгенія Олексійовича на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 626/1991/24
Провадження № 2-н/626/651/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 2964,98 грн. та судового збору 302,80 грн.
Керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст.526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1 ст.714 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя
Справа № 355/188/24
Провадження № 2-сз/355/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву адвоката Паламарчук Інни Анатоліївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

02. 02. 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Баришівського РВ ДВС у Броварському районі Качур Т. М.

Ухвалою Баришівського районного суду від 25. 04. 2024 року скаргу залишено без розгляду.

15. 05. 2024 року адвокат Паламарчук І. А. звернулася із заявою про повернення судового збору, сплаченого скаржником при зверненні до суду зі скаргою в розмірі 1 211, 00 грн., посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якого сплачений судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням ним заяви про розгляд справи за його відсутності або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів або за його заявою (клопотанням).

Розглянувши заяву представника скаржника, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частина 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Суд встановив, що 25. 04. 2024 року Баришівським районним судом була розглянута по суті скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця з викликом сторін та дослідженням матеріалів справи, після чого судом було задоволено клопотання державного виконавця Баришівського РВДВС Качур Т. М., і скаргу залишено без розгляду у зв`язку з порушенням скаржником строків її подання до суду.

Отже суд приходить до висновку, що за таких підстав норма п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» не застосовується, оскільки судом ухвалене рішення суду по суті скарги, а зазначена адвокатом підстава про повернення судового збору діє за обставин, коли справа не розглядалася взагалі, і була залишена без розгляду за певних обставин.

Враховуючи вищевикладене, заява про повернення судового збору у даному випадку задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1, 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 133,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Паламарчук Інни Анатоліївни про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
233 № 469/128/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 469/128/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання призначене на 10-30 год «01» травня 2024 року відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.40), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

В судове засідання призначене на 13-00 год «23» травня 2024 року відповідачка ОСОБА_3 повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.45), причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки ОСОБА_1 . У наданій суду заяві, сторона позивачки не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики проводити у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 469/128/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 442/6173/23
Провадження № 4-с/442/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

28 травня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір Світлани Тадеївни, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає не необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд, -

постановив :

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця в особі заступника начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір С.Т. при складанні розрахунку заборгованості по аліментах від 19 липня 2023 року у виконавчому провадженні № 25780960.

Скасувати розрахунок заборгованості по аліментах від 19 липня 2023 року у виконавчому провадженні № 25780960.

Зобов`язати державного виконавця в особі заступника начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушнір С.Т. здійснити розрахунок заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні № 25780960 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П. Хомик
Справа 693/709/24
2-о/693/57/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області ( вул. Захисників України, 17, м. Жашків Черкаської області),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,295,297 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 год. 00 хв. 11 червня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Справа буде розглядатись судом у складі головуючого судді Шимчика Р.В. та присяжних: Глух Т.В. та Гарбулінська О.В.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 до суду надійшла позовна заява ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги станом на 29.02.2024 р. у розмірі 27463,04 грн.

23.05.2024 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції () до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 28 червня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 464/5445/23 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/325/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 12 лютого 2024 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргоюЛьвівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 грудня 2023 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 червня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа №601/1559/24
Провадження № 6/601/17/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Сідорова В.М.

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сідорова В.М. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що встановлене постановою старшого державного виконавця Трускавецького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ від 05 жовтня 2021 року , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст. 268 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сідорова В.М. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, що накладено постановою старшого державного виконавця Трускавецького відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ від 05 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т. П. Клим