УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 385/1109/20

провадження № 61-4713ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 червня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» про скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня

2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на земельну ділянку, площею 3,0911 га, кадастровий номер :02:000:0819 (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 33788501 від 18 жовтня 2019 року), проведену на підставі договору оренди землі від 13 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 червня 2023 року (повний текст складено 16 червня 2023 року) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» залишено без задоволення. Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року залишено без змін.

28 березня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» подано касаційну скаргу (передано 01 квітня 2024 року), в якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня

2024 року визнано наведені товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано навести інші підстави для поновлення строку із наданням відповідних доказів, надіслати документи, що підтверджують сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа копію ухвали суду касаційної інстанції від 10 квітня 2024 року надіслано товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» та його адвокату Присяжному В. П. на їх електронну адресу, проте ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 травня 2024 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших поважних причин пропуску такого строку та відповідних доказів, а також документи, що підтверджують сплату судового збору, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 червня

2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько