ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/1332/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шаренко С. Л.
Провадження № 22-ц/818/2374/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Басарт Лариси Аркадіївни на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року в складі судді Бородіної Н.М. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Блінд», про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , по справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота», треті особи: Управління служб у правах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Українське-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями «Влада-Промтекст», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібна Тетяна Петрівна про визнання іпотечного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» - задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 07 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Басарт Лариса Аркадіївна до апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Бурлака І.В. - задоволено.

Справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Яцина В.Б., судді Тичкова О.Ю., Мальований Ю.М.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Басарт Лариси Аркадіївни без руху для сплати судового збору у сумі 605,60 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Басарт Лариса Аркадіївна залишити без руху.

Встановитипредставнику ОСОБА_1 адвокату Басарт Ларисі Аркадіївнистрок 10 днів з дня отримання копії цієї ухвалидля сплати судового збору у сумі 605,60 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина