1Справа № 335/2480/24 2/335/1572/2024
21 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Кредобанк», в особі представника - адвоката Рудницького Ю.І., звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL-319713 від 17.06.2021 у розмірі 422 450,10 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-319713, відповідно до якого банк зобов`язується надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язується у порядку та на умовах передбачених кредитним договором, повернути кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі, в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.
Відповідно до пунктів Кредитного договору, позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки , передбачені цим договором та додатковими договорами. Дата погашення кредиту згідно кредитного договору 16.06.2026. Сума виданого кредиту - 291 500,00 гривень. Місячний платіж - 9 359,00 грн. Початкова відсоткова ставка- 29,99 %.
Згідно з кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.
Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.01.2024 року має заборгованість у розмірі 422 450,10 грн, з яких: тіло кредиту 269 046,13 грн.; відсотки 153 403,97 грн.
Враховуючи, що відповідач не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання на 10.04.2024, яке було відкладено на 21.05.2024, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання.
Представник позивача АТ «Кредобанк» у судове засідання, призначене на 21.05.2024 не з`явився, разом з тим, в матеріалах цивільної справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця реєстрації, причини неявки у судове засідання не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
17.06.2021 між АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-319713, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 291 500,00 грн., строком на 60 місяців, до 16.06.2026 року, зі сплатою початкової відсоткової ставки 29,99% річних за користування кредитом.
Згідно із п. 4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, визначеною п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору.
Вказані грошові кошти були перераховані ОСОБА_1 на його поточний рахунок, відкритий для видачі та обслуговування кредиту, що підтверджується меморіальним ордером №33401263 від 17.06.2021 на суму 13 321,13 грн., меморіальним ордером №33401265 від 17.06.2021 на суму 46 152,23 грн., меморіальним ордером №33401261 від 17.06.2021 на суму 49 488,57 грн., меморіальним ордером № 33401267 від 17.06.2021 на суму 65 716,66 грн., меморіальним ордером № 33401259 від 17.06.2021 на суму 116 821,41 грн.
Пунктом 6.1 договору визначено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит в повному обсязі в порядку та у строки, передбачені цим договором.
Відповідно до п. 6.2 кредитного договору позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 9 508,00 грн., кожного останнього числа відповідного місяця впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору.
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором №СL-319713 від 17.06.2021 у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 291 500,00 грн., шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на його поточний рахунок.
Відповідач отримав кредитні кошти, однак своєчасно не здійснював погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим умовами кредитного договору, та не сплачував відсотки за користування кредитними коштами.
Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним договором, станом на 17.01.2024 року, у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором у розмірі 422 450,10 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 269 046,13 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 153 403,97 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.
Пунктом 6.9 договору передбачено випадки, в яких банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за Договором, про що письмово повідомляє Позичальника, одним з яких є прострочення позичальником сплати процентів, або повернення кредиту.
17.10.2023 представник позивача поштовим зв`язком направив відповідачу вимогу про дострокове погашення заборгованості, у зв`язку із неналежним виконанням грошових зобов`язань за кредитним договором, однак вказана вимога не була виконана.
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Вимогами ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною.
Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Кредобанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 6 336,76 грн., сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-319713 від 17.06.2021 у розмірі 422 450 (чотириста двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 6 336 (шість тисяч триста тридцять шість) гривень 76 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 21 травня 2024 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.І. Рибалко