Справа № 357/2891/24
Провадження № 2-о/357/108/24
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 року представник заявника ОСОБА_4 адвокат Бугаєнко Олександр Григорович звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, зацікавлені особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив суд встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації часу з листопада 2018 року до грудня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що заявниці необхідно встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_6 без шлюбу, який загинув 23.12.2023 рокудля подальшого звернення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця Збройних Сил України в період дії воєнного стану, з яким вони проживали разом з листопаду 2018 року як дружина та чоловік.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 року, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 27 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_4 , зацікавлені особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та призначено справу до розгляду в судове засідання на 01.04.2024 року.

В судовому засіданні 01.04.2024 року, розгляд справи було відкладено на 22.05.2024 року у зв`язку з повторним належним повідомленням зацікавленої особи.

20 травня 2024 року звертаючись до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, представник заінтересованої особи ОСОБА_3 надав копію паспорту ОСОБА_7 та копію свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_5 , де прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_9 .

21 травня 2024 року за вх. № 27841 судом отримано клопотання від представника зацікавленої особи ОСОБА_7 адвоката Плаксій Р.В. про залишення заяви без розгляду, мотивуючи тим, що метою подання ОСОБА_10 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, є створення умов для здійснення нею майнових прав, а саме отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМ України від 28.02.2022 року № 168, внаслідок загибелі ОСОБА_6 . Так як, донька ОСОБА_6 має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМ України від 28.02.2022 року № 168, а заявниця просить встановити факт проживання з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з метою отримання цієї ж одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частками між всіма отримувачами, ОСОБА_7 не визнає тієї обставини, що батько її дитини проживав із заявницею однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та заперечує проти задоволення даної заяви, то в даному випадку має місце спір про право, а саме на отримання та розмір одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМ України від 28.02.2022 року № 168.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Плаксій Р.В. підтримав вказане клопотання та просив заяву залишити без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.

Зацікавлена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне рекомендоване поштове повідомлення про вручення, яке отримано 08.05.2024 року.

Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Оскільки належним чином повідомлена зацікавлена особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце слухання справи, заяв та клопотань від якої на адресу суду не надходило, суд приходить до висновку, про можливість проведення судового засідання за відсутності зазначеного представника та відповідного розгляду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, вислухавши доводи представника зацікавленої особи, представника заявника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідност. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 4ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно ч. 6ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі N 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі N 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі N 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі N 643/6447/19, від 08 вересня 2021 року у справі N 641/5187/20.

Верховний Суд в постанові від 15.04.2020 року у справі № 302/991/19 вказав, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов`язаний з`ясувати, які фізичні особи і організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, в необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.

Тобто, критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження є сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок встановлення певного факту навіть за відсутності заперечень таких осіб.

З точки зору законом під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікти інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Аналогічний виковок викладений у постанові Верховного Суду від 19.03.2021 року у справі № 643/14985/18-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Мета звернення ОСОБА_4 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є для подальшого звернення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця Збройних Сил України в період дії воєнного стану.

Водночас, ОСОБА_2 не визнає тієї обставини, що батько її дитини проживав із заявницею однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та заперечує проти задоволення даної заяви, то в даному випадку має місце спір про право, а саме на отримання та розмір одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМ України від 28.02.2022 року № 168.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.01.2022 року у справі № 227/2188/21 провадження № 61-18156 св 21.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_4 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу без розгляду, оскільки під час розгляду справи встановлено, що вбачається спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 293, 294, 315, 353-355ЦПК України,п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов