ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/75/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/915/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 22 травня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за №38852, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 23105 грн таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 8544,28 грн. Стягнуто з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 сплачений ним при поданні заяви про забезпечення позову судовий збір у розмірі 536,80 грн, та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн, а всього 6536,80 грн. Стягнуто з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» через «Електронний суд» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне провадження відсутні.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК Укрїни в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Подана апеляційна скарга не відповідає п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П., приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та їх місцезнаходження.

Таким чином, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, надавши виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначати третіми особами приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П., приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та їх місцезнаходження, а також докази надсилання виправленої апеляційної скарги та доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Крім того, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано фізичною особою через систему «Електронний суд» у грудні 2023 року

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» оскаржує рішення суду першої інстанції, яким визнано виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (вимога немайнового характеру) та стягнуто з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 8 544,28 грн (вимоги майнового характеру).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 2 576,64 грн (1073,60 х 2 х 150 % х 0,8 = 2 576,64).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою заявником сплачено 805,20 грн, необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 771,44 грн (2 576,64 805,20 = 1 771,44) грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко