Справа № 446/2025/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

присяжних Мазуркевич О.К.,

Волошин О.І.

за участі секретаря судового засідання Михайлишин О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представник особи, відносно якої вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ройко Т.І. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною, встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є онуком ОСОБА_4 , яка проживає разом з ним та перебуває на повному його утриманні. Вказує, що його бабця має інвалідність другої групи з дитинства, безтермінове та є непрацездатною, потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу, що свідчить про необхідність призначення їй опікуна.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.12.2023, для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 11.12.2023 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 13.03.2024 доручено Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката.

Згідно з дорученням доля надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.03.2024, адвокатом Кічули Н.М. призначено ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та вказав, що його бабця ОСОБА_4 внаслідок психічного розладу є інвалідом 2 групи з дитинства та потребує стороннього догляду. Бабуся проживає разом з ним та його мамою (племінниця ОСОБА_4 ). Вказує, що інших осіб, які б могли доглядати за ОСОБА_4 , окрім нього немає, оскільки його мама, племінниця ОСОБА_4 не бажає бути її опікуном через поганий стан здоров`я. А він навпаки бажання і має можливість здійснювати догляд за бабцею, утримувати її матеріально.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ройко Т.І. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, та має психічне захворювання. Інших осіб, окрім заявника для здійснення за ОСОБА_4 догляду не має. Зокрема племінниця особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною не має змоги піклуватись за тіткою за станом здоров`я. Заявник ОСОБА_1 проживає разом з нею, на даний час не підлягає призову на військову службу під час мобілізації та має змогу здійснювати догляд за ОСОБА_4 , надає такий догляд на даний час, а тому підставно просить визнати його опікуном.

Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_4 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та вказала, що ОСОБА_1 є родичем ОСОБА_4 , яка хворіє та потребує опіки, дійсно надає таку опіку, а тому вона не заперечує проти такої заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, причин неявки не повідомив

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги

Заявник ОСОБА_1 є близьким родичом ОСОБА_4 , а саме двоюрідним онуком, що підтверджується доказами, які доводять родинні стосунки, де бабця ОСОБА_1 . ОСОБА_6 є рідною сестрою ОСОБА_4 (а.с. 12-16, 89).

Таким чином, ОСОБА_1 має право на подання заяви про визнання недієздатною ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу є інвалідом 2 групи та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджено висновком лікарської комісії №96 від 13.07.2023 (а.с.6). Вказане також підтверджується випискою з акту серії 67-АМ №081621 (а.с.11).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1218 від 09.11.2023 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з емоційно-вольовими розладами. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.35-37).

Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_4 , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вирішуючи питання про призначення опічки над ОСОБА_4 суд виходив з такого.

Як видно з досліджених судом доказів, заявник ОСОБА_1 спільно проживає з ОСОБА_4 , а також своєю матір`ю ОСОБА_7 .

Так, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 14.07.2023 №238 встановлено, що ОСОБА_4 дійсно являється інвалідом дитинства 2 групи та потребує постійного догляду. ОСОБА_1 дійсно здійснює догляд за ОСОБА_4 та проживають разом у АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Відповідно до довідки про склад сім`ї від 05.07.2023 №235, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_4 (баба) та ОСОБА_7 (мама) (а.с.10).

Також, як видно з подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 від 07.02.2024, у такому опікунською радою при виконавчому комітеті Кам`янка-Бузької міської ради вирішено рекомендувати кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості опікуна над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З описаних вище доказів судом встановлено, що заявник проживає з недієздатною в одному будинку та фактично здійснює за нею догляд, а тому подання органу опіки та піклування є підставним та обґрунтованим.

Також, оцінюючи особу ОСОБА_1 як такого, хто може бути опікуном, суд враховує, що згідно відповіді від 15.04.2024, яка надана на запит суду від 09.04.2024, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що громадянин ОСОБА_1 знятий з військового обліку призовників 13.08.2017 в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також суд відзначає, що призначення ОСОБА_1 опікуном не суттєво позначиться на його військовому обов`язку, оскільки чинність такого рішення суду становить два роки, а заявник на даний час має 24 роки, у зв`язку з чим не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, який встановлено законом з 25 років.

Крім того, суд також оцінив питання можливості призначення опікуном ОСОБА_4 інших осіб, а саме ОСОБА_7 , яка проживає спільно із заявником та ОСОБА_4 .

Так, як видно з матеріалів справи, у ОСОБА_4 також є племінниця (мама заявника) ОСОБА_7 , яка проживає разом з нею.

Однак, ОСОБА_7 за станом свого здоров`я не може належно виконувати такі обов`язки опікуна, так як згідно довідки №1 лікарської комісії КНП "Кам`янка-Бузька ЦРЛ" страждає на ряд захворювань і їй за станом здоров`я протипоказано робота з фізичними навантаженнями вантажем понад 25 кілограм (а.с.76).

Як з`ясовано з висновку експерта ОСОБА_4 самостійно не здатна вчинити такі дії, як одягнутися, помитися, з`їсти тощо, то суд погоджується з доводами заявника та його представника, що такі дії за станом здоров`я не зможе вчинити ОСОБА_7 , а водночас заявник ОСОБА_1 згідно медичної виписки №232 є здоровим (а.с. 88).

Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_4 і оскільки ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 , знаходиться на його утриманні, ОСОБА_1 є її двоюрідним онуком, його особу рекомендовано органом опіки та піклування як опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 .

На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Повний текст рішення складено 23 травня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Т.І. Котормус

Присяжні О.І. Волошин

О.К. Мазуркевич