03.06.2024 227/1130/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог.

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.03.2021 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № . Відповідно до умов якого, відповідач отримав два типи кредиту одночасно, а саме відповідно до п.1 цього договору кредит у розмірі 19627,00 грн на придбання товару у продавця на строк до 24.09.2022 р. та відповідно до п.2 цього договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № від 24.03.2021 р.) кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 рози з правом пролонгації. Позивач вказує, що свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти на придбання товару. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Але, всупереч умов кредитного договору відповідач своїх зобов`язань за договором не виконує, не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 01.11.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишилась без реагування. Станом на 05.03.2024 року заборгованість відповідача за кредитним договором № від 24.03.2021 р. становить 15205,99 грн, яка складається з тіла кредиту 13790,80 грн та несплачених відсотків - 1415,19 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану кредитну заборгованість та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Рух справи.

Ухвалою судді від 19.04.2024 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.223 ЦПК України, суд вважав можливим вирішити справу без участі сторін які не з`явилися та їх представників, на підставі наявних у ній даних та доказів та постановити рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини, що встановлені судом.

24.03.2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № .

Відповідно до умов кредитного договору № ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 кредитного договору - кредит у розмірі 19627,00 грн на придбання товару у продавця на строк до 24.09.2022 року та відповідно до п.2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № від 24.03.3031 року - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору на строк 3 року з правом пролонгації.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредит видавався відповідачу у розмірі 19137,00 грн на цільове використання Кредиту: на придбання Товару у Продавця, та 490,00 грн на сплату Додаткових послуг банку, а саме послуга: «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 19627,00 грн. Комісія за управління кредитом щомісячно у розмірі 3% від суми кредиту. Продавецем є- ТОВ «Комфі Трейд», .

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Згідно з п. 2.1. кредитного договору банк відкрив позичальнику (Відповідачу) поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки MC GOLD, валюта - гривня (а.с.33).

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування кредитом банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5% в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Підписавши особисто 24.03.2021 року кредитний договір № від 24.03.2021 року, анкету - заяву на отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту, відповідач безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, Правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів. Крім того, таким чином приєднався до Договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на офіційному веб-сайті банку www.otpbank.com.ua

Відповідно до рахунку-фактури № СФKRJ- від 24.03.2021 року підтверджується придбання товарів ОСОБА_1 у постачальника ТОВ «Комфі Трейд» на суму 19137,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком (а.с.37,38).

Згідно із звітом-рахунком за період з 24.03.2021 р. по 27.03.2024 р. вбачається рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 та загальна сума заборгованості у розмірі 15205,99 грн (а.с.32).

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.

З урахуванням викладеного в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором.

В той же час відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № _CARD від 24.03.2021 року (а.с.11-19) та довідки про наявність заборгованості від 05.03.2024 р. (а.с.20) вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 05.03.2024 року становить 15205,99 гривень, яка складається із:

заборгованості за тілом кредиту 13790,80 грн;

заборгованості за відсотками 1415,19 грн.;

Відповідачу ОСОБА_1 банком була направлена досудова вимога про погашення заборгованості від 31.10.2023 року за № 2472/2023, яка залишена боржником без задоволення (а.с.54-59).

З заяви відповідача від 20.05.2024 року вбачається, що останній вимоги банку визнає в повному обсязі. Тобто з наведеного вбачається, що відповідач не оспорює ні факту укладення вказаного кредитного договору, ні його умов, а також наявної у нього суми заборгованості по договору.

Позиція суду та норми права, застосовані судом.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач вимоги позивача визнає в повному обсязі, про що свідчить заява останнього до суду від 20.05.2024 року .

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що визнання відповідачем позов у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 24.03.2021 року у розмірі 15205,99 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, згідно платіжного доручення № від 18.12.2023 року та платіжного доручення № від 12.01.2024 року, що містяться у матеріалах справи (а.с.9,10).

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведені норми, а також те, що відповідач визнав позов в повному обсязі до початку розгляду справи по суті, суд вважає розподілити судові витрати таким чином:

повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що складає 1514,00 грн;

50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем, що складає 1514,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 206, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь заборгованість за кредитним договором № від 24.03.2021 року в розмірі 15205,99 грн (п`ятнадцять тисяч двісті п`ять гривень 99 копійок).

Повернути позивачу Акціонерному товариству «ОТП БАНК», з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подані позову згідно платіжного доручення № від 18.12.2023 року, що становить 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково шляхом подання письмової апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію рішення направити сторонам.

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк», , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 03 червня 2024 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

20.05.24