Справа № 209/1075/24
Провадження № 2/209/728/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Рябухи Н.В.,

розглянувши в залі суду у м. Кам`янське у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.

27.02.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 21.01.2021 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.202558666, стосовно страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Renault» номерний знак НОМЕР_1 . 28.06.2021 року у м. Кам`янське відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Renault» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до Відповіді від НПУ, ОСОБА_1 , є винним у ДТП. Співробітниками поліції на місці ДТП складено одразу 3 Протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №164688 за ст. 124 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №164701 за ст. 122-4 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №164696 заст. 130 КУпАП. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.07.2021 року, у справі №209/2482/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 01.07.2021 року до позивача звернувся ОСОБА_2 , потерпіла особа у ДТП із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною подією яка сталася 28.06.2021 року. Позивач на підставі Страхового акту №6153/1 враховуючи Звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 09.09.2021 року, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 17 501,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням №00063079 від 05.10.2021 року. Предметом Договору страхування є квартира АДРЕСА_1 . 21.06.2020 року трапилось залиття квартири АДРЕСА_1 . Згідно акту обстеження від 22.06.2020 року комісії КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» залиття відбулось через порив шлангу на подачу холодної води в кран на кухні квартири №88 поверхом вище. В результаті події було пошкоджено застраховане майно. На виконання умов договору страхування, було здійснено огляд пошкодженого майна та отримано звіт про незалежну оцінку вартості майнового збитку, завданого власнику майна - квартири АДРЕСА_1 , вартість майнового збитку якого становить 7585 грн. за оздоблення, 25670 грн. - за меблі, а всього - 33255 грн. Таким чином позивач, на підставі страхового акту № , 18.08.2020 року здійснив виплату на рахунок страхувальника у розмірі 14119,20 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2024 року цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.01.2021 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.202558666, стосовно страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу «Renault» номерний знак НОМЕР_1 .

28.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування, відповідно до якої повідомив про настання страхового випадку 28.06.2021 року о 20.50 годині, вказавши власника пошкодженого транспортного засобу - ОСОБА_2 .

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.07.2021 року у справі № 209/2482/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП з автомобілем «Део» д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Део» д/з НОМЕР_2 склала 21633,06 грн., що підтверджується звітом авто-товарознавчого дослідження від 09.09.2021 року та ремонтною калькуляцією № 6153 від 28.06.2021 року.

ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 17501,55 грн. від ПрАТ СК «ПЗУ Україна», що підтверджується копією страхового акту № 6153/1 та платіжним дорученням №0063079 від 05.10.2021 року.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статею 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Таким чином, відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до позивача після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, в межах страхового відшкодування, тобто правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору при зверненні до суду у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 20, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (, адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму у якості страхового відшкодування у розмірі 17501 (сімнадцять тисяч п`ятсот одну) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 17.05.2024 року.

Суддя Т.О. Решетник