У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Київ

Справа №369/12602/23

Провадження: № 22-ц/824/7672/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

секретар Сакалош Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Пономаренко Анжеліки Євгенівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н. С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про припинення спільної часткової власності,

у с т а н о в и в:

У серпні 2023 ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що згідно договорів купівлі продажу від 10 листопада 2021 року, їй, позивачці, належить на праві власності 81/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Житловий будинок позначений під літ. «А», загальною площею 238,5 кв.м., житловою площею 105,4 кв.м, біля будинку є господарські будівлі і споруди: гараж літ. «Б», сарай літ.«В», навіс літ. «Ж», огорожа № 1-3, житловий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:029:0057 за вищезгаданою адресою. У власність та конкретне користування позивачки перейшли наступні приміщення житлового будинку: веранда 2-1 пл. 0,5 кв.м.; кухня 2-2 пл. 8,7 кв.м., ванна 2-3 пл. 4,6 кв.м.; вбиральня 2-4 пл. 1,6 кв.м.; коридор 2-5 пл. 11,7 кв.м.; житлова 2-6 пл. 13,9 кв.м.; їдальня 2-7 пл. 20,3 кв.м.; гараж 2-8 пл. 25,2 кв.м; передпокій 2-9 пл. 24,4 кв.м.; коридор 2-11 пл. 1,5 кв.м; санвузол 2-12 пл. 1,6 кв.м.; житлова 2-13 пл. 17,8 кв.м.; житлова 2-14 пл. 20, 1 кв.м; шафа 1-15 пл. 7,7 кв.м.; балкон; 1/2 частка огорожі, що складає 75/100 часток домоволодіння. Інша частина будинку, а саме 19/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, належить ОСОБА_6 , який станом на час подання позовної заяви помер, спадщину прийняв, але не оформлює його син ОСОБА_1 . Вказує, що її домоволодіння, розташоване на окремій земельній ділянці та окремих будівлях на даній земельній ділянці, не мають жодного спірного приміщення чи земельної ділянки, а тому є абсолютно самостійним та відокремленим від інших співвласників будинку. Вважає, що спільне домоволодіння необхідно поділити на два незалежних один від одного володіння за різними адресами.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Припинено спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_2 на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в який входить: житловий будинок позначений під літ. «А», загальною площею 238,5 кв.м., житловою площею 105,4 кв.м. а саме: веранда 2-1 пл. 0,5 кв.м.; кухня 2-2 пл. 8,7 кв.м., ванна 2-3 пл. 4,6 кв.м.; вбиральня 2-4 пл. 1,6 кв.м.; коридор 2-5 пл. 11,7 кв.м.; житлова 2-6 пл. 13,9 кв.м.; їдальня 2-7 пл. 20,3 кв.м.; гараж 2-8 пл. 25,2 кв.м; передпокій 2-9 пл. 24,4 кв.м.; коридор 2-11 пл. 1,5 кв.м; санвузол 2-12 пл. 1,6 кв.м.; житлова 2-13 пл. 17,8 кв.м.; житлова 2-14 пл. 20, 1 кв.м; шафа 1-15 пл. 7,7 кв.м.; балкон; 1/2 частка огорожі, що складає 75/100 часток домоволодіння, біля будинку господарські будівлі і споруди: гараж літ. «Б», сарай літ. «В», навіс літ. «Ж», огорожа №1-3, житловий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:029:0057, що в АДРЕСА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Пономаренко А. Є. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, вказує, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що домоволодіння ОСОБА_2 розташоване на окремій земельній ділянці та окремих будівлях, оскільки частка, яка належила спадкодавцю ОСОБА_6 (19/100) знаходиться на одній земельній ділянці з ОСОБА_2 . Поряд з цим, зазначила, що в рішенні суду першої інстанції не зроблено оцінки, та не перевірено, чи будуть порушені інтереси і заподіяна шкода відповідачам при припиненні спільної часткової власності.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

29 травня 2024 року ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між ними у зв`язку із вирішенням питання щодо припинення спільної часткової власності щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , з іншої.

Перевіривши доводи спільної заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди, дослідивши мирову угоду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її затвердження.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частини перша-четверта статті 207 ЦПК України).

За правилами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (стаття 208 ЦПК України).

У справі, що переглядається, предметом позову є припинення спільної часткової власності житлового будинку між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє від імені неповнолітнього ОСОБА_5 , з іншої сторони.

Відповідно до умов мирової угоди від 28 травня 2024 року у справі № 369/12602/23 на підставі статті 373 ЦПК України сторони домовились врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди, згідно якої:

1. Сторони домовились припинити спільну часткову власність житлового будинку АДРЕСА_1 ) між ОСОБА_7 з одної сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_5 , з іншої сторони, з подальшим присвоєнням частині житлового будинку, виділеної ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_5 , адреси: АДРЕСА_1 .

2. Сторони домовились, визнати за ОСОБА_7 , право власності на житловий будинок (окреме будинковолодіння), розташований по АДРЕСА_1 ) з об?єкта нерухомого майна 224, що включає: веранда 2-1 пл. 10,5 кв.м.; кухня 2-2 пл. 8,7 кв.м., ванна 2-3 пл. 4,6 кв.м.; вбиральня 2-4 пл. 1,6 кв.м.; коридор 2-5 пл. 11,7 кв.м.; житлова 2-6 пл. 13,9 кв. м.; їдальня 2-7 пл. 20,3 кв.м.; гараж 2-8 пл. 25,2 кв.м; передпокій 2-9 пл. 24,4 кв.м.; житлова 2-10 пл. 14,3 кв.м., коридор 2-11 пл. 1,5 кв.м; санвузол 2-12 пл. 1,6 кв.м.; житлова 2-13 пл. 17,8 кв. м.; житлова 2-14 пл. 20, 1 кв.м; шафа 2-15 пл. 7,7 кв.м; балкон; огорожа № 2 і 3, розташований на земельній ділянці, площею 0,0415 га, кадастровий :01:029:0057 АДРЕСА_1 .

3. Виділити у спільну часткову власність (окреме будинковолодіння) ОСОБА_1 частини будинку з надвірними спорудами та ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_5 , частини будинку з надвірними спорудами,розташованого по АДРЕСА_1 з об?єкта нерухомого майна 224, що включає: коридор 1-1 пл. 3,0 кв.м.; ванна 1-2 пл. 4,0 кв.м., кухня 1-3 пл. 8,3 кв.м.; житлова 1-4 пл. 9,8 кв.м.; житлова 1-5 пл. 11,7 кв.м.; житлова 1-6 пл. 17,8 кв.м.; огорожа № 1 та надвірні споруди під літ. « Б» гараж, під літ. «В» сарай, під літ. «Ж» навіс, що розташовані на окремій земельній ділянці, площею 0,0468 га, кадастровий номер :01:029:0061 вул. Василя Стуса, 27а.

4. Сторони погодились, що ОСОБА_7 , відмовляється від своєї частки з об?єкта нерухомого майна 224, у надвірних спорудах під літ. « Б» гараж, під літ. «В» сарай , під літ. «Ж» навіс, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0468 га, кадастровий номер :01:029:0061 за адресою: АДРЕСА_1 , дані споруди переходять у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_5 , відповідно їхніх часток.

5. Сторони погодились, що ОСОБА_7 , не має майнових претензій на земельну ділянку під спорудами гр. ОСОБА_1 частини будинку з надвірними спорудами та ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_5 , , у зв?язку з переходом права власності на надвірні споруди з об?єкта нерухомого майна 224, під літ. «Б» гараж, під літ. «В» сарай, під літ. «Ж» навіс, що розташовані на окремій земельній ділянці площею 0,0468 га, кадастровий номер :01:029:0061 за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_5 ,відповідно їх часток.

6. Сторони погодились, що не будуть перешкоджати одна одній у користуванні своїми домоволодіннями, за погодженням між собою надавати можливість підключення комунікацій (без пошкодження чи порушення права сторони на власне майно),використовуватимуть в своїх відносинах принцип добросусідства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами щодо стягнення аліментів та відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Сторони усвідомлюють правові наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, про що зазначили у клопотанні про затвердження мирової угоди.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє від імені неповнолітнього ОСОБА_5 , з іншої сторони, визнання нечинним рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 373, 374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , у такій редакції:

«1. Припинити спільну часткову власність житлового будинку АДРЕСА_1 ) між ОСОБА_7 з одної сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_5 , з іншої сторони, з подальшим присвоєнням частині житлового будинку, виділеної ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_5 , адреси: АДРЕСА_1 .

2. Визнати за ОСОБА_7 , право власності на житловий будинок (окреме будинковолодіння) розташований по АДРЕСА_1 ) з об?єкта нерухомого майна 224, що включає: веранда 2-1 пл. 10,5 кв.м.; кухня 2-2 пл. 8,7 кв.м., ванна 2-3 пл. 4,6 кв.м.; вбиральня 2-4 пл. 1,6 кв.м.; коридор 2-5 пл. 11,7 кв.м.; житлова 2-6 пл. 13,9 кв. м.; їдальня 2-7 пл. 20,3 кв.м.; гараж 2-8 пл. 25,2 кв.м; передпокій 2-9 пл. 24,4 кв.м.; житлова 2-10 пл. 14,3 кв.м., коридор 2-11 пл. 1,5 кв.м; санвузол 2-12 пл. 1,6 кв.м.; житлова 2-13 пл. 17,8 кв. м.; житлова 2-14 пл. 20, 1 кв.м; шафа 2-15 пл. 7,7 кв.м; балкон; огорожа № 2 і 3, розташований на земельній ділянці, площею 0,0415 га, кадастровий :01:029:0057 АДРЕСА_1 .

3. Виділити у спільну часткову власність (окреме будинковолодіння) ОСОБА_1 частини будинку з надвірними спорудами та ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_5 , частини будинку з надвірними спорудами розташованого по АДРЕСА_1 з об?єкта нерухомого майна 224, що включає: коридор 1-1 пл. 3,0 кв.м.; ванна 1-2 пл. 4,0 кв.м., кухня 1-3 пл. 8,3 кв.м.; житлова 1-4 пл. 9,8 кв.м.; житлова 1-5 пл. 11,7 кв.м.; житлова 1-6 пл. 17,8 кв.м.; огорожа № 1 та надвірні споруди під літ. «Б» гараж, під літ. «В» сарай, під літ. «Ж» навіс, що розташовані на окремій земельній ділянці, площею 0,0468 га, кадастровий номер :01:029:0061 вул. Василя Стуса, 27а.

4. ОСОБА_7 , відмовляється від своєї частки з об?єкта нерухомого майна 224, у надвірних спорудах під літ. « Б» гараж, під літ. «В» сарай , під літ. «Ж» навіс, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0468 га, кадастровий номер :01:029:0061 за адресою: АДРЕСА_1 , дані споруди переходять у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_5 , відповідно їхніх часток.

5. ОСОБА_7 , не має майнових претензій на земельну ділянку під спорудами гр. ОСОБА_1 частини будинку з надвірними спорудами та ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_5 , , у зв?язку з переходом права власності на надвірні споруди з об?єкта нерухомого майна 224, під літ. «Б» гараж, під літ. «В» сарай, під літ. «Ж» навіс, що розташовані на окремій земельній ділянці площею 0,0468 га, кадастровий номер :01:029:0061 за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_5 ,відповідно їх часток.

6. Сторони погодились, що не будуть перешкоджати одна одній у користуванні своїми домоволодіннями, за погодженням між собою надавати можливість підключення комунікацій (без пошкодження чи порушення права сторони на власне майно),використовуватимуть в своїх відносинах принцип добросусідства.

7. Сторони усвідомлюють наслідки затвердження даної мирової угоди, підписують її без будь-якого примусу, умови є зрозумілі, будь яких інших майнових претензій сторони одна до одної не мають».

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 04 червня 2024 року.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура