Провадження № 2/761/6391/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Лаврук Ю.В.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування медичної документації у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стретович Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до відповідача ОСОБА_4 , в якій просив суд:

-визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 та посвідчений 02 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стретович Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №1562;

-стягнути з ОСОБА_4 на його ( ОСОБА_3 ) користь витрати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування медичної документації, яка необхідна для подальшого вирішення питання щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено невиліковний діагноз: шизофренія. А тому, на його думку, під час підписання оспорюваного заповіту він не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Третя особа: приватний нотаріус КМНО Халявка Н.М. в судове засідання не з?явилась; направила на адресу суду належним чином посвідчені матеріали спадкової справи та просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Третя особа: приватний нотаріус КМНО Стретович Т.І. в судове засідання не з?явилась; про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістила; заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

Суд, заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що сторона заявника має намір заявити клопотання про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи, для з`ясування можливого наявного у ОСОБА_5 психічного захворювання, що позбавляло його у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та можливість керувати ними. Для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, так як без встановлення вказаних обставин неможливо вирішити виниклий спір. А тому, для проведення експертизи необхідна медична документація.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені вимоги, а також необхідність зазначених доказів для проведення судово - психіатричної експертизи, встановлення обставин справи, вирішення її по суті, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування медичної документації у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стретович Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства ? Клінічна лікарня ?Психіатрія? Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: вул. Кирилівська, 103, м. Київ, 03170):

-усі наявні історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 , 1969 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за період часу з 2000 по 2023 роки;

-амбулаторну картку ОСОБА_5 , 1969 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-копію висновку МСЕК №726 від 16 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , 1969 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-наявну медичну документацію хворого ОСОБА_5 , 1969 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з архіву ТМО ?Психіатрія? у м. Києві за період часу з 2000 по 2023 роки.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кондратенко