справа № 274/3297/24
провадження № 2-о/0274/101/24
Рішення

Іменем України

06.06.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

в с т а н о в и в :

17.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт належності їй договору дарування частини жилого будинку від 27.12.1995 - 46/100 будинку АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору дарування частини житлового будинку від 27.12.1995 їй на праві приватної власності належить 46/100 (приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5) будинку АДРЕСА_1 . Зазначає що договір дарування частини житлового будинку від 27.12.1995 вона укладала за діючим на той час паспортом громадянина СССР НОМЕР_1 , виданим 04.07.1995, як ОСОБА_2 .

19.12.1984 між нею та ОСОБА_3 укладено шлюб, в зв`язку з чим дівоче прізвище " ОСОБА_4 " вона змінила на " ОСОБА_5 ". Проте, після переїзду з Вірменії в Україну, нею було втрачено свідоцтво про шлюб. В період з 1995 по 2004 роки вона проходила процес легалізації в Україні, після чого отримала паспорт громадянки України.

Внаслідок перелічених обставин та переоформлення документів, прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в договорі дарування від 27.12.1995, не співпадають з прізвищем, ім`ям та по батькові, зазначеним в її паспорті громадянина України. Через наявні розбіжності у договорі дарування від 27.12.1995, який є правовстановлюючим документом, вона не може вільно розпоряджатися своєю власністю. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що іншим шляхом усунути наявні розбіжності неможливо, просить задовольнити її заяву.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2024 заяву було залишено без руху (а.с.30).

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.05.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі (а.с.55).

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від заявниці надійшла заява про розгляд справи в її відсутності.Вимоги заяви підтримує, просить задоволити.

Заінтересована особа - Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області, явку представника в судове засідання не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно договору дарування частини жилого будинку від 27.12.1995 року, зареєстрованому в реєстрі за №1-4006, посвідченого нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Юрчук Н.І., технічного паспорта на будинок, ОСОБА_2 прийняла у дар від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 46/100 частин жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.7-10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.12.1958 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Баку (а.с.11).

До заяви долучено копію паспорта громадянина СРСР серії НОМЕР_1 від 04.07.1995, згідно якого дані заявниці записано як " ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12-15).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, посвідченої 12.01.1996 приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Данилейко М.Т., 19.12.1984 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації шлюбу - Октябрський районний відділ РАЦС м.Баку (а.с.16).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 08.10.2004 та картки фізичної особи - платника податків від 24.06.2005, особисті дані заявниці зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка м.Баку Азербайджан (а.с.6).

Згідно витягу з рішення Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області від 23.12.2021 №377 ОСОБА_1 передано безоплатно у власність земельну ділянку загальною площею 0,0692 га кадастровий номер :08:003:0519 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 29.11.2021 щодо земельної ділянки загальною площею 0,0692 га кадастровий номер :08:003:0519 за адресою: АДРЕСА_2 , інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня (а.с.18-20).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №297414092 від 01.02.2022, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0692 га кадастровий номер :08:003:0519 за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с.21).

Як вбачається з карт прописки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її чоловік - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.22-24).

Згідно довідки №К-0564/с від 13.08.2002, виданої Посольством Республіки Вірменія в Україні, Даллакян/Арустамова (згідно свідоцтва про шлюб) ОСОБА_10 (згідно свідоцтва про шлюб), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 не є громадянкою Республіки Вірменія (а.с.25).

Згідно особової медичної книжки дані заявниці зазначено як ОСОБА_2 , 1958 р.н., адреса проживання: АДРЕСА_3 (а.с.27).

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту прав заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності договору дарування частини житлового будинку від 27.12.1995 - 46/100 будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявниці реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй частиною будинку з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що заявниці на підставі договору дарування частини жилого будинку від 27.12.1995 року, зареєстрованому в реєстрі за №1-4006, посвідченого нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Юрчук Н.І., належить на праві приватної власності - 46/100 будинку АДРЕСА_1 . Однак, прізвище, ім`я та по батькові заявниці, які зазначено у договорі дарування частини жилого будинку від 27.12.1995 року не співпадає з її прізвищем, ім`ям та по батькові, зазначеним в паспорті громадянина України.

Встановлені в ході судового розгляду обставини не викликають у суду сумніву в належності договору дарування частини жилого будинку від 27.12.1995 року, зареєстрованому в реєстрі за №1-4006, посвідченого нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Юрчук Н.І. саме ОСОБА_1 , а тому суд вважає факт належності правовстановлюючого документа доведеним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10,76-81,89,211,247,258,263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , договору дарування частини жилого будинку- АДРЕСА_4 від 27.12.1995, посвідченого нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Юрчук Н.І., реєстровий номер 1-4006.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко