Справа № 598/620/23
провадження № 2/598/157/2024
РІШЕННЯ

іменем України

"22" травня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Дутки Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2015 року,

в с т а н о в и в :

До суду звернулося АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Київ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2015 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.04.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та на умовах, визначених договором, із сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань за даним договором кредиту та відповідно до його умов позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в загальному розмірі 82734,97 гривен 97 копійок за кредитним договором б/н від 24.04.2015 року та судові витрати, понесені банком.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

12 травня 2023 року Збаразьким районним судом ухвалено заочне рішення по справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2015 року, згідно якого позов задоволено.

13 жовтня 2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2023 року, а саме просить скасувати вказане заочне рішення суду і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вищевказане рішення суду є незаконним, оскільки йому не було відомо про розгляд даної справи, так як жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами він від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань, в зв`язку з чим не зміг подати до суду пояснення, докази на заперечення проти позову, що призвело в свою чергу до неповного з`ясування обставин справи та винесення незаконного рішення суду.

15 грудня 2023 року від представника позивача на адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору, а також доказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором.

17 січня 2024 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області скасовано заочне рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2023 року по справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2015 року. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 24 квітня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому було збільшено до 7000 гривень, та на умовах, визначених вказаним договором, із сплатою відсотків у розмірі, визначеному у Тарифах, що діють на дату нарахування, на суму залишку заборгованості по кредиту, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків, винагороди, і комісійних по ньому, що відповідає терміну дії платіжної картки. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією довідки про підписання кредитного договору за яким було надано кредитні картки ОСОБА_1 (а.с.18), копією довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (а.с.19), анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 24.04.2015 року (а.с.20), копією витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.21), копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.65), копією листків з статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.66-67).

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг ПриватБанку позичальник повинен погашати заборгованість по Кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, що визначені цим договором. Відповідно до п.2.1.1.4.6 вказаних Умов при порушенні позичальником зобов`язань, з погашення заборгованості перед банком протягом 90 днів з моменту виникнення таких порушень змінити умови кредиту, встановивши термін повернення кредиту дев`яносто першого дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту і вимагати від клієнта повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його використання, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі. При цьому згідно ст.ст.212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, строк виконання яких не настав, вважається, що термін наступив в 91-й день з моменту настання порушення зобов`язань клієнта з погашення заборгованості по кредиту. На цю дату клієнт зобов`язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду й відсотки за фактичний строк його використання, в повному обсязі виконати інші зобов`язання за договором (а.с.22-62).

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, випискою по рахункам відповідача (а.с.69-87).

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, банком надані до суду саме первісні бухгалтерські документи про видачу та сплату коштів за кредитним договором, які є належними доказами заборгованості відповідача.

У виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачем грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.

У процесі користування рахунком 23.10.2021 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем ОСОБА_1 підписано власноруч у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу (а.с.171-182).

Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 19.01.2023 року виникла заборгованість на загальну суму 82734,97 грн., з них: заборгованість за кредитом 74212,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 8522,97 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 24.04.2015 року станом на 19.01.2023 року (а.с.15-17).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо умов вищевказаного кредитного договору б/н від 24.04.2015 року, а тому слід стягнути з нього в користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 24.04.2015 року на загальну суму 82734,97 грн., з них: 74212,00 грн. заборгованості за кредитом; 8522,97 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 2481 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №PROM3B4DZX від 23.02.2023 року про сплату позивачем судового збору (а.с.5).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (місцезнаходження м.Київ вул.Грушевського, 1Д, інд.01001, ) 82734 (вісімдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 97 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2015 року, в тому числі: 74212,00 грн. заборгованості за кредитом; 8522,97 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (місцезнаходження м.Київ вул.Грушевського, 1Д, інд.01001, ) 2684 гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 22 травня 2024 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА