Справа №443/883/24
Провадження №2/443/430/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали заяви акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І., звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.09.2019 у розмірі 145 814,37 грн станом на 26.03.2024, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 145 814,37 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Отже, обгрунтований розрахунок суми, що стягується, має бути зазначений саме в позовній заяві.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за договором про надання банківських послуг. В позові відсутнє обгрунтування заявлених вимог на вказану суму боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача. Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту. Однак позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 145 814,37 грн.

З долученого розрахунку заборгованості за договором б/н від 02.09.2019 укладеного між Універсал Банк та клієнтом - ОСОБА_1 станом на 26.03.2024 вбачається наявність наступних колонок: дата операції; кількість днів, за які нарахована заборгованість за відсотками та пенею; залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); сальдо, на яке в цьому періоду проценти не нараховуються (пільговий період); залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); процентна ставка (поточна); процентна ставка (прострочена); ставка пені за порушення строків розрахунків; нараховано відсотків на залишок поточної заборгованості за кредитом; сплачено відсотків; сума пені; сума пені (накопичувальним підсумком); відсотки за порушення грошового зобов`язання; нараховано за порушення грошового зобов`язання (накопичувальним підсумком); сума погашення за наданим кредитом.

Таким чином, заборгованість в сумі 145 814,37 грн не є заборгованістю за тілом кредиту, оскільки банком відбувалося нарахування відсотків, пені та нарахування за порушення грошового зобов`язання (накопичувальним підсумком).

При цьому, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку суми боргу у розмірі 145 814,37 грн, із зазначенням заборгованості (розмежування) за тілом кредиту, відсотків, пені, нарахування за порушення грошового зобов`язання (накопичувальним підсумком).

Крім того, на підтвердження наведених обставин до позовної заяви позивач надає анкету-заяву до договору про надання банківських послуг "Monobank", яка є неналежної якості, текст якої є нечитабельним.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків, а саме: позивачу в позовній заяві слід навести обгрунтований розрахунок суми, яку він просить стягнути та надати копію анкети-заяви належної якості.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко