1326/1743/2012
6/465/86/24
У Х В А Л А

судового засідання

30.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , про видача дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання у справі №1326/1743/2012,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання у справі №1326/1743/2012.

Заяву мотивує тим, що 22.01.2013 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист по справі №2/1326/1829/2012, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на розвиток здібностей дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 542 грн. щомісячно, починаючи з 20.02.2012 р. і до досягнення дітьми повноліття. Даний виконавчий лист було скеровано до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції. 21.02.2013 р. старший державний виконавець ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Інформація про подальший хід розгляду справи не надходила.

30.11.2021 р. представником стягувача ОСОБА_6 скеровано заяву про ознайомлення з матеріалами справи по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого документа.

Відповідно до відповіді Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №134911 від 16.12.2021 р., встановлено, що 21.01.2013 р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Станом на сьогодні, рішення Франківського районного суду м. Львова не виконується. Оригінал виконавчого листа не повертався, а тому заявниця вважає, що такий документ є втраченим.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

В судове засідання сторони не з`явилися, в матеріалах справи знаходиться клопотання представника заявника про розгляд справи у відсутності представника та заявника, просить заяву задоволити.

Суд, вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає вирішенню питання видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2012 року визначено стягувати з ОСОБА_2 , 1968 р.н., на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2800 грн. щомісячно які підлягають індексації, починаючи з 22.02.2012 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 , 1968 р.н., на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , додаткові витрати на оздоровлення доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , 10.09.2002р. у розмірі 5000 грн. щорічно.

Стягувати з ОСОБА_2 , 1968 р.н., на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , додаткові витрати на розвиток здібностей дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 542 грн. щомісячно, починаючи з 20.02.2012 р. до досягнення дітьми повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Право на отримання кінцевого результату (повне виконання судового рішення) є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року).

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012).

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справу "Пономарьов проти України" 03 квітня 2008 року, встановив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення аліментів на дитину закінчується у день повноліття ОСОБА_3 , тобто ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , тобто 10.09.2020 р. отже на час розгляду заяви строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився.

За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що з 2013 року заявниця проявила байдужість та не цікавилася про стадію виконавчого провадження.

Так, вищевказана відповідь Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №134911 від 16.12.2021 р., жодним чином не підтверджує факту втрати виконавчого листа.

Крім того, 03.11.2021 р. задоволено заяву головного державного виконавця Любенько Н.Я. про видачу дублікату виконавчих документів у справі №1326/1743/2012, 03.11.2021 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих документів у справі №1326/1743/2012. Зазначені дублікати видано 21.01.2022 р.

Будь-яких інших та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчого листа та поважності причин пропуску строку на його пред`явлення до суду не надано.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю належних та допустимих доказів втрати виконавчого документу, підстав для видачі дубліката та поновлення строків не має.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про видача дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання у справі №1326/1743/2012 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю. М.