Справа №591/7517/23
Провадження № 2/591/1163/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 в особі представника адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича до Сумської обласної ради, Управління майном Сумської обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в особі представника адвоката Касьяненка Д.С. звернулася до суду з позовною заявою до Сумської обласної ради та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість із заробітної плати, а саме середній заробіток за травень місяць 2023 року у розмірі 47156 грн. 87 коп., недонараховану суму вихідної допомоги при звільненні у розмірі 8560 грн. 65 коп., недонараховану суму компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 33462 грн. 77 коп., недонараховану суму матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 22493 грн. 73 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 вересня 2023 року відкрите провадження у справі за зазначеним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2023 року провадження у справі за вказаним позовом зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду в справі № 480/4391/23 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління майном Сумської обласної ради, Сумської обласної ради про стягнення середнього заробітку.

Постановою Сумського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2023 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2024 року поновлено провадження у справі за вказаним позовом з призначення до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 05 червня 2024 року.

05 червня 2024 року від представника позивачки надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої просить збільшити позовні вимоги по справі № 591/7517/23 і з урахуванням збільшених позовних вимог: стягнути в солідарному порядку з Управління майном Сумської обласної ради та з Сумської обласної ради заборгованість із заробітної плати, а саме середній заробіток за травень місяць 2023 року у розмірі 47156 грн. 87 коп., недонараховану суму вихідної допомоги при звільненні у розмірі 8560 грн. 65 коп., недонараховану суму компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 33462 грн. 77 коп.; визнати протиправною відмову Управління майном Сумської обласної ради у наданні відпустки за заявою ОСОБА_3 від 28 квітня 2023 року і стягнути в солідарному порядку з Управління майном Сумської обласної ради та з Сумської обласної ради на користь позивачки недонараховану суму матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 22493 грн. 73 коп.

В судове засідання з`явилися представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Касьяненко Д.С. та представник відповідача Сумської обласної ради Мезенцева О.П.

Протокольною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості відповідача Управління майном Сумської обласної ради.

В судовому засіданні при вирішенні питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог представник позивачки підтримав вказану заяву, представник відповідача покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Зазначене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2023 року у справі № 603/761/19.

З поданої представником позивача 05 червня 2024 року заяви вбачається, що вона не містить збільшення позовних вимог у виді збільшення кількісних показників за первісними вимогами, оскільки позовна вимога про стягнення заборгованості із заробітної плати доповнена новою вимогою про визнання протиправною відмови Управління майном Сумської обласної ради у наданні відпустки за заявою позивачки від 28 квітня 2023 року, тобто має місце зміна предмету позову, а тому суд розцінює вказану заяву як заяву про зміну предмету позову.

В той же час при подачі до суду заяви про зміну предмету позову, позивачкою не виконано вимоги, передбачені ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1211 грн. 20 коп.).

Як вбачається зі змісту заяви представника позивачки, поданої до суду 05 червня 2024 року, вона звернулася до суду з позовними вимогами майнового характеру про стягнення заборгованості із заробітної плати, за якими звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а також вимогою немайнового характеру про визнання відмови у наданні відпустки протиправною.

Законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про визнання відмови у наданні відпустки протиправною.

Таким чином при зверненні до суду з вказаними позовними вимогами, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. за позовну вимогу про визнання відмови у наданні відпустки протиправною.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що звернення до суду відбулося за допомогою системи «Електронний суд», підлягає застосуванню понижений коефіцієнт ставки судового збору, а тому підлягає сплаті судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп.

Реквізити по сплаті судового збору:

Рахунок UA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)

Код банку отримувача (МФО) 899998

найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника податків або код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб, Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми

За таких умов вважаю за необхідне залишити без руху заяву про зміну предмету позову, подану представником позивачки 05 червня 2024 року, та запропонувати позивачці усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 49, 177, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича про збільшення позовних вимог, подану до суду 05 червня 2024 року, залишити без руху, запропонувавши в строк не більше п`яти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки, про що повідомити заявника і пояснити, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко