Справа № 285/1375/24
провадження у справі № 2/0285/809/24
05 червня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,
за секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,
сторони по справі: позивач Національний технічний університет України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського", представник Згуровський Михайло Захарович,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (надалі - НТУ України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського") заборгованість за Договором про надання платної освітньої послуги № 37-Ф/2022/ФЛ від 19.09.2022 року у розмірі 13 916 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн 13 коп, з них: 10 125 грн 00 коп. - за надані послуги по навчанню; 3 326 грн 40 коп. - пені відповідно до пункту 3 розділу ІV Договору; 222 грн 63 коп. - інфляційні нарахування на заборгованість відповідно до ст. 625 ЦК України та 242 грн 10 коп. - 3 % річних відповідно до ст. 625 ЦК України.
Зазначив, що НТУ України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" послуги ОСОБА_2 за Договором надавалися своєчасно та в повному обсязі, відповідно до встановлених вимог щодо якості надання освітніх послуг. Однак ОСОБА_2 не виконала свої зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість, яку представник позивач просить стягнути у судовому порядку.
08.03.2024 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.
Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи по суті.
05.06.2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.
З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно наказу від 17.09.2022 року за № 3062-с зарахована до НТУ України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" студенткою першого курсу денної форми навчання здобуття освіти першого (бакалаврського) рівня, за спеціальністю 023 Філологія, за договором за рахунок коштів фізичних осіб (а.с.8).
19.09.2022 року між ОСОБА_2 та НТУ України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" укладений Договір про надання платної освітньої послуги № 37-Ф/2022/ФЛ для здобувача освіти ОСОБА_2 (а.с.9-13).
Відповідно до умов вказаного договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 162000 грн.
01.02.2023 року між ОСОБА_2 та НТУ України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" укладена Додаткова угода 1 до Договору про надання платної освітньої послуги № 37-Ф/2022/ФЛ від 19.09.2022 року (а.с.13).
ОСОБА_2 згідно наказу від 26.06.2023 року за № 2431-с відраховано з НТУ України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" (а.с.16).
Згідно змісту позовної заяви, НТУ України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" послуги ОСОБА_2 за Договором надавалися своєчасно та в повному обсязі, відповідно до встановлених вимог щодо якості надання освітніх послуг. Однак ОСОБА_2 не виконала свої зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість.
Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 статті 626 ЦК України).
Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Статтями 901, 903 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона зобов`язується за завданням другої сторони надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити надану йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановленні договором.
Зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України). За стататею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно вимог статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону.
Пунктом 3 розділу ІV Договору передбачено, що у випадку порушення сторонами термінів та порядку оплати за надання освітньої послуги (повернення оплати) на суми, які мають бути сплачені (повернуті), нараховується пеня за кожен день затримки оплати (повернення оплати) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України що діяла на період, за який сплачується пеня.
Відповідно до розрахунку суми пені остання складає 3326,40 грн.
У силу приписів ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача за Договором сума боргу з урахуванням індексу інфляції відповідно до ст. 625 ЦК України складає 222,63 грн, сума трьох процентів річних від простроченої суми 242,10 грн.
Правильність проведеного позивачем розрахунків відповідачкою не спростована, будь-яких клопотань на його спростування нею не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про відсутність спростування вказаних у позовній заяві сум.
Відтак, оскільки позивач свої зобов`язання перед відповідачкою виконав надавши освітні послуги, у свою ж чергу, відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання, у звязку з чим утворилася у останньої заборгованості за Договором, а також враховуючи, що відповідач не оспорила суму заборгованості за Договором та розрахунки сум пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки належить стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" заборгованість за Договором про надання платної освітньої послуги № 37-Ф/2022/ФЛ від 19.09.2022 року у розмірі 13 916 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Найменування сторін:
відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Дата складення повного судового рішення 10.06.2024 року.
Суддя А.В.Михайловська