233 Справа № 233/3593/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

28 травня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , за участю секретаря Штреккер В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, прим.58, к.414), стягувач АТ КБ «ПриватБанк» (), боржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , стягувач АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у нього перебуває виконавче провадження № №60607150 від 14.11.2019 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 233/3593/19 від 04.10.2019 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 січня 2009 року, а саме: заборгованість за кредитом 6183,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 121765,74 грн., а всього 127948,76 грн. Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане. Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією, що є загальновідомим фактом. Постановами Дніпровського апеляційного суду від 09.08.2023 № 220/1988/20 та від 12.07.2023 №220/1575/20 зазначено, що вказані обставини є загальновідомими, свідчать про фактичну втрату виконавчого провадження та не потребують додаткового доказування. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заявник, представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Їх неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Григорчук П.В. виконавче провадження № № 60607150 від 14.11.2019 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 233/3593/19 від 04.10.2019 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 січня 2009 року, а саме: заборгованість за кредитом 6183,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 121765,74 грн., а всього 127 948,76 грн.

Виконавче провадження станом на теперішній час не завершено, рішення у справі не виконане. Матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23.02.2022 залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що наведені заявником підстави є поважними та вважає за необхідним поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та для забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне видати його дублікат.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення, ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), стягувач АТ КБ «ПриватБанк» (), боржник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 233/3593/19 від 04.10.2019 виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 січня 2009 року, а саме: заборгованість за кредитом 6 183,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 121 765,74 грн., а всього 127 948,76 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя