overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9359/24
Провадження № 2-о/161/333/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Луцької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Луцької міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування фізичної особи на утриманні.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 18 червня 2024 року о 10:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
14.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/5896/24
Провадження №2/205/2924/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2024 року о 08-30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 309/1244/24
Провадження № 2/309/294/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Попик В. В. подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням сторін, бажанням зберегти сім`ю.

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст заяви судом встановлено, що подана заява за своєю суттю направлена на залишення позову без розгляду, що в подальшому не перешкоджатиме можливості повторного звернення до суду з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких причин суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
Справа № 353/317/24
Провадження № 2/353/182/24
У Х В А Л А

21 травня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач, ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не з`явилася, однак 22.04.2024 року подала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання проводити без її участі.

Представник відповідача, Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в підготовче судове засідання не з`явився, однак 24.04.2024 року від нього надійшла заява через канцелярію суду, в якій зазначив, що позов визнає та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач, ОСОБА_2 , у підготовче судове засідання не з`явилася, однак 25.04.2024 року від останньої до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову та просила судове засідання проводити без її участі.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням того, що суддя з 03.06.2024 року по 28.06.2024 року перебуватиме у відпустці.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2024 року о 11 год 00 хв у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (вул. Винниченка, 14-А, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_3 , про скасування запису про внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 11 липня 2024 року о 09 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/5083/24

провадження № 2/521/3611/24

14 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Приватний нотаріус Одеського районного округу Одеської області Пестрецов Володимир Володимирович, -

встановив:

Ухвалою суду від 04 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Приватний нотаріус Одеського районного округу Одеської області Пестрецов Володимир Володимирович - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: вказати якими саме діями відповідач Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради не визнає, порушує, чи оспорює права позивача, вказати про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи, подати до суду звіт про оцінку вартості нерухомого майна (акт оцінки майна), копію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, та, виходячи з ціни позову, доплатити судовий збір, надати докази перебування позивача у с. Криваченці, Волочиського району Хмельницької області, рішення суду про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини чи про відмову у задоволенні такої вимоги, докази надсилання копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідачу та третій особі.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду представник позивача отримав 04 квітня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Приватний нотаріус Одеського районного округу Одеської області Пестрецов Володимир Володимирович вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

14.05.24
Справа №443/639/24
Провадження №2-о/443/62/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 , -

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внучкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Юшківці Стрийського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/18463/23

номер провадження 22-ц/824/10301/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року /суддя Янченко А.В./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та зміну способу їх стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 345/2516/24
Провадження № 2/345/649/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.05.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.04.2024 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній, станом на 14.05.2024 позивачем не виконано ухвалу суду від 17.04.2024, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1528/24
Провадження № 2/552/1584/24
У Х В А Л А

21.05.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №552/6042/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Сенс Банк» 13.03.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37133,06 грн за кредитним договором №501311193 від 10.04.2021.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.03.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлявся про розгляд справи, не подавав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №552/1528/24 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 558/249/24
номер провадження 2/558/88/24

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2024 року селище Демидівка
Дубенського району
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області одноособово Олексюк А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,
У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Демидівської селищної ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про визнання права на завершення приватизації та права на державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до вимог ст. ст. 52, 53 ЦПК України треті особи поділяються на тих, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору та тих, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору і вступають у справу на стороні позивача або відповідача.
Згідно ч.1 та ч. 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху і надає позивачу спосіб і строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачкою ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_2 є зацікавленою особою. Цивільним процесуальним кодексом України по справах позовного провадження не передбачено такого учасника справи, як зацікавлена особа. В ст. 42 ЦПК України зазначено, що у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
На підставі вище викладеного, рахую за необхідне на підставі ч.1 ст. 187 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Алла ОЛЕКСЮК