БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3995/24
провадження № 6/361/244/24
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», заінтересовані особи: Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ТОВ «ФК «Суперіум» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 1581 від 20.07.2018, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № P29.294.70429 від 27.12.2016 у розмірі 25 570, 22 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «ФК «Суперіум» зазначало, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 20 липня 2018 року вчинено виконавчий напис № 1581, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № P29.294.70429 від 27.12.2016 у розмірі 25 570, 22 грн. На підставі вищевказаного виконавчого документа, Броварським ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 57074285.

Крім того, 15 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено Договір факторингу № 15/11/23, за яким заявник набув право вимоги до боржників, визначених з Реєстрі боржників, в тому числі, й до ОСОБА_1 за кредитним договором № P29.294.70429 від 27.12.2016, розмір заборгованості якого становить 25 570, 22 грн. У зв`язку з викладеним, ТОВ «ФК «Суперіум» просило замінити стягувача у даному виконавчому провадженні.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Суперіум» не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи - Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи видно, що 27 грудня 2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № P29.294.70429, за умовами якого останній отримав кредит на поточні потреби в сумі 14 000 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі, визначеному п.п. 1.4, 1.5 договору (а.с. 25-26).

20 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 1581, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за вищевказаним кредитним договором у розмірі 25 570, 22 грн. за період з 14.01.2018 по 04.06.2018 включно (а.с. 27).

Згідно довідки від 07 квітня 2024 року, на підставі вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса, Броварським ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 57074285 (а.с. 7).

Відповідно до Договором факторингу № 15/11/23, укладеного 15 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум», на користь заявника відступлене право грошової вимоги в розмірі заборгованості боржників АТ «Ідея Банк», визначених в друкованому Реєстрі Боржників (а.с. 11-17).

Згідно друкованого реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 15/11/23 від 15 листопада 2023 року, ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № P29.294.70429 від 27 грудня 2016 року (а.с. 6).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим написом № 1581, вчиненим 20 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № P29.294.70429 від 27 грудня 2016 року у розмірі 25 570, 22 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН