ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/81/23 Номер провадження 22-ц/814/1604/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 15 грудня 2023 року, прийнятої під головуванням судді Савченко Л.І. в м.Полтаві,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року до районного суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому листі № 554/81/23 у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 567028.

Зазначали, що 09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампіс Фінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 09-03/23. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі № 567028. 08 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 567028.

У зв`язку із зміною кредитора відбулося вибуття цієї сторони із виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто на будь-якій стадії процесу, просили дану заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 грудня 2023 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому листі № 554/81/23 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 567028 відмовлено.

Ухвалу суду мотивовано тим, що кредитор у спірних правовідносинах вибув ще до моменту ухвалення рішення суду по суті спору.

Ухвалу оскаржило ТОВ «Дебт Форс», в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги заяви про заміну сторони стягувача на правонаступника згідно з її змістом.

Вважає, що судом першої інстанції не досліджено факт про те, що в матеріалах справи наявна копія виконавчого листа: №554/81/23 містить відмітку про видачу його 10.07.2023 року зі строком пред`явлення до примусового виконання його -03 роки, що свідчить про те, що строки примусового пред`явлення до виконання даного виконавчого листа не пропущені, а тому заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача підлягала обов`язковому задоволенню судом першої інстанції.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17 травня 2023 року у справі №554/81/23 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 567028 від 02.04.2021 року у сумі 84207 грн.42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір в сумі 2481 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 9000 грн..

10 липня 2023 року Октябрським районним судом м.Полтави видані виконавчі листи по даній справі.

Також встановлено, що 09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № 567028.

Згідно з Реєстром боржників до вказаного Договору борг ОСОБА_1 становить 97525,37 грн.

08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги за кредитним договором № № 567028, що укладений з ОСОБА_1 , перейшло до нового кредитора ТОВ «Дебт Форс».

Районний суд, відмовляючи у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, дійшов висновку про те, що застосування положень частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України, відповідно до яких вибуття кредитора у спірних правовідносинах має відбутися саме на стадії виконавчого провадження, є неспроможним, оскільки кредитор у спірних правовідносинах вибув ще до моменту ухвалення рішення суду по суті спору, тобто у поданій заяві ТОВ «Дебт Форс» фактично йдеться про заміну неналежного позивача на стадії виконання судового рішення, що не передбачено чинним процесуальним законодавством.

Однак, колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком.

Згідно зі ст.55 Цивільного процесуального кодексу у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі чч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

В оцінці вимог заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому листі колегія суддів застосовує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03.11.2020 року у справі №916/617/17, відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

У ч.5 ст.442 ЦПК встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 травня 2023 року у цивільній справі №554/81/23 не відкрито, товариство обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів враховує, що у справі, яка переглядається, первісним стягувачем є ТОВ «ФК «Вердикт Капітал», яке здійснило відчуження прав вимоги на користь ТОВ «Кампіс Фінанс», а той в свою чергу на користь заявника, а тому втратило матеріально-правову та процесуальну заінтересованість в пред`явленні такого виконавчого листа до виконання та не зобов`язане вчиняти такі дії фактично на користь нового стягувача ТОВ «Дебт Форс», яке набуло прав вимоги за договором відступлення права вимоги, що встановлено судом першої інстанції.

Відтак, зважаючи на обґрунтованість поданої заяви про заміну стягувача у виконавчому листі з первісного кредитора на його правонаступника у зв`язку з відчуженням права вимоги, апеляційна скарга ТОВ «Дебт Форс» підлягає задоволенню, ухвала Октябрського районного суду від 15 грудня 2023 року скасуванню з ухваленням нового судового рішення про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 15 грудня 2023 року скасувати, ухваливши з даного питання нове судове рішення.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 травня 2023 року у цивільній справі №554/81/23 з товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23.05.2024 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна