Справа № 161/3987/24
Провадження № 2-во/161/75/24
У Х В А Л А

29 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2024 року в цивільній справі № 161/3987/24 із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» було стягнуто суму заборгованості за Договором позики № 9881733 від 01.08.2020 року в розмірі 20440 грн., нараховані за період з 01.09.2020 року по 23.02.2022 року 3 % річних в сумі 908 грн. 32 коп. та інфляційне збільшення в сумі 3571 грн. 83 коп., а також судові витрати по справі, а саме: 2422 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

На виконання вищевказаного судового рішення видано виконавий лист, який засобами поштового зв`язку було надісланий стягувачу.

22.05.2024 року від представника позивача надійшла до суду заява про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні та у виданому на його підставі виконавчому листі.

Надалі, 29.05.2024 року на електронну адресу суду представником позивача подано клопотання про залишення його заяви про виправлення описки без розгляду.

Для вирішення даного клопотання сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки, ЦПК України не містить порядку вчинення процесуальних дій внаслідок подачі заявником клопотання про залишення його заяви про виправлення описки без розгляду, суд, з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону (подібного за змістом процесуального законодавства).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення заяви без розгляду є правом сторони, яка його заявила, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне заяву ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про залишення вказаної заяви без розгляду суд не вбачає.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 29 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська