Справа № 522/1183/13-ц
Провадження № 2-з/522/127/24
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

29 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, дарування, припинення зобов`язання за договором та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, дарування, припинення зобов`язання за договором та витребування майна з чужого незаконного володіння.

12.04.2024 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали передано головуючому судді Ковтун Ю.І.

На виконання розпорядження керівника апарату ОСОБА_4 від 02.05.2024 № 219/24 на виконання ухвали судді Ковтун Ю.І. від 01.05.2024 про задоволення заяви про самовідвід судді Ковтун Ю.І. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

02.05.2024 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Павлик І.А.

07.05.2024 ухвалою суду заяву про скасування заходів забезпечення позову прийнято до розгляду.

24.05.2024 від заявника надійшло уточнене клопотання, у якому вона просить суд: скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2013 та від 22.01.2013 у справі № 522/1183/13-ц.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає за що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, дарування, припинення зобов`язання за договором та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2013 забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1 , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено вчиняти будь-які дії щодо реєстрації в органах ВГІРФО (відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб) Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2013 забезпечено позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації в органах Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 33-Б, кв. № 208.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2013 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, дарування, припинення зобов`язання за договором та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу р№ 779, квартири АДРЕСА_1 , укладений 19.03.2010 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Брандіс А.Б. та застосовано реституцію як наслідок його недійсності. Визнано недійсним договір дарування, ВМР № 482641, квартири АДРЕСА_1 , оформлений 26.03.2010 на громадянку ОСОБА_1 . Припинено зобов`язання за договором купівлі-продажу р№ НОМЕР_1 , квартири АДРЕСА_1 , укладений 19.03.2010 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Брандіс А.Б. та застосовано реституцію як наслідок його недійсності. Витребувано з чужого володіння квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язано Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області здійснити перереєстрацію квартири АДРЕСА_1 , з громадянки ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2013 заяву представника позивача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з нерухомого майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, дарування, припинення зобов`язань за договором та витребування майна з чужого володіння задовольнено.

Скасувано заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2013 у цивільній справі № 522/1183/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, дарування, припинення зобов`язань за договором та витребування майна з чужого володіння, а саме: квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1

03.04.2013 рішенням Апеляційного суду Одеської області Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2013 скасовано, ухвалено нове. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б. та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, дарування, припинення зобов`язання за договором та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

04.06.2013 ухвалою Апеляційного суду Одеської області Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2013 про забезпечення позову залишено без змін.

04.06.2013 ухвалою Апеляційного суду Одеської області Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2013 про забезпечення позову залишено без змін.

Отже фактично судовий розгляд справи є припиненим та необхідність забезпечення позову відпала, як така.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

Суд враховує, що станом на сьогоднішній день рішення Апеляційного суду Одеської області від 03.04.2013 не оскаржувалось, відповідач у справі заходи забезпечення позову просить скасувати, інтереси третіх осіб скасування заходів забезпечення позову не зачіпає.

Таким чином, судом з`ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Так, ч. 7 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що зазначений строк у ч. 7 ст. 158 ЦПК України вже сплив, а необхідність в забезпеченні позову відпала.

Згідно з ч. 10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв`язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 18.01.2013 та від 22.01.2013 у справі № 522/1183/13-ц.

При цьому суд враховує, що арешт з майна відповідача ОСОБА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 вже знятий ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.13.2013 у справі № 522/1183/13-ц.

Отже, слід скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації в органах ВГІРФО (відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб) Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за адресою: АДРЕСА_2 та заборони вчиняти будь-які дії щодо реєстрації в органах Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 33-Б, кв. № 208.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, дарування, припинення зобов`язання за договором та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Приморського районного суду м. Одеси:

1) від 18 січня 2013 року у справі № 522/1183/13-ц, а саме:

- скасувати заборону вчиняти будь-які дії щодо реєстрації в органах ВГІРФО (відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб) Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 33-Б, кв. № 208;

2) від 22 січня 2013 року у справі № 522/1183/13-ц, а саме:

- скасувати заборону вчиняти будь-які дії щодо реєстрації в органах Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 33-Б, кв. № 208.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2024.

Суддя І.А. Павлик