Єдиний унікальний номер: 448/898/15-ц
Провадження № 2/448/2/24
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

17.05.2024 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічниими позовами: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договору поруки,

учасники справи:

представник позивача (за первісним позовом) адвокат Кізко Л.С. (в режимі відеоконференцзв`язку),

представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (за первісним позовом) адвокат Лазор А. О.,

відповідачка (за первісним позовом) ОСОБА_1 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з вимогою про стягнення заборгованості.

2. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області Білоуса Ю.Б. від 20.07.2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Білоуса Ю.Б. від 20.07.2021 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 року дана справа передана для розгляду судді Гіряк С.І.

3. Ухвалою суду в особі головуючої судді Гіряк С.І. від 20.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Ухвалою від 16.01.2023 суд постановив прийняти до спільного розгляду заяву представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката Кізко Лесі Сергіївни про збільшення розміру позовних вимог від 22.10.2021. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Запропонувати відповідачам у зв`язку із збільшення позовних вимог по даній справі, подати до суду заяви (заперечення) або відзив, в якому викласти заперечення відповідно до умов ст.ст.174,178,180 ЦПК України.

5. Ухвалою суду від 15.01.2024 суд постановив прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

6. Ухвалою суду від 04.03.2024 суд постановив прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договору поруки до спільного розгляду з первісним позовом.

7. 25.04.2024 відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 подала клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої вона просить поставити таке питання: Чи виконаний підпис від імені поручителя ОСОБА_1 в оригіналі договору поруки від 23.07.2008 ОСОБА_1 чи іншою особою?

8. Подане клопотання відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що нею не вчинялося жодних дій, спрямованих на виникнення цивільних прав то обов`язків за зобов`язаннями ОСОБА_2 відповідно до кредитного договору № 299/3Л від 23.07.2008та категорично заперечується факт існування заявлених договірних відносин між нею, АТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 , так само заперечується укладення договору поруки від 23.07.2008. Вказує, що заперечує факт підписання нею зазначеного договору поруки та вважає, що її підпис на вказаному правочині проставлений невідомою особою. Ква ОСОБА_4 зазначає, що є особою похилого віку, непрацюючим пенсіонером, не могла самостійно прибути до банку та укласти договір поруки через суттєве погіршення здоров`я, свій незадовільний фізичний стан та вік, а також через неосвіченість та юридичну безграмотність, вказує, що взагалі не розуміла самої процедури укладення такого правочину та встановлення таких зобов?язань відносин.А тому з метою доведення факту неукладення нею договору поруки від 23.07.2008 та непідписання нею зазначеного правочину, необхідним є призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

9. Вказує, що 19.05.2023 вона вже зверталась до суду із даним клопотанням про призначення експертизи, однак Ухвалою суду від 15.01.2024 їй відмовлено в задоволенні даного клопотання. Зазначає, що після цього вона звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання даного договору недійсним та про видачу їй оригіналу договору поруки для проведення експертизи самостійно. В задоволенні даного клопотання також їй було відмовлено 19.04.2024 року. З урахуванням наведеного, оскільки єдиний примірник оригіналу договору поруки від 23.07.2008 є в матеріалах цієї справи вона звертається повторно із клопотанням про призначення експертизи в тому числі у справі за її зустрічним позовом про визнання даного договору недійсним, оскільки відсутні на її думку інші ефективні засоби захисту, а також те, що обставини виконання підпису від її імені на договорі поруки від 23.07.2008 мають визначальне значення для правильного вирішення даного спору та входять до предмета доказування, і встановлення таких фактів (обставин) потребують спеціальних досліджень (знань), при цьому висновок експерта в даному випадку не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз. Просить зобов`язати Акціонерне товариство «Кредобанк» пред`явити в розпорядження експерта оригінал договору поруки від 23.07.2008, провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити до отримання висновку експерта.

10. 16.05.2024 представник позивача за первісним позовом АТ «Кредобанк» - ОСОБА_5 подала письмові заперечення на клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої, просить відмовити у задоволені такого клопотання.

В обґрунтування заперечень, посилається на те, що ОСОБА_1 вже зверталась з даним клопотанням і Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 15.01.2024 року в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено. Вказує, що подане ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи є повторним і сторона вправі заявляти його з інших підстав.

Вказує, що первісне клопотання від 19.05.2023 року про призначення почеркознавчої експертизи підписане ОСОБА_1 надійшло до суду через 7 років після відкриття провадження, про те, що ОСОБА_1 являється Відповідачем у цій справі їй було відомо з моменту відкриття. Вважає, подане ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи зловживанням процесуальними правами.

Просить відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

11. В підготовчому судовому засіданні 17.05.2024 представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 адвокат Лазор А.О. та відповідачка підтримали клопотання. Адвокат Лазор А.О. просив задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на її доцільність, надав пояснення, аналогічні викладеним змісту письмового клопотання про призначення експертизи. Доповнив, що вільні зразки підпису відповідачки ОСОБА_1 будуть надані нею на вимогу експерта чи вимогу суду. Крім того, в матеріалах справи наявна достатня кількість зразків підпису ОСОБА_1 .

12. Представник позивача АТ «Кредобанку» адвокат Кізко Л.С. в підготовчому судовому засіданні 17.05.2024 заперечила проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, надала пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях. Доповнила, що в матеріалах справи наявна достатні докази для вирішення спору. Просила відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

13. Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання 17.05.2024 не з`явився, належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, телефонограмою на номер телефону, вказаний ним та листом про виклик, скерованим на його адресу проживання. Клопотань про відкладення розгляду справи чи інших клопотань, які потребують вирішення не скеровував.

Учасники справи не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання без його участі.

14. Дослідивши подане відповідачкою за первісним позовом ОСОБА_1 клопотання та матеріали справи, Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи виходячи з наступного.

ІІІ. Положення закону, якими Суд керується та висновок Суду

15. Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

16. Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

17. В свою чергу, за змістом частини першої статті 103 ЦПК Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

18. Відповідно до ч. 4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

19. Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

20. Суд зазначає, що правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначаються Законом України «Про судову експертизу».

21. Так, почеркознавча експертиза є основним різновидом судових експертиз.

Згідно пп. 1 п. 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, - основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1. 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Цим же пунктом Інструкції передбачено проведення експертиза за фотознімками та іншими копіями об`єкта, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, однак крім об`єктів почеркознавчих досліджень.

Так, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

22. У даному випадку суд при вирішенні клопотання про призначення експертизи враховує, що справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання, розгляд справи по суті ще не розпочався, а відповідно суд не обмежений у праві призначення експертизи. Крім того, відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду із клопотанням про намір призначення почеркознавчої експертизи.Зокрема, 19.05.2023 зверталась до суду із клопотанням про призначення експертизи, Ухвалою суду від 15.01.2024 їй відмовлено в задоволенні даного клопотання. Після цього вона звернулась до суду із зустрічним позовом про визнання даного договору недійсним та про видачу їй оригіналу договору поруки для проведення експертизи самостійно, в задоволенні даного клопотання їй було відмовлено 19.04.2024 року. Суд враховує, що єдиний примірник оригіналу договору поруки від 23.07.2008 є в матеріалах цієї справи. Відповідачка ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про призначення експертизи в тому числі у справі за її зустрічним позовом про визнання даного договору недійсним, який прийнятий до розгляду ухвалою суду від 04.03.2024.

Крім цього суд враховує висновок Верховного Суду в справі № 904/1427/21 від 30.08.2022, де зазначено, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання чи оспорення. Це право чи інтерес суд має право захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання чи оспорення та спричиненим цими діями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Враховуючи предмет та підстави спору, зміст заявлених позовних вимог (первісних та зустрічних), оскільки сторона відповідачка за первісним позовом ОСОБА_1 у категоричній формі заперечує факт підписання нею договору поруки у зв`язку з чим наявний спір, що перебуває на розгляді суду, з`ясування цих обставин має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, а вирішення такого питання, потребує спеціальних знань в галузі науки та техніки, тому у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

23. Водночас, щодо визначення експерта або експертної установи для проведення експертизи, то суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи наведене, суд визначає, що проведення такої експертизи необхідно доручити установі, вказаній в клопотанні ОСОБА_1 про призначення експертизи.

24. Крім того, відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

25. Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

26. Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

27. Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

28. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

29. Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 12, 18, 103-104, 108-109, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічниими позовами: ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину; ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

4.1. Чи виконаний підпис від імені поручителя ОСОБА_1 в оригіналі договору поруки від 23.07.2008 ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи (єдиний унікальний номер 448/898/15-ц, номер провадження 2/448/2/24).

6. Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

8. Зобов`язати учасників справи у разі необхідності, на вимогу експерта надати документи і речі необхідні для проведення експертизи.

9. Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

10. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

11. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

13. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений та підписаний 17.05.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК