overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6584/23
Номер провадження 2-п/676/18/24
УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2023 року по справі № 676/6584/23.

Подану заяву обґрунтовує тими обставинами, що рішення постановлено без врахування усіх обставин справи, що мають значення для її розгляду, а прийняти участь у справі не мав змоги, оскільки не був повідомлений. Просить скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2023 року по справі № 676/6584/23 і призначити справу до розгляду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачу відділенням поштового з`язку не було вручено повідомлення про виклик до суду , він з поважних причин не з`явився в судове засідання, судове рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 288 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2023 року про стягнення з Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1075-7384 від 14.08.2022 року в розмірі 81 426 гривень 00 коп. та судового збору в сумі 2147 гривень 20 коп. скасувати.

Справу слуханням призначити на 20 червня 2024 року на 15 год. 30 хв. в судове засідання до розгляду в спрощеному порядку в судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 209/206/24
Провадження № 2/209/570/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

29 квітня 2024 року представник позивачки ОСОБА_2 подав клопотання про заміну залучення Кам`янської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки, відкладення розгляду справи та призначення нового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Кам`янську міську раду, , юридична адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання права власності на 09.40 годину 21 травня 2024 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 301/1822/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Довжанської сільської ради Хустського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Довжанської сільської ради Хустського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з вимогами: змінити розмір аліментів, визначений судовим наказом від 19.02.2024, виданим Зміївським районним судом Харківської області про стягнення аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.02.2024 р. і до досягнення дітьми повноліття, згідно якого розмір аліментів на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1/6 частку заробітку (доходу) відповідача. Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

21.05.2024 р. судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 27 червня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №534/1133/23
Провадження №2/534/300/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення кадастрового реєстратора, встановлення межі між земельними ділянками та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним рішення кадастрового реєстратора, встановлення межі між земельними ділянками та стягнення матеріальних збитків і моральної шкоди.

На адресу суду 21.05.2024 від експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.00 год. 23.05.2024, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того судом встановлено, що клопотання подано з порушення строку передбаченого ст.212 ЦПК України, та експертом не долучено доказу про неможливість особисто надати суду пояснення та бути присутнім у засіданні суду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання експерта ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання експерта ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 524/1149/24
Провадження № 2/524/1200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі повторно не прибули в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляли та не подавали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзивів на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,у відсутності представника позивача та відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4360/21
провадження № 6/753/479/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

представника позивачки - адвоката Грабового О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах її представником адвокатом Грабовим Олександром Анатолійовичем, про зміну способу виконання судового рішення у справі № 753/4360/21,

Керуючись нормами ст. 260, 261, 353, ч. 1 ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах її представником адвокатом Грабовим Олександром Анатолійовичем, про зміну способу виконання судового рішення у справі № 753/4360/21.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Маркєлова
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1095/24
Провадження № 2-н/177/243/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману житлово-комунальну послугу керуючись ст. ст. 509, 610, 611, 623, 625, 714 ЦК України, ст. ст. 4,5, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя ______________ Строгова Г.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20___ року.
Суддя_______________ Строгова Г.Г.
1Справа № 2-743/11 6/335/167/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області у справі №2-743/11,
20.05.2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області у справі №2-743/11. У заяві просить винести ухвалу суду, якою відстрочити виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області у справі №2-743/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття на один рік.
Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись ст.ст.260,435 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення Пологівського районного суду Запорізької області у справі №2-743/11, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 31 травня 2024 року о 10:30 год.
Ухвалу суду направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 199/3566/24
УХВАЛА

13.05.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05 червня 2024 року 10-20 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Дата документу 27.05.2024
Справа № 501/748/17

У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №501/748/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Борщенко К.Ю. із заявою » про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №501/748/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючим у справі №501/748/17, провадження 2-зз/501/14/24 визначено суддю Смирнова В.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Борщенка К.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №501/748/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів.

Призначити у справі судове засідання на 09.00 год. 03.06.2024 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов