Справа № 361/2223/24
Провадження № 2/361/3072/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

17 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Перканюк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «ОТП Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 29 вересня 2021 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Згідно умов договору, кредит видається у розмірі 14997,00 грн. на придбання товару у продавця та 1490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, загальний розмір кредиту 15487,00 грн., строк кредитуванння 13 місяців.

На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідач скористалася кредитними коштами, придбавши товар загальною вартістю 15997,00 грн.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Станом на 28 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № від 29 вересня 2021 року в розмірі 3241,59 грн., яка складається із наступного: 1382,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 0,21 грн. - заборгованість за відсотками, 1858,44 грн. - заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування.

Крім того, 25 листопада 2021 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

Згідно умов договору, кредит видається у розмірі 22999,00 грн. на придбання товару у продавця та 1490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, загальний розмір кредиту 23489,00 грн., строк кредитуванння 23 місяці.

На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідач скористалася кредитними коштами, придбавши товар загальною вартістю 22999,00 грн.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Станом на 28 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № від 25 листопада 2021 року в розмірі 19360,40 грн., яка складається із наступного: 17149,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2,87 грн. - заборгованість за відсотками, 2207,97 грн. - заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 29 вересня 2021 року в розмірі 3241,59 грн., яка складається із наступного: 1382,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 0,21 грн. - заборгованість за відсотками, 1858,44 грн. - заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування; за кредитним договором № від 25 листопада 2021 року в розмірі 19360,40 грн., яка складається із наступного: 17149,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2,87 грн. - заборгованість за відсотками, 2207,97 грн. - заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В судове засідання представник позивача АТ «ОТП Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність, або відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 договору від 29 вересня 2021 року № , кредит видається у розмірі 14997,00 грн. на придбання товару у продавця та 1490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, загальний розмір кредиту 15487,00 грн., строк кредитуванння 13 місяців.

На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідач скористалася кредитними коштами, придбавши товар загальною вартістю 15997,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 28 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № від 29 вересня 2021 року в розмірі 3241,59 грн., яка складається із наступного: 1382,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 0,21 грн. - заборгованість за відсотками, 1858,44 грн. - заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування.

Оскільки умови кредитного договору № від 29 вересня 2021 року не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 3241,59 грн.

Крім того, 25 листопада 2021 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , згідно умов якого, кредит видається у розмірі 22999,00 грн. на придбання товару у продавця та 1490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, загальний розмір кредиту 23489,00 грн., строк кредитуванння 23 місяці.

На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідач скористалася кредитними коштами, придбавши товар загальною вартістю 22999,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 28 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № від 25 листопада 2021 року в розмірі 19360,40 грн., яка складається із наступного: 17149,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2,87 грн. - заборгованість за відсотками, 2207,97 грн. - заборгованість за комісією за розрахункове обслуговування.

Оскільки умови кредитного договору № від 25 листопада 2021 року не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 19360,40 грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором № від 29 вересня 2021 року в розмірі 3241 (три тисячі двісті сорок одна) грн. 59 коп. та заборгованість за кредитним договором № від 25 листопада 2021 року в розмірі 19360 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят) грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.