Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/594/2024 Справа № 641/6113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Двірник О.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Яресько Тараса Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Яресько Тараса Віталійовича надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з ТОВ «букмекерська компанія «фавбет» інформацію на яку загальну суму грошових коштів було поповнено рахунок (внесено особистих коштів) ОСОБА_4 на сайті Favbet (https://www.favbet.ua) за період: з 01.01.2020 по 31.12.2020, з 01.01.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.12.2022, з 01.01.2023 по 31.12.2023 р.р.

В обґрунтування клопотання представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_4 має хворобу лудоманію, зокрема грає в азартні ігри та бере кредити в банках та МФО для цієї мети. В якості додатків до Відзиву на позовну заяву, ним долучені Копія кредитної історії з УБКІ та скріншоти Favbet. Кредитні кошти у розмірі 200 000,00 ОСОБА_4 витратив не в інтересах сім`ї, а на те, щоб виплатити борги по власним кредитам, на азартні ігри та на свої власні потреби. ОСОБА_4 , починаючи з 2018 року по сьогоднішній день грає в азартні ігри, має величезну кількість непогашених кредитів, та отримує нові кредити для погашення вже існуючих боргів.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав його необґрунтованим та зазначив, що ці докази не мають відношення до факту отримання кредиту та не повернення грошових коштів відповідачем.

Представника відповідача ОСОБА_3 адвокат Яресько Т.В. в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 26 Постанови пленуму Верховного суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Представником відповідача не обґрунтовано клопотання про витребування доказів та не зазначено, які факти можуть підтвердити або спростувати, документи, які він просить витребувати. Перелічені в клопотанні документи не стосується предмету доказування у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 78, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Яресько Тараса Віталійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан