overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2151/24
Провадження № 2-н/545/341/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності, не може бути прийнята до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №603925 від 22.05.2024 місце проживання гр. ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області і її необхідно передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 162, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали про передачу заяви за підсудністю надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського районного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 461/3885/24
Провадження № 2/461/2022/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 28.06.2024 року о 12 год. 20 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Є. Радченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2024 року місто Київ.

Справа №758/4391/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12304/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управлінням ДПС у Чернігівській області на рішення Подільського районного суду м. Києвавід 15 квітня 2024 року (у складі судді Якимець О. І.)

у справі за заявою Головного управлінням ДПС у Чернігівській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Подільського районного суду м. Києвавід 15 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник заявника - Коляда І.В. 15 травня 2024 року засобами поштового зв`язку подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити заяву.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно зі ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо подана апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Як вбачається з матеріалів справи, подана представником заявника - Колядою І.В. апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

А тому суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для повернення такої апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного управлінням ДПС у Чернігівській областіна рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 545/3124/23
Провадження № 2-о/545/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада, про встановлення факту проживання за певною адресою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області Путрі О.Г. перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Полтавська міська рада про встановлення факту проживання за певною адресою.

22.05.2024 року судді Путрі О.Г. по справі заявлено відвід.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Компанець Бориса Юрійовича про відвід судді Путрі О.Г. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Полтавська міська рада про встановлення факту проживання за певною адресою задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.05.2024 справу №545/3124/23 передано судді Потетію А.Г.

Враховуючи вимоги ч.12 ст.33ЦПК України та беручи до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.12,13, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Полтавська міська рада про встановлення факту проживання за певною адресою.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження .

Судове засідання призначити на 27.06.2024 року о 08 год. 40 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 161/8381/24
Провадження № 2/161/2807/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.05.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycon.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212,ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 17 червня 2024 року о 14 год. 10 хв. провести у режимі відеоконференції з можливістю участі представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 753/9984/23-ц
У Х В А Л А

27 травня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києвацивільну справу №753/9984/23-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 379/1302/18
Провадження № 2-во/375/11/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13 травня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Штифорук О.В.;

за участю секретаря Юрченко Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рокитнянського районного суду Київської області питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рокитнянським районним судом Київської області від 30.09.2019 року видано рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору оренди та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

09.04.2024 до суду надійшла заява від представника відповідача Фермерського господарства «Даценко» Даценко Юлії Віталіївни про виправлення описки у рішенні суду, де помилково вказано у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: "Зняти накладене ухвалою Рокитнянського районного суду від 07.05.2018 забезпечення позову", замість правильного, а саме: "Зняти накладене ухвалою Рокитнянського районного суду від 07.05.2019 забезпечення позову".

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що під час виготовлення рішення суду допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 30.09.2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Даценко» про визнання недійсним договору оренди та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Вважати правильним написане в другому абзаці резолютивної частини рішення та викласти в такій редакції:

"Зняти накладене ухвалою Рокитнянського районного суду від 07.05.2019 забезпечення позову".

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9163/23
Номер провадження 2/711/186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

представників адвокатів Семенюк О.Г., Траченко І.В.

представника згідно доручення ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна, до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом звернувся ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна, до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Черкаської міської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Представник відповідачки адвоката Траченко І.В. заявила клопотання про залучення до участі в справі спеціаліста в галузі дитячої психології для цілей опитування дитини з метою заслуховування її думки по суті спору у присутності дитячого психолога для недопущення негативного впливу на психологічний стан дитини.

Відповідач підтримала клопотання.

Інші учасники по суті клопотання не заперечували, але висловили думку щодо можливості бути присутньою як спеціаліста представника третьої особи згідно доручення ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.74ЦПК України спеціаліст може бути залучений до участі в цивільному процесі за ухвалою суду для надання консультації та роз`яснення під час вчинення процесуальних дій.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як для недопущення негативного впливу на психологічний стан дитини при заслуховуванні її думки по суті спору вході судового розгляду справи необхідні спеціальні знання спеціаліста в галузі дитячої психології, тому виникла необхідність залучення спеціаліста.

Керуючись ст.74,260,261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в судовому засіданні, яке відбудеться 03 червня 2024 року о 10 год. 30 хв. спеціаліста в галузі дитячої психології Черкаського міського центру соціальних служб (вулиця Благовісна, 170, Черкаси, Черкаська область, 18000).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа №594/780/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3.Призначити справу до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 02 липня 2024 року.

4.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

6.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7.Позивачці після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачці заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивачка не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: