Справа 206/968/24
Провадження 2/206/669/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Тимченко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року представник позивача звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 26 515,50 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року у справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані та мешкають за адресою АДРЕСА_1 0. АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за даною адресою по теперішній час надає комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідачі ними користується.

25.08.2022 року АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (виконавцем послуг) на своєму офіційному веб-сайті http://dniproenergo.com.ua у постійному відкритому доступі мережі інтернет було розміщено публічну пропозицію (оферту) про укладення індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Споживачі про свою відмову укласти і свою незгоду із умовами опублікованого договору до АТ «ДТЕК Дніпроенерго» не направляли, а тому споживачі вважається такими, що прийняли пропозицію виконавця щодо укладення договору. Оскільки протягом 30 днів з опублікування даного договору у засобах масової інформації боржники не повідомили про відмову від укладення даного договору, та не надали своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, слід вважати, що ними вчинено дію, яка засвідчує їх волю до отримання пропозиції щодо укладення договору. Таким чином, між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки. Розрахунки за спожиті послуги проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.02.2024 року становить 26 515,50 грн., у тому числі: за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2020 р. по 30.01.2024 р. у розмірі 26 036,16 грн.; за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 р. по 31.01.2024 р. у розмірі 240,42 грн.; за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 р. по 30.01.2024 р. у розмірі 238,92 грн.

Представник позивача повідомлений про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової повістки поштою та до канцелярії суду була надана заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Від відповідачки ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила проводити розгляд за її відсутності.

Від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які повідомлені належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання.

Відповідно до ч. 2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за адресою АДРЕСА_1 0 зареєстровани: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована 06.08.1999 року), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований 06.08.1999 року), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована 06.08.1999 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована 21.03.2019 року), про що свідчить довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11 січня 2024 року (а.с. 7).

З наданої виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 споживачки ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 0, вбачається, що за вказаним особовим рахунком існує заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2020 р. по 31.01.2024 р. у сумі 26 036,16 грн.та заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.10.2022 р. по 31.01.2024 р. на суму 479,34 грн.; заборгованість всього на суму 26 515,50 грн. (а.с. 5-6).

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відшкодували вартість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 26 515,50 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок завданих збитків відповідачами по справі суду не надано. Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконали умови договору, чим порушили право позивача на кошти за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми або зменшення її розміру судом не встановлено.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідачі свої зобов`язання по сплаті коштів за надані комунальні послуги не виконують, у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості у примусовому порядку, з урахуванням викладеного, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а отже позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 5, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 263, 264, 265, 280 - 283 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 0) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», р/р НОМЕР_5 у філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро, МФО 305482, (яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 26 515 (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 0) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», р/р НОМЕР_6 у філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро, МФО 305482, (яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1) сплачену суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна