overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3074/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання начальника служби у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області Василюк І. про заміну третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини, -

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від начальника служби у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області Василюк І. надійшло клопотання про заміну третьої особи, а саме просить замінити неналежну сторону службу у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, у справі № 752/14814/20 на належну службу у справах дітей та сім`ї Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Позивач надав заяву у якій зазначає, що він не заперечує проти залучення до участі у справі, у якості третьої особи, служби у справах дітей та сім`ї Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі і якості третьої особи - службу у справах дітей та сім`ї Козинської селищної ради Обухівського району Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини, в якості третьої особи - службу у справах дітей та сім`ї Козинської селищної ради Обухівського району Київської області (08711, Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, вулиця Партизанська, будинок, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко В.С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 638/8878/24
Провадження № 2-н/638/1533/24
в с т а н о в и в:
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник не сплачує в повному обсязі послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з квітня 2021 року по березень 2024 року у сумі 7697 грн. 43 коп.
Згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
н а к а з у ю :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.М. Яковлева
Судовий наказ видано " " 20__року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя В.М. Яковлева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 725/3385/24
Провадження № 2-о/727/218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

23 травня 2024 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви.

Розглянувши подану заяву, уважаю за необхідне повернути заяву заявникам з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд уважає, що заява заявників підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України - поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст. 185, 235, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відкликання заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Повернути заявникам заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 129/2997/23
Провадження у справі № 2-во/129/15/24
У Х В А Л А

"23" травня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

установив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 11.04.2024 р. присуджено стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в рішенні суду допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення зазначено «... аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ...», замість «... аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ...».

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у рішенні суду від 11.04.2024 р. допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення зазначено «... аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ...», замість «... аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ...».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 11.04.2024 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, вказавши в резолютивній частині рішення «... аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ...».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2999/24

Провадження № 2/712/1623/24

23 травня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівський районний суд Марцішевська О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Cудове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 12.06.2024 року.

22 травня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву від представника позивача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа № 309/784/23
Провадження № 2/309/168/23
У Х В А Л А

20 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б. В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовними вимогами про встановлення сервітуту.

В зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , його виключено в якості співвідповідача у справі. Спадщину прийняв його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13 червня 2023 року та витягом з Державного реєстру речових прав № 335506333 на ? частину будинку. Про дану обставину стало відомо в судовому засіданні при розгляді справи по суті від представника відповідачки ОСОБА_2 , яка надала копії правовстановлюючих документів суду та представнику позивача.

Представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Суд вирішив клопотання у відсутності сторін.

Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд дійшов наступного висновку.

В ході розгляду клопотання з`ясовано, в зв?язку зі смертю ОСОБА_3 , його виключено в якості співвідповідача у справі, та спадщину прийняв його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для того, щоб не порушувати право власника майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , його слід залучити у справу в якості співвідповідача як власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вище наведене, для об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що є всі підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49, 50, 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про встановлення сервітуту, як співвідповідача власника ? мана громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 752/6342/15-ц
Провадження № 4-с/752/97/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.,

при секретарі судового засідання Гненик К.П.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Луценко Аліни Сергіївни,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2024 року справу розподілено судді Машкевич К.В.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

22 травня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить залишити скаргу на дії державного виконавця без розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення скарги без розгляду є диспозитивним правом заявника, і залишення скарги без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Луценко Аліни Сергіївни - без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 257, 259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Луценко Аліни Сергіївни - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Машкевич
Справа №164/578/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2024 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/578/24 за позовом

ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/578/24 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 20 червня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/7066/23
Номер провадження 22-ц/818/2496/24
У Х В А Л А

про витребування справи

24 травня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2024 року в складі судді Гримайло А.М. у справі №642/7066/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей відмовлено. Повний текст судового рішенн виготовлено 25 квітня 2024 року.

18 травня 2024 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Ленінського районного суду м.Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м.Харкова цивільну справу №642/7066/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований