overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/6121/24
Провадження №2/205/2969/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2024 року о 14:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 438/1095/23 Головуючий у 1 інстанції: Ткачова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1197/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 травня 2024 року м.Львів

Справа № 438/1095/23

Провадження № 22-ц/811/1196/24

Провадження № 22-ц/811/1197/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Крамара Юрія Миколайовича на рішення Бориславського міського суду від 19 березня 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального проступку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 19 березня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завданої внаслідок вчинення кримінального проступку, в розмірі 2000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , в доход державного бюджету судові витрати в розмірі 2684 грн.

Додатковим рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 27 березня 2024 року клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 228, 40 грн.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 19 березня 2024 року та додаткове рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 березня 2024 року, 12 квітня 2024 року оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Крамар Ю.М.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 13 червня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 травня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
Справа № 713/1334/24
Провадження №2/713/308/24
УХВАЛА

іменем України

20.05.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вижницької міської ради, Вижницького району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вижницької міської ради, Вижницького району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

24.04.2024 року ухвалою суду зазначена заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення заявнику даної ухвали та попереджено, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Копія ухвали про залишення заяви без руху отримана позивачем 03.05.2024 року, що підтверджується її власноруч написаною розпискою.

13.05.2024 року від позивача до суду надійшла заява, про продовження строку, встановленого ухвалою суду від 24.04.2024 року ще на десять днів, з посиланням на те, що визначеного ухвалою строку недостатньо, так як витребувано ряд документів, а їх отримання очікується поза встановленим судом строком.

За змістом ч.ч.2,3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків заяви була подана заявником до закінчення цього строку, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 24.04.2024 року, на десять (10) днів.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Вижницької міської ради, Вижницького району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви на десять (10) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 367/4617/24
Провадження №2-н/367/762/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з постачання природного газу та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із відомостей наданих Відділом ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради від 20 травня 2024 року № 08.2-07/2375, що по облікам реєстру територіальної громади місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.163-166,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 161/6952/24
Провадження № 2/161/2540/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/6952/24 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 15.04.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 02.05.2024 позовні вимоги заперечив.

У підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Луцьку міську раду, оскільки у позивача відсутні відомості щодо балансоутримувача зеленого насадження, що завдало матеріальної шкоди. Просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У підготовчому засіданні представник відповідача заперечив зазначене клопотання.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, ст. 51 ЦПК України визначено порядок залучення до участі у справі співвідповідача, а саме: суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача поставляється ухвала.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на обсяг прав і обов`язків Луцької міської ради, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучення співвідповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Луцької міської ради про відшкодування завданої матеріальної шкоди, як співвідповідача Луцьку міську раду (м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19).

Копії даної ухвали та позовної заяви направити відповідачу Луцькій міській раді.

Роз`яснити відповідачу Луцькій міській раді право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче засідання у справі на 02.07.2024 о 10:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 309/2642/24
Провадження № 2/309/653/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.05.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, у зв`язку з тим, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то в силу приписів п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України така заява підлягає поверненню.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258- 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
233 Справа № 233/4577/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , присяжних: Мережко С.І., Свільонок О.Є., за участю секретаря судового засідання Штреккер В.О., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Щербина Максим Володимирович (свідоцтво НОМЕР_2 , адреса для листування: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Петриківка, пр. П.Калнишевського, 16а), заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради (, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. Олекси Тихого, буд.260), про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Щербина Максим Володимирович, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

02 квітня 2024 року матеріали справи про проведення експертизи повернуті без виконання.

24 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника заявника про відновлення провадження по справі та відкладання розгляду справи в зв`язку з необхідністю збору документів та актуальної інформації, для повного та всебічного розгляду справи про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до п.9 ч. 1ст.253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Щербина Максим Володимирович, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, викладене суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.251,254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Щербина Максим Володимирович, заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у справі на 21 травня 2024 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22.05.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 16.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

У підготовче засідання 22.05.2024 сторони не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

За умовами п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв., 26 червня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 293/201/24 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 травня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 12 червня 2024 року.

Головуючий

Судді