Справа № 175/7832/23
Провадження № 2/192/147/24
Ухвала

04 червня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафонової Р.В.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровськоїобласті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3 пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів за період з липня 2018 року по вересень 2023 року в розмірі 83307,48 грн.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Державної податкової служби Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ЄДРПОУ ВП 44118658):

письмові відомості, що підтверджують наявність або відсутність факту отримання доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 10 жовтня 2018 року по теперішній час;

письмові відомості про розмір доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 10 жовтня 2018 року по теперішній час.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача посилається на те, що отримати таку інформацію самостійно позивач не має можливості. Для отримання доказів наявності задовільного матеріального становища відповідача представником позивача 10.10.2023 був направлений адвокатський запит № 85 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на який відповідь не була отримана. 27.02.2024 був повторно направлений адвокатський запит № 46 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на який 04.03.2024 була отримана відповідь № 14708/6/04-36-12-04-04 від 29.02.2024, якою ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовило в наданні запитаної інформації на підставі ч. 2 ст. 24 Закону України № 5076, оскільки інформація стосовно відповідача є інформацією з обмеженим доступом і стосується третьої особи, на представництво інтересів якої не надано відповідних документів.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, представник був повідомлений шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», яку доставлено до електронного кабінету 17.05.2024, що підтверджується відповідною довідкою.

Представником відповідача було подано клопотання про виклик та допит в якості свідка позивачки ОСОБА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, проти виклику як свідка позивача ОСОБА_1 не заперечувала.

Враховуючи предмет позову, обставини, на які посилається представник позивача, суд вважає, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та оскільки позивач не має можливості самостійно надати їх суду, тому клопотання суд задовольняє.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин справи, враховуючи, що представник позивача не заперечує, суд також задовольняє клопотання про виклик та допит як свідка позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 91, 258 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Чумак Олени Василівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної податкової служби Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ЄДРПОУ ВП 44118658):

письмові відомості, що підтверджують наявність або відсутність факту отримання доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10 жовтня 2018 року по теперішній час;

письмові відомості про розмір доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 10 жовтня 2018 року по теперішній час.

Витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт Солоне, вул. Строменко, 1-А).

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача адвоката Гаврилюк Людмили Валеріївни про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту в якості свідка позивачку ОСОБА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Роз`яснити, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук