Справа № 456/307/24
Провадження № 2-п/456/5/2024
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2024 у справі № 456/307/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_3

встановив:

В обґрунтування заяви представник відповідача адвокат Юзьків В.М. покликається на те, що 18.03.2024 заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького в розмірі 4 000 грн. щомісячно, починаючи з дати 11.01.2024 та до закінчення навчання чи досягнення двадцятитрьохрічного віку. Зазначає, що відповідач проживає за кордоном (м. Бралін, Польська Республіка), ухвала про відкриття провадження у справі №456/307/24 була отримана відповідачем після ухвалення рішення від 18.03.2024, останній був позбавлений можливості брати участь у судовому процесі, не міг представити свою позицію по справі, подавши відзив на позовну заяву, і надати докази в підтримку своєї позиції.

В позовній заяві позивачка зазначає, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.01.2014 у справі № 456/6473/13-ц вирішено стягувати з відповідача на користь ОСОБА_4 (матір позивачки) на утримання дочки

ОСОБА_2 , аліменти в розмірі 1 000 грн., починаючи з 05.12.2013 і до досягнення донькою повноліття. Постановою Львівського апеляційного суду від 19.08.2019 у справі №456/367/19 вирішено змінити розмір аліментів та стягувати з відповідача на користь ОСОБА_4 (матір позивачки) на утримання дочки ОСОБА_2 , аліменти в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили -19.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття. За період з лютого по грудень 2023 відповідач оплатив аліменти на загальну суму 28 200 грн., що в середньому становить 2 563,60 грн. на місяць. Водночас за січень та лютий 2024 відповідач оплачував аліменти в розмірі по 3 000 грн. на місяць. Хоча 31.12.2023 позивачка досягла повноліття і виплата аліментів, у зв`язку з даним фактом, мала бути припинена.

Фактичний дохід відповідача на місяць становить 1 936 злотих. При цьому, відповідач орендує житло, вартість якого становить 800 злотих. Відтак залишається на прожиття (харчування, проїзд, купівля ліків та інших необхідних речей) 1136 злотих, що становить 11 209 гривень, згідно курсу НБУ на дату подання цієї заяви. Отже, дохід відповідача не є таким значним, як про це наголошує позивачка, а вказаний позивачем розмір аліментів фактично становить 35% доходу відповідача. Водночас ОСОБА_1 з 20.06.2022 встановлено інвалідність, що підтверджується Декларацією про інвалідність від 11.08.2022. Згідно вказаної декларації відповідач може виконувати виключно легку роботу, а від так збільшити свій дохід не має можливості.

Таким чином, розмір аліментів, який просить стягнути позивачка, є неспівмірним з доходом відповідача, та становить 35% від доходу, який він може використати на проживання. Слід врахувати стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, добровільну сплату ним аліментів в розмірі 3 000 гривень за січень-лютий 2024, а також можливість та обов`язок матері позивачки брати участь у її утриманні на час навчання.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Юзьків В.М. заяву підтримав з підстав викладених у ній та просить її задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Позивачка по справі ОСОБА_2 26.04.2024 подала письмові пояснення по заяві про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суд Львівської області від 18.03.2024 у справі №456/307/24. Згідно із вказаним поясненням повідомляє, що підстави, які слугували ухваленню заочного рішення, не змінилися. Повністю підтримує свій позов та вважає, що 4 000 грн. мінімальна сума, яка може покрити її витрати.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, долучені заявником докази, а також матеріали цивільної справи №456/307/24, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі №200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може на рівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вищенаведені докази, на які посилається представник відповідача як на підставу для скасування заочного рішення мають вагоме значення для вирішення справи, а саме що копію позовної заяви та судові повістки отримувала його мати і не повідомляла його про розгляд справи. Оскільки він перебував за кордоном, тому був позбавлений можливості брати участь у судовому процесі. Згідно трудового договору посадовий оклад відповідача становить 2 200 злотих. При цьому з даної суми, зазначає відповідач, утримується податок на доходи, який становить 264 злотих на місяць. Фактичний дохід на місяць становить 1 936 злотих. При цьому, відповідач орендує житло, вартість якого становить 800 злотих. Відтак залишається на прожиття (харчування, проїзд, купівля ліків та інших необхідних речей) 1 136 злотих, що становить 11 209 гривень, згідно курсу НБУ на дату подання цієї заяви. Таким чином, розмір аліментів, який просить стягнути позивачка, є неспівмірним з доходом відповідача, та становить 35% від доходу, який він може використати на проживання.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності суд доходить переконання про наявність підстав вважати, що докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2024 у справі № 456/307/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 12.00 год. 20.06.2024 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул.Валова,12.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський