КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/9392/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 752/23717/23

06 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г.

- Болотова Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Мазура Ю.Ю, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2023 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 20.07.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб. У шлюбі народилась дитина - син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

З часу розірвання шлюбу відповідач не бере участі у вихованні та належному утриманні їх спільної дитини. Судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва задоволено вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Згідно консультативного висновку від 25.07.2022 року національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика , кафедри загальної, дитячої, судової психіатрії і наркології та Медичного висновку № 370 від 04.08.2022 року Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено хронічне психічне захворювання та встановлено діагноз - дитячий аутизм та гіперактивність.

Також ОСОБА_4 являється дитиною з інвалідністю. На придбання додаткових медичних препаратів, аналізів та лікування дитини позивач постійно витрачає багато коштів.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на її користь частину додаткових витрат на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 112643,25 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

У грудні 2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що починаючи з 15.10.2019 року відповідач не проживав з позивачем. Однак, незважаючи на те, що відповідач залишив позивача, він повністю залишив все майно, яке хоч і було придбано на кошти відповідача, але було придбано у шлюбі.

Починаючи з 16.10.2019 року по 31.05.2020 року відповідач кожного ранку їхав за дитиною до позивача, відвозив дитину до дитячого садочку і після цього їхав на роботу. Зароблені кошти відповідач витрачав на дитину, оплачуючи дитячий садочок у розмірі 12000,00 грн, заняття з фізкультури. Зазначає, що за період часу з 01.01.2023 року по 01.11.2023 року відповідач вже перерахував позивачу 80000,00 грн, що перевищує частину доходів відповідача за вказаний період.

З вказаними позивачем витратами відповідач не погоджується, оскільки додані до позовної заяви документи не підтверджують витрат саме такої суми, з огляду на те, що позивач не могла понести таких витрат, оскільки не мала таких доходів, які б дозволили їй самостійно здійснити такі витрати. Зауважив, що документ, на підставі якого позивач, начебто, придбавала препарати для сина Назара не можна вважати належним доказом призначень лікаря, оскільки не містить інформації, яка б свідчила, що вказаний документ виданий кваліфікованим лікарем чи медичним закладом.

Звертає увагу на те, що відповідачем на рахунок позивача за період вересень-жовтень 2023 року було сплачено 14550,00 грн. Крім того, надав свідоцтво про шлюб укладений ним 27.06.2023 з ОСОБА_6 та свідоцтво про народження дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У січні 2024 року позивач подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що дійсно в період з 16.10.2019 року по 31.05.2020 року відповідач виконував свої батьківські обов`язки: відвозив сина до дитячого садочку, забирав сина з дитячого садочку, відвозив на заняття і після занять додому. Проте, починаючи з 2022 року відповідач практично не цікавиться життям сина. Зазначає, що до позовної заяви додано протоколи лікування ОСОБА_4 складені лікарем-нутриціологом ОСОБА_9 , в яких містяться всі придбані та перераховані позивачем препарати. Щодо сплачених коштів на утримання сина ОСОБА_4 починаючи з 16.10.2019 по 31.10.2023 згідно таблиці доходів і витрат відповідача, останній надає неправдиві відомості про суми перерахованих ним коштів на утримання дитини. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позові та у відповіді на відзив.

У січні 2024 року відповідач подав заперечення на відповідь, в якому зазначив, що просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву та у запереченні на відповідь на відзив.

У січні 2024 року позивач надала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені додаткові витрати на дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 112643 (сто дванадцять тисяч шістсот сорок три) грн. 25 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) грн. 43 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що рішення суду ухвалене з порушеннями норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

В обгрунтування апеляційної скарги вказує, що ст.185 СК України передбачає зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викладені особливими обставинами. Однак наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Вказує, що в разі лікування, розмір додаткових витрат з огляду на судову практику, може обґрунтовуватись медичними документами, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини:виписки з медичної картки амбулаторного хворого, консультативні висновок тощо.

На підтвердження понесених витрат на лікування дитини-долучається до позовної заяви акти про надані медичні послуги, рахунки, квитанції та чеки про оплату наданих послуг та придбаних ліків згідно з рекомендаціями лікарів. Вказує, що матеріали справи не містять рекомендацій лікарів на придбання препаратів.

Вказує, що при задоволенні позовних вимог суд першої інстанції не звернув уваги на те, що заявлений позивачем до стягнення розмір додаткових витрат на дитину заявлений без достатнього обґрунтування цих обставин відповідними документами. Крім того, вказані витрати не були узгоджені позивачкою з відповідачем. Рішення щодо їх несення позивачкою було прийнято односторонньо і без спільного узгодження з батьком дитини. Деякі витрати, на приватні гуртки та медичні заклади є значно дорожчі, ніж державні і слід вважати нерозумними та надмірними більшу частину з таких витрат.

Також судом не взято до уваги те, що відповідач справно сплачує аліменти на утримання сина, крім того додатково перераховує кошти як на банківську карту позивача, так і на банківську картку дитини.

Однак позивач у свою чергу не довела, що отримані нею кошти не покривають додаткові витрати на дитину.

Від позивачки надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому остання наголошує на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення суду першої інстанції.

Вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги стосовно того, що ліки не були виписані лікарем, оскільки в матеріалах справи є підтвердження того, що ліки призначені лікарем ОСОБА_9 (нутриціологом) на підставі загального анаменезу сина, що підтверджується протоколами лікування.

Зазначає, що не оспорює факт сплати аліментів відповідачем та їх розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Кулікової С.В., обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольнивши позов, суд першої інстанції вказав, що витрати, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, які викликані особливими обставинами, а відтак є додатковими витратами у розумінні положень ст. 185 СК України.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача 50% додаткових витрат є обґрунтованими, їх наявність та розмір підтверджуються письмовими доказами, а саме: копіями медичних висновків лікарів, карток реабілітації дитини-інваліда, договором, рахунками, квитанціями на оплату ліків та надання послуг з реабілітації дитини на загальну суму (225286,51 грн / 2) = 112643,25 грн.

З такими висновками погоджується апеляційний суд.

Судом встановлено наступне.

20.07.2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , видане Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім?ї, актовий запис № 1437.

У шлюбі народилась дитина - син: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 768.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2021 вказаний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 26.10.2023 наказано стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи із 23.10.2023 і до повноліття дитини. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Згідно консультативного висновку від 25.07.2022 року національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика, кафедри загальної, дитячої, судової психіатрії і наркології та Медичного висновку № 370 від 04.08.2022 року Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено хронічне психічне захворювання та встановлено діагноз - дитячий аутизм та гіперактивність.

Разом з цим, ОСОБА_4 являється дитиною з інвалідністю, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 , виданим Управлінням праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

ОСОБА_4 потребує сторонньої допомоги в процесі навчання, а саме людину, яка буде знаходитися поряд з ним та допомагати в начальному процесі, а саме: асистента учня (тьютора), оскільки має недостатньо розуміє вербальні та рухові інструкції, потребує додаткових повторень, рухова активність повільна та хаотична, недостатньо розвинена загальна та дрібна моторика, координація, недостатньо сформовані фонематині процеси, фонетичній будові мовлення виявлено порушену вимову, дисклеусія, дисграфія, увага нестійка, підвищене відволікання стороні подразники, сприймання та пам`ять вибіркові, мисленнєві операції потребують подальшого розвитку, темп роботи нерівномірний, з елементами виснаження, під час виконання завдань потребує контролю та заохочення з боку дорослого, потребує постійної підтримки та стимулюванні в діяльності, що підтверджується висновком про комплексної психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини №ІРЦ-85980/2020/118420 від 18 червня 2020 року; повторним висновком про комплексної психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини №ІРЦ-85980/2020/118420 від З 8 червня 2021 року; повторним висновком про комплексної психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини №ІРЦ-85980/2020/118420 від 07 вересня 2023 року.

Згідно висновку Інклюзивно-ресурсного центру № 1 Голосіївського району м. Києва від 18.06.2020 року № ІРЦ-85980/2020/118420, з повторним проведенням оцінки. 07.09.2023 року, в графі загальний висновок вказано рекомендацію: «Адаптація/модифікація освітньої програми. Потреба в асистенті учня/наданні послуги супроводу під час інклюзивного навчання.», висновок підписаний Керівником (директором) інклюзивно-ресурсного центру ОСОБА_11 , особою відповідальною за оформлення висновку ОСОБА_12 , консультантом (практичний психолог) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , консультантом (вчитель-дєфектолог) ОСОБА_15 , консультантом (вчителем-логопеда) ОСОБА_16 .

Відповідно до Індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда № 602 від 09.02.2022 року, розробленою Київською міською психоневрологічною лікарнею № 2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має відповідні обмеження життєдіяльності (до самообслуговування, до пересування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання), тобто потребує постійного стороннього догляду.

01.09.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_17 укладений договір про надання послуг, відповідно до договору виконавець ОСОБА_17 зобов`язується надати послуги тьютора.

Згідно п. 2.1. вказаного договору замовник за виконання цього договору зобов`язується сплачувати виконавцю оплату послуг в розмірі 12000,00 грн. за місяць.

Пунктом 2.2. договору про надання послуг, позивачем сплачено за вересень та жовтень 2023 суму в розмірі 24000,00 грн., що підтверджується розпискою від 01.10.2023, написаною ОСОБА_17 та квитанцією № Т1Е2-В2АС-7З53-3ТСК від 30.10.2023 на суму 12000,00 грн.

У державних і комунальних закладах охорони здоров`я медична допомога надається безоплатно; існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена. Держава сприяє розвиткові лікувальних закладів усіх форм власності.

Відповідно до п. 14 Реабілітаційні заходи та їх реалізація програми № 602, медична реабілітація сина Назара включає в себе відновну терапію, профілактичні заходи та санаторно-курортне лікування, яке має проходити 2р/рік в реабілітаційних центрах України, ПНЛ 2, дитяча поліклініка, а медичне спостереження-2р/рік в психоневрологічній лікарні №2.

Однак, за медичними показаннями Назару рекомендовано відновну терапію частіше ніж п. 14 Реабілітаційні заходи та їх реалізація програми № 602.

Згідно довідки від 16.10.2023 року, наданої Корекційним центром «Наше дитинство» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.2018 року по теперішній час за медичними показниками на постійній основі відвідує спеціалістів, а саме: дефектолога, логопеда, нейропсихолога, 4 рази на тиждень по 2 години, що підтверджується платіжним дорученням 0.0..1 період 04.2023 на суму 3120,00 грн., платіжним дорученням 0.0..1 період 05.2023 на суму 2590,00 грн, платіжним дорученням 0.0..1 період 05.2023 року на суму 4150,00 грн, платіжним дорученням 0.0..1 період 06.2023 року на суму 3120,00 грн, платіжним дорученням 0.0..1 період 06.2023 року на суму 3900,00, платіжним дорученням 0.0..1 період 07.2023 року на суму 3120,00, платіжним дорученням 0.0..1 період 07.2023 року на суму 3120,00 грн, платіжним дорученням 0.0..1 період 08.2023 року на суму 3900,00 грн, платіжним дорученням 0.0..1 період 08.2023 року на суму 3120,00 грн, платіжним дорученням 0.0..1 період 09.2023 року на суму 3900,00 грн, платіжним дорученням 0.0..1 період 09.2023 року на суму 3840,00 грн, платіжним дорученням 0.0..1 період 10.2023 року на суму 3840,00 грн. Загальна сума склала 41720 грн.

Як вбачається із долучених до позовної заяви фотознімків, ОСОБА_4 відвідує спортивні заняття «Спорт заради миру БО». Позивач сплачує благодійні внески за відвідування сином спортивних занять в розмірі 8640,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням 0.0..1 від 22.03.2023 року на суму 600,00 грн, платіжним дорученням 0.0..1 від 21.04.2023 року на суму 600,00 грн, платіжним дорученням 0.0..1 від 23.05.2023 року на суму 600,00 грн, платіжним дорученням 0.0..1 від 24.06.2023 року на суму 600,00 грн, платіжним дорученням 0.0..1 від 23.07.2023 року на суму 600,00 грн, платіжним дорученням 0.0..1 від 21.08.2023 на суму 600,00 грн, платіжним дорученням 0.0.321980197.1 від 26.09.2023 року на суму 600,00 грн, платіжним дорученням 0.0..1 від 18.10.2023 року на суму 3840,00 грн, платіжним дорученням 0.0..1 від 23.10.2023 року на суму 600,00 грн.

Лікарем-нутриціологом ОСОБА_9 було призначено ОСОБА_4 лікування на підставі протоколів прикріплених до медичної карти ОСОБА_4 у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2, що підтверджується доданою до відповіді на відзив довідкою від 25.12.2023 року, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Міський заклад надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), і якій зазначено, що Назар отримує терапію метаболічних і генетичних препаратів і нутриціолога.

Позивач зазначає, що завдяки протоколу лікування ОСОБА_9 , у мого сина почалися значні покращення, а саме: підвищився темп навчальної діяльності та спостерігається динаміка у емоційно-вольовій сфері, що підтверджується психолого-педагогічною характеристикою, виданою школою І-ІІІ ступенів № 58, характеристика датується 22.12.2023 року, підписана директором школи, класним керівником, практичним психологом, вчителем-дефектологом і довідкою від 25 грудня 2023 року, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Міський заклад надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Як додатковий доказ оплати до кожного чека, інтернет замовлення, та накладної позивачем додано такі документи:

- чек-Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА» (взяття венозної крові одноразовими системами, гомоцистеїн, вітамін D, комплекс №169 «Біохімія крові розширена») на суму 2471,00грн, як додатковий доказ оплати додано виписку по витратам з моєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк», в якій містится платіж на суму 2471 грн. 23.09.2023 року та на підтвердження кому здійснювалися аналізи, додано до матеріалів справи талон на отримання результатів (замовлення № 995678860 від 24.09.2023р.) в якому зазначений пацієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- чек-Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА» (забезпечення гіреаналітичного етапу для загального аналізу крові, загальний аналіз сечі, забезпечення преаналітичного етапу при дослідженні венозної крові, вітамін D, глюкоза у венозній крові натще, загальний білок, білірубін загальний, білірубін прямий, холестерин ліпопротеїдів високої щільності, холестерин ліпопротехдів низької щільності, аланінамінотрансфераза (АЛТ), аспартатамінотрансфераза (ACT), гомоцистеїн, С-реактивний білок (СРБ), феретин, залізо, кальцій іонізований, калій, натрій, панкреатична амілаза (кров), креатинкіназп (загальна), лактат, сечова кислота), сечовина, креатинін, лактатдегідрогеназа (ЛДГ), загальний розгорнутий аналіз крові (31 показник автоматичний геманалізатор), онкомаркер нейроенолаза (NSE), глікований гемоглобін ) на суму 4459,40 грн, як доказ оплати додано до матеріалів справи квитанцію №9Т46-ХКВ8-К079-М00Е від 23.04.2023 року про зняття коштів за оплату послуг «МЛ ДІЛА» з кредитної картки «Монобанк» що належить ОСОБА_2 та як доказ надання послуги Кравченку Назару додаю результати досліджень від 2304.2023 року про проведення вищевказаних аналізів де пацієнтом вказаний мій син.

-чек-Товариство з обмеженою відповідальністю «МЛ «ДІЛА» (взяття зразків у контейнер з консервантом, тримач VT(для загального аналізу сечі), загальний аналіз сечі, взяття венозної крові одноразовими системами, онкомаркер Нейроенолаза, загальний розгорнутий аналіз крові (31 показник автоматичний геманалізатор) на суму 1021,50грн, як доказ оплати додано виписку по витратам з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» на суму 1021.50 грн. за 27.09.2023 року та на підтвердження кому здійснювалися аналізи, додаю до матеріалів справи талон на отримання результатів (замовлення № 995690973 від 05.10.2023р.) в якому зазначений пацієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-акт про надання медичних послуг для пацієнта Медичний центр «Діагностика плюс» (дослідження на амінокислоти) на суму 4600 грн, як доказ оплати додано до матеріалів справи виписку з банківської картки на суму 4600 грн. від 25.09,2023 АТ КБ «ПриватБанк»;

- товарний чек №170117 від 06.06.2023 року(бактеріофаг стафілококовий, акамулятор хладоелемент) на суму 9428грн, як доказ оплати додано виписку з банківської картки про перерахування коштів на суму 9431 грн з комісією банку від 05.06.2023 року АТ КБ «Приватбанк»;

-накладна № 243644434 від 09.06.2023 року(харідра) на суму 209 грн, як доказ оплати додано виписку з банківської картки про перерахування коштів на суму 209 грн від 16.06.2023 року АТ КБ «Приватбанк»;

-накладна № 244029237 від 13.06.2023 ( VSL#3, біосідін) на суму 6358,40грн. Оплата була здійснена по реквізитам, які надав продавець товару та сплачено 6130.50 грн 18.06.2023 року. Сума менша, ніж вказана, тому що проводилася не через пром-оплату, як доказ оплати додано виписку з банківської картки про перерахування коштів на суму 6130,50 грн від 18.06.2023 року АТ КБ «Приватбанк»;

-накладна №252864423 від 20.08.2023 року(вегетаріанські капсули) на суму 1554 грн, сплачена накладеним платежем на Новій пошті 22.08.2023 року. У накладній наданій як додаток до позову вказаний номер декларації (номер ттн), як доказ додатково додано скріншот з додатку Нова пошта про оплату товару па суму 1554 гривень з послугами доставки та зворотньої доставки та виписку з банківської картки про перерахування коштів на суму 1605,03 грн з комісією банку 8,03 від 22.08.2023 року AT КБ «Приватбанк»;

-накладна № 261211167 від 21.10.2023 року( VSL#3, біосідін) на суму 6855грн, як доказ оплати додано виписку з банківської картки про перерахування коштів на суму 6855 гри з комісією банку 34,27 від 21.10.2023 року АТ КБ «Приватбанк»;

-накладна № 262808878 від 02.11.2023 рокуна суму 1410 грн (підтримка здорового травлення), як доказ оплати додано квитанцію № 4сЗ 13172-400d5-b454-f62e873c72d3 про оплату моєю банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» коштів на суму 1410 грн 02.11.2023 року;

-квитанція від 16.09.2023 року (оксало) на суму 438,44грн, сплачена накладеним платежем на Новій пошті 17.09.2023 року У накладній, наданій як додаток до позову вказаний номер декларації (номер ттн). Додатково скидаю скріншот з додатку Нова пошта, як доказ додатково надано скріншот з додатку Нова пошта про оплату товару на суму 467 гривень з послугами доставки та зворотньої доставки та виписку з моєї банківської картки про перерахування коштів на суму 467,00 гри з комісією банку 5 грн. від 17.09.2023 року АТ КБ «Приватбанк»;

-накладна № 100350247 від 02.04.2023 року на суму 579,95 доларів США, як доказ оплати додаю виписку з моєї банківської картки про перерахування коштів на суму 579,94 доларів США, що за курсом валюти становило па день списання коштів 21 720,60 гри від 02.04.2023 року АТ КБ «Приватбанк»;

-іНегb замовлення 518671112 (вітаміни, харчові добавки для підтримання фізичного стану дитини) від 05.06.2023 року на суму 144,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 5277,58грн, як доказ оплати додано виписку з банківської картки про перерахування коштів на суму 144,32 доларів США, що на день списання коштів становило 5405,24 грн від 06.06.2023 року АТ КБ «Приватбанк»;

-ІНегb замовлення 518694797 (вітаміни, харчові добавки для підтримання фізичного стану дитини) від 07.06.2023 року на суму 134,65доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 4923,96грн, як доказ оплати додано виписку з банківської картки про перерахування коштів на суму 134,65 доларів США, що на день списання коштів становило 5043,07 грн. від 07.06.2023 року АТ КБ «Приватбанк»;

-ІНегb замовлення № 518737207 від 09.06.2023 року (вітаміни, харчові добавки для підтримання фізичного стану дитини) на суму 92,90 доларів США, як доказ оплати додано виписку збанківської картки про перерахування коштів на суму 92,90 доларів США, що на день списання коштів становило 3479,40 грн. від 09.06.2023 року АТ КБ «Приватбанк»;

-ІНегb замовлення 520271138 (вітаміни, харчові добавки для підтримання фізичного стану дитини) від 03.09.2023 на суму 108,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 3979,76грн, як доказ оплати додано виписку з банківської картки про перерахування коштів па суму 108,83 доларів США, що на день списання коштів становило 4076,03 грн. від 03.09.2023 року АТ КБ «Приватбанк»;

- ІНегb замовлення 521420478 (вітаміни, харчові добавки для підтримання фізичного стану дитини) від 21.10.2023 року на суму 144,95 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 5306,88 грн, як доказ оплати додано виписку з банківської картки про перерахування коштів на суму 144,95 доларів США, що на день списання коштів становило 5428,84 грн. від 21.10.2023 року АТ КБ «Приватбанк»;

- ІНегb замовлення 521484167 (вітаміни, харчові добавки для підтримання фізичного стану дитини) від 24.10.2023 року на суму 149,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 5449,54грн, як доказ оплати додано виписку з банківської картки про перерахування коштів на суму 149,07 доларів США за курсом на день списання коштів становила 5583,115 грн з від 25.10.2023 року АТ КБ «Приватбанк»;

- ІНегb замовлення 521563244 (вітаміни, харчові добавки для підтримання фізичного стану дитини) від 28.10.2023 року на суму 75,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 2757,83 грн, як доказ оплати додано виписку з банківської картки про перерахування коштів па суму 75,54 доларів США за курсом на день списання коштів становила 2829,21 гри від 28.10.2023 року АТ КБ «Приватбанк»;

- іНегb замовлення 521420128 (вітаміни, харчові добавки для підтримання фізичного стану дитини) від 21.10.2023 року на суму 146,84 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 5376,08 грн, як доказ оплати додано виписку з банківської картки про перерахування коштів на суму 146,84 доларів США, що на день списання коштів становило 5499,63 грн. від 21.10.2023 року АТ КБ «Приватбанк»;

-ІНегb замовлення 68214531 (вітаміни, харчові добавки для підтримання фізичного стану дитини) від 08.06.2023 рокуна суму 143,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 5247,23грн; - Ригетесііх замовлення 68214533 (вітаміни, харчові добавки для підтримання фізичного стану дитини) від 09.06.2023 на суму 95,56 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 3494,5грн; - Ригетесііх замовлення 68214572 (вітаміни, харчові добавки для підтримання фізичного стану дитини) від 19.10.2023 на суму 168,74 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату проведення розрахунку становить 6169,40 грн, щодо даних замовлень, хочу додати до справи історію замовлень з мого особистого кабінету, де є підтвердження про оплату саме моєю кредитною картою.

-квитанція від 21.10.2023 року на суму 834,31грн., як доказ оплати додано виписку з банківської картки про перерахування коштів па суму 834,31 грн. від 21.10.2023 року АТ КБ «Приватбанк»;

У ч. 1 ст. 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-ХІІ від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 вищезазначеної Конвенції, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини установлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч. 2 ст. 185 СК України).

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 61-2371св18, від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17, від 29 квітня 2022 року у справі № 761/27222/20.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 серпня 2020 року у справі № 336/1488/19 визначає, що особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними факторами.

Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. З аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять: а) навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком /матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі; б) розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтвердженні відповідними нагородами, які одержували діти або характеристиками; в) оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров`я дитини вона потребувала відпочинок та оздоровлення саме там); г) лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами).

Батьки зобов`язані брати участь у додаткових витратах на свою дитину, лише при обов`язковій умові, якщо це обумовлено розвитком її здібностей, хворобою тощо. Цей перелік не є вичерпним - сюди входять усі потреби дитини, які не покриваються аліментами на її утримання.

На підтвердження понесених витрат на лікування дитини - долучаються до позовної заяви акти про надані медичні послуги, рахунки, квитанції та чеки про оплату наданих послуг та придбаних ліків згідно з рекомендаціями лікарів.

Тільки зберігаючи, фіксуючи та надаючи зазначені документи в суді, можна реалізувати своє право на компенсацію додатково понесених витрат, викликаних певними обставинами в житті дитини.

Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Водночас аліменти - це кошти на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити базові матеріальні умови для життя дитини: оплату харчування, одягу, предметів гігієни, шкільного приладдя, спожитих дітьми комунальних послуг, лікування нескладних захворювань та ін.

У постанові від 4 грудня 2019 року у справі № 320/383/19(провадження № 61-18284св19) Верховний Суд виснував, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги відповідача апеляційний суд виходить з наступного.

А відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем до позовної заяви було додано належні докази на підтвердження додаткових витрат на утримання дитини.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог та вірно застосував до правовідносин, що виникли між сторонами положення ст.185 СК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки судом першої інстанції повно з`ясовані фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи в межах наданих сторонами доказів, правильно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, їх об`єктивний склад, права та обов`язки сторін, вірно застосовані норми матеріального права та не порушені норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.374, 375 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків зазначених в частині 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий: Судді: