Справа № 178/1033/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Відповідач надав клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи, яке просить задовольнити та вільні зразки почерку та підпису.

17.10.2023 клопотання було задоволено та призначено судово-почеркознавчу експертизу. Згідно повідомлення експерта про неможливість виконання ухвали суду, додаткові матеріали не надходили (експерементальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 ), попередня оплата не здійснена.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Згідно п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи вустановленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи затакими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерторганом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

На підставі викладеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про повторне призначення у справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано рукописний текст у борговій розписці, що є предметом розгляду, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконано підпис у борговій розписці, що є предметом розгляду, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Чи виконані рукописні тексти розписки однією особою?

Чи виконано підпис у розписці від імені ОСОБА_2 під впливом сторонніх факторів (природних, штучних тощо)?

Проведення експертизи доручити Харківському НДЕКЦ МВС, що знаходиться в м.Харків, вул. Ковтуна, буд.34.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати додаткові матеріали, а саме: вільні зразки почерку та підпису, що можуть знаходитися на різних за цільовим призначенням документах для виконання експертизи.

Здійснення попередньої оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя: В. В. Берелет