Справа № 451/627/24
Провадження № 2-о/451/33/24
УХВАЛА

судового засідання

04 червня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

присяжних: Шпак Р.В.,

Боднарчук Л.М.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лопатинська селищна рада Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лопатинська селищна рада Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

14.05.2024 ухвалою Радехівського районного суду Львівської області було доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 (а.с.53-54).

16.05.2024 Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги в особі ОСОБА_5 призначив адвоката Біганського А.В. для здійснення захисту ОСОБА_4 (а.с.56).

22.05.2024 заінтересована особа - ОСОБА_3 подала на розгляд суду клопотання про розгляд справи без її участі(а.с.59).

22.05.2024 заінтересована особа - ОСОБА_2 подав на розгляд суду клопотання про розгляд справи без його участі(а.с.61).

03.06.2024 селищним головою ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи без участі представника Лопатинської селищної ради, складу суду довіряє(а.с.65).

04.06.2024 захисник ОСОБА_4 ОСОБА_7 подав на розгляд суду клопотання про розгляд справи без його участі(а.с.66).

04.06.2024 представник заявника ОСОБА_8 подав на розгляд суду клопотання, про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними, проведення якої просить доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) та про розгляд справи у його відсутності (а.с.67).

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на обставини справи, доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Вирішуючи питання необхідності та підставності призначення у справі судово-психіатричної експертизи суд враховує вимоги статей 103-105 ЦПК України, які визначають порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

Згідно з положеннями статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи підгрупа «Б», причина інвалідності запальне захворювання, інвалідність призначено безтерміново(а.с.19).

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на необхідність підтвердження або спростування вказаних обставин, з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 102-105, 252, 260, 261, 298 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи страждала (страждає) ОСОБА_4 психічним розладом? Якщо так, то яким (хронічним, стійким, тимчасовим, іншим) і з якого часу?

-Чи істотно впливає психічний розлад ОСОБА_4 на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Чи здатна ОСОБА_4 внаслідок психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_4 постійного стороннього догляду?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони Здоров`я України» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №451/627/24 (провадження №2-о/451/33/24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька

Присяжні Р. Шпак Л. Боднарчук