Справа № 364/337/24
Провадження № 2/364/219/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

31.05.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» ( , адреса: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053, № тел: , НОМЕР_4, е-пошта: , має зареєстрований електронний кабінет),

представник позивача Титаренко Владислав Володимирович ( адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/2971 від 22.02.2022, адреса для листування: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_1 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований електронний кабінет),

до

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_3 )

про стягнення заборгованості ,

УСТАНОВИЛА:

28.05.2024 до суду надійшла вказана позовна заява, у якій представник позивача зазначає, що 20.12.2022 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ « Райффайзен Банк» передав ( відступив) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідачки.

ОСОБА_1 01.11.2018 уклала договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/476722 та отримала кредит у розмірі 57897,07 гривень, та 25.01.2019 було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0954/82/9182549, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив - 16000,00 грн.

Відповідно до реєстру божників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФК « Сіті Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 :

-за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/476722 від 01.11.2018 у розмірі - 44420,02 гривень;

-за договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0954/82/9182549 від 25.01.2019 у розмірі - 13856,55 гривень.

Представник позивача, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та на ст. ст. 15, 16, 525, 516, 526, 527, 529, 530, 536, 549, 551, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 27, 42, 43, 76-80, 89, 175-177 ЦПК України, просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження;

- стягнути з відповідачки суму заборгованості: за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/476722 від 01.11.2018 у розмірі - 44420,02 гривень; за договором про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0954/82/9182549 від 25.01.2019 у розмірі - 13856,55 гривень;

-стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі - 3028,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу адвоката - 2800,00 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України та вона підсудна Володарському районному суду Київської області на підставі ч.1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суддя, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, дійшла висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Стаття 19 ЦПК України зазначає, що малозначною справою є справа, де ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з викладеним та враховуючи положення ч.5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до переконання, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ч.7 ст. 81 ЦПК вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином з урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати від позивача та зобов`язати його надати для дослідження судом оригінали документів, які містяться в кредитній справі відповідачки (електронні докази, що відповідають вимогам чинного законодавства), а саме: договір про надання кредиту, додаткові угоди до нього; договір про надання банківських послуг, заяву про відкриття карткового рахунку, документи щодо погодження на надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього; умови надання послуг; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по позиці, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати ( первинні бухгалтерські документи, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі позики та процентам) тощо.

Надати оригінал договору про відступлення права вимоги, додатки до нього, реєстр боржників до договору та повідомлення боржниці про відступлення права грошової вимоги тощо.

Вважаю за потрібне роз`яснити, що у разі якщо позивач без поважних причин не надасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, суд постановить ухвалу про залишення позову без розгляду у порядку передбаченому п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 84, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 02.07.2024 о 09:00 год.

Роз`яснити відповідачці, що вона має право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Відзив відповідачем подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов`язати позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду даної справи оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідачки ОСОБА_1 , а саме: договір про надання кредиту, додаткові угоди до нього; договір про надання банківських послуг; заяву про відкриття карткового рахунку, документи щодо погодження на надання кредиту: кредитний висновок та додатки до нього; умови надання послуг; фінансову бухгалтерську звітність позичальника; картку кредитної справи встановленого зразка в якій міститься загальна інформація про позичальника і т.п.; контрольні документи (інформація щодо моніторингу кредиту): картку контролю виконання позичальником умов кредитного договору; документація з бухгалтерського обліку кредиту та процентів: розпорядження на відкриття кредитного рахунку та рахунку нарахованих процентів, позабалансових рахунків для обліку кредитних зобов`язань, забезпечення, про зміни умов кредитного договору ; виписки з кредитного рахунка; розрахунки заборгованості по позиці, процентів, комісійних, штрафних санкцій; статистичну та бухгалтерську звітність; розшифровку дебіторської, кредиторської заборгованості; довідку про рух грошових коштів за рахунком; звіт про фінансові результати ( первинні бухгалтерські документи, які підтверджують існування певних банківських операцій, нарахування позичальнику кредитних коштів, боргу по основній сумі позики та процентам) тощо. Договір про відступлення права вимоги, додатки до нього, реєстр боржників до договору та повідомлення боржниці про відступлення права грошової вимоги тощо.

Вказати позивачу на наслідки не подання до суду витребуваних доказів, які передбачені п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун