Справа № 754/628/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

21.05.2024 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору - до подання позовної заяви до суду відповідачкою та позивачем укладено договір реструктуризації заборгованості, який виконується відповідачкою.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вирішення справи із врахуванням договору про реструктуризацію заборгованості та вирішення питання судового збору.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм процесуального закону, змісту поданої заяви, заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.. п.5 ст 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у випадку закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» сплачену суму судового збору 3438,47 грн. за платіжною інструкцією №15791 від 25.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Таран