Справа № 404/3299/22
Номер провадження 2/404/804/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зобов`язання Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 та припинити дію арешту, накладеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції Кирдан А.В., на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 010223, реєстраційний номер обтяження: 8070905.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову (а.с.25).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2022 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 19163 від 12.07.2022 року) в новій редакції (а.с.27-45).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготоче засідання (а.с.46).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 лютого 2023 року витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Потапенко Юлії Сергіївни належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.64).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 лютого 2023 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Потапенко Юлією Сергіївною направлено до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.69-109).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 липня 2023 року замінено первісного відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на належного відповідача ОСОБА_2 . На підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.148-149).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті (а.с.155).

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частини першої-третьої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Нестеров В.А. відмовився від позову, про що подав письмову заяву (а.с. 169).

У відповідності до частини другої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України судом роз`яснено наслідки відповідної процесуальної дії, перевірено, що представик позивача, адвокат Нестеров В.А. не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії. А також судом роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В пункті 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи і охоронювані законом інтереси, заява підписана представником позивача, який має процесуальне право на підпис від імені позивача такої заяви, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 13, 206, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна, закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, встановлені частиною другою статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23.05.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка