ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 635/7620/23
Номер провадження 22-ц/818/2159/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року в складі судді Назаренко О.В. у справі №635/7620/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Південної міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року виправлено описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2023 року у справі № 635/7620/23 та зазначено предмет спору «про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності».

19 квітня 2024 року електронною поштою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сунцов Володимир Васильович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

22 квітня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/7620/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 08 травня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та недотримання вимог статті 356 ЦПК України.

17 травня 2024 року електронною поштою представником ОСОБА_1 адвокатом Сунцовим В.В. подано докази направлення копії апеляційної скарги третій особі та квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом обсязі. Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 20 лютого 2024 року, строк на її оскарження сплинув у 06 березня 2024 року. Апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року подана 19 квітня 2024 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена за його відсутності, про існування зазначеної ухвали його представник довідався під час ознайомлення з матеріалами справи 03 квітня 2024 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати ознайомлення з судовим рішенням не спростовуються матеріалами справи, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від заявника до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2024 року в складі судді Назаренко О.В. у справі №635/7620/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Південної міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, поділ спільного майна подружжя, про визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина