УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 465/3147/22

провадження № 61-1296св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

заявник - Військова частина НОМЕР_1 ,

заінтересовані особи: Міністерство Оборони України, ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року Військова частина НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) звернулася до суду з заявою про визнання померлим військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , заінтересована особа Міністерство Оборони України.

Протокольною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року виключено з числа заінтересованих осіб Міністерство Оборони України та замінено на ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 вересня 2022 року залучено в якості заінтересованої особи Міністерство Оборони України.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2023 року заяву задоволено. Визнано встановленим факт загибелі військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , року 1995, місяця жовтня, дня 20 народження.

Оголошено померлим з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , року 1995, місяця жовтня, дня 20 народження.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2023 року змінено, викладено резолютивну частину у наступній редакції:

Визнано померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Івано-Франківська, пропавшого безвісти в с. Цвітні Піски Словяносербського району Луганської області за обставин, що загрожували йому смертю при виконанні військового обов`язку в бою за свободу і незалежність України внаслідок збройного конфлікту під час антитерористичної операції проти збройної агресії російської федерації.

У січні 2024 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У січні 2024 року ОСОБА_3 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 , в якій просить скасувати рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, заяву залишити без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу.

У лютому 2024 року матеріали цивільної справи № 465/3147/22 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року відмовлено.

У березні 2024 року Міністерство Оборони України подало письмові пояснення щодо касаційних скарг за підписом представника ОСОБА_5 .

До письмових пояснень додана довіреність у порядку передоручення, якою ОСОБА_6 уповноважив у порядку передоручення Лесик-Гошко О. Є. представляти інтереси Міністерство Оборони України.

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті (частина друга статті 245 ЦК України).

У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним (частина перша статті 219 ЦК України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Оскільки до письмових пояснень Міністерства Оборони України не додані докази повноважень представника Лесик-Гошко О. Є. діяти від імені Міністерства Оборони України у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), то письмові пояснення повертаються без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 183, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Письмові пояснення Міністерства Оборони України, підписані ОСОБА_5 , на касаційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які підписані представником ОСОБА_2 , на рішення Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року повернути без розгляду.

Справу № 465/3147/22 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат