overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3703/22
Провадження № 22-ц/812/896/24
Провадження № 22-ц/812/929/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури Фальченка Дениса Вікторовича в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради та ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Колесніковим В.В., на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та знесення житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури Фальченка Дениса Вікторовича в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

22 травня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 487/3703/22.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури Фальченка Дениса Вікторовича в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради та ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Колесніковим В.В. на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2024 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 10 липня 2024 року на 10-50 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
Справа № 354/1589/23
Провадження № 2/354/168/24
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

представника відповідача адвоката Кузьміна А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яремче питання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Кузьміна А. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» (зареєстроване місцезнаходження: 79008, м. Львів вул. Валова,11, ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://yr.if.court.gov.ua/fair/sud0917.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В, Остап`юк
Справа № 194/1953/23
Провадження № 2/229/1289/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Рибкіної Н.М., за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 травня 2024 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилася, від неї заяв, клопотань до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 81, 133, 257, 258-260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Рибкіна
Справа № 145/380/24
Провадження №2-н/145/67/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,) заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з відповіддю ЦНАП Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області №08-34/51 від 21.05.2024, отриманою судом на виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідоме.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що інформація про місце реєстрації боржника, яка вказана в заяві про видачу судового наказу відсутня, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ч. 9 ст.165, ч. 2 ст.167, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2-во/161/78/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Крупінської С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.08.2023 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просить виправити описку в ухвалі суду від 28.08.2023 року, в номері платіжного доручення, а саме «ZZ426B1UX3», замість «ZZZ426B1UX3».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що повідомлену представником позивача описку слід виправити, оскільки вона не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року у цивільній справі №161/14205/23, зазначивши вірно номер платіжного доручення «ZZ426B1UX3».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 20230 року у цивільній справі №161/14205/23.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31.05.2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9664/2024
Справа № 381/627/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), поданою представником Савчуком Костянтином Петровичем, на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 січня 2024 року про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На даний час відзиви на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 червня 2024 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-н/361/743/24, cправа № 361/4491/24
С У Д О В И Й Н А К А З
«20» травня 2024 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 833 грн. 52 коп.,
ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з
01 вересня 2023 року по 31 березня 2024 року в розмірі 1 833 грн. 52 коп., а також судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі статті 162 ЖК України, статті 526 ЦК України, статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статтями 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
- 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Василишин
Повідомити боржника, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «___________»______________________20_____року
Термін пред`явлення до виконання «___________»________________________20_____року
Дата видачі судового наказу «___________»______________________________20_____року
Суддя В.О. Василишин
Справа № 128/2530/23
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м. Вінниця

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

30 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

ОСОБА_2 заперечує проти вимог ОСОБА_1 .

Таким чином між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний спір про право, який підлягає вирішенню за правилами позовного провадження.

З врахуванням зазначених обставин, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Зазначене не перешкоджає заявнику звернутися до суду з цими саме вимогами шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду з цими саме вимогами шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницього апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 576/1370/24
Провадження № 2-о/576/35/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.05.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Глухівської міської ради Сумської області (вул. Шевченка, буд. 6, м. Глухів Шосткинського району Сумської області, ), заінтересовані особи Глухівська державна нотаріальна контора (вул. Терещенків, 28, м. Глухів Шосткинського району Сумської області, ), комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації» Глухівської міської ради (вул. Ціолковського, 3, м. Глухів Шосткинського району Сумської області, ), про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Глухівська міська рада Сумської області звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та передати її у комунальну власність територіальної громади Глухівської міської ради, в особі Глухівської міської ради Сумської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 334-335 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 334, 335 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Глухівської міської ради Сумської області, заінтересовані особи Глухівська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації» Глухівської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання у справі на 18 червня 2024 року на 09 год. 30 хв. у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заінтересованим особам запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно отриманої ними від заявника заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2898/24
У Х В А Л А

24.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області (м.Виноградів, пл.Миру, 5), про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання 19.06.2024 року о 11.00 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо