КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6991/2024
У Х В А Л А

03 червня 2024 року м. Київ

справа №372/4116/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року,ухвалене у складі судді Потабенко Л.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, третя особа - Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Києва) Обухівська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації майна,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у позові до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації майна.

Не погоджуючись з рішенням, 08 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

16 січня 2024 року витребувано з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 372/4116/23.

В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 13 грудня 2023 року з відміткою, що не набрало законної сили. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

07 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду через систему «Електронний суд» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні просить поновити строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 13 грудня 2023 року з відміткою, що рішення не набрало законної сили. Зазначає, що представник скаржника не був присутній в судовому засіданні та не отримував короткий текст рішення.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 28 листопада 2023 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 05 грудня 2023 року, зареєстровано 06 грудня 2023 року, забезпечено надання загального доступу 07 грудня 2023 року.

Доказів надсилання судом копії рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року позивачу матеріали справи не містять.

Відповідно до розписки копію оскаржуваного рішення отримано представником скаржника 13 грудня 2023 року (а.с.93).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються розпискою про отримання копії рішення (а.с. 93) та копією оскаржуваного рішення, доданого до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області, третя особа - Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Києва) Обухівська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.