Справа № 139/211/24
Провадження № 2/139/63/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в смт Муровані Курилівці питання про виправлення описки у судовому рішенні від 22 травня 2024 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 22 травня 2024 року частково задоволено позов ФОП ОСОБА_1 та стягнено з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором оренди обладнання № ОО 18-01-22-02-Ю від 18.01.2022 в сумі 10 тисяч гривень, вартість неповернутого об`єкта оренди - 5880 гривень та судові витрати у вигляді частини сплаченого судового збору в сумі 643 гривні 75 копійок.

Після відправлення ухвали до ЄДРСР суддею було виявлено, що в резолютивній частині цього судового рішення допущено арифметичну помилку у визначенні загальної суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому ухвалою від 22.05.2024 було ініційовано питання про вчинення виправлення такої описки.

Питання про виправлення описки у судовому рішенні призначено до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши текст судового рішення, дійшов до висновку про те, що в резолютивній частині судового рішення допущено арифметичну помилку у визначенні загальної суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. За таких обставин описка, допущена в судовому рішенні, підлягає виправленню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до рішення суду, яке не набрало чинності, суд, зокрема, дійшов висновку, що

1) заборгованість ОСОБА_2 з орендної плати за договором оренди обладнання № ОО 18-01-22-02-Ю від 18 січня 2022 року підлягає стягненню за період з 18 січня 2022 року до 26 жовтня 2023 року за мінусом одного місяця, за який було сплачено орендну плату, тобто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість в сумі 10 тисяч гривень (21 місяць х 500 гривень 500 гривень за 1 місяць = 10000 гривень);

2) з відповідача на користь позивача слід стягнути вартість неповернутого об`єкта оренда - 5880 гривень;

3) повністю відмовити у задоволенні вимоги про стягнення неустойки на підставі п. 8.3. Договору оренди обладнання.

Таким чином позовна вимога була задоволена на 53,15 відсотка, а тому судові витрати у вигляді сплаченого при зверненні до суду судового збору вирішено стягнути лише в сумі 643,75 гривні.

Однак, у резолютивній частині рішення Мурованокуриловецького районного суду від 22 травня 2024 року помилково вказано невірно загальну суму, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, як «17043 (сімнадцять тисяч сорок три) гривні 98 копійок» замість вірного «16523 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 75 копійок».

Така описка у судовому рішенні може призвести до неможливості належного виконання судового рішення, а тому має бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Другий абзац резолютивної частини рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року у справі № 139/211/24 викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованість за договором оренди обладнання № ОО 18-01-22-02-Ю від 18.01.2022 в сумі 10 тисяч гривень, вартість неповернутого об`єкта оренди - 5880 гривень та судові витрати у вигляді частини сплаченого судового збору в сумі 643 гривні 75 копійок, а всього 16523 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять три) гривні 75 копійок.».

Ухвала оскарженню не підлягає. В силу ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена та підписана суддею 23 травня 2024 року.

Суддя: ______________