overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/3699/23
Провадження №2-п/751/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.

представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на 28 травня 2024 року.

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 10 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 539/1660/24
Провадження № 2/539/694/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Шрейтер С.О.,

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (юридична адреса м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) заборгованість в розмірі 105 622 (сто п`ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 69 копійок, з яких: 82 422,54 грн. заборгованість за кредитом; 9,3 грн. заборгованість за відсотками, 23 190,85 грн. - заборгованості за комісією станом на 03.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати у виді судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Повернути позивачу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в розмірі 1 211 грн. 20 коп. відповідно до платіжної інструкції №55 від 16 квітня 2024 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 132/752/24
Ухвала

Іменем України

24 травня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання РЯБІШИНІЙ Ю.С., за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ЯВОРСЬКОГО С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання представника відповідача ТОВ «Тас Агро Захід» - Онофрійчука Дмитра Михайловича про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, подане в рамках цивільної справи № 132/752/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди, стягнення заборгованості,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини даного судового рішення. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 27.05.2024 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Тас Агро Захід» - Онофрійчука Дмитра Михайловича про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, подане в рамках цивільної справи № 132/752/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро Захід» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди, стягнення заборгованості задовольнити.

Надати можливість відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, до початку наступного судового засідання.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі, не більше ніж на тридцять днів з дня постановлення цієї ухвали.

Інші заяви та клопотання, які подані учасниками справи, та долучені до матеріалів справи, розглянути в наступному судовому засіданні, за присутності сторін судового провадження.

По справі оголосити перерву до 31.05.2024 року до 14год.00хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

менем України

Провадження № 2/936/109/2024

Справа № 936/365/24

"23" травня 2024 р. селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., представника позивача ОСОБА_1 , яка брала участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, під час підготовчого розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Воловецької селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 .

Представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.05.2024, підтверджено, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви вбачається, що позивач зверталася до суду за захистом своїх житлових прав- про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, а відтак спірні правовідносини нерозривно пов`язані саме з особою померлого, тому правонаступництва не допускають.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі- задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Воловецької селищної ради Мукачівського району, Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення - закрити у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 24.05.2024 року об 11:50 годині.

Суддя Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/1288/21

провадження № 22-ц/4809/582/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Мазур Світлана Миколаївна.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2023 року, у складі головуючого судді Гришака А.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Гайворонської міської ради, Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О.А. Письменний
23.05.2024
справа №642/2580/24
провадження №2н/642/552/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості зі споживання природного газу, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1009,43 грн. що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору.

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 20.05.24 р., ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 23.05.24 р.,відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 в реєєстрі відсутні.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

ТОВ «Харківгаз збут» роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 587/1719/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, б. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення майна з-під арешту
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187, 190, 196, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі к.- №101 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх), про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа №524/4441/24
Провадження № 2-о/524/168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. 19, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 02 жовтня 2024 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 314/1666/24
Провадження № 6/314/151/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх, на 09годину 00 хвилин 22.08.2024 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0805/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

24.05.2024
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6369/21

Провадження № 22-ц/4820/819/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши питання про проведення розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права на стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 23 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год 30 хв. 17 червня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 (направити в електронний кабінет, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 495/821/23
№ провадження 2/495/339/2024
УХВАЛА

Про відмову у задоволені клопотання

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2024 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Ульвіс К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про не допуск до участі у розгляді справи ОСОБА_1 , як представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим,

представника позивача - Гріневич О.Л.;

представника відповідача в режимі відеоконференції - Джулай З.

Встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 222, 230-232, 234, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

В задоволені клопотання представника відповідача про не допуск до участі у розгляді справи ОСОБА_1 , як представника позивача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" про визнання трудового договору припиненим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений 03 червня 2024 року.

Суддя:
Справа № 456/4251/23
Провадження № 2/456/168/2024
УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2024 р. місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Стрийської Об`єднаної Територіальної громади виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

24.05.2024 представник позивача адвокат Наконечний І.В. у судовому засіданні подав заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідач представник Стрийської міської ради у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без участі Стрийської міської ради і вирішити у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Беручи до уваги викладені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги частини 3 ст. 13, пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 13, 182, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно платіжної інструкції №ПН2856209 від 11.08.2023 судовий збір у сумі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський