overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3833/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлень в судовий наказ від 09.05.2024р. у справі № 296/3833/24, який видано за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 09.05.2024р. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 всіх видів доходів платника аліментів але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 квітня 2024 і до досягнення дітьми повноліття.

Проте при виготовленні тексту судового наказу було допущено описку, а саме дату набрання законної сили помилково вказано «23 квітня 2024 року», замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі є технічною, її виправлення не впливає на зміст такого, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при виготовлені судового наказу у справі № 296/3833/24 від 09.05.2024, який видано за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, та вважати вірною дату набрання судовим наказом законної сили «09 травня 2024 року».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною судового наказу Корольовського районного суду м. Житомира від 09.05.2024р. року у справі №296/3833/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 274/4768/24 Провадження № 2-н/0274/1004/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши заяву МКВЖРЕП №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Найменування стягувача: МКВЖРЕП №7
Адреса стягувача: вул. Європейська, 91, м. Бердичів, Житомирська область, 133
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160,161,167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610,901, 903 ЦК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача МКВЖРЕП №7, заборгованість за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 1433,89 грн.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача МКВЖРЕП №7, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2024 року.
04.06.2024 Справа № 756/6046/24
Справа ун. № 756/6046/24
пр.№2/756/3243/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого-судді: Луценко О.М.

секретаря: Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У травні 2024 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 104,105,110, 112 Сімейного кодексу України, 258,259,263,264,265,280,281,282ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,зареєстрований у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної ресторації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1907 від 23.08.2018року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Луценко
Єдиний унікальний номер 725/5016/24
Номер провадження 2-н/725/834/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2024 року Справа № 725/5016/24
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» (м. Чернівці, вул. Максимовича, 19 а) на р/р НОМЕР_2 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280 судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 243/1385/24
Провадження № 2/243/684/2024
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 червня 2024 року м.Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Дюміної Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Дубенської міської ради Рівненської області
вимоги позивача: про визнання права власності,
учасники справи: представник позивача ОСОБА_1 ,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до Дубенської міської ради Рівненської області про визнання права власності, задовольнити.
2.Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 43,6 кв. м., житловою площею 29,8 кв. м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 червня 2024 року.

Суддя Н.О. Дюміна
Дата документу 05.06.2024Справа № 554/5056/24
Провадження № 2-сз/554/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору у вказаній цивільній справі.

Заяву обґрунтовував тим, що позовну заяву у вказаній справі було повернуто позивачу ухвалою Октябрського районного суд м. Полтави від 27 травня 2024 року.

За подачу позову до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., який просить повернути.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Ухвалою Октябрського районного суду від 20.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 травня 2024 року вказану позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків, визначених в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ураховуючи що заяву повернуто заявнику, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору сплаченого за Платіжною інструкцією № 0.0..1 від 13.05.2024 року у розмірі 1 211,20 гривень на реквізити: р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа №760/9095/17 провадждення №6/760/555/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

«03» червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом?янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши заяву про заміну сторони по справі, подану правонаступником стягувача (заявником) Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. Франка Івана, 5, ), стягувач Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, ), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РКОПП НОМЕР_1 )

встановила:

27 травня 2024 року в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Тесленко І.О. надійшла справа за заявою правонаступника стягувача (заявника) Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 року.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

прийняти заяву про заміну сторони по справі, подану правонаступником стягувача (заявником) Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пл. Франка Івана, 5, ), стягувач Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, ), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РКОПП НОМЕР_1 ) до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на - 10 год. 00 хв. 11 червня 2024 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.06.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Іщук А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Безбідович Катерини Миколаївни щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання стосовно виконавчого листа, виданого Барським районним судом Вінницької області на виконання рішення Барського районного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

Керуючись ст. 447, 451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Безбідович Катерини Миколаївни задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Безбідович Катерини Миколаївни щодо повернення виконавчого документу без прийняття до виконання щодо виконавчого листа у справі № 130/1200/20 (провадження № 2/125/195/2023), виданого Барським районним судом Вінницької області 16.04.2024 про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень відшкодування моральної шкоди.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Юлія САЛДАН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/570/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

за участю секретаря - Істоміної О.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, поділ спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді Журибеди О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, поділ спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.08.2023 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та його предстаник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 не заперечували проти закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю, поділ спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового розгляду по суті 24.07.2024 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А каб. 206).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3456/23 № 2/610/439/2024
м. Балаклія03 червня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27.05.2024 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

2.Зобов'язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору згідно з квитанцією від 28.12.2023 № 3592-5255-2334-1987 на 1073,60 гривень.

3.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал квитанції від 28.12.2023 № 3592-5255-2334-1987.

4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.