Справа № 202/4655/24
Провадження № 2-о/202/169/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кіблицька Д.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Індустріального району Дніпропетровської міської ради в особі органу опіки та піклування про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Індустріального району Дніпропетровської міської ради в особі органу опіки та піклування про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2024 року дану заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме не зазначено які права дітей та особисті права заявника та правові наслідки встановлення даного факту.

Заявником усунено недоліки та вказано, що встановлення факту йому потрібно для забезпечення на майбутнє таких прав дітей, як право на освіту, сім`ю та інших прав, адже у зв`язку із мобілізацією, перешкодою захисту прав дітей та утримання дітей батьком може бути призов заявника на військову службу.

Ознайомившись із матеріалами заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 ЦПК України визначає перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження, зокрема, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019р. у справі № 320/948/18 зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

В заяві про встановлення факту представник заявника посилається на те, що встановлення факту утримання заявником трьох дітей віком до 18 років необхідно для подальшого запобігання спору між заявником та ТЦК та СП. При цьому, в заяві зазначено, що Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

Враховуючи, що між заявником та ТЦК може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації і не пов`язаний з виникненням чи реалізацією цивільних прав та обов`язків заявника (доказів того, що біологічний батько дітей позбавлений батьківських прав або надав згоду на усиновлення заявником дітей суду не надано), саме по собі встановлення судом факту перебування утриманні заявника дітей не породжує для нього юридичних наслідків, а тому дана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки наявний спір про право, і у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019р. у справі № 320/948/18, ст.ст. 260, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Індустріального району Дніпропетровської міської ради в особі органу опіки та піклування про встановлення факту перебування на утриманні - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися з даними вимогами у загальному позовному провадженні, подавши відповідний позов, за правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д.А. Кіблицька