Провадження № 6/761/675/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 р. на адресу суду надійшла заява Тульчинського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ), заінтересовані особи: ТОВ «Ансу», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що 19.11.2010 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2-3817/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким даний позов задоволено. Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу видано виконавчий лист. Ухвалою від 08.11.2019 р. замінено стягувача у виконавчому листі, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Ансу». Ухвалою від 19.06.2020 р. видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-3817/10 та поновлено строк для пред`явлення його до виконання. З метою примусового виконання дубліката виконавчого листа державним виконавцем Томашпільського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1. 27.01.2023 р. державним виконавцем Томашпільського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Разом з тим, оскільки оригінал дубліката виконавчого листа був втрачений внаслідок реорганізації органу ДВС, тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2010 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2-3817/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким даний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу видано виконавчий лист.

Ухвалою від 08.11.2019 р. замінено стягувача у виконавчому листі, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Ансу».

Ухвалою від 19.06.2020 р. видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-3817/10 та поновлено строк для пред`явлення його до виконання.

З метою примусового виконання дубліката виконавчого листа державним виконавцем Томашпільського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

27.01.2023 р. державним виконавцем Томашпільського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, що підтверджується копією відповідної постанови.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 689/5 від 20.02.2023 р., Томашпільський ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький) реорганізовано шляхом приєднання до Тульчинського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ).

Однак, після реорганізації у Тульчинському ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) відсутні будь-які відомості про направлення засобами поштового зв`язку постанови про повернення виконавчого документа стягувану разом з оригіналом дубліката виконавчого документа, при цьому поштове відправлення, яке б містило вказані документи, на адресу стягувача на надходило, що підтверджується скаргою представника стягувача на дії (бездіяльність) від 16.01.2024 р.

Таким чином судом встановлено, що оригінал дубліката виконавчого листа було втрачено внаслідок реорганізації органу ДВС.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані заявником письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки оригінал дубліката виконавчого листа був втрачений внаслідок реорганізації органу ДВС, тому заява про видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у справі № 2-3817/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: