Справа № 693/1308/23
Провадження № 2/693/50/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.06.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Коцюбинської Ю.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

В обгрунтування вимог позивач вказала, що згідно Біржового договору № 74 від 05 липня 2020 року вона придбала у ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за ціною 50 000 грн.

Перед цим, відповідач передав їй автомобіль у користування та володіння, а також видав на її ім`я довіреність на право розпорядження вказаним транспортним засобом. Проте, у довіреності допущена помилка в її ідентифікайному коді, тому у сервісному центрі їй відмовили у перереєстрації транспортного засобу, а безпосередньо сам відповідач за станом здоров`я вже не може з`явитися особисто до сервісного центру.

Згодом, 30 червня 2023 року позивач звернулася до сервісного центру МВС України № 7143 для перереєстрації придбаного нею транспортного засобу на підставі біржової угоди.

Сервісний центр, письмово відмовив у перереєстрації автомобіля, оскільки бланк біржової угоди не зареєстрований в уповноваженому органі МВС, крім цього, у зв`язку з втратою свідоцтва про реєстрацію, отримано дублікат свідоцтва про реєстрацію автомобіля, реквізити якого є іншими, ніж той, що вказаний у біржовій угоді.

Відповідно до статті 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчудження власником свого майна.

ОСОБА_3 скористався визначеними статтями 316,317,319 ЦК України правами як власника майна, і з дотриманням вимог статей 655, 657 ЦК України здійснив відчудження саме позивачу належного на той час йому автомобіля. Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань не зняв вказаний автомобіль з обліку та в подальшому ухилився від цього.

Чинним законодавством не передбачено державної реєстрації договорів купівлі-продажу транспортного засобу, чи державної реєстрації права власності чи іншого речового права на транспортні засоби, з якими міг би пов`язуватись момент набуття права власності на транспортні засоби. Натомість, «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого ПКМУ від 07.09.1998 року № 1388 із змінами внесеними ПКМУ N 661 від 30.06.2023, передбачена державна реєстрація саме транспортних засобів, яка не є тотожною з державною реєстрацією договору чи державною реєстрацією права власності на транспортний засіб. Отже, жодним чином не пов`язується перехід права власності на транспортний засіб з моментом проведення державної реєстрації цього транспортного засобу за набувачем.

При цьому, сервісний центр МВС вказує, що єдиним документом для перереєстрації придбаного транспортного засобу є рішення суду, тому за вказаних обставин, позивач звернулася до суду з даним позовом за захистом свого права.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження без (повідомлення) виклику сторін, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відзив на позовну заяву відповідач не подавала, при цьому її представник - адвокат Євич С.П. подав до суду заяву про визнання відповідачем позовних вимог.

Частиною 2 ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

12 липня 2019 року ОСОБА_3 оформив довіреність (а.с.6-7), якою уповановажив ОСОБА_1 продати по ціні і на умовах на свій погляд належний йому автомобіль марки ВАЗ 21214, 2007 р.в., колір-білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , Тип ТЗ-легковий універсал В, НОМЕР_3 , зареєстрований в РЕГ 6 МВ ДАІ м. Умань ВДАІ УМВС України в Черкаській області 12 вересня 2007 року, належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 (а.с.10).

05 липня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено біржовий договір (угоду) купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний №74 (а.с.8-9), згідно якого ОСОБА_3 продав ОСОБА_1 належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , транспортний засіб: легковий універсал-В, моделі ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску, за 50 000,00 грн. Договір підписаний обома сторонами.

30 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Сервісного центру МВС № 7143 із заявою щодо перереєстрації за нею придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 05 липня 2020 року № 74, посвідчений на товарній біржі, транспортний засіб марки ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.14).

На вказану заяву ОСОБА_1 від Сервісного центру МВС отримала лист, в якому розяснено, що у відповідності до п.8 ПКМУ від 07.09.1998 року № 1388 єдиним документом, що може підтвердити у її випадку правомірність придбання транспортного засобу, може бути оформлена в установленому порядку копія рішення суду, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин (а.с.12-13).

Згідно копії актового запису про смерть № 422 від 16.10.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.30).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76992166 від 17.05.2024 року встановлено, що після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Шелудько В.П. 05.1.2024 року заведена спадкова справа №6/2024 (а.с.43).

Спадкоємицею померлого ОСОБА_3 згідно спадкової справи є його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.42).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 55 ЦПК Укрїни визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 його дочку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно дост. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчудження власником свого майна.

У відповідності ст. 328 ЦПК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Статтею 655 ЦПК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Чинним законодавством не передбачено державної реєстрації договорів купівлі-продажу транспортного засобу, чи державної реєстрації права власності чи іншого речового права на транспортні засоби, з якими міг би пов`язуватись момент набуття права власності на транспортні засоби. Натомість, «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого ПКМУ від 07.09.1998 року № 1388 із змінами внесеними ПКМУ N 661 від 30.06.2023, передбачена державна реєстрація саме транспортних засобів, яка не є тотожною з державною реєстрацією договору чи державною реєстрацією права власності на транспортний засіб. Отже, жодним чином не пов`язується перехід права власності на транспортний засіб з моментом проведення державної реєстрації цього транспортного засобу за набувачем.

ОСОБА_3 скористався визначеними статтями 316, 317, 319 ЦК України правами як власника майна, і з дотриманням вимог статей 655, 657 ЦК України, здійснив відчудження саме позивачу належного на той час йому автомобіля. Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань не зняв вказаний автомобіль з обліку та в подальшому ухилився від цього.

Тому, у відповідності до п.8 Постанови КМУ від 07.09.1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» єдиним документом, що може підтвердити у даному випадку правомірність придбання транспортного засобу, може бути оформлена в установленому порядку копія рішення суду, із зазначенням юридичних чи фізмчних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Згідно із ч.ч.1,5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 321, 326, 328, 655, 657 ЦК України, ст.ст. 16, 263, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності на автомобіль марки ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_3 , тип - легковий універсал-В, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, білого кольору.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська