Справа № 296/3367/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося з заявою, у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 53853, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименюка А.М. перебуває виконавче провадження №66323112, відкрите на підставі виконавчого напису №53853, вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

ТОВ "Вердикт Капітал" відступило право вимоги заборгованості за кредитним договором №0, укладеним з ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", на підставі договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023р.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023, за умовами якого перше відступило другому право вимоги заборгованості за кредитним договором №0, укладеним між Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та ОСОБА_1 .

ТОВ "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименюк А.М. та ТОВ "Кампсіс Фінанс" своєї позиції щодо заяви не повідомили.

Судом встановлено, що 29.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження № 66323112 з примусового виконання виконавчого напису №53853 вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 21367,34 грн.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" було укладено договір № 09-03/23 від 09.03.2023 р. про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" набуло всі права кредитора за договором №0, укладеним між ТОВ "Вердикт капітал" та ОСОБА_1 .

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" укладено договір №30-05/23 від 30.05.2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" набуло всі права кредитора за договором №0, укладеним між ТОВ "Вердикт капітал" та ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 514 Цивільного процесуального кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" перейшло право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" до ОСОБА_1 за договором №0, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" та ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.442 ЦПК України, який набрав чинності з 15.12.2017 року, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, з врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.247, 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 53853 вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч