14.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/4320/24
Провадження номер 2/205/2518/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Бородавка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Яковенко Карини Олегівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Яковенко К.О., через систему «Електронний суд», звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтава відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області 05 липня 2017 року, про що складено відповідний актовий запис № 928; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище набуте під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 »; вирішити питання про розподіл судового збору.

В обґрунтування позову зазначає на те, що між позивачем та відповідачем 05 липня 2017 року був зареєстрований шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх двох років спільне життя позивача та відповідача поступово погіршувалось, виникали сварки за ініціативи відповідача, що у кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин. Спроби примиритися бажаних результатів не дали. Спір про місце проживання дітей відсутній, після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачем. На даний час позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить інтересам подружжя, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача: адвокат Яковенко К.О. та позивач ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» 08 травня 2024 року подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду, зареєстровану в канцелярії 10 травня 2024 року, заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, провести розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) 05 липня 2017 року зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у місті Полтава відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, про що 05 липня 2017 року був складений відповідний актовий запис № 928 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 13). Під час реєстраціє шлюбу з відповідачем, позивач змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 », яке і просить залишити їй після розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач та відповідач мають двох спільних малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується, відповідно, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 (а.с. 14) та свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 (а.с. 15). Спору про поділ майна не заявлено.

Сторона позивача вимоги позову підтримала та просять їх задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав і також просить суд їх задовольнити, про що подані до суду відповідні заяви.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Положеннями ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність підстав для збереження шлюбу між сторонами, визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку що вимоги позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, про що зазначає у резолютивній частині рішення.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стороною позивача, за звернення до суду з даним позовом 10 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн., який згідно Виписки від 11.04.2024, був зарахований 10.04.2024 на відповідний казначейський рахунок, ідентифікатор документа в Казначействі: 640708973.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 484 грн. 48 коп., сплачений ним під час звернення з позовом до суду, а інші 50 % судового збору в розмірі 484 грн. 48 коп. слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 96, 141, 206, 211, 247, 258, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Яковенко Карини Олегівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 05 липня 2017 року Шевченківським районним у місті Полтава відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 928.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після розірвання шлюбу, залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, що складає 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп., сплаченого нею при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції №7783-0792-2478-8554 від 10.04.2024 року.

Рішення суду після набрання ним законної сили - є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.О. Бізяєва