КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного агентства резерву України на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, Державної організації «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірним та скасувати наказ Державного агентства резерву України від 07 грудня 2023 року № 273-к про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора державної організації «Комбінат «Дніпро» та припинення дії контракту № 6/22 від 22 вересня 2022 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державної організації «Комбінат Дніпро» Державного агентства резерву України з 08 грудня 2023 року.

Стягнуто з Державного агентства резерву України з Державної організації «Комбінат Дніпро» Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 грудня 2023 року по 20 березня 2024 року включно у розмірі 27 206,10 грн без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Стягнуто з Державної організації «Комбінат Дніпро» Державного агентства резерву України на користь Держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Стягнуто з Державного агентства резерву України на користь Держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Повне рішення складено 01 квітня 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішення, 30 квітня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на рішення суду, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01 квітня 2024 року. Апеляційну скаргу подано 30 квітня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного процесуального строк, відтак відсутні підстави для вирішення питання про поновлення такого строку.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів убачається, що така скарга подана в паперовій формі. Скаржником не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. До апеляційної скарги долучено докази на підтвердження самостійного направлення скаржником копії скарги з додатками іншим учасникам справи. Проте чинним законодавством передбачено обов`язок апеляційного суду направити учасникам справи копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід подати до апеляційного суду копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук