Справа №731/116/24
Провадження №2/731/84/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

14 травня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ», поданим представником ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 06 липня 2021 року ОСОБА_2 уклала з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредитний договір № 2107875 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір було укладено шляхом використання ОСОБА_2 одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер її мобільного телефону. За умовами договору ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 14 500,00 грн, строком на 15 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день, проте порушила умови договору та не повернула кошти.

24 грудня 2021 року ТОВ «ЛІНЕУРА» відступило право вимоги за кредитним договором № 2107875 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ».

Отримавши право вимоги до ОСОБА_2 , позивач направив їй вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, у якій повідомив про відступлення права вимоги, зазначивши інформацію про суму та порядок погашення заборгованості. Незважаючи на це, відповідач не погасила заборгованість.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 2107875 від 06 липня 2021 року у розмірі 43 427,57 грн, а також 3 028,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26 квітня 2024 року. У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 14 травня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 60).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 45, 59), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 46, 57). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 45, 59). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 липня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_2 було укладено договір № 2107875 в електронній формі (а.с. 10-17).

Відповідно до пункту 1.1 договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ITС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході та/або шляхом перевірки правильності введення паролю входу до особистого кабінету.

Згідно з пунктом 1.2 договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 14 500,00 грн.

Відповідно до пункту 1.3 договору строк кредиту - 15 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Графік платежів), що є Додатком № 1 до договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в розділі 4.

Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день (п. 1.4 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки номер НОМЕР_1 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

Відповідно до пункту 3.1 договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, включаючи періоди пролонгації та автопролонгації, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Відповідно до пункту 4.1.1 договору у випадку неможливості виконання зобов`язань за договором у повному обсязі встановлений термін клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміни дати повернення кредиту шляхом укладення додаткової угоди до договору.

Разом з тим, пункт 4.2 договору передбачає можливість та порядок автопролонгації строку кредиту.

Так, відповідно до пункту 4.2.1 договору сторони домовились, що у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, а клієнт не продовжив строк кредиту самостійно, то за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту.

Згідно з пунктом 4.2.2 клієнт, підписуючи цей договір, дає згоду на його автопролонгацію, тобто продовження дії договору та строку користування кредитом із закінченням строку кредиту або продовження строку кредиту ще на 15 календарних днів.

Відповідно до пункту 4.2.5 договору загальна кількість автопролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів, включаючи період, визначений в пункті 1.3 договору, тобто початковий період кредитування тривалістю 15 днів.

Згідно з пунктом 4.2.7 у кожному випадку пролонгації/автопролонгації сума несплачених клієнтом процентів за користування кредитом, нарахованих в період строку кредиту та в період продовженого строку, є простроченою та підлягає сплаті/зарахуванню у першу чергу, а товариство має право на стягнення таких прострочених процентів, у тому числі у примусовому порядку.

Договір та Графік платежів підписано ОСОБА_2 за допомогою одноразового ідентифікатора Н747, відправленого їй 06 липня 2021 року, о 03 годині 44 хвилини, на номер мобільного телефону НОМЕР_2 (а.с. 10-16, 17, 24).

Довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», підтверджуються, що ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , з якою укладено договір 2107875 від 06 липня 2021 року, ідентифікована товариством. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснювалося в ІТС http://credit7.ua/ (а.с. 24).

Із довідки ТОВ «УПР», наданої ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», вбачається, що 06 липня 2021 року, о 15 годині 47 хвилин, відбувся успішний переказ коштів у сумі 14 500,00 грн на банківську картку № НОМЕР_4 згідно з договором на переказ коштів №ФК-19/03-21 від 12 березня 2019 року, укладеним між ТОВ «УПР» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (а.с. 25).

Відповідно до договору факторингу № 02-24122001 від 24 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (Клієнт) та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі Боржників (а.с. 26-29).

Згідно з п. 6.2.3 договору факторингу права вимоги переходять до нового кредитора (Фактора ТОВ ««ФК «КЕШ ТУ ГОУ») після підписання цього договору та виконання фактором вимог п. 7.2 договору, тобто після оплати ціни продажу.

Здійснення оплати ціни продажу підтверджується платіжними інструкціями та платіжним дорученням (а.с. 49-50).

Витягом з Реєстру Божників до договору факторингу № 02-24122001 від 24 грудня 2021 року підтверджується передання права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 2107875 від 06 липня 2021 року, загальна сума заборгованості 43 427,57 грн, з яких: 14 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 28 927,57 грн заборгованість за відсотками (а.с. 30).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення 06 липня 2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА» та ОСОБА_2 договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано ОСОБА_2 за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого їй товариством.

Згідно із випискою з особового рахунка, наданою позивачем, непогашена заборгованість відповідача ОСОБА_2 за договором № 2107875 від 06 липня 2021 року станом на 22 червня 2023 року, яка залишилася незмінною з дня відступлення прав вимоги, становить 43 427,57 грн, з яких: 14 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 28 927,57 грн заборгованість за відсотками (а.с. 23). Всі перелічені суми нараховані первісним кредитором - ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

19 січня 2021 року позивач направив відповідачу вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, у якій повідомив про відступлення права вимоги, зазначив інформацію про суму та порядок погашення заборгованості (а.с. 20), проте сума заборгованості залишається несплаченою.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, власних розрахунків заборгованості за кредитом, а також доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, що має наслідком наявність заборгованості за тілом кредиту та відсотками, то позовні вимоги у сумі 43 427,57 грн підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ», подану представником ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ 42228158, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 82, офіс 7) заборгованість за Договором № 2107875 від 06 липня 2021 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеним із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», станом на 22 червня 2023 року, в сумі 43 427 (сорок три тисячі чотириста двадцять сім) гривень 57 копійок, судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, а всього стягнути а всього стягнути 46 455 (сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 57 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко