overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1048/24
Номер провадження 2-о/482/45/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської області як орган опіки та піклування, місце знаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул.. Центральна, 208,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

В травні 2024 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його двоюрідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неієздатною, встановлення над нею опіки та призначення його опікуном.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 293-294, 295, 297ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 189-193, 197, 293-294, 297, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоодеська міська рада Миколаївського району Миколаївської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних - Гаврюткіної Світлани Георгіїївни та ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2024 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15.

Cправу розглядати за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Справа № 466/4530/24
Провадження № 2/466/1655/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

25.04.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою від 30.04.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху.

22 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки у Шевченківському районному суді м. Львова вже наявна справа №466/2256/24 до того самого відповідача з тим самим предметом спору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,суддя

постановив:

матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
23.05.2024
справа №642/2587/24
провадження №2н/642/558/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості зі споживання природного газу, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2142 грн. що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору.

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 22.05.24 р., ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.4,5 ч.2, п. 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються , перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що заявником не підтверджено доказами право на стягнення заборгованості за постачання природного газу за вказаною адресою саме з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

ТОВ «Харківгаз збут» роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 286/1816/24
У Х В А Л А

23.05.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2024 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що знаходиться в м. Київ по вул. Симони Петлюри, 30, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № в розмірі 17812,07 грн., за кредитним договором №3262848 в розмірі 9490,00 грн., а в загальному розмірі 27302,07 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних позовної заяви відповідач проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої судом інформації від 21.05.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне, справу передати на розгляд до Народицького районного суду Житомирської області (вул. Героїв Пожежних, 36, смт. Народичі, Житомирська область, 11400).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №286/1816/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Народицького районного суду Житомирської області (вул. Героїв Пожежних, 36, смт. Народичі, Житомирська область, 11400).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 212/1213/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 28 травня 2024 року о 09:30 годині з викликом учасників справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Петрушкевич О.В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці за межами Дніпропетровської області.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 25 червня 2024 року на 10:30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 212/5130/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд.32, ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту самостійного виховання дитини, -

встановив:

21 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам статей 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної в місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 18 червня 2024 року о 10-00 годині у залі судового засідання № 105 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азосталі, буд. 3.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі відсутності на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа №: 398/1976/24
провадження №: 2/398/1782/24
УХВАЛА

Іменем України

"23" травня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Баранник Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради в Кіровоградській області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її та позивача участі, крім того подала клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Дослідивши клопотання позивачів та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи приписи ст. 91 ЦПК України, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідка.

Керуючись ст.ст. 49, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради в Кіровоградській області про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.08.2024 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків за кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 297/1967/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 травня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи органу опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві до ОСОБА_1 , треті особи центр соціально-психологічної реабілітації, служба у справах дітей Великобийганьської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи центр соціально-психологічної реабілітації, служба у справах дітей Великобийганьської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві до ОСОБА_1 , треті особи центр соціально-психологічної реабілітації, служба у справах дітей Великобийганьської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 17.06.2024 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 17.06.2024 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
Справа № 285/1986/24-ц Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 10 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

24 травня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюжка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №285/1986/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Факторінгс про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 16 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 344/9798/24
Провадження № 2-н/344/842/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП Управляюча компанія Комфортний дім Івано-Франківської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління будинком, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.