Номер провадження: 22-ц/813/3145/24
Справа № 523/6336/16-ц
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 21 травня 2024 року в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Смирнова Віктора Вікторовича на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року Одеська міська рада вернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Смирнов Віктор Вікторович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Смирнова Віктора Вікторовича на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.01.2024 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги в частини оскарження представником ОСОБА_6 адвокатом Смирновим Віктором Вікторовича заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Смирнова Віктора Вікторовича задовольнити частково. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2023 року скасувати та ухвалите нове судове рішення.

При виготовленні повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 21 травня 2024 року встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови від 21 травня 2024 року невірно вказано загальну суму судового збору, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідачів-скаржників, а також помилково зазначено як скаржника чия скарга розглядалася по суті ОСОБА_7 .

Приписи ст. 269 ЦПК України встановлюють, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при виготовленні вступної та резолютивної частин постанови Одеського апеляційного суду від 21 травня 2024 року була допущена описка, а саме: невірно вказано загальну суму судового збору, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідачів-скаржників 18 607 грн 50 коп., замість правильної суми судового збору 14 886 грн, а також помилково зазначено як скаржника чия скарга розглядалася по суті у цій справі ОСОБА_7 .

Таким чином, з метою усунення вказаних розбіжностей, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови Одеського апеляційного суду від 21 травня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного суду від 21 травня 2024 року, шляхом виключення з абзацу першого, третього та четвертого резолютивної частини прізвище, ім`я, по батькові відповідача ОСОБА_8 , а також викладення абзацу четвертого резолютивної частини цієї постанови в наступній редакції:

Стягнути з Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судовий збір 14 886 грн у рівних частках, тобто по 3 721 грн 50 коп. на користь кожного.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова