Провадження № 6/202/84/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання (заінтересована особа боржник ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження № 2-1393/05, яке розглядалося Совєтським районним судом міста Макіївки Донецької області, видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 серпня 2005 року по справі № 2-1393/05, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» заборгованість у розмірі 2277,81 грн. та судові витрати в сумі 51 грн., а всього 2328,81 грн., та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Дана справа була розподілена у провадженні судді Нейла І.М.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року було відкрито провадження за цією заявою.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2019 року роз`єднано у самостійні провадження вимогу про відновлення втраченого судового провадження та вимогу про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

06.12.2019 року Краматорським міським судом Донецької області була постановлена ухвала про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1393/05 за позовом ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.01.2020 року заяву ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред?явлення до виконання було призначено до розгляду.

Однак питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред?явлення до виконання Краматорським міським судом Донецької області не було розглянуто по суті.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Отже, всі судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні № 31 від 17.08.2023 року.

22.11.2023 року дана цивільна справа як така, що передана за підсудністю, була зареєстрована в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська та розподілена в провадження судді Марченко Н.Ю.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.12.2023 року дану справу було прийнято до розгляду.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 травня 2024 року залучено до участі у цій справі як правонаступника стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» ().

Як убачається зі змісту заяви ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 19 серпня 2005 року по справі № 2-1393/05 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» заборгованість у розмірі 2277,81 грн. та судові витрати в сумі 51 грн., а всього 2328,81 грн.

На виконання цього рішення судом був виданий виконавчий лист, який знаходився на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Совєтського міського управління юстиції м. Макіївки.

Рішення суду боржником не було виконано.

Матеріали виконавчого провадження залишитися на тимчасово окупованій території, що підтверджується листом державної виконавчої служби.

Отже, з метою відновлення виконавчого провадження ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 серпня 2005 року по справі № 2-1393/05, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» заборгованість у розмірі 2277,81 грн. та судові витрати в сумі 51 грн., а всього 2328,81 грн., та поновити строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання як пропущений із поважних причин.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом установлено, що рішенням Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької області від 19 серпня 2005 року по справі № 2-1393/05 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» заборгованість за кредитним договором, укладеним із ЗАТ «Донгорбанк», у розмірі 2277,81 грн. та судові витрати в сумі 51 грн., а всього 2328,81 грн.

На підставі цього рішення 19.09.2005 року стягувачу ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» був виданий виконавчий лист.

23 грудня 2011 року Совєтським районним судом міста Макіївки Донецької області була винесена ухвала про видачу дубліката виконавчого листа на підставі вищевказаного судового рішення.

28 грудня 2011 року Совєтським районним судом міста Макіївки Донецької області був вданий дублікат виконавчого листа, який перебував на виконанні в Совєтському районному управлінні юстиції.

07 листопада 2013 року Совєтським районним судом міста Макіївки Донецької області за заявою ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» знову була винесена ухвала про видачу дубліката виконавчого листа.

22 листопада 2013 року стягувачу повторно був виданий дублікат виконавчого листа.

На підставі цього виконавчого документа 30 січня 2014 року державним виконавцем Совєтського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 41747625.

27.02.2014 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В подальшому листом Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 27.05.2016 року № 2-16-586 ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» було повідомлено, що внаслідок захоплення приміщень відділів державної виконавчої служби матеріали виконавчих проваджень залишилися на непідконтрольній території та роз`яснено право звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

При розгляді заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дубліката, суд враховує, що статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року був встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, згідно з пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому відповідно до частин четвертої - шостої статті 12 вказаного Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічне положення міститься й у частині 1 статті 433 ЦПК України, відповідно до якої в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Крім того, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 частини 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому такий строк може бути поновлений судом у разі його пропуску з поважних причин, які є оціночною категорією та повинні визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Суд ураховує, що в даному випадку на підставі виданого Совєтським районним судом міста Макіївки Донецької областідубліката виконавчого листа № 2-1393/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» заборгованості у розмірі 2277,81 грн. та судових витрат у сумі 51 грн., а всього 2328,81 грн., державною виконавчою службою 30.01.2014 року було відкрито виконавче провадження, тобто виконавчий документ вчасно пред`явлений стягувачем до виконання та був утрачений під час примусового виконання державною виконавчою службою, що підтверджується листом останньої від 27.05.2016 року, відповідно до якого матеріали виконавчих проваджень залишитися на тимчасово окупованій території України.

Після цього у грудні 2017 року стягувач ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернувся до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа, однак протягом розумного строку так заява не була розглянута судом.

За таких обставин суд знаходить поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та вважає за необхідне його поновити, видавши дублікат виконавчого листа на підставі рішення Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької областівід 19 серпня 2005 року по справі № 2-1393/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» заборгованості у розмірі 2277,81 грн. та судових витрат у сумі 51 грн., а всього 2328,81 грн.

Керуючись ст. ст. 259-260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання (заінтересована особа боржник ОСОБА_1 ) задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької областівід 19 серпня 2005 року по справі № 2-1393/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» заборгованості у розмірі 2277,81 грн. та судових витрат у сумі 51 грн., а всього 2328,81 грн.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Совєтського районного суду міста Макіївки Донецької областівід 19 серпня 2005 року по справі № 2-1393/05 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» заборгованості у розмірі 2277,81 грн. та судових витрат у сумі 51 грн., а всього 2328,81 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко