У Х В А Л А

16 травня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судових засідань Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вялової І.М. про забезпечення позову у цивільній справі №479/1526/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Представник позивача 14 травня 2024 року звернувся до суду із письмовою заявою про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що відповідач ОСОБА_2 може розпорядитися спірним автомобілем, що перебуває у її власності, оскільки даний автомобіль є предметом спору, тому невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2 , може призвести до унеможливлення ефективного захисту та поновлення порушених прав і законних інтересів у разі задоволення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до неї, суд доходить наступного.

Положеннями ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Заява розглядається без повідомлення сторін, на підставі наданих представником позивача документів, яких достатньо для вирішення заяви про забезпечення позову.

Відповідно положень ст.ст.149, 150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно положень ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Положеннями ч.1 ст.150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 ст.150 ЦПК України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що предметом позову є поділ спірного майна, зокрема, автомобіля відповідача.

Згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 08 грудня 2023 року, підтверджується, що автомобіль ВАЗ 211140, 2009 р.в., сірого кольору, VIN № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , видане в ТСЦ 3545, зареєстровано за ОСОБА_2 ..

Відповідно положень п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосовування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 вказаної постанови унормовано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в разі задоволення позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме шляхом накладення арешту та заборони на відчуження автомобіля ВАЗ 211140, 2009 р.в., сірого кольору, VIN № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151, 152, 210, 292-294, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вялової І.М. про забезпечення позову у цивільній справі №479/1526/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Вжити заходів до забезпечення позову, а саме накласти арешт та заборонити відчуження автомобіля марки ВАЗ 211140, 2009 р.в., сірого кольору, VIN № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 3 роки.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення(виклику) учасника справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: