overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/389/2/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, Знам`янський дитячий будинок-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою, в який просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначити заявників його опікуном. Свої вимоги обґрунтували тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у Знам`янському дитячому будинку-інтернаті III-IV профілю, є інвалідом дитинства I «А» групи загального захворювання у зв`язку з тяжкою розумовою відсталістю. Через хворобу не розуміє звернену до нього мову, не читає, не пише, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки, не має здібностей до самообслуговування, користування побутовою та іншою технікою.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2024 2023 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначена судом експертиза проведена та на адресу суду надійшов висновок експерта № 187 від 10.05.2024, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, Знам`янський дитячий будинок-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 10 хвилин 02 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/862/24
Номер провадження 2-н/184/451/24
23 травня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області В.І.Томаш, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 149/1359/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

27.05.2024 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Повідомлені відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не відомі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним до судового розгляду по суті на 10.00 год. 14.06.2024 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2887/24

Номер провадження № 2/712/1589/24

27 травня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Мельник А.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024року позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 25 червня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки розладились, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами.

Просить суд розірвати шлюб між сторонами.

01 квітня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Наданий сторонам строк для примирення до 29 квітня 2024 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Згідно з ст. 251 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи, що розлад сімейних стосунків може мати тимчасовий характер, суд вважає за доцільне надати подружжю додатковий строк для примирення, оскільки такі міри не суперечать моральним засадам суспільства для цілей збереження родини.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам додатковий строк для строк для примирення та відкласти судове засідання у справі на 03 липня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити до 03 липня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в 15 денний строк до Черкаського апеляційного суду, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Дата складення повного тексту ухвали 27.05.2024 р.
код суду 233 Номер справи 233/3061/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В.. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані ЖКГ з ОСОБА_1 ,
відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , ст. ст. 525-530, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161, 167 ЦПК України,

1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________202_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________202_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 579/288/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 травня 2024 року місто Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Придатка В.М.,

за участі секретаря Клишкової Ю.В.,

відповідача - Очкалас

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 21 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі, просила справу призначити до розгляду по суті. Представник третьої особи з позовом згодна, вважала можливим призначити справу до розгляду.

Відповідач позов визнала частково, заперечувала проти задоволення позовних вимог, заявила клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , а також про долучення до матеріалів справи та дослідження в судовому засіданні ряду письмових доказів: довідок КП «Кролевецька лікарня» та КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кролевецької міської ради, Акту обстеження житлово-побутових умов від 22.05.2024 року №240, фотографій, протоколу ЛКК №123 від 30 травня 2022 року, копії свідоцтва про шлюб.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2024 року о 15 годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,

розглянувши у порядку підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства "Зміївське виробниче управління житлово - комунального господарства" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 до суду надійшла позовна заява директора комунального підприємства "Зміївське виробниче управління житлово - комунального господарства" Горбунова Р.О. до ОСОБА_1 з вимогами: визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.01.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до даних довідки про доставку електронного документу, копію ухвали суду доставлено до електронного кабінету КП "Зміївське виробниче управління житлово - комунального господарства" 04.01.2024 р.

Станом на 23.05.2024 р. ухвала суду не виконана.

Ознайомившись з матеріалами справи дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства "Зміївське виробниче управління житлово - комунального господарства" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 23.05.2024 р.

Суддя:
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Мукачево Справа №303/77/19

6/303/111/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: (1) Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, (2) ОСОБА_3 , (3) ОСОБА_4 , (4) Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерсттва юстиції України про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях по справі№303/77/19,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаною заявою.

На підставі ухвали суду від 29 квітня 2024 року передану на розгляду суду заяву було залишено без руху. У визначеній ухвалою суду строк заявники звернулися із заявою про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до провадження заяву та призначити її до розгляду на 4 червня 2024 року на 13 год 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

2. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

3 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/8986/23 Головуючий у суді першої інстанції - Фінагеєва І.О.
Номер провадження № 22-ц/824/9755/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Приходька К.П.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 21 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 26 червня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

К.П.Приходько
Справа № 203/348/24
Провадження № 2/0203/643/2024
УХВАЛА

27.05.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/348/24 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Друга маріупольська державна нотаріальна контора, Четверта маріупольська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном шляхом зняття (скасування) обтяження та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеокнференції, яке мотивована тим, що вона проживає в м. Олександрія, що розташовано на великій відставні від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, та у зв`язку в веденням в Україні воєнного стану, у неї не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачка знаходиться на достатньо великій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю позивачки в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/348/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 13 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю позивачки ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко