overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2024 Справа № 336/6094/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/6094/21
Провадження №22-ц/807/889/24
Головуючий в 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
УХВАЛА

23 травня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шлецера Андрія Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2022 року задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 08 березня 2024 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шлецера А.В. подав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2024 року на підставі ст. ст. 368, 369 ЦПК України справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шлецера Андрія Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст апеляційної скарги, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шлецера Андрія Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 02 липня 2024 року на 12:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 349/915/24
Провадження № 2/349/360/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.01.2015 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Рогатинського РУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис № 5.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач в 2024 році виїхала до Польщі для працевлаштування та влаштування особистого життя, однак доказів на підтвердження цієї обставини не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків зазначити в позовній заяві і додати до неї докази, що підтверджують обставину виїзду ОСОБА_2 до Польщі..

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 2/679/272/2024
Справа № 679/420/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду заяву позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 березня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 22 березня 2024 року (а.с.11), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, з призначенням судового засідання.

14 травня 2024 року до Нетішинського міського суду від позивача ОСОБА_1 (вх. №2943/24 від 14 травня 2024 року), на підставі ст.257 ЦПК України, надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

За приписами ст.257 ч.1 п.5) ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: … п.5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи та надані до суду документи, а також, беручи до уваги зміст заяви позивача ОСОБА_1 , з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), вважає за необхідне заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, задовольнити, залишивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, відповідно до поданої заяви, оскільки, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду (ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду (у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу(№679/420/24 (провадження №2/679/272/2024), задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
справа № 824/63/24
провадження № 22-вк/824/62/2024
У Х В А Л А

30 травня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 474-476 ЦПК України у справі за заявою Компаніі Moyer Continental Limited в особі представника, адвоката Селіфонова Василя Вікторовича про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 травня 2021 року у справі № 216/2020 за позовом Moyer Continental Limited (Республіка Кіпр) до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (Україна) про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням визначених ст.454 ЦПК України строків, за формою та змістом відповідає вимогам ст.476 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст. 474-476 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою за заявою Компаніі Moyer Continental Limited в особі представника, адвоката Селіфонова Василя Вікторовича про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 травня 2021 року у справі № 216/2020 за позовом Moyer Continental Limited (Республіка Кіпр) до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (Україна) про стягнення грошових коштів.

Повідомити боржника про надходження заяви та запропонувати йому у місячний строк з дня отримання цієї ухвали подати можливі заперечення щодо заяви.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст.476 ЦПК України у випадку подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися в копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа № 642/2766/24
Провадження № 2-н/642/662/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст.67,68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.В. Вікторов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ПрАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПрАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/4381/24
Провадження № 2-о/442/421/2024
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

"31" травня 2024 р. м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особи щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и л а :

30.05.2024 заявник звернувся до суду з даною заявою.

31.05.20234 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення такої.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, заявник звернувся до суду з заявою про відкликання заяви, що не суперечить визначеній нормі закону, а тому заява підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особи щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата складення ухвали 31.05.2024.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 703/2760/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою видачу обмежувального припису стосовно її колишнього чоловіка ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ст.350-1 ЦПК України заява підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 177, 350-4 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 187, 350-5 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 05 червня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Канарського, 19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2024 року

справа № 732/364/23

провадження № 22-ц/824/10558/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Обухівського району Київської області від 03 липня 2023 року, постановлено під головуванням судді Зінченка О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Зоря» , третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про усунення перешкод в користуванні проїздом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Обухівського району Київської області від 03 липня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 345/3184/24
Провадження № 2-н/345/1182/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
24.05.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненка Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 8 821,16 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1804/22Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/482/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

27 травня 2024 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями і спорудами,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2024 року.

23 травня 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області. Обгрунтовує тим, що неможливість прибуття в судове засідання обумовлена значною територіальною віддаленістю.

Розгляд справи призначено на 28 травня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення реалізації ОСОБА_1 процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Радивилівському районному суду Рівненської області організувати проведення судового засідання з участю ОСОБА_1 .

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться о 11:00 год. 28 травня 2024 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області за адресою: 35500, Рівненська область, Радивилівський район, м.Радивилів, вул. І. Франка, буд. 8.

Копію ухвали негайно направити Радивилівському районному суду Рівненської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий О.З. Костів

Судді: М.В. Хома

Н.М. Храпак
Справа № 127/2545/24
Провадження № 2-о/127/44/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №127/2545/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 02.04.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
21.05.2024 з Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду з матеріалами цивільної справи №127/2545/24 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №255 від 02.05.2024 відносно ОСОБА_2 .
Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід відновити провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії судового розгляду.
Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,
Провадження у цивільній справі №127/2545/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- поновити.
Судове засідання у справі призначити на 10 год. 00 хв. 19.06.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №24), про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: