Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
31.05.2024 2/394/246/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мельник О.О. яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Представником позивачки було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №89384 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на корить товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 17835 грн.. Також представник позивача просила суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на корить товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 17835 грн.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи в сукупності, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та витребування документів зазначених у клопотанні.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та 2 ст. 2 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1 та 2 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 83 ЦПК України наголошується, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якою передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, вп раві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене перед судом клопотання відповідає положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

В розумінні п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Це один із принципів змагальності, який вказує на те, що суд не повинен займати пасивної позиції, а навпаки сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно частин 1, 2, 4 та 6 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин цивільної справи діючи виключно з дотриманням завдань та основних засад (принципів) цивільного процесу приходить до обґрунтованого та виваженого висновку про витребування визначених в клопотанні, які можуть бути доказами у даній справі.

Оскільки на витребування судом доказу потрібен певний час суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання на 08.00 год. 28 червня 2024 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати суду належним чином засвідчену копію виконавчого напису №89384 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на корить товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 17835 грн.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на корить товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 17835 грн.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Роз`яснити особі, в якої витребовуються докази, положення частин 3, 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити особам, в яких витребовуються докази, положення ч. 2 ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: