Справа № 522/7233/24
Провадження № 2-о/522/305/24
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Приморської районного адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2024 від Хиб Мохамад Айхед до Приморського районного суду м. Олеси надійшла заява про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Домусчі Л. В.

Службовою запискою судді ОСОБА_2 матеріали заяви передано в. о. керівника апарату суду ОСОБА_3 для вирішення питання щодо її передачі раніше визначеному складу суду на підставі п. 3.10 Засад використання автоматизорваної системи документообігу Приморського районного суду м. Одеси, оскільки, у зв`язку із заявою, поданою заявником про виправлення у заяві помилки в написанні прізвища заявника на "Зиб" замість неправильного "Хиб", було встановлено, що така заява вже надходила до суду та протоколом автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Федчишеній Т Ю.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л. В. № 239/24 від 16.05.2024, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суду м. Одеси, призначено повторний автоматизований розподіл раніше визначеному складу суду судової справи № 522/7233/24, провадження 2-о/522/305/24, - ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2024, справу передано на розгляд судді Федчишеній Т. Ю.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Під час вивчення матеріалів указаної заяви судом встановлено її невідповідність вимогам цивільного процесуального законодавства з огляду на таке.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У справах окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, обов`язковим є визначення мети, для якої заявник просить встановити певний факт.

Разом з тим, заявником метою встановлення факту самостійного виховання ним неповнолітньої дитини зазначено захист прав та інтересів дитини, а також захист його прав та інтересів як батька дитини, що займається її вихованням та утриманням.

Однак, така мета є неконкретною, при цьому загальна вказівка як на мету встановлення факту - захист прав та інтересів дитини, а також захист прав та інтересів заявника як батька дитини, що займається її вихованням та утриманням, не є зазначенням мети встановлення факту в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

Відтак, заявнику слід зазначити конкретну мету встановлення факту та з урахуванням зазначеної мети визначити коло заінтересованих осіб.

Також заявнику слід обґрунтувати залучення як заінтересованої особи за його заявою органу опіки і піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Також, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено у розмірі 3 028 грн, тому розмір судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 605,60 гривень.

Таким чином, заявнику слід також сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн та надати суду докази на підтвердження сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

У заяві заявник зазначає, що оригінали документів, що додані до заяви, знаходяться у нього.

Однак, заявником до заяви не долучено жодних документів, тому йому слід привести заяву у відповідність з вимогами ЦПК України з урахуванням зазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Хаджибейської (Малиновської) районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання дитини - залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА