Справа № 727/1598/24
Провадження № 2/727/629/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Вакарчук Т.Р.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Соник В.В.

представник відповідача ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», адвоката Пилип В.М. (у режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання представника відповідача, адвоката Пилип В.М. про передачу за підсудністю до господарського суду Луганської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Соник В.В. (адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 119, офіс №2) до Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (; адреса: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» (; адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520), третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко Марина Олександрівна (адреса: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 8/19) про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація», третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Хоменко М.О. про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена.

02.04.2024 року представник відповідача ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», адвокат Пилип В.М. скерував на електронну адресу суду клопотання про передачу даної цивільної справи за підсудністю до господарського суду Луганської області. Мотивував заявлене клопотання тим, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи. Вказав на те, що 15.05.2020 року на офіційному веб-сайті ВГСУ опубліковано повідомлення №64793, відповідно до якого 15.05.2020 року господарським судом Луганської області відкрито провадження у справі №913/266/20 про банкрутство ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ». Просив передати цивільну справу №727/1598/24 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКР/ІН/КОМ», ТОВ ФК «Фінанс Інновація», третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області М.О. Хоменко про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинилася, до господарського суду Луганської області для розгляду в межах провадження по справі №913/266/20 про банкрутство ПАТ «УКР/ІН/КОМ».

14.04.2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Соник В.В. направив до суду письмові заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю. Обгрунтовував свої заперечення тим, що предметом спору є договір іпотеки нерухомого майна, відповідно, з урахуванням того, що спір пов?язаний з правом позивача на нерухоме майно, в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності. Вказував на те, що правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Відтак, враховуючи вищевикладене, просив у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю відмовити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Соник В.В. заперечував щодо задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Луганської області. Просив відмовити в задоволенні даного клопотання з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник відповідача ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», адвокат Пилип В.М. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав і просив його задовольнити. Вказав на те, що представник позивача в своїх запереченнях посилається на ст. 30 ЦПК України, відповідно до якої передбачено, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються виключно за місцезнаходженням такого майна, а також на ряд постанов, які були прийняті до набрання чинності Кодексу України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII. Посилався на те, що на сьогоднішній день існує велика судова практика щодо розгляду справ про банкрутство та передачі їх за підсудністю. Просив заявлене клопотання задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за підсудністю до господарського суду Луганської області, а також заперечення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд зважає на наступне.

Дотримання вимог підсудності є однією з умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви.

Нормами ЦПК України передбачено, що існує підсудність справ: загальна, тобто за місцезнаходженням відповідача (згідно ст. 27 ЦПК України) та альтернативна, тобто за вибором позивача (згідно ст. 28 ЦПК України).

Позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред?являються до суду за загальними правилами підсудності. (ст. 28 ЦПК). Однак, суд має враховувати право споживача на пред?явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (ст. 28 ЦПК).

Підстави для передачі цивільної справи з одного суду до іншого чітко регламентовані ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 2 статті 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Правила статті 30 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Представник відповідача ОСОБА_2 мотивуючи клопотання про передачу за підсудністю посилається на Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII, який набрав чинності 21 жовтня 2019 року. Вказує на те, що згідно ч.3 ст.7 Кодексу № 2597-VIII, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 41, 42 постанови від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» надав судам роз?яснення, де зазначив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об?єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об?єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. До прикладу, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» також зазначено, що правила статті 114 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Позивач звернувся до суду з такими позовними вимогами як: визнання договору споживчого кредиту таким, що припинений; визнання припиненою іпотеку за іпотечним договором.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач ставить питання про припинення договору іпотеки нерухомого майна, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами виключної підсудності спір пов`язаний з нерухомим майном має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Таким чином, зважаючи на те, що предметом спору є договір іпотеки нерухомого майна, оскільки спір пов?язаний з правом позивача на нерухоме майно, суд приходить до висновку, що в даному випадку застосовуються правила виключної підсудності.

Отже, оскільки цивільна справа №727/1598/24 підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, інші підстави для передачі справи на розгляд іншого суду відсутні, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про передання справи №727/1598/24 за підсудністю на розгляд до господарського суду Луганської області, слід відмовити.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 259, 261,

268, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», адвоката Пилип В.М. про передачу до господарського суду Луганської області за підсудністю цивільної справи за позовом Ч ОСОБА_3 до ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ», ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація» про визнання таким, що припинений договір про надання споживчого кредиту та визнання іпотеки такою, що припинена відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.