Справа №333/6464/23
Провадження №2/333/482/24
23 травня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Варнавської Л.О.
за участю секретаря судового засідання Меркулової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором 2018/ОВР/188-000886 від 14.02.2018 року у розмірі 8903,87 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що 14.02.2018 року ОСОБА_3 підписала Заяву-Договір №2018/І_С188-001880 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операцій за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Украгазбанк».
Станом на 28.04.2023 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед банком за договором становить 8903,87 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (прострочена) 5933,81 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 2970,06 грн.
Ухвалою суду 14.08.2024 року провадження по справі відкрито, справу постановлено розглядати у спрощеному провадженні з викликом сторін.
В судове засідання представник банку не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідач у судові засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяву про розгляд справи без його участі не подавав, відзив на позов не надавала. Враховуючи те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлено, що відповідач звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 14.02.2018 року підписала Заяву-Договір №2018/І_С/188-001880 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками. Номер кредитного договору №2018/ОВР/188-000886. Базова процентна ставка 36%. Процентна ставка за простроченим кредитом 48%.
ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що підписана Заява-Договір разом з «Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідач була ознайомлена з «Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Украгазбанк».
Позивач свої зобов`язання за вказаним договором від 14.02.2018 року виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 28.04.2023 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед банком за договором становить 8903,87 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (прострочена) 5933,81 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 2970,06 грн.
Розмір заборгованості підтверджується витягом із особового рахунку позичальника, в якому відображені всі банківські операції за кредитом. Надані банком розрахунки заборгованості відповідачем не спростовані.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Тобто, зобов`язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів, комісії є основним, а зобов`язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного.
Позивач обов`язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві. Остання зобов`язалась за договором повертати кредит з процентами періодичними платежами з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Отже, судом встановлено, що підтверджені належними доказами вимоги позову, тому є всі підстави для його задоволення.
Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір в сумі 2684 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі, то сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2018/ОВР/188-000886 від 14.02.2018 р. в сумі 8903 (вісім тисяч дев`ятсот три) гривні 87 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту (прострочена) 5933,81 грн.; заборгованість по процентах (прострочена) 2970,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в сумі 2684 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Повний зміст рішення суду складено та підписано 23.05.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська