Справа № 283/836/24
провадження №2/283/415/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у судовому засіданні в м. Малині в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Малинської міської ради Житомирської області

про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

01.04.2024 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою, вимогами якої просить суд встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лумля Коростенського району Житомирської області ОСОБА_2 , а також визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лумля Коростенського району Житомирської області померла мати позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Протягом встановленого законодавством шестимісячного строку ОСОБА_1 звернулася до Малинської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. На даний час позивач має намір реалізувати свої спадкові права після смерті матері. Проте, звернувшись до державного нотаріуса, остання відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не встановлено факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , так як у свідоцтві про народження позивача її матір`ю зазначено ОСОБА_3 . Тобто має місце розбіжність у написанні прізвищ: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також ОСОБА_2 за життя була власником та правомірно володіла житловим будинком по АДРЕСА_1 . Разом з тим, право власності за ОСОБА_2 зареєстроване не було, а тому державним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

На підставі вищевикладеного позивач змушена звернутися до суду, оскільки має бажання реалізувати свої спадкові права після смерті матері.

Явка сторін по справі:

Позивач в судове засідання не з`явилася, 01.04.2024 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, 03.05.2024 до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_6 , який діє в інтересах органу місцевого самоврядування на підставі довіреності №69 від 18.04.2024, згідно з якою не заперечив щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , просив справу розглядати без його участі.

Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що батьками позивача є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно до виписки з погосподарських книг Малинівського старостинського округу №932 від 26.02.2024, житловий будинок в АДРЕСА_1 (до перейменування ОСОБА_8 ) був побудований 1963 року. У вказаному будинку були зареєстровані та проживали: голова сім`ї ОСОБА_7 , 1919 р.н. (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ); дружина голови сім`ї ОСОБА_2 , 1913 р.н. (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ); син ОСОБА_9 , 1936 р.н. (вибув у господарство №637); донька ОСОБА_10 , 1946 р.н. (вибула у 1965 році в м.Житомир на навчання); донька ОСОБА_1 , 1950 р.н. (вибула у 1975 році в м.Малин на постійне проживання); невістка ОСОБА_11 , 1950 р.н. (вибула в господарство №637); внук ОСОБА_12 , 1961 р.н. (вибув у господарство №637).

Відповідно до повідомлення відділу реєстрації актів громадянського стану №1154/59 від 21.05.1999, запису про одруження ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в с.Пиріжки Малинського району за період з 1934 по 1935рр. відсутній (а.с.9).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лумля Коростенського району Житомирської області, про що зроблено актовий запис №18 (а.с.7).

З метою реалізації спадкових прав після смерті матері за заявою позивача Малинською державною нотаріальною конторою 10.11.2005 була заведена спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 №607/2005.

Відповідно до довідки Малинівського старостинського округу №905 від 02.02.2024, житловий будинок по АДРЕСА_1 рахується за покійною ОСОБА_2 (а.с.19).

Відповідно до довідки Малинівського старостинського округу №904 від 02.02.2024, ОСОБА_2 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Крім неї за цією адресою ніхто не був зареєстрований (а.с.20).

На замовлення позивача ФОП ОСОБА_15 виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , станом на 22.02.2024. Загальна площа будинку становить 49,5 кв.м., житлова 17,4 кв.м. (а.с.10-12).

Домоволодіння по АДРЕСА_1 крім будинку складається з прибудови «а1», ганку «а2», сараю «Б», ворот з хвірткою №1, огорожі №2 та криниці №3, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_15 №68-01/24 від 22.02.2024 (а.с.13).

Згідно з постановами державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ходаківської Л.В. за №02-14/240 та №02-14/241 від 26.03.2024, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з не встановленням факту родинних відносин між ними та відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.14,15).

Мотиви та застосовані норми права.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець при народженні мала прізвище ОСОБА_16 . Батьки позивача не перебували у зареєстрованому шлюбі, а тому її прізвище залишилося ОСОБА_4 . У свідоцтві про народження прізвище матері було записано як ОСОБА_5 , що могло відповідати вимогам того часу. При цьому написання у свідоцтві про народження позивача по-батькові матері на російській мові « ОСОБА_17 » мало наслідком написання в подальшому різних варіантів перекладу на українську мову: « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 ».

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви, так як встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1 , як доньки померлої ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту має юридичне значення, бо від нього залежить право позивача на отримання спадщини.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Щодо позовної вимоги, яка стосується визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що за життя ОСОБА_2 заповіт не складала.

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , отже позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати вважаються фактично понесеними.

Керуючись ст.ст. 12, 23, 76, 81, 200, 258, 259, 265, 273, 293, 294,315,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_2

є донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лумля Малинського району Житомирської області (актовий запис №18).

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Малинська міська рада Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, м. Малин, площа Соборна,6А.

Суддя