Справа №489/1804/24
Провадження №2-о/489/74/24
УХВАЛА

20 травня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,

за участю заявниці - ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

встановив.

Заявниця, через свого представника адвоката Воробйова В.Л., звернулася до суду з заявою, якою просила суд: встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квітня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, на частку квартири АДРЕСА_1 . 08 серпня 2023 вона звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .. Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, оскільки їй необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. З ОСОБА_3 вона проживала однією сім`єю з квітня 2017 року, вони мали спільний бюджет, спільно здійснювали обслуговування квартири, сплачували комунальні платежі. ОСОБА_3 отримував пенсію, а вона займалася підприємницькою діяльністю. Проживали вони у квартирі АДРЕСА_1 . Нею було здійснено поховання ОСОБА_3 .

Від представника Миколаївської міської ради надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просить при розгляді справи врахувати позиції, викладі у поясненнях. Вказує, що для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання фактичного подружжя та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання) чоловіка та жінки, фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі продажу, інше) тощо. Факт місця реєстрації (проживання) жінки та чоловіка за однією адресою не є ні головною, ні обов`язковою ознакою наявності фактичного шлюбу. Так само факт спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не може бути встановлений лише показаннями свідків та наявністю спільних фотографій за відсутності інших доказів. Заявниця не надала докази, які б свідчили про спільне проживання з ОСОБА_3 як чоловік та жінка однією сім`єю. Показання свідків за відсутності інших доказів не може бути встановлений факт спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Жодних інших належних письмових доказів, які б підтверджували доводи позивача щодо існування між нею та спадкодавцем відносин, притаманних подружжю, ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та побуту та придбання спільного житлового будинку за їх спільні сумісні кошти або спільною працею у матеріалах справи відсутні.

Ухвалою суду від 18.03.2024, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті в порядку окремого позовного провадження та витребувано докази.

У судовому засіданні заявниця зазначила, що встановити факт спільного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 їй потрібен для прийняття спадщини.

Заінтересована особа - Миколаївська міська рада у відзиві на заяву просила відмовити в її задоволенні через ненадання заявником належних і допустимих доказів на підтвердження юридичного факту, про встановлення якого він просить суд.

Вислухавши представника заявника та ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступного.

За положеннями статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім спорів, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пунктів 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка за відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заяви заявниця просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем від чого залежить подальше оформлення ним спадкових прав на нерухоме майно, оскільки інші спадкоємці відсутні. Проти чого заперечує заінтересована особа, посилаючись на недоведеність заявницею належними і допустимими доказами наведеного юридичного факту, а докази на які той посилається є недостатніми для задоволення заяви.

Крім того, як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 22.01.2004, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по частки за кожним.

Враховуючи, що встановлення вказаного заявницею юридичного факту оспорюється заінтересованою особою, що свідчить про наявність спору про право, що встановлено після відкриття провадження у справі, відповідно заява підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на подання позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Миколаївська міська рада, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено «20» травня 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева