Справа № 226/1113/24
Провадження №2-о/226/27/2024
РІШЕННЯ

іменем України

30.05.2024 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області та ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад вимог заявника

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що йому та його матері ОСОБА_2 належить вказана квартира, свідоцтво про право власності на яку видане органом приватизації Державним підприємством Управління житлово-комунального господарства Міністерства вугільної промисловості України на підставі розпорядження органу приватизації від 10.08.1998 №1/15-365. Право власності зареєстроване в БТІ.

19.04.2024 він, маючи намір звернутися до державного реєстратора для державної реєстрації права власності, виявив невідповідність відомостей у свідоцтві його анкетним даним. Так, у свідоцтві його анкетні дані вказані як « ОСОБА_3 », у той час згідно паспортом він є ОСОБА_4 . Вказані розбіжності в імені одного зі співвласників об`єкта нерухомого майна не дають йому змоги зареєструвати право власності. Вважає, що при видачі свідоцтва була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися майном. Допущення помилки внаслідок неуважності осіб, що видали свідоцтво, підтверджене тим, що інші належні йому документи, які були видані як до, так і після видачі свідоцтва, не мають відмінностей в написанні його імені. Так, як ОСОБА_4 він зазначений у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, довідці про присвоєння РНОКПП, дипломі про вищу освіту, трудовій книжці, тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного. Просив суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.08.1998.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучі повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи.

Від заявника та його представника адвоката Павлової О.О. надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, у яких вимоги заяви підтримані.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської військової адміністрації Покровського району Донецької до суду також не з`явився, від начальника адміністрації судом отримано листа про розгляд справи без участі представника за наявними у справі доказами із зазначенням про не заперечення проти вимог заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також не прибула в судове засідання, надала заяву, у якій просила розгляд справи провести без її участі та вказала, що підтримує вимогу заяви.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

02.05.2024 ухвалою суду відкрите провадження у справі, призначене судове засідання на 30.05.2024, заінтересованим особам запропоновано подати судові пояснення на заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст наявних правовідносин

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 21.09.2001 Димитровським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Димитрові Донецької області, у паспорті міститься відмітка про реєстрацію місця проживання власника паспорту за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6). Картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 також видана 12.01.2018 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

Свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 видане ДП УЖКГ Міністерства вугільної промисловості України 20.08.1998 на квартиру АДРЕСА_1 ) про спільну сумісну власність на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (свідоцтво видане російською на ОСОБА_6 (а.с.8). Розпорядження органу приватизації №1/15-365 від 10.08.1998 (а.с.9).

Технічний паспорт на вказану квартиру, який був складений 28.07.1998 БТІ м. Димитрова, містить відомості про власників квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.13-14).

Разом із тим, свідоцтво про народження НОМЕР_4 від 05.09.1978, трудова книжка НОМЕР_5 , диплом спеціаліста НОМЕР_6 від 05.07.2002 та додаток до нього, а також тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 29.08.2019 видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16,23-25,26-27,28).

V. Оцінка суду

Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом першим постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом достовірно з наданих документів встановлено, що правильними анкетними даними заявника є ОСОБА_1 .

Свідоцтво про право власності на житло видане заявникові та його матері ОСОБА_2 , і в ньому ім`я заявника зазначене як « ОСОБА_7 ». Оскільки є наявними свідоцтво про народження заявника, де його ім`я вказане як « ОСОБА_7 » (українською ОСОБА_4 ), а також паспорт громадянина України, картка платника податків, диплом та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, де заявник зазначений також саме як ОСОБА_4 , суд не має підстав не погодитися з твердженнями заявника, що при видачі свідоцтва про право власності на житло відповідальними за його складення особами була допущена помилка щодо імені заявника.

Про те, що вказане свідоцтво про право власності на житло належить саме заявникові, беззаперечно свідчить сукупність документів, які йому належать і у копіях долучені до матеріалів справи та досліджені судом, а також згода заінтересованої особи ОСОБА_2 на задоволення вимоги заяви. Встановити факт належності свідоцтва саме йому заявник може виключно шляхом звернення до суду.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для вирішення питання про реєстрацію права власності у встановленому законом порядку. З огляду на викладене суд вважає за потрібне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19,263-265, 315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересовані особи: Мирноградська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області (85323, Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20.08.1998 на правах приватної спільної (сумісної) власності з ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 31.05.2024.

Суддя: В.С. Салькова