overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2438/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи №473/2438/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту смерті

встановив:

в травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факт смерті її батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань разом із заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 184-185, 187, 259-260, 318 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі №473/2438/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Бузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2024 року о 13-30 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа №524/4647/24
Провадження №2/524/1915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву КП "Кременчуводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Героїв Маріуполя,35 "А") до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 17 жовтня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №707/449/24
Провадження №2/707/407/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, за участю Медведівської сільської ради як органу опіки та піклування, та за зустрічним позовомОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її за встановленим місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення в цій справі необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини.

Визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її за встановленим місцем проживання.

Стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у сумі 1211 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано протягом 29 травня 2024 року.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 638/2050/21
Провадження № 2/638/554/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

представника відповідача УМВС України в Полтавській області Пуніної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про компенсацію моральної шкоди, заподіяної тривалими незаконними діями посадовими особами МВС України,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про компенсацію моральної шкоди, заподіяної тривалими незаконними діями посадовими особами МВС України - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 64000 (шістдесят чотири тисячі) грн. компенсації моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: Міністерство внутрішніх справ України (, адреса: м. Київ, вул. Богомольця 10).

Відповідач: Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (, адреса: м. Полтава, вул. Пушкінська 83).

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження № 2/639/1095/24 Справа № 639/2772/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/2772/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Савченко Тетяна Євгеніївна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Савченко Тетяна Євгеніївна, ОСОБА_3 , в якому вона просить розірвати договір довічного утримання, укладений 29.03.2017 року між позивачем та відповідачем, посвідчений Приватним нотаріусом ХМНО Савченко Т.Є.

22.05.2024 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, серед іншого, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Савченко Тетяна Євгеніївна, ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 576/932/24
Провадження № 2/576/266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Опанасенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів клопотання позивача про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

21.05.2024 р. на адресу суду від позивача надійшло письмове клопотання про залучення у справі співвідповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки було встановлено, що за життя ОСОБА_3 заповіла земельну ділянку своїй доньці ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судприходить до наступних висновків.

Принцип диспозитивності надає право учаснику справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права зазначеної особи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та, зважаючи на вимоги ст.ст. 13, 51 ЦПК України, вирішує залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 51, 198, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 05.07.2024 р. на 10:00 год.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_2 , запропонувати відповідачу подати відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 626/1770/24
Провадження № 2-о/626/206/2024
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків заяви

29.05.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме:

-зайняття ним постійним доглядом за своєю хворою матір`ю, яка через наявність порушення функцій організму та невиліковні хвороби не може самостійно пересуватися та самообслуговуватись, потребує постійного догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи на підставі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою від 07.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Від ОСОБА_1 28.05.2024 року до суду надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків заяви строком на двадцять днів, посилаючись на те, що для отримання висновку ЛКК матері необхідний значний час.

За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Ухвалу від 07.05.2024 року заявник отримав 20.05.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням того, що заява про продовження строку для усунення недоліків заяви була подана заявником до закінчення цього строку, з метою повного, всебічного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність задоволення заяви та продовження строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 07.05.2024 року, на 20 (двадцять) днів.

На підставі ст. ст. 127, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків заяви - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви на 20 (двадцять) днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/5654/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 21.05.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, відповідач про причини неявки суд не повідомив, а представник позивача подала заяву, в якій просила про розгляд без участі представника позивача.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2024 року Бориспіль Справа №359/5117/24
Провадження №2-н/359/538/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року