overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/6720/23
Провадження № 2/953/2369/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань Свириденков К.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Маркіна К.О., звернувся до Фрунзенського районного суду міста Харкова шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2023 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду міста Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 26 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 05 квітня 2024 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова.

30 травня 2024 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, про день, та час місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Враховуючи, що розгляд питання щодо залишення позову без розгляду відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 142, 247, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бобко
Справа №490/611/23
Провадження номер22-ц/812/1019/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2023 року, ухвалене за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2023 року у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, 14 травня 2024 року Банк подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 червня 2024 року залишено без руху для надання заяви про поновлення строку та сплати судового збору.

04 червня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява Банку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відомості про сплату судового збору.

Неможливість вирішення заяви АТ «Універсал Банк» про поновлення строку без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2023 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу №490/611/23 (цивільну справу надати до Миколаївського апеляційного суду до 07 червня 2024 року).

Суддя О. В. Локтіонова
Справа № 308/2377/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача АТ «Укрсиббанк» Останкової Валентини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача АТ «Укрсиббанк» Останкової Валентини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

05 березня 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

03 червня 2024 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду. Судове засідання просить провести у її відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, з урахуванням клопотання позивача щодо залишення без розгляду позовної заяви, яке не порушує права та інтереси відповідача та третіх осіб, вважає, що заява про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 200, 247, 257, 258, 261, 353 - 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву представника позивача АТ «Укрсиббанк» Останкової Валентини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя К.С. Дегтяренко
Провадження № 2/204/294/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Вєрьовкіної В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 204/10005/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 2-о/714/149/24
У Х В А Л А

"31" травня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1
заінтересована особа Герцаївська міська рада Чернівецького району
провстановлення факту належності правовстановлюючого документа

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою в інтересах ОСОБА_1 яка складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Герцаївська міська рада Чернівецького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 01 липня 2024 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, з адресо: м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецька область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Опришко С.І. спадкову справу на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2024 року Справа № 758/6516/24
Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 66, 156, 162, 179 ЖК України, ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Копію судового наказу негайно надіслати боржнику.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 __ року;
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 587/3528/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро Буд Інвест» (м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15, Київської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмила В`ячеславівна (с. Н. Сироватка, вул. Сумська, буд. 167, Сумського району Сумської області), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сад-2014» (с. Сад, вул. Київська, буд. 26, Сумського району Сумської області) про витребовування з чужого незаконного володіння нежитлові приміщення, що знаходяться в підвальному приміщенні будинку, скасувати державну реєстрацію та припинити право власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року «Про призначення судової будівельно-технічної експертизи» провадження по даній справі було зупинено.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 18 від 31 травня 2024 року.

Згідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добро Буд Інвест» (м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 15, Київської області), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмила В`ячеславівна (с. Н. Сироватка, вул. Сумська, буд. 167, Сумського району Сумської області), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сад-2014» (с. Сад, вул. Київська, буд. 26, Сумського району Сумської області) про витребовування з чужого незаконного володіння нежитлові приміщення, що знаходяться в підвальному приміщенні будинку, скасувати державну реєстрацію та припинити право власності на нежитлові приміщення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 червня 2024 року на 11-00 годин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 344/7237/24
Провадження № 2/344/2271/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором оренди ,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 259 -260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у клопотанні відповідача про закриття провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/13964/22

Провадження № 22-ц/4815/696/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коженова С.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Гладчук Зінаїда Яківна,на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року до розгляду на 10:15 год. 01 серпня 2024 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа №766/1126/22 н/п 2/766/7771/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Представник відповідача у поданому клопотанні не наводить обґрунтовані доводи щодо неможливості прибуття в судове засідання та не надає суду доказів на підтвердження об`єктивних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді справи в судовому засіданні. Окрім того, в Херсонському міському суді Херсонської області облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212, 247 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/229/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Корабельний відділ Державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 квітня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ Л.П.Воронцова

________________ В.В.Майданік