КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/519/24 Головуючий у суді І інстанції: Шролик І.С.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Петльованої Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року про призначення ДНК-експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису особи як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року призначено судово-медичну (генетичну) експертизу для визначення кровного споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , методом ДНК-аналізу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 10 травня 2024 року адвокат Петльована Наталія Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

У апеляційній скарзі адвокат Петльована Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання, у якому порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції адвокат Петльована Н.С. вказує, що ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження не отримувала, про що містяться відомості у матеріалах справи, а про справу дізналась випадково, тому з метою захисту своїх законних прав та інтересів 25.04.2024 року звернулася до адвоката Петльованої Н.С. для укладення договору про надання правової допомоги та представництва її інтересів у суді (копія договору наявна у матеріалах справи).

Разом з тим зазначає, що система «Електронний суд» дає можливість отримання доступу до матеріалів справи з моменту формування ордеру в цій системі, що було зроблено 29.04.2024 року. Проте виявилося, що в системі «Електронний суд» матеріали справи були відсутні, тому цього ж дня адвокатом була подана заява до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами справи. Таке ознайомлення відбулося 01.05.2024 року, відомості про що містяться у матеріалах справи (а.с. 38 зворот), а відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник особи, яка подає апеляційну скаргу, свідчать про пропущення нею цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання останнім оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Петльованій Наталії Сергіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Петльованої Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 01 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 червня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді В.І. Олійник Д.Р. Гаращенко