overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1550/24
Провадження № 2-о/526/58/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

присяжних - Гуренка Г.Г.,

Лепського М.М.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей Гадяцької міськради - Ясницької І.В.,

представника ДРАЦС - Афанасенкової О.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Гадяцької міської ради, ОСОБА_2 , Гадяцький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Гадяцької міської ради, ОСОБА_2 , Гадяцький відділ ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милорадове Котелевського району Полтавської області, громадянина України, усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 №132 від 30.10.2021 року зареєстрованого Гадяцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та змінити прізвище дитини « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я дитини залишити без змін, по батькові змінити з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату та місце народження дитини залишити без змін, в графі «батьки» записати відомості про батька прізвище « ОСОБА_1 », ім`я - « ОСОБА_1 », по батькові « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянство - «громадянин України», відомості про матір залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31 травня 2024 року.

Головуючий: С. А. Киричок

Присяжні : Г.Г.Гуренко

М.М. Лепський
Судовий наказ набрав чинності 23 травня 2024 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
до „24 травня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1247/24
Справа №333/3223/24
Пр. №2/333/356/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ Запорізької області» внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та визначено нову територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

До суду надійшла вищевказана заява. Відповідно до заяви та доданих до неї документів боржник мешкає на території Мелітопольського району Запорізької області, що вказує на те, що вона може бути внутрішньо переміщеною особою.

З метою забезпечення процесуальних прав боржника у виконавчому провадженні на повідомлення про слухання справи, отримання судових рішень та інших процесуальних судових документів по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те, чи перебуває заінтересована особа боржник на обліку як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то за якою адресою вона мешкає як внутрішньо переміщена особа, та з якого часу.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те,

1)чи перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа:

відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на тимчасово окупованій території;

2) з якого часу ця особа перебуває на вищевказаному обліку та за якою адресою вона зареєстрована як внутрішньо переміщені особи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Копію ухвали направити на адресу Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) для виконання.

Запитувану судом інформацію, з метою оперативного її отримання, направити, на електрону пошту суду ().

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
23.05.2024
справа №642/2621/24
провадження №2н/642/580/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості зі споживання природного газу, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 996,56 грн. що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 та судового збору.

Заявник зазначив адресу реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 22.05.24 р., відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , 23.01.1968 в реєстрі відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» в видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі споживання природного газу.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №687/521/24
№2-о/687/48/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Снігур А.І.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідках №121/04-03 від 04.03.2024 року, №122/04-03 від 04.03.2024 року, виданих Чемеровецьким трудовим архівом, на ім`я « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.05.2024 року. Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, .

Суддя Борсук В.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1840/2024 Справа № 641/3210/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 47 904,81 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .

Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру , відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Немишлянського району м. Харкова , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Отже, позовну заяву подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану справу необхідно передати до Фрунзенського районного суду м. Харкова , оскільки дана цивільна справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , так як відповідач до якого заявлені позовні вимоги зареєстрований : АДРЕСА_1 , а тому справа підлягає передачі за підсудністю.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя -О. А. Курганникова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, відібрання дитини та повернення її матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган Опіки та піклування Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини з батьком,-

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково.

09 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року витребувано матеріали справи з Святошинського районного суду м. Києва.

16 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги первісного позову, а у задоволенні вимог зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 559/2900/23

Провадження № 22-ц/4815/674/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом керівника Дубенської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тараканівська сільська рада Дубенського району Рівненської області про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, припинення дії договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19 березня 2024 року до розгляду на 10:00 год. 09 липня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Справа № 401/1303/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 травня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При ухваленні рішення суду від 09 травня 2024 року допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно зазначено рік народження ОСОБА_2 і не точно вказано місце її народження та смерті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні Світловодського міськрайонного суду від 09 травня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 потрібно виправити описку, зазначивши вірно рік народження ОСОБА_2 - 1941 рік та уточнити її місце народження та смерті.

Керуючись ст.ст.269, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину рішення Світловодського міськрайонного суду від 09 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, викласти в наступній редакції:

"Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Голованівськ, Кіровоградської області, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Довжанськ Луганської області, Україна."

Відповідно до ч. 4 ст. 317 ЦПК України ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

27.05.2024
Справа № 355/413/24
Провадження № 2/355/462/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 травня 2024 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцевої Т.В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Баришівського районного суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог; виконавчий комітет Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представника позивача - ОСОБА_4 , надіслав 24.05.2024 року по за допомогою системи «Електронний суд» надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням сервісу (системи) «ВКЗ» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до Баришівського районного суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог; виконавчий комітет Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання заповіту недійсним, яке призначене на 28.05.2024 о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції з використанням сервісу (системи) «ВКЗ» адвоката ОСОБА_4 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева