Справа № 573/1000/24
Номер провадження 2-з/573/7/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М. про забезпечення позову по справі за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПСП "Слобожанщина Агро" про конфіскацію земельних ділянок,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білопільського районного суду Сумської області разом із позовною заявою Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М. в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПСП "Слобожанщина Агро" про конфіскацію земельних ділянок, подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту і заборони ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0264 площею 4,3328 га, яка знаходиться на території Білопільської міської ради Сумського району Сумської області.

Вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 , який є громадянином російської федерації, в порядку спадкування за заповітом набув право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0264 площею 4,3328 га, яка розташована на території Супрунівської сільської ради Сумської області (на даний час увійшла до складу Білопільської територіальної громади Сумського району Сумської області). Зазначає, що ОСОБА_1 порушив процедуру використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та, будучи іноземцем, не відчужив її упродовж року після набуття права власності. На даний час він без перешкод використовує спірну земельну ділянку на території України. Будь-яке подальше її відчуження останнім порушуватиме права держави на набуття її у власність шляхом конфіскації, оскільки особливо в умовах воєнного стану земельні ділянки мають використовуватися насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України. А тому, зважаючи на те, що існує можливість відчуження вказаних земельних ділянок третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельних ділянок державі, виникла необхідні у забезпеченні позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, встановлено наступне.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із п. 1, 4 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Вивчивши матеріали цивільного позову та мотиви забезпечення позову, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 398 від 27.03.2021 ОСОБА_1 набув у власність спірну земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0264 площею 4,3328 га, яка знаходиться на території Білопільської міської ради Сумського району Сумської області, право власності на яку зареєстровано 27.03.2021.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав позивача, в разі задоволення позову, враховуючи позовні вимоги, вказані в позовній заяві, які є співрозмірними з вимогами вказаними в заяві про забезпечення позову, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0264 площею 4,3328 га, яка знаходиться на території Білопільської міської ради Сумського району Сумської області та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об"єднання земельної ділянки з іншими земельними ділянками.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 є громадянином російської федерації, який не проживає та не зареєстрований на території України і внаслідок повномасштабного вторгнення росії на територію України розірвано дипломатичні відносини з росією, вважаю за необхідне повідомити відповідача про прийняте рішення за заявою про забезпечення позову шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному вей-сайті судової влади України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Колобиліна М. про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0264 площею 4,3328 га, яка знаходиться на території Білопільської міської ради Сумського району Сумської області.

Заборонити ОСОБА_1 (громадянину російської федерації, РНОКПП: АДРЕСА_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0264 площею 4,3328 га, яка знаходиться на території Білопільської міської ради Сумського району Сумської області , з іншими земельними ділянками.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити учасникам для відома. Повідомити відповідача про прийняте рішення за заявою про забезпечення позову шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному вей-сайті судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя