КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-з/824/817/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Гуля В.В. (суддя-доповідач)
суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року первісний позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наступне майно:

-квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 81,9 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м;

-автомобіль «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , червоний, 2013 року випуску;

-автомобіль «БМВ Х5», 2014 року випуску, чорний, легковий універсал;

-автомобіль «ФОРД», 2015 року випуску, синій, вантажний пікап;

-автомобіль «ПОРШЕ», 2016 року випуску, синій, легковий, купе;

-кредитні зобов`язання за Кредитним договором №75957 від 07 липня 2016 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 81,9 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 81,9 кв.м, житловою площею 42,5 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію частини кредитних зобов`язань, сплачених після розірвання шлюбу у розмірі 419 749,95 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію частки вартості автомобіля у розмірі 120 256 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з указаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу - задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсації частки вартості автомобіля «HONDA PILOT», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 120 256 грн - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог позову ОСОБА_3 .

В іншій частині рішення - залишено без змін.

25 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про стягнення витрат на правову допомогу, в якій просить стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн та гонорар успіху 5% від суми, яка задоволена судом апеляційної інстанції.

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу задоволено частково.

В апеляційній скарзі представником відповідача адвокатом Мельничук І.В. було надано орієнтовний розрахунок судових витрат, які планує понести відповідач на правничу допомогу у сумі 35 000 грн, а також зроблено заяву про те, що докази на підтвердження розміру судових витрат, які має сплатити відповідач у зв`язку з розглядом справи, будуть надані у строк, передбачений ЦПК України.

Зауважує, що сторони у додатковій угоді до Договору про надання правової допомоги №28-07/21 визначили, що гонорар адвоката за судовий розгляд в суді апеляційної інстанції (у межах підготовки 1 процесуального документа та 1 виїзду до суду) складає 15 000 грн, які сплачуються на умовах передоплати.

Також, адвокатом складалися та подавалися пояснення щодо відзиву ОСОБА_3 , вартість послуг склала 5 000 грн. У п. 5 Додаткової угоди визначено, що гонорар успіху адвоката складає 5% від суми стягнення, які сплачуються клієнтом після фактичного стягнення чи присудження клієнту.

Уважала, що стягненню підлягає сума у розмірі 20 000 грн та гонорар успіху 5% від суми задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції, представник відповідача ОСОБА_2 навела в апеляційній скарзі.

За змістом статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі №910/12876/19).

Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру; погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі №922/3812/19, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху», у справі яка розглядається, є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді касаційної інстанції та досягнення обумовленого між сторонами успішного результату.

Гонорар успіху - це винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту, сплата якої обумовлюється і залежить від настання, або ненастання певної обставини (відкладальної обставини), яка зазвичай полягає у досягненні адвокатом необхідного результату.

Основною особливістю гонорару успіху є те що виникнення обов`язку до його сплати залежить від настання певної події, це може бути - прийняття судом відповідного рішення, сплата боржником заборгованості, прийняття виконавцем рішення про зняття арешту, відшкодування правопорушником шкоди, поновлення на роботі із виплатою середньої заробітної плати за час прогулу, отримання дозволу, ліцензії, патенту - тощо. В основному, гонорар успіху погоджується у справах, результат яких вимірюється в грошових одиницях. Але не заборонено погодження гонорару успіху і у інших випадках досягнення, наприклад, немайнового результату.

«Гонорар успіху» не є ціною договору (платою за надані послуги), а є платою за сам результат, досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг (платою за надані послуги) у розумінні статей 632, 903 ЦК України та статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а є платою за сам результат, досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг (Постанови Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №757/20995/15-ц, від 10 липня 2019 року у справі №912/2391/16).

Одним із найбільш цитованих рішень з практики ЄСПЛ щодо гонорару успіху, є рішення (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96 (§ 55)). Суд вказав, що коли йдеться про угоди, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом - то такі, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

Тобто ЄСПЛ у цій справі констатував обов`язковість сплати «гонорару успіху» клієнтом, водночас, при відшкодування сплаченого клієнтом «гонорару успіху» з третьої сторони необхідно враховувати критерій «розумності» витрат.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України).

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема, у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (Правовий висновок Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2022 року у справі №915/294/21).

На підтвердження розміру понесених відповідачем ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у матеріалах справи містяться копії наступних документів: Договір про надання правової допомоги від 28 липня 2021 року; Додаткова угода №1 до Договору про надання правової допомоги від 28 липня 2021 року; Акт приймання-передачі наданих послуг від 22 квітня 2024 року.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.2 Договору про надання правової допомоги від 28 липня 2021 року адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Порядок обчислення гонорару та порядок його сплати визначаються за окремою домовленістю сторін, яка оформлюється угодою між сторонами.

Згідно пунктів 2-5 Додаткової угоди №1 від 28 липня 2021 року сторони прийшли до згоди, що вартість послуг з правничої допомоги за межами вказаних в пунктах 1, 3 цієї Угоди пакету послуг розраховується із вартості однієї години роботи адвоката, яка складає 1 000 грн. Вартість участі в одному судовому засіданні складає 1 750 грн незалежно від його тривалості (враховується саме прибуття адвоката в суд).

Гонорар адвоката за судовий розгляд в суді апеляційної інстанції (у межах підготовки 1 процесуального документа та 1 виїзду до суду) складає 15 000 грн, які сплачуються на умовах передоплати.

Розрахунки проводяться в готівковій або безготівковій формі в національній валюті України - гривні в день підписання Договору на умовах передоплати. У випадку застосування пункту 2 цієї Угоди №1 оплата послуг здійснюється по факту наданих послуг або в іншому порядку за домовленістю сторін.

Гонорар успіху адвоката складає 5% від суми стягнення, які сплачуються клієнтом після фактичного стягнення чи присудження клієнту.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг виконавцем були надані такі послуги станом на 22 квітня 2024 року: підготовка та подання апеляційної скарги, 18 квітня 2024 року участь у судовому засіданні - 15 000 грн (10 годин/ціна за годину 1 500 грн); пояснення щодо відзиву ОСОБА_3 - 5 000 грн (5 годин/ціна за годину 1 000 грн).

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовила та подала апеляційну скаргу.

29 лютого 2024 року до апеляційного суду надійшли пояснення адвоката Мельничук І.В. щодо відзиву ОСОБА_3 на апеляційну скаргу.

Згідно протоколу судового засідання від 18 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 приймала участь у розгляді даної справи, за наслідком розгляду якої Київським апеляційним судом прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги частково, скасування рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсації частки вартості автомобіля «HONDA PILOT», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 120 256 грн з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Разом з тим, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за підготовку та подання апеляційної скарги, 18 квітня 2024 року участь у судовому засіданні у розмірі 15 000 грн (10 годин/1 500 грн за годину), а також складення пояснень щодо відзиву у сумі 5 000 грн (5 годин/1 000 грн за годину) не відповідає критерію розумності, такі витрати не мають характеру необхідних та неспіврозмірні з виконаною адвокатом роботою в суді апеляційної інстанції, оскільки на стадії апеляційного розгляду справи правова позиція сторін вже була сформована, а доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин не надано, не обґрунтовано витрачення 10 годин на складення та подання апеляційної скарги. Окрім того, обсяг вищевказаних пояснень фактично 5 сторінок, на одній з яких перераховуються висновки Верховного Суду, зміст пояснень є частковим відображенням апеляційної скарги, а отже за відсутності достатнього обґрунтування витрачення адвокатом 5 годин на підготовку вказаних пояснень вимоги клопотання про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн є безпідставними. Співрозмірним з виконаною адвокатом роботою, розумним та справедливим є відшкодування у розмірі 7 000 грн за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Також заявником необґрунтовано наявність підстав для стягнення гонорару успіху адвоката з огляду на наступне.

За змістом пункту 5 Додаткової угоди №1 гонорар успіху адвоката складає 5% від суми стягнення, які сплачуються клієнтом після фактичного стягнення чи присудження клієнту.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року апеляційну скаргу - задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсації частки вартості автомобіля «HONDA PILOT», д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 120 256 грн - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог позову ОСОБА_3 .

В іншій частині рішення - залишено без змін.

Таким чином, у даній справі жодного стягнення чи присудження будь-якої суми на користь ОСОБА_1 не здійснювалось, а отже відсутні підстави для відшкодування на користь відповідача гонорару успіху у розмірі 5% від суми стягнення.

Враховуючи викладене, з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 7 000 грн.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу - задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 7 000 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник