Справа № 308/3674/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

21 травня 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» - адвокат Попов Віталій Гаврилович подав через систему «Електронний суд» клопотання, згідно якого просить поновити Позивачу процесуальний строк на звернення з даним клопотанням та витребувати у АТ "ОТП Банк" (код , місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) по рахунку за карткою № 178880, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): А) виписку розширену із зазначенням контрагента, Б) виписку потрібно надати за період з 18.03.2023 року по 21.03.2023 року включно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 21.05.2024 в підсистемі Електронний суд, у справі №308/3674/24, суд виклав сканкопію відповіді від ОТП Банк, вих. №68-3-23-23/3602-БТ від 23 квітня 2024р., в якій зазначено що банківська карта № НОМЕР_2 не випускалась на ім`я ОСОБА_1 . З вказаної відповіді вбачається суто формальний підхід до виконання ухвали суду зі сторони банківської установи. В той же час, Позивач звертає увагу, що до отримання відповіді від ТОВ «УПР» №415 від 08.05.2024, позивач був позбавлений можливості вказати повний номер картки відповідача у клопотанні. В той же час, позивач звертає увагу, що ТОВ «УПР» підтверджує факт перерахування коштів в сумі 6700.00 гривень 18.03.2023 на платіжну картку НОМЕР_3 належну ОСОБА_1 . В метою повного та всебчного встановлення усіх обставин справи, Позивач вважає за необхідне повторно звернутися до суду з клопотанням про витребування у АТ "ОТП Банк" (, місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) розширеної виписки по рахунку за карткою № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з урахуванням наявної на даний час інформації про повний номер картки відповідача, з урахуванням додатково отриманих доказів по справі - Перерахування кредиту, відповідно до умов договору № 3537652, здійснювалося поповненням банківської картки № НОМЕР_3 компанією ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» () яка має відповідний дозвіл та на підставі договору No ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019. з ТОВ «Лінеура Україна», про що підтверджується листом від 30.11.2023 Вих. No 3658 та листом ТОВ «УПР» №415 від 08.05.2024р.

В судове засідання 24.05.2024 позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце цього засідання. При цьому, у клопотанні від 21.05.2024 року зазначає, що просить вказане клопотання розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання 24.05.2024 повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяв про відкладення не подавала.

Враховуючи наведене, вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги повторну неявку відповідача та в судове засідання, а також подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд вважає за можливе провести дане судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, що стосуються його розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам передбаченим ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У виняткових випадках, суд може витребувати докази за наявності об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне подання клопотання, тягар доведення яких покладений на учасника справи. Таким чином при поданні учасником справи клопотання про витребування доказів, такий учасник справи повинен письмово обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку не подання вказаного клопотання у встановлений строк, а також надати відповідні докази.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що до отримання відповіді від ТОВ «УПР» №415 від 08.05.2024, позивач був позбавлений можливості вказати повний номер картки відповідача у клопотанні, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, клопотання представника позивача про поновити процесуального строку на звернення з даним клопотанням та витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Витребувати від АТ «ОТП Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) розширену виписку по рахунку за карткою № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 18.03.2023 по 21.03.2023 із зазначенням контрагента.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Судове засідання відкласти до 13.20 год. 13 червня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило