Номер провадження: 22-ц/813/263/24
Номер провадження: 22-ц/813/264/24
Справа № 947/6748/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(про відмову у витребування доказів)

29.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Драгомерецького М.М.,

Громіка Р.Д.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Юшинської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування додаткових доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року,

встановив:

27.03.2020 року ПАТ «МТБ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2021 року позов ПАТ «МТБ БАНК» було задоволено.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2021 року було виправлено описку у рішенні суду від 18.01.2021 року.

Не погодившись з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2021 року та ухвалою суду від 18.01.2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Разом з тим, 29.05.2024 року від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Юшинської І.Є. надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:

-витребувати від НБУ інформацію про списання кредиту за кредитним договором №00605/R2 від 26.06.2008 року, укладеного між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 ;

-витребувати від ПАТ «МТБ БАНК» інформацію про те, чи відніс Банк кредитний договір № 00605/R2 від 26.06.2008 оку до категорії проблемного;

-витребувати ПАТ «МТБ БАНК» дозволи, ліцензії на підтвердження права укладання договорів і здійснення операцій у валюті станом на момент видачі даного кредиту.

Клопотання було обґрунтовано тим, що для встановлення усіх обставин у даній справі, необхідно витребувати вищевказані докази.

Вирішуючи дане питання, колегія суддів виходить із того, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що за правилами ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

На думку колегії суддів матеріали справи мають достатньо доказів для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, без витребування додаткових доказів, а тому відмовляє у задоволенні клопотання адвоката Юшинської І.Є.

Керуючись ст.ст.367, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування додаткових доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 03.06.2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М.Сегеда

М.М.Драгомерецький

Р.Д. Громік