КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/50130/23-ц

провадження № 22-ц/824/10047/2024

29 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року в складі судді Бусик О. Л.,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року вказаний позов задоволено частково.

Повний текст судового рішення складено 11.03.2024.

16.04.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Мазурик З. Я. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Київпастранс» - Горбач Г. В. залишено без руху для усунення недоліків.

13.05.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Мазурик З. Я. подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року надійшло в застосунок «Дія» 13.03.2024, що підтверджується скріншотом з застосунку, проте відповідач ознайомився з рішенням лише 17.03.2024, так як через технічний збій застосунку не міг зайти в нього та загрузити рішення для того, щоб ознайомитися.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 та його представником копії рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року, а отже наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мазурик Зоряні Ярославівні строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами надіслати позивачу.

Позивач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук