Справа № 536/1066/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кременчуці клопотання представника Фермерського господарства «Деївське» - Ульянової Юлії Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Волочай Юрій Вікторович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району Полтавської області - про визнання недійсним договору оренди землі та зустрічним позовом Фермерського господарства «Деївське» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання СТОВ «Говтва» звільнити земельну ділянку та заборони чинити перешкоди ФГ «Деївське» у володінні та користуванні нею,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання 06.02.2023 року представником ФГ «Деївське» - заявлено клопотання про призначення по вказаній справі судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване зокрема тим, що підставою заявлення позову ФГ "Деївське" є заперечення з його боку факту підписання договору оренди землі № 371 від 05.02.2007 року та акту про передачу та прийом земельної ділянки від 05.02.2007 року між ТОВ «Агрофірма Кам`янська» та ОСОБА_4 .

Враховуючи вказане вважає за необхідне призначити по справі № 536/1066/22 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документах: договорі оренди землі № 371 від 05 лютого 2007 року у графі "підписи сторін" "орендодавець" та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 05 лютого 2007 року у графі" Земельну ділянку передав" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Представник СГ ТОВ «Говтва» Глебська Ю.В. при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані зокрема встановлюється встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із роз`ясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р. "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Тому враховуючи вищевказане, а також характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами по справі, суд вважає за доцільне подане клопотання про призначення в справі експертизи задовольнити, та доручити проведення експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства Юстиції України.

Статтею 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 76, 103, 252 ЦПК України,- УХВАЛИВ:

Клопотання представника ФГ «Деївське» - Ульянової Ю.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 536/1066/22 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документах: договорі оренди землі № 371 від 05 лютого 2007 року у графі "підписи сторін" "орендодавець" та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 05 лютого 2007 року у графі" Земельну ділянку передав" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи, доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства Юстиції України (, місцезнаходження: 61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, будинок 8А, е-mail:

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ФГ «Деївське».

Надати для проведення експертизи:

-матеріали справи № 536/1066/22;

-Оригінал заяви про призначення пенсії ОСОБА_4 ;

-Оригінал Форми № 1 на ім`я ОСОБА_4 ;

-Договір оренди землі № 371;

-Акт про передачу та прийом земельної ділянки.

Провадження у справі № 536/1066/22 зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський