overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/524/121/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., в порядку письмового провадження розглянувши цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року зупинено провадження до повернення відповідача зі служби чи закінчення воєнного стану.

Від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, яке було обґрунтовано тим, що відповідач зацікавлений у вирішені спору.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відповідач на даний час перебуває у складі ЗСУ,однак не заперечує проти продовження розгляду справи, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за можливе поновити провадження.

Керуючись ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/734/2024 Справа № 641/3063/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛУЧ-2007» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛУЧ-2007» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ, серед іншого, може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додано копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, до заяви про видачу судового наказу не додано документів на підтвердження права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 ., станом на момент подання вищевказаної заяви до суду.

Відтак, до заяви не додано доказів, які підтверджують обставини, вказані у заяві.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Згідно з п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛУЧ-2007» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 545/3864/16-ц
Провадження № 2-во/545/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетія А.Г.

за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава заяву адвоката Ступнік С.В., про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла заява адвоката Ступнік С.В. про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, а саме прохав вірно вказати у рішенні населений пункт замість «село Степне» - «селище Степне».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ступнік С.В. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2016 року, вказавши вірно по всьому тесту рішення населений пункт де знаходиться спадкова квартира, а саме - «селище Степне».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

29.05.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об?єму газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованого об?єму газу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. від 21 грудня 2023 року в даній справі призначено судово-трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»

На час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено.

27 березня 2024 року справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави Самсоновій О.А.

28 травня 2024 року справа експертною установою повернута до суду.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об?єму газудо свого провадження.

Відновити провадження у справі.

Розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2024 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа №443/1868/23
Провадження №2-о/443/11/24
УХВАЛА

судового засідання

27 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Мельник Н.М., Іваськевич Х.В.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду поясненні просить справу розглядати за його відсутності.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Кравець А.О. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223, частини 2 статті 247 та частини 3 статті 294 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22.03.2019 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна Н.М. Мельник

Присяжна Х.В. Іваськевич
Справа № 507/871/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2024 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Дармакука Т.П.
справа № 208/4038/24
№ провадження 2-н/208/1518/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 27 851 (Двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят одна ) грн. 45 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 308/8062/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву позивача про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезгадана цивільна справа.

17.05.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення клопотання про відкладення не подали.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив із такого.

Залишення позову без розгляду є формою закінчення судового провадження, яке зумовлене недотриманням установлених законом умов щодо нормального розвитку судового процесу.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заяву позивачки слід задовольнити повністю.

Керуючись пунктом 5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивачки задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана 22 травня 2024 року.

Суддя В.Й. Данко
Справа № 750/7271/24
Провадження № 2-н/750/1697/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03358222, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3013 грн. 46 коп., яка утворилась за період з 01.01.2022 по 01.05.2024.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
провадження №2/279/953/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Лепесевицької В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом .

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надав заЯву,в якій просить відкласти підготовче судове засідання для надання додаткових матеріалів по справі.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на 18.06.2024 року 09:00 годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
Справа № 309/2667/24
Провадження № 2/309/663/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Тячівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Тячівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріли позову, суд прийшов до висновку про необхідність передачі даної справи до іншого суду виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно позовної заяви відповідачем у справі є ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду за місцем проживання відповідача, а саме Тячівському районному суду Закарпатської області, у зв`язку з тим, що дана справа не підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 31,32,258-261,353-355, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Тячівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав - передати на розгляд Тячівському районному суду Закарпатської області у зв`язку з непідсудністю справи Хустському районному суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На виконання вимог ч.3 ст. 31 ЦПК України, справу передати на розгляд Тячівському районному суду Закарпатської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2023 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.