Єдиний унікальний номер 725/3692/24
Номер провадження 2/725/586/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Стрілець Д. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач завернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Посилався на те, що з відповідачкою перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 18.08.2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції.

У шлюбі у них народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказував, що спільне життя з відповідачкою не склалось, між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає збереження шлюбу недоречним і неможливим, оскільки шлюб існує формально, зокрема подружні стосунки із відповідачем припинені ще у 2024 році.

Крім того зазначив, що спору про поділ майна подружжя та місця проживання дитини в них немає. Син залишається проживати разом з батьком та перебуватиме на його утриманні та вихованні.

На підставі викладеного просив розірвати шлюб між ними. Сина залишити проживати разом із батьком який перебуватиме на його утриманні та самостійному вихованні.

У судове засідання позивач не з`явився. Через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі. Позов визнала в повному обсязі та не заперечувала, щодо його задоволення.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 18.08.2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №1473, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія № НОМЕР_1 (а.с.9).

У шлюбі у сторін народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9)

Як встановлено, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя, інтереси та несумісності характерів.

Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено.

Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені.

Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Щодо вирішення питання про місце проживання дітей, суд зазначає наступне.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що спір у сторін стосовно того з ким будуть проживати син - відсутній.

Так Верховний Суд у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18, зазначив, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Виходячи з того, що із змісту заяв по суті наданих як позивачем так і відповідачкою жодного сумніву щодо відсутності спору з приводу того з ким буде проживати дитина у суду не виникає, враховуючи те, що обидві сторони згідні з тим, що син після розірвання шлюбу залишається проживати разом із батьком та перебуватиме на його самостійному вихованні та утриманні,суд вважає, що дане питання можливо вирішити одночасно із вимогою про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112, 114, ч.2 160, 161, 180-183 СК України, ст.ст.4-6,76-81,95, 247,258-259,263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , проживаючогов АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 ), зареєстрований 18 серпня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №1473 - розірвати.

Малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом із батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його самостійному вихованні та утриманні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі, до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька