Номер провадження № 2-о/521/76/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та просив встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 . Після смерті матері, заявник як спадкоємець першої черги за законом. Другим спадкоємцем першої черги за законом є батько заявника ОСОБА_2 . Інших спадкоємців на спадщину не має. До складу спадкового майна входить приватизована матір`ю 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини Малиновською державною нотаріальною конторою у місті Одесі була заведена спадкова справа №554/2022 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено у зв`язку з неможливістю довести належним чином родинний зв`язок. У зв`язку з тим, що позасудовим шляхом вирішити дану ситуацію не має можливості, заявник змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 28.11.2023 року було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Заявник, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої підтримав подану заяву про встановлення факту родинних відносин в повному обсязі, просив суд її задовольнити та провести розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою, просив суд справу розглядати за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 14.12.2020 року, а/з № НОМЕР_1 зареєстрованого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), серія НОМЕР_2 .

Родинні зв`язки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , підтверджується:

-свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 виданого повторно 11.10.2023 року, де вказано: батько ОСОБА_2 , мама - ОСОБА_4 .

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , матір змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, що заявник ОСОБА_1 , є сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, після дослідження матеріалів справи, у суду немає яких-небудь підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24.05.2024 року.

Суддя: Д.Д. Громік