Справа № 182/4190/23
Провадження № 2-о/0182/120/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

присяжних Федотова І.В., Денисова О.М.

за участю секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1

заявника - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нікополя цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця посилається на те, що її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи по зору з дитинства безстроково. У зв`язку з цим вона потребує постійного стороннього догляду. Як інваліду І групи, їй призначена пенсія. Але через свій стан, вона не може розпоряджатись нею належним чином. Юлія є сліпою, а тому не може реально виявити, де знаходиться та, що їй потрібно зробити. Вона не може самостійно придбати їжу, одяг, предмети першої необхідності.

Заявниця проживає разом з донькою, здійснює догляд за нею та всіляко про неї піклується.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 27.01.2021 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, а заявницю призначено опікуном над нею. При цьому ОСОБА_2 було роз`яснено, що строк дії рішення суду визначений до 26.01.2023 року, а потім вона має продовжувати опіку над дитиною згідно ч.7 ст.300 ЦПК України. Однак заявниця пропустила строк для продовження дії рішення суду, тому змушена повторно звернутись до суду з цього приводу.

Визнання ОСОБА_3 недієздатною потрібно їй для здійснення над нею опіки з метою забезпечення її особистих немайнових та майнових прав та інтересів, які необхідно оформити юридично. За станом здоров`я вона в змозі належним чином виконувати обов`язки опікуна. З цих підстав просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року відкрито провадження по справі (а.с.25).

Ухвалою суду від 29.11.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження зупинено (а.с.41-42).

Ухвалою суду від 23.04.2024 року провадження по справі поновлено (а.с.51).

Від голови Червоногригорівської селищної ради Прокопенка О.А. 22.11.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника (а.с.32-33). Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Дружиніної Ю.Ю. 28.11.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а.с.36-37).

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та просила задовольнити їх в повному об`ємі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22.01.2001 року виконкомом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с.10).

ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає разом з донькою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою відділу ЦНАП №169 від 21.07.2023 року (а.с.13).

Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії №204595 від 11.12.2018 року, ОСОБА_3 з 11.12.2018 року має першу «Б» групу інвалідності з дитинства по зору безстроково, є непрацездатною та потребує постійної сторонньої допомоги (а.с.8).

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 27.01.2021 року ОСОБА_3 визнано недієздатною, а заявницю призначено опікуном над нею (а.с.5-6). При цьому ОСОБА_2 було роз`яснено, що строк дії рішення суду визначений до 26.01.2023 року (а.с.7 зворот). Однак заявниця пропустила строк для продовження дії рішення суду відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України, а тому повторно звернулась до суду з вимогами про визнання недієздатною ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 103 від 19.03.2024 року підтверджений встановлений лікувальним закладом діагноз захворювання ОСОБА_3 . У висновку зазначено, що вона виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом на теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 48-49).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , доглядає за нею, фактично виконує обов`язки опікуна, має на це бажання та можливість, в тому числі і фізичну, що підтверджується рішенням Червоногригорівської селищної ради №358 від 19.10.2023 року про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном (а.с.28). Тому суд вважає вимогу ОСОБА_2 в частині призначення її опікуном доцільною та такою, що відповідає інтересам хворої та чинному законодавству.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 10,11,19, 76-81, 89, 95,105, 110, 293, 295-300, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 на два роки.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 18.05.2026 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 7,8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.5 статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: О. В. Рунчева

Присяжні: