overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про стягнення судових витрат у справі за позовом керівника керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова О.В. в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 та ПП «Атлант»-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонов О.В. в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради звернувся до суду з заявою про стягнення судових витрат у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області про стягнення судових витрат у справі за позовом керівника керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова О.В. в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 та ПП «Атлант»-М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про витребування земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі на 03.06.2024 року на 12 год.50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради в особі виконавчого комітету Руськополянської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради в особі виконавчого комітету Руськополянської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

У судовому засіданні 10.06.2024 року судом проголошено ухвалу про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Під час оформлення матеріалів справи було встановлено відсутність дати в ухвалі суду, а саме 10.06.2024 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як протоколом судового засідання зафіксовано оголошення судом даної ухвали 10.06.2024 року, є необхідним зазначити дату прийнятого судом рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вважати вірним дату прийняття Черкаським районним судом Черкаської області ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи 10.06.2024 року.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 229/2307/24
Провадження № 2/229/1162/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, з урахуванням воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити представнику відповідача, що він не позбавлений права брати участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/3939/24
Провадження № 2-о/202/171/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кіблицької Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Савич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення особи померлою.

30.04.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення особи померлою слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення особи померлою, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А. Кіблицька
Провадження № 2-о/161/364/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснюватися в окремому провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщені Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16) на 10 липня 2024 року о 09.30.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3745/23
Провадження № 2/935/322/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 червня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Коростишівська комунальна служба» Коростишівського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Коростишівська комунальна служба» Коростишівського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2024 року призначено у даній справі судово будівельно- технічну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 квітня 2024 року клопотання експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів задоволено. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшли матеріали надані на дослідження та висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство «Коростишівська комунальна служба» Коростишівського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - поновити.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 04 липня 2024 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

Викликати учасників справи в підготовче засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 2-7781/09
Провадження № 6/712/212/24
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

10 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про видачу дубліката виконавчого листа,боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Брайт Інвестмент» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про видачу дубліката виконавчого листа,боржник ОСОБА_1 , прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 04 липня 2024 року на 11 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати заявнику та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 289/1277/24
Номер провадження 2-о/289/63/24
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

10.06.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Вишевицька сільська рада Житомирського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Клевцова, буд.2 , с. Вишевичі, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12214) про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів спадкодавцю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з вищезазначеною заявою.

Дана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вишевицька сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів спадкодавцю та призначити до судового засідання на 15.07.2024 року о 11:00 год..

2. Викликати учасників процесу до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл..

3. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3244/24 Справа № 199/9947/21 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інновація Строй-Буд», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності та визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки,

-за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради,

на рішення Амур-Нижньодніпровської районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровської районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 161/2292/24
Провадження № 2/161/1616/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Крупінської С.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 10.06.2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки в ухвалі суду, а саме слід виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 10.06.2024 року, та вірно зазначити «клопотання представника позивача ОСОБА_2 », замість «клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід виправити, вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Луцького міськрайонного суду від 10.06.2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно вказавши «клопотання представника позивача ОСОБА_2 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2024 року у цивільній справі №161/2292/24, провадження №2/161/1616/24.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська