ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1361/23 Номер провадження 22-ц/814/1678/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

за апеляційною скаргою адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Хоменко Д.Є. в сел. Чутово,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до районного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість за договорами, а саме :

-кредитним договором № 246686-02/2022 в розмірі 31885,70 грн., з яких: 10100 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21785,70 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-кредитним договором № 5475586 в розмірі 78476,20 грн., з яких: 22 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 56476,20 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-кредитним договором № 2977614 в розмірі 102751,20 грн., з яких: 20000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 82751,20 грн. - сума заборгованості за відсотками,

а всього разом за договорами просили стягнути 213113,10 грн. та розподілити судові витрати.

Зазначали, що 22 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм», 01 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та 23 лютого 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори № 246686-02/2022, № 5475586, № 2977614, які підписані електронним підписом позичальника.

В подальшому між кредиторами та позивачем були укладені договори факторингу, у відповідності до яких, останні передали належні права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло за плату належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі, серед яких є і ОСОБА_1 .

Таким чином позивач набув право вимоги по договору позики та кредитним договорам, по яким позичальник має непогашену заборгованість, в зв`язку з чим і звернувся до суду.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за кредитним договором № 24686-02/2022 в розмірі 31885,70 грн., з яких: 10100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21785,70 грн. сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором № 5475586 в розмірі 78476,20 грн. з яких: 22000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 56476,20 грн. сума заборгованості за відсотками;

- заборгованість за кредитним договором № 2977614 в розмірі 102751,20 грн., з яких: 20000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 82751,20 грн. сума заборгованості за процентами, а всього сума заборгованості за кредитними договорами складає 213113,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3196 ,70 грн.

Рішення суду мотивовано доведеністю позовних вимог.

Рішення оскаржив адвокат Єлісєєв Д.О. в інтересах ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 суму основного боргу, а врешті позовних вимог відмовити.

Вказує, що суд першої інстанції в порушенням норм процесуального права розглянув справу без належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.

Зазначає, що позивач не надав суду належних доказі, які б підтверджували факт видачі кредитних коштів.

З приводу нарахування відсотків, адвокат вважає, що починаючи з 24.02.2022 року нараховані відсотки на тіло кредиту підлягають списанню відповідно до п.18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

У відзиві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги адвоката Єлісєєва Д.О., поданої в інтересах ОСОБА_1 , відмовити, а рішення районного суду залишити без змін.

На підтвердження факту перерахування кредитних коштів надали інформаційні довідки сервісу онлайн платежів про зарахування кредитних коштів за кредитними договорами на платіжну картку ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 2 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 24686-02/2022, згідно якого позичальник отримав фінансовий кредит на власні потреби в розмірі 10100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, тобто до 23.03.2022 року.

08.12.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №08122022.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31885,70 грн., з яких: 10100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 21785,70 грн. сума заборгованості за відсотками, 0 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 24686-02/2022 від 22.02.2022 року за період з 08.12.2022 року по 30.09.2023 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

01.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 5475586 про надання споживчого кредиту , який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, згідно якого позичальник отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 22000,00 грн., строком на 360 днів, та зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

19.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19062023.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 19062023 від 19.06.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 78476,20 грн., з яких: 22000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 56476,20 грн. сума заборгованості за відсотками, 0 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5475586 від 01.02.2022 року за період з 19.06.2023 року по 30.09.2023 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів.

23.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2977614 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, згідно якого позичальник отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 20000,00 грн., строком на 360 днів, та зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

17.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 17052023 .

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 17052023 від 17.05.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 102751,20 грн., з яких: 20000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 82751,20 грн. сума заборгованості за процентами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2977614 від 23.02.2022 року за період з 17.05.2023 року по 30.09.2023 року, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Районний суд, задовольняючи позовні вимоги, рішення мотивував тим, що відповідач належним чином не виконував зобов`язання за вказаними кредитними договорами, право вимоги за якими було передано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів, та внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 213113,10 грн.

Однак, колегія суддів не може в повній мірі погодитися з вказаними висновками суду.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з умовами кредитних договорів ОСОБА_1 зобов`язувався вчасно повернути кредити, сплатити відсотки за користування ними в порядку, визначеному цими договорами.

Частиною 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Факт отримання позичальником грошових коштів підтверджується інформаційними довідками про успішні проведені транзакції коштів на картку відповідача, які були додані до відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, крім того ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитних договорів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо існування заборгованості за тілом кредиту, основною сумою заборгованості, яка підлягає стягненню з позичальника на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», взявши до уваги надані товариством розрахунки заборгованості.

Помилковим є твердження апеляційної скарги про списання відсотків на підставі п.18 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, так як не відповідає змісту цієї норми.

Як визначено п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Однак, дана норма не стосується нарахування відсотків, які були обумовлені сторонами кредитного договору, а стосується лише нарахування штрафних санкцій, неустойки (штрафу, пені), які не є тотожними сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Разом з тим, відповідно до умов укладених кредитних договорів, строк дії договору №24686-02/2022 становить 30 днів, тобто до 23.03.2022 року, строк дії договору №5475586 360 днів, до 26.01.2023 року, строк дії договору №2977614 становить 360 днів, до 17.02.2023 року.

Пролонгація вказаного строку умовами договору не передбачена, тобто він є пресічним.

Так, згідно з розрахунками заборгованості по відсоткам, за трьома кредитними договорами, вбачається, що такі відсотки нараховані поза межами дії кредитного договору, а відтак не можуть бути стягнуті з позичальника.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України (п.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення районного суду в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами за кредитними договорами та відповідно до зменшення заборгованості: за кредитним договором № 24686-02/2022 з 31885,70 грн. до 10100,00 грн.; за кредитним договором № 5475586 з 78476,20 грн. до 22000,00 грн.; за кредитним договором № 2977614 з 102751,20 грн. до 20000,00 грн., та загальної суми заборгованості з 213113,10 грн. до 52 100 грн.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги щодо належності повідомлення ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі вбачається, що ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі.

Відповідачу ОСОБА_1 на його поштову адресу за місцем реєстрації було направлено копія ухвали від 10.11.2023 року та копія позовної заяви з додатками також на офіційному сайті суду 08.12.2023 року розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі, в якій відповідачем є ОСОБА_1 (а.с. 82,83).

Отже, порушень процесуального законодавства в цій частині не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів нарахованої заборгованості, передачі права вимоги від первісних кредиторів до позивача, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Зважаючи на часткове задоволення позову, а саме 24,44% (з заявлених 213 113,10 грн., задоволено 52 100 грн.) та з урахуванням норм ст. 141 ЦПК України у відповідному відсотковому співвідношенні підлягає і стягненню з відповідача на користь позивача, сплачений товариством судовий збір в сумі 781,10 грн.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір при подачі апеляційної скарги в розмірі 4868 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2023 року скасувати в частині стягнення відсотків з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за користування кредитними коштами за кредитними договорами №24686-02/2022, №5475586, №2977614.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2023 року змінити в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами, зменшивши стягнуту суму заборгованості:

- за кредитним договором № 24686-02/2022 з 31885,70 грн. до 10100,00 грн.;

- за кредитним договором № 5475586 з 78476,20 грн. до 22000,00 грн.;

- за кредитним договором № 2977614 з 102751,20 грн. до 20000,00 грн., а всього зменшивши суму заборгованості з 213113,10 грн. до 52100 грн.

Змінити рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2023 року в частині стягнення судових витрат :

-стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в повернення сплаченого судового збору 781,10 грн. ;

-стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір 4868 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30.05.2024 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна