Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-во/733/3/24
Єдиний унікальний №733/2655/13-ц
У Х В А Л А

04 червня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.,

за участю секретаря Щур О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Монастирищенської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вказуючи на те, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2013 року позов її чоловіка задоволено, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем с. Монастирище, Ічнянського району Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на: домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 його батькові ОСОБА_3 та на земельну ділянку площею 5,85 га (кадастровий номер :03:000:0796 розташовану на території Монастирищенської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту серії ЧН № 119950 виданого Ічнянською РДА 14 липня 2005 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 15 серпня 2003 року № 384, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 його батькові ОСОБА_3 .

На даний час вона, як дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , звернулася до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатова Д.Є. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок, на що нотаріусом їй було відмовлено у зв`язку з тим, що в описовій та резолютивній частинах вищевказаного рішення зазначено адресу домоволодіння « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч. 2, ч. 4 ст. 269 ЦПК України).

Фіксування судового розгляду не здійснювалось у зв`язку із відсутністю учасників справи, згідно ст. 247 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем с. Монастирище, Ічнянського району Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на: домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 його батькові ОСОБА_3 та на земельну ділянку площею 5,85 га (кадастровий номер :03:000:0796), розташовану на території Монастирищенської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, надану для ведення особистого селянського господарства, згідно Державного акту серії ЧН № 119950 виданого Ічнянською РДА 14 липня 2005 року, на підставі розпорядження Ічнянської РДА від 15 серпня 2003 року № 384, належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 його батькові ОСОБА_3 , проте в описовій та резолютивній частинах вищевказаного рішення зазначено адресу домоволодіння « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат, строків і ін.

Таким чином, судом допущено описку в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду задовольнити, так як зазначені описки є очевидними, технічними і сталися при виготовленні судового рішення, а тому останні підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В тексті рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2013 року в цивільній справі № 733/2655/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Монастирищенської сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування внести виправлення в перший абзац описової частини рішення та вважати вірним «домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 »;

- внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення та вважати вірним «домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш