29.05.2024
Справа № 696/565/24
Провадження № 2/696/190/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді Ніколенко О.Є.,

секретаря Старущенко Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 22.02.2019 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-172575, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит, сума якого складає 17000 грн.

24.10.2023 між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24102023 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № CL-172575 від 29.02.2019, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, станом на 24.10.2023 заборгованість відповідача за кредитним договором № CL-172575 від 29.02.2019 становить 27607,45 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 разом з сплаченим судовим збором.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 09.05.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідачки до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, частково почала виплачувати заборгованість, що підтверджується наданою квитанцією до платіжної інструкції від 22.05.2024.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2019 року між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-172575, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит, сума якого складає 17000 грн., що підтверджується кредитним договором № CL-172575 від 22.02.2019 та додатком №1 до нього, анкетою-заявою № CL-172575 від 22.02.2019.

24.10.2023 між АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24102023 відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № CL-172575 від 29.02.2019, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №24102023 від 24.10.2023 та Розрахунку заборгованості за кредитним договором № CL-172575 від 29.02.2019 за період з 24.10.2023 по 31.03.2024 заборгованість відповідачки становить 27607,45 грн., з яких: 13567,99 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту, 14039,46 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ч. 1 ст. 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 75 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК)

Підставою даного позову є невиконання кредитних зобов`язань відповідачем, що пов`язані із отриманням нею кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку.

За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак допустив неналежне виконання своїх обов`язків щодо повернення кредиту та сплати комісії, внаслідок чого утворилась заборгованість.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язок з повернення заборгованості.

Разом з тим, суд враховує те, що відповідачкою вже було сплачено частину заборгованості за кредитом в розмірі 4000,00 грн., та вважає за доцільне стягнути з останньої заборгованість у розмірі 23607,45 грн., з яких: 9567,99 грн. заборгованість в частині непогашеного кредиту, 14039,46 грн. заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд, крім ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов.

Таким чином, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. підлягають поверненню йому з державного бюджету, інші 50 відсотків сплаченого судового збору суд стягує з ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263-265, ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610, 611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № CL-172575 від 29.02.2019 у розмірі 23607 (двадцять три тисячі шістсот сім) гривень 45 копійок, з яких: 9567 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 99 копійок заборгованість в частині непогашеного кредиту, 14039 (чотирнадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 46 копійок заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 50 відсотків судового збору, а саме 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., сплаченого при поданні позову відповідно до Платіжної інструкції №67027 від 12.04.2024 року у АТ «СЕНС БАНК».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 29 травня 2024 року.

Повне найменування сторін та їх місцезнаходження:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Є. Ніколенко