Справа № 461/7354/21
Провадження № 2-с/461/56/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31.05.2024 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши заяву адвоката Бандирського Андрія Стефановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2021 в справі №461/7354/21 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (адреса місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 16.09.2021 у справі №461/7354/21 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП:невідомий), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП:невідомий), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (адреса місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, р/р НОМЕР_5 в АТ Львівське «Ощадбанк», МФО 325796, для зарахування коштів за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води; р/р НОМЕР_6 в АТ Львівське «АБ» «РАДА БАНК», МФО 306500, для зарахування коштів з оплати інфляційних витрат, 3% річних та витрат по сплаті судового збору) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2020 по 31.07.2021 у в розмірі 6215 гривень 62 копійок, інфляційні витрати 275,40 грн., 3% річних 90,27 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок, тобто по 56,75 грн. з кожного.

30.05.2024 до суду надійшла заява адвоката Бандирського А.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу з огляду на наступне. Боржник ОСОБА_1 не визнає вищевказаної заборгованості та вважає, що вищевказану заборгованість стягувачем їй було нараховано необгрунтовано. Вищенаведене свідчить про наявність спору про право між сторонами. Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. Окрім цього, зазначає, що ОСОБА_1 про видачу Галицьким районним судом м.Львова судового наказу від 16.09.2021 у справі №461/7354/21 дізналась лише 20.05.2024 з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №74493630 від 19.03.2024, яка надійшла ОСОБА_1 у застосунок «Дія».

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 не знала про наявність судового наказу, а тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суддя вважає можливим поновити останній строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №461/7354/21, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до переконання, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої стягувачем заборгованості та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Бандирського Андрія Стефановича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2021 (справа №461/7354/21, провадження №2-н/461/1133/21) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП:невідомий), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП:невідомий), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (адреса місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д.Апостола, 1, р/р НОМЕР_5 в АТ Львівське «Ощадбанк», МФО 325796, для зарахування коштів за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води; р/р НОМЕР_6 в АТ Львівське «АБ» «РАДА БАНК», МФО 306500, для зарахування коштів з оплати інфляційних витрат, 3% річних та витрат по сплаті судового збору) заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2020 по 31.07.2021 у в розмірі 6215 гривень 62 копійок, інфляційні витрати 275,40 грн., 3% річних 90,27 грн. та суми сплаченого заявником судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок, тобто по 56,75 грн. з кожного.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.05.2024.

Суддя Кротова О.Б.