СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3788/24

пр. № 2-о/759/319/24

05 червня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання - Натальчук А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про встановлення опіки над ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року представник Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із поданням, в якому просив встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації посилається на те, що до органу опіки та піклування звернулась ОСОБА_1 щодо призначення її опікуном над недієздатним. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25.06.2013 року у справі №759/4954/13-ц ОСОБА_2 визнаний недієздатною особою, є особою з інвалідністю І групи з дитинства безстроково.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2013 року справа №759/19195/13-ц призначено опікуном над недієздатним його бабусю ОСОБА_3 .

Згідно з висновком про стан здоров`я заявниці, ОСОБА_1 протипоказань до опікунства не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. ОСОБА_4 пенсіонер за віком.

Адміністрація Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном.

Перешкод для встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуном ОСОБА_1 не виявлено.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

04 березня 2024 року ухвалою суду заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21 березня 2024 року заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

24 квітня 2024 року ухвалою суду виключено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з числа учасників цивільної справи в якості заінтересованої особи.

Представник заявника Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, подання підтримала, просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

У судове засідання представник Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Зважаючи на дані обставини, суд вирішив розглянути подання за відсутністю учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до заяви від 03.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Опікунської ради Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою, в якій просила звернутись до Святошинського районного суду м. Києва із поданням про встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2013 року, справа №759/4954/13-ц визнаний недієздатним та призначити її опікуном для захисту прав і законних інтересів недієздатного.

Відповідно до Довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №143792 ОСОБА_2 має другу першу-А групу інвалідності з 09 серпня 2011 року, причина інвалідності: з дитинства, інвалідність встановлено безстроково. Висновок про умови та характер праці: потребує постійного стороннього нагляду, догляду та допомоги.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року у справі №759/4954/13-ц визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року у справі №759/19195/13-ц встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено його опікуном бабусю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до акту від 23.11.2023 року вбачається, що був здійснений вихід до квартири АДРЕСА_1 , на предмет обстеження матеріально-побутових умов даної квартири. Квартира знаходиться в задовільному стані, сантехнічне обладнання та всі необхідні речі та меблі для проживання є. В квартирі зареєстровані 2 особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - власник, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Із побутової характеристики, наданої КП «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» Обслуговуюча дільниця 505 вбачається, що скарг від мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 на ОСОБА_1 до ОД-505 КП «компанія обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» не надходило.

Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) №1146 від 05.10.2023 року на ім`я ОСОБА_1 , за станом здоров`я опікуном бути може.

У відповідності до Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №1407 від 14.09.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак психіатричних та наркологічних захворювань не має.

Як вбачається із пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є пенсіонером за віком.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 25.10.2023 року, до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Як вбачається з витягу з протоколу №15/23 засідання опікунської ради Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 14.12.2023 року, ухвалено: вважати за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи та підготувати відповідний висновок для Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

У відповідності до висновку опікунської ради при Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації, члени опікунської ради вважають за можливе призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи.

З витягу з протоколу №1 засідання опікунської ради при Святошинській районній в м. Києві державної адміністрації від 18.01.2024 року вбачається, що рекомендовано Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації заяву ОСОБА_1 задовольнити та на підставі статті 60 ЦК України підготувати подання до Святошинського районного суду м. Києва про встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до листа Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків №697 від 18.10.2023 року, адміністрація Ново-Білицького психоневрологічного інтернату для чоловіків не заперечує проти оформлення опіки над ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка є племінницею ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , яка була опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечувала щоб другим опікуном її внука була її племінниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що встановлено із заяви від 03.11.2023 року.

ОСОБА_5 (син ОСОБА_1 ) не заперечує щоб його мати, ОСОБА_1 була другим опікуном ОСОБА_2 , що встановлено із заяви від 03.11.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулась із відповідною заявою до Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення її опікунами над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що ОСОБА_1 не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання нею обов`язків опікуна над недієздатним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 , Ново-Білицький психоневрологічний інтернат для чоловіків про встановлення опіки над ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає у Ново-Білицькому психоневрологічному інтернаті для чоловіків за адресою: АДРЕСА_3 .

Призначити недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , для захисту прав та законних інтересів підопічного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.О. Горбенко