ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/690/23
провадження :22ц/819/177/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Бездрабко В.О.,

судді: Орловська Н.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Доброва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи та витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, і призначення опікуна,

встановив :

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20 лютого 2024 року.

За вимогами частин першої та другої статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над фізичними особами, у тому числі, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до положень частини першої ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За положеннями статті 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що в справі відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення відносно ОСОБА_2 опіки, з визначенням особи опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснив, що звертався за місцем проживання до Калинівської селищної ради Бериславського району Херсонської області з проханням надання йому висновку про призначення ОСОБА_2 опікуна, проте йому було відмовлено у наданні цього висновку, з посиланням на відсутність у селищної ради діючого органу опіки та піклування. Також заявник пояснив, що на час розгляду справи в селищній громаді відповідні повноваження виконує утворена Калинівської селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області.

Представник органу опіки та піклування Калинівської селищної ради Бериславського району Херсонської області в судові засідання судів першої та апеляційної інстанції не з`явився, відзиву щодо поданої ОСОБА_1 заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна не надав.

Інші учасники справи не заперечували проти залучення уповноваженого (діючого) органу опіки та піклування до участі у справі та витребування письмового висновку про призначення опікуна ОСОБА_2 .

Згідно частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 5 ст. 367 ЦПК України встановлено, якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

Враховуючи положення статті 60 ЦК України та статті 300 ЦПК України, відповідно до яких розгляд заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, проводиться за поданням органу опіки та піклування, надання якого у даній категорії справи є обов`язковим, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у органу опіки і піклування обґрунтований висновок про доцільність призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим наведенням вмотивованих аргументів щодо запропонованої особи опікуна, зваживши на спільне проживання ОСОБА_2 однією сім`єю з матір`ю, батьком та братом.

Також, з огляду на запроваджений в України воєнний стан, перебування на час розгляду справи територіальних громад Херсонської області в зоні бойових дій та утворення на території області військових адміністрацій, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи орган опіки та піклуванняКалинівської селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст.2, 84, 300, 367 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи - Орган опіки та піклуванняКалинівської селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області.

Витребувати у органу опіки та піклування Калинівської селищної військової адміністрації Бериславського району Херсонської області (Херсонська область, Бериславський район, с. Калинівське, вул. Шкільна,114, email:) висновок про призначення опіки відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок надати Херсонському апеляційному суду у строк до 14 червня 2024 року, з посиланням на цивільну справу №650/690/23 (провадження № 22ц-/819/177/24), а у разі відсутності можливості подати висновок, який вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : Н.В. Орловська

Л.А. Приходько