Справа № 592/4825/24
Провадження № 2-с/592/147/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

03.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ № 592/4825/24 від 03.04.2024, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 по 29.02.2024 у сумі 9500 грн. 43 коп., судового збору у сумі 302 грн. 80 коп. на користь ТОВ «КОМЕНЕРГО СУМИ».

Заява мотивована тим, що не вона не укладали з ТОВ «КОМЕНЕРГО СУМИ» жодних договорів і не підписували договору про надання послуг. Стягувач не проінформував про ціни, тарифи і висловлював претензій щодо несплати послуг з управління багатоквартирним будинком.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 03.04.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/4825/24 (провадження № 2-н/592/1320/24) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «КОМЕНЕРГО СУМИ» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 по 29.02.2024 у сумі 9500,43 грн., та судового збору у дольовому порядку у сумі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.

03.06.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/4825/24 від 03.04.2024, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «КОМЕНЕРГО СУМИ» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком та судового збору підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/4825/24, провадження № 2-н/592/1320/24, виданий 03.04.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «КОМЕНЕРГО СУМИ» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «КОМЕНЕРГО СУМИ» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 по 29.02.2024 у сумі 9500,43 грн. та судового збору у дольовому порядку у сумі 302,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМЕНЕРГО СУМИ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап