Справа № 136/425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у загальному позовному провадженні, цивільну справу

за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частки будинковолодіння та земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачем було подано до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, що стосуються визначення ринкової вартості житлового будинку з господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , варіантів поділу та перебудови, а також визначення ринкової вартості земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:002:1453 та :01:002:1454, що розташовані за вказаною адресою та визначення варіантів їх поділу.

Відповідачем, через представника, подано до суду заперечення на вищевказане клопотання позивача, мотивуючи відсутність предмету спору, оскільки відповідач обізнаний про належність позивачу частини будинковолодіння і заперечень з цього приводу немає, але про бажання останнього виділити частину будинковолодіння в натурі, відповідач дізнався лише з цього позову.

Суд, вивчивши клопотання позивача, з`ясувавши думку позивача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

В силу вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед інших висновками експертів.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Попри заперечення представника відповідача, призначаючи експертизу, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України зберігає об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, слід задовольнити, поставивши на розгляд експертам запропоновані ним питання, а враховуючи відсутність заперечень відповідача, проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, Вінницька обл.). Матеріали цієї цивільної справи слід направити до експертної установи і на час проведення експертизи провадження зупинити.

Суд не може погодитись з твердженнями представника відповідача, щодо наявності(відсутності) між сторонами спору, оскільки жодних варіантів виділу в натурі належної позивачеві частини домоволодіння з яким згоден відповідач - представник не повідомила, що само по собі свідчить про те, що відповідач не заперечуючи право позивача на виділ в натурі частини будинковолодіння, навіть не розглядав варіантів такого виділу.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 189-200, 252, 260, 268 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення у справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частки будинковолодіння та земельних ділянок комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку з господарчими будівлями під номером АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи?

- визначити варіанти поділу (зазначити усі можливі варіанти поділу (виділу), відповідно до ідеальних часток у будинковолодінні кожного співвласника, а саме по 1/2 ) в натурі будинку з господарчими будівлями під номером АДРЕСА_1 ?

- визначити, які саме прибудови, перебудови та переобладнання необхідно вчини кожному із співвласників при визначених експертом варіантах поділу будинку і який розмір компенсації співвласнику будинку, частина якого після поділу, буде менше його частини?

- Яка ринкова (дійсна), вартість земельної ділянки площею - 0,1000 га, кадастровий номер :01:002:1453 та земельної ділянки площею -0,1511 га, кадастровий номер - :01:002:1454, що розташовані по АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи?

- які можливі варіанти поділу (зазначити усі можливі варіанти поділу (виділу), відповідно до ідеальних часток кожного співвласника, а саме по 1/2) в натурі земельної ділянки площею - 0,1000 га, кадастровий номер -:01:002:1453 га земельної ділянки площею - 0,1511; і га, кадастровий номер - :01:002:1454, що розташовані по АДРЕСА_1 , з урахуванням варіантів поділ) житлового будинку?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Матеріали цієї справи направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, Вінницька обл.).

На час проведення експертизи провадження у справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО