КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа №361/6434/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9543/2024
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 1 лютого 2024 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

На вказане заочне рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Довженко В.І. 16 березня 2024 року через систему «Електронний суд» направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 18 березня 2024 року за вхідним номером 36570.

Крім цього, 16 березня 2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача направив до Київського апеляційного суду ще одну редакцію апеляційної скарги на заочне рішення суду, яка зареєстрована канцелярією суду 18 березня 2024 року за вхідним номером 36571.

20 березня 2024 року матеріали справи витребуванні із Броварського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 квітня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 9 квітня 2024 року апеляційні скарги було залишено без руху, а представнику відповідача наданий строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про оплату судового збору.

Копія ухвали судді отримана адвокатом Довженком В.І. 12 квітня 2024 року через систему «Електронний суд», що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

23 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Довженко В.І. направив до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції; клопотання про звільнення від сплати судового збору; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження; заяву про усунення недоліків та заяву про розподіл судових витрат.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду представник відповідача посилається на отримання копії ухвали суду від 1 лютого 2024 року про відмову у перегляді заочного рішення суду 14 лютого 2024 року на його електронну пошту, що підтверджується копією роздруківки з електронної пошти. Також представник відповідача зазначає, що заяву було розглянуто за відсутності відповідача та його представника, вони не брали участі у судових засіданнях, не були присутніми при проголошенні вказаної ухвали, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення ухвалене судом 11 лютого 2022 року, ухвалою від 1 лютого 2024 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року залишено без задоволення, отже, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду закінчився 3 березня 2024 року.

Апеляційні скарги подані через систему «Електронний суд» 16 березня 2024 року, отже з пропуском визначеного законом строку.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З доданої до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скрін копії з електронної пошти представника відповідача, вбачається, що копія ухвали була отримана ним 14 лютого 2024 року, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

У заяві про усунення недоліків адвокат Довженко В.І. зазначив, що помилково направив до суду апеляційну скаргу, де відповідачем зазначено ОСОБА_2 , тому 22 квітня 2024 року надіслав суду апеляційну скаргу, де вірно зазначено відповідача та вірно сформовано вимоги скарги, тому розгляду підлягає апеляційна скарга, подана в інтересах ОСОБА_1 у новій редакції.

Разом з тим, заяви про відкликання або про відмову від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_2 , адвокатом Довженко В.І. не подано.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання документу про сплату судового збору, розмір якого зазначений в ухвалі від 9 квітня 2024 року, а також для подання відповідної заяви стосовно поданої ним апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_2 .

Копія ухвали судді була направлена 29 квітня 2024 року адвокату Довженку В.І. через систему «Електронний суд» та отримана ним в цей же день, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Проте, станом на 7 червня 2024 року адвокатом Довженком В.І. не усунені недоліки апеляційних скарг та не надано доказів оплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що подані апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, у наданий судом строк адвокат Довженко В.І. недоліки, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 9 квітня 2024 року, не усунув, докази сплати судового збору не надав, апеляційні скарги підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року.

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Довженка Валерія Івановича на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаними та повернути адвокату Довженку Валерію Івановичу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук