Головуючий у суді першої інстанції: Твердохліб Ю.О.
У Х В А Л А

20 травня 2024 року місто Київ

справа 759/2738/13-ц

провадження№22-ц/824/6092/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бистрицька Тетяна Василівна на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України, визнання дій протиправними, скасування постанови про закриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року залишено без задоволення скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бистрицька Т.В. на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України, визнання дій протиправними, скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Не погоджуючись з рішення суду, 20 грудня 2023 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Мікайилов Р.Р., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового, а також надання суду документів , які підтверджують повноваження представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Мікайилова Р.Р.

16 травня 2024 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано докази сплати судового збору, а також документи, які підтверджують повноваження представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Мікайилова Р.Р.

Звертаючись до суду з апеляційною представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Мікайилов Р.Р. просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що 06 грудня 2023 року представнику ПАТ АБ «Укргазбанк» Мікайилову Р.Р. було надіслано на електронну пошту копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2023 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що копія оскаржуваної ухвали надійшла на електронну пошту представника ПАТ АБ «Укргазбанк»Мікайилова М.Р. 06 грудня 2023 року, що підтверджується витягом з електронної пошти. Апеляційна скарга подана 20 грудня 2023 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року у справ за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бистрицька Тетяна Василівна на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України, визнання дій протиправними, скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бистрицька Тетяна Василівна на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України, визнання дій протиправними, скасування постанови про закриття виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна