УХВАЛА

31 травня 2024 року

м. Київ

справа № 127/35000/21

провадження № 61-4933ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба

у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини

з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада

2023 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 14 березня 2024 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

04 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , через систему «Електронний Суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада

2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2024 року

у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2024 року в частині задоволення первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба

у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити. В іншій частині рішення судів залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено

без руху та запропоновано представнику заявника подати до Верховного Суду оформлений належним чином ордер на представлення інтересів ОСОБА_1

у Верховному Суді.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2023 року

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надіслав на адресу суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, недоліки касаційної скарги представником заявника усунуто.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 травня

2020 року у справі № 686/20582/19-ц та від 01 лютого 2023 року у справі

№ 754/2882/22.

Крім того, зазначає, що місцем проживання дитини та її матері є Федеративна Республіка Німеччина, тому цей спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, повинен вирішуватися компетентним органом Федеративної Республіки Німеччина, відповідно до положень Конвенції про юрисдикцію, право, що застосовується, визнання, виконання та співробітництво щодо батьківської відповідальності та заходів захисту дітей від 19 жовтня 1996 року.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу

№ 127/35000/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Вінницької міської ради,

про визначення місця проживання дитини з батьком.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська