справа № 367/3439/20
провадження № 22-ц/824/9451/2024
головуючий у суді І інстанції Шестопалова Я.В.
УХВАЛА

30 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьова Олексія Євгеновича про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 7 грудня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 7 грудня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою від 29 квітня 2023 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників судового процесу.

28 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьова Олексія Євгеновича надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, оскільки суд першої інстанції позбавив представника відповідача законного права на участь у дослідженні доказів, надання щодо них своїх пояснень.

Обставинами, що зумовлюють необхідність виклику в судове засідання у клопотанні вказує, що розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні дозволить реалізувати порушене судом першої інстанції право на участь у дослідженні доказів, надання з їх приводу своїх пояснень та сприятиме належному встановленню конкретних обставин справи, в той час як розгляд справи в порядку письмового провадження виключає останню можливість відповідача реалізувати право на дослідження доказів.

Разом із тим, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як убачається з матеріалів справи, ціна позову складає 66 816 грн 47 коп, що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Питання виклику учасників справи зокрема для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки, ураховуючи обставини справи, підстав для розгляду апеляційної скарги із повідомленням (викликом) учасників справи не встановлено, клопотання про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Суд створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьова Олексія Євгеновича про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба