головуючий у суді І інстанції Карабаза Н.Ф.
провадження № 22-ц/824/6699/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буша Андрія Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 07 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Буш А.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

Копія вказаної ухвали була направлена представнику ОСОБА_1 - адвокату Бушу А.В. на електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі, та шляхом направлення засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 .

Засобами електронного зв`язку ухвала апеляційного суду отримана адвокатом Бушем А.В. 20 квітня 2024 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (а.с. 81).

Засобами поштового зв`язку ухвала апеляційного суду отримана адвокатом Бушем А.В. 01 травня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 82).

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року, на теперішній час не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2024 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Буша Андрія Володимировича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська