справа №176/1479/24
провадження №2/176/881/24
у х в а л а

31 травня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетовської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Устимчук Олесі Сергіївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетовської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Устимчук Олесі Сергіївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою, ОСОБА_1 подано заяву про відстрочення сплати судового збору. Свою заяву ОСОБА_1 мотивував тим, що за подання позовної заяви йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1211,2 грн. Його майновий стан не дозволяє сплатити таку суму судового збору, оскільки він отримує лише пенсію за віком в розмірі близько 3000 грн. Інших джерел доходів у нього немає.

Вважаю, що дана заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або звільнити від його сплати.

Підстави та порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, визначені в ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 цієї статті Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Даний перелік є вичерпним.

Разом з тим, у ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв`язку із цим обставини, пов`язані із скрутним матеріальним становищем без надання доказів на підтвердження цього не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Всупереч зазначеним вимогам, до заяви про відстрочення сплати судового збору позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що майновий стан позивача є тяжким та перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно роз`яснення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами, у чіткій відповідності до ЦПК, Закону України «Про судовий збір», забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.

Враховуючи, викладене приходжу до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до суду позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетовської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Устимчук Олесі Сергіївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя