overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/394/24
пров. № 2/544/295/2024
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 травня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин у порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.04.2024 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення розглядом справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання недійсними умов кредитного договору. Просив клопотання розглядати у його відсутність.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав лист про розгляд справи у його відсутність.

Суд вивчивши клопотання відповідача прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 02.05.2024 ухвалою Пирятинського районного суду відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання недійсними умов кредитного договору.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 351-353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі окремо від рішення суду до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа №443/683/24
Провадження №2-о/443/66/24
УХВАЛА

судового засідання

24 травня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

за участі:

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці адвоката Гошовської О.В.

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

встановив:

Керуючись ст.ст.223, 294, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Гошовської Олени Вікторівни, - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб:

ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , 1959 року народження, адреса: Вінницька область, Козятинський район, с. Махаринці.

Справу розглядом відкласти на 18 липня 2024 року о 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб у судове засідання.

Копію ухвали скерувати сторонам по справі.

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/).

Про дату, час та місце наступного судового засідання у справі повідомити учасників справи додатково у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 369/8624/24
Провадження №2/369/5705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з зазначеним позовом до ОСОБА_2 .

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне передати цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 603650 від 22.05.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Зареєстроване місце проживання відповідача є Шевченківський район міста Києва, тому справа підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне цивільну справу № 369/8624/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1, ст. 31, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 369/8624/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Янченко А.В.
Справа № 149/575/24
Провадження №2/149/346/24 Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" травня 2024 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області суддя Робак М. В. , розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.03.2024 сторонам було надано строк для примирення та провадження по справі зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час строк, наданий сторонам для примирення закінчився, тому вважаю провадження по цій справи необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.06.2024 о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/18999/23

24 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» Лінкевич Ольги Володимирівнина рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2024 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 16 834 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 33594 грн. 78 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 22 квітня 2024 року представник відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» Лінкевич Ольга Володимирівна подала апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» Лінкевич Ольги Володимирівнина рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 24 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 946/4124/24
Провадження № 2/946/2538/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 10.07.2024 року на 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 314/5064/23
Провадження № 2/314/282/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.05.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/5064/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Строитель" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізькій області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.03.2024 відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 251, п. 9 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупинено на час проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06.05.2024 апеляційну скаргу Садівничого товариства "Строитель" на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.03.2024 визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.

Цивільна справа № 314/5064/23 надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області 16.05.2024.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що до суду 10.04.2024 від Запорізької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшло повідомлення про повернення без виконання ухвали Вільнянського районного суду запорізької області від 07.03.2024 про проведення судово-психологічної експертизи, у зв`язку з увільненням від роботи з 23.11.2023 експерта психолога через призов на військову службу під час мобілізації, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 314/5064/23 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Строитель" про відшкодування моральної шкоди поновити.

Призначити підготовче судове засідання у вказаній справі на 13 годину 00 хвилин 11.07.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

22.05.2024
У Х В А Л А

Справа № 609/427/24

2/609/201/2024

28 травня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідача: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,

учасники справи не з`явилися, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 28 травня 2024 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із сімейними обставинами.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, хоча судом вживались заходи щодо належного її повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із вкладенням з відміткою про повернення: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовчий розгляд справи у в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із неявкою відповідача та заявленим клопотанням позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання з розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 198, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно, відкласти на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Єдиний унікальний номер 725/3994/24
Номер провадження 2-н/725/720/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2024 Справа № 725/3994/24
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ -БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -
На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160 - 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________