УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1414/24

27 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судового засідання Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.04.2024 від представника позивача АТ "Універсал банк", ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Заяву мотивує тим, що після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, відповідачем по справі добровільно було здійснено погашення заборгованості за кредитним договором. На підставі наведеного просить закрити провадження у справі та повернути АТ "Універсал банк" сплачену суму судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, документи надані представником позивача, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами у вказаній справі є стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.02.2023 року у розмірі 10448,37 гривень.

Згідно заяви представника позивача АТ "Універсал банк", ОСОБА_2 , відповідачем ОСОБА_1 повністю здійснено погашення заборгованості за кредитним договором, після подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відповідач сплатила борг, і позивач скористався своїм процесуальним правом відмови від позову, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивачем при поданні вказаної позовної заяви до суду сплачено 3028 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №6 від 15.03.2024.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, позивач відмовився від позову, і така відмова прийнята судом, тому враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору при поданні зазначеної позовної заяви до суду, а саме в розмірі 1514 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.49, 142, 247, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву предстаника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору задовільнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (реквізити для повернення: IBAN НОМЕР_1 , , МФО 322001 одержувач АТ «Універсал Банк) сплачений судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн., згідно платіжного доручення №6 від 15.03.2024, сплачений до ГУК у Рівн.обл/Костоп.м.тг/22030101, код 38012494.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 15-ти днів апеляційної скарги

СуддяО. С. Цвіркун