УХВАЛА

27.05.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., секретаря Дембіцької Е.О., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Мамась М.О. про стягнення судових витрат на професійної правничої допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору позики та повернути суму позики.

Ухвалою від 17.12.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 12.04.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 12.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору позики та повернути суму позики залишено без розгляду.

Представник відповідача адвокат Мамась М.О. подав до суду заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача 15000 грн.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до частин 1, 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 3ст. 137 цього Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На обґрунтування розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача надано до суду договір про надання правової допомоги від 20.11.2020 р., Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 20.11.2020 р., та акт виконаних робіт, укладений між ОСОБА_2 і адвокатом Мамась М.О.. відповідно до якого вартість послуг, наданих адвокатом, становить 15000 грн

Виходячи з того, що позов ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору позики та повернути суму позики. було залишено без розгляду у зв`язку з неявкою позивача, заява представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є обгрунтованими та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 141,142,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Мамась М.О. про стягнення судових витрат на професійної правничої допомоги задовольнити.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 15000грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Рядча