УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 757/43805/23

провадження № 61-7511 ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування арешту, накладеного при виконанні виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі в частині скасування арешту, накладеного при виконанні виконавчого напису.

До Верховного Суду 20 травня 2024 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, у якій просила їх скасувати в частині відмови у відкритті провадження у справіта направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

У порушення вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник подає касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року та просить їх скасувати, однак в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 757/43805/23 відсутня ухвала Подільського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року. Натомість в реєстрі є ухвала Печерського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року, повний текст якої оприлюднений 24 жовтня 2023 року.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити яке судове рішення нею оскаржується та вірно викласти прохальну частину касаційної скарги і відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України надати уточнену редакцію касаційної скарги. Також надіслати на адресу суду копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявнику необхідно врахувати, щозгідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн х 0,2 = 605,60 грн).

Отже, заявнику слід сплатити суму судового збору у розмірі 605,60 грнза подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2024 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь