Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Едігаров Ельвір Михайлович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Зазначала, що в період з січня 2003 по день смерті ОСОБА_3 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з померлим однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вона з померлим проживали разом за адресами: АДРЕСА_1 (квартира ОСОБА_3 ), АДРЕСА_2 (будинок, який побудували, перебуваючи в сімейних стосунках) та останні 3 роки в її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час спільного проживанні вони були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, купували майно для спільного користування, приймали участь у витратах на утримання житла, його ремонт, піклувались один про одного, проводили разом дозвілля, а також мали взаємні права та обов`язки, які притаманні чоловіку і дружині.

Так, в квітні 2008 вони придбали автомобіль марки Нісан, н.з. НОМЕР_1 , вони разом будували будинок за адресою: АДРЕСА_2 , комунальні послуги за який оплачувала в тому числі і вона, вона постійно приймала участь у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї.

Коли ОСОБА_3 у період з вересня 2018 по день смерті тяжко хворів, не працював та не отримував доходів, вона піклувалася про нього, матеріально утримувала, оплачувала лікування, здійснювала догляд як особисто, так і шляхом найняття третіх осіб.

У листопаді 2019 вона з метою догляду за важкохворим ОСОБА_3 забезпечила його проживання та догляд за ним в професійній приватній установі з надання послуг щодо догляду за особами похилого віку та осіб, потребуючих особливого спеціального догляду, та оплатила дані послуги, що підтверджується договором про надання послуг з ФОП ОСОБА_4 та нею і квитанцією про оплату.

При цьому, її статус замовника по відношенню до підопічного у вищевказаному договорі зазначено як жінка.

Також, до позову долучаються квитанції про купівлю нею необхідних медичних препаратів для ОСОБА_3 , який в той період був тяжко хворий.

До того ж, факт їх спільного проживання підтверджується довідкою Житлово-будівельного кооперативу «Виноградар-1», згідно якої встановлено, що вони вели разом спільне господарство з січня 2003 по дату смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що вона продовжує сплачувати комунальні послуги за адресою проживання покійного чоловіка: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 вона займалась організацією проведення похорон, особисто здійснювала відповідні оплати, що підтверджується відповідними квитанціями, які долучаються до позову. За її заявою до приватного нотаріуса (Третя особа) було відкрито спадкову справу №68242931 за фактом смерті ОСОБА_3 , підтвердженням чого є витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №66268540, проте, нотаріусом роз`яснено про необхідність звернення до суду для підтвердження родинних стосунків з померлим.

Посилаючись на зазначені обставини, просила встановити факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу у період з січня 2003 по 30.07.2021.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву3 про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 відповідно до ст. 128 ЦПК України був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суду ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Установлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначала, що вона з померлим ОСОБА_3 проживати разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2003 по 30.07.2021, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки як подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Частиною 4 ст. 3 СК України передбачено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В якості свідків у судовому засіданні, яке відбулося 31.01.2024 були допитані: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_7 , який перебував у дружніх відносинах з ОСОБА_3 , вказав на те, що позивачка з померлим проживали разом однією сім`єю, спільно вели господарство, вони були пов`язані спільним побутом. Позивачка з померлим разом купили автомобіль, разом будували будинок. Позивачка оплачувала лікування ОСОБА_3 , доглядала за ним, коли він хворів.

ОСОБА_6 , який є сином позивачки, вказав на, те, що він проводив час з матір`ю та померлим ОСОБА_3 , з січня 2003 він знає ОСОБА_3 спочатку вони разом проживали на Гонгадзе , потім його матір разом з ОСОБА_3 побудували будували будинок, потім останні два роки його матір разом з ОСОБА_3 проживали на Соборності . У 2008 його матір разом з померлим придбали автомобіль. Вони мали спільний бюджет. Він перебував у дружніх відносинах з померлим. Лікування померлого оплачувала мати.

ОСОБА_5 , яка є сусідкою позивачки, вказала на те, що з 1978 року проживає по АДРЕСА_4 , знайома з позивачкою та померлим, та що позивачка разом з померлим проживали разом за вказаною адресою. Завжди вона позивачку разом з померлим бачила разом, вони були дружні. Дізналася про хворобу померлого випадково, зі слів позивачки, яка доглядала за померлим.

Відповідно до довідки голови правління житлово-будівельного кооперативу «Виноградар -1» ОСОБА_5 від 01.11.2021 ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , та вела з ним спільне господарство з січня 2003 по дату його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 продовжує проживати за адресою: АДРЕСА_1 у квартирі свого покійного чоловіка разом з його сином інвалідом - ОСОБА_2 та сплачує комунальні послуги (а.с. 30).

До позовної зави додані докази на підтвердження факту ведення позивачем та померлим ОСОБА_10 спільного господарства (а.с. 11-29, 31-41).

Європейський Суд з прав людини при розгляді справи ОСОБА_11 зауважив, що відносини де-факто, як і відносини, що ґрунтуються на шлюбі, можуть вважатися сімейним життям. У справі «Джонсон проти Ірландії» було встановлено, що заявники прожили спільно близько 15 років. На цій підставі Європейський Суд з прав людини зробив висновок про те, що вони складають сім`ю, а тому мають право на захист, незважаючи на те, що їх зв`язок існує поза шлюбом.

Встановивши те, що ОСОБА_1 з ОСОБА_3 почали разом проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2003 року і до дня смерті ОСОБА_3 , вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки як подружжя, що підтверджується письмовими доказами та показами свідків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу у період з січня 2003 по 30.07.2021.

Керуючись ст. 3 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , номер і серія паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , номер і серія паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Едігаров Ельвір Михайлович ( АДРЕСА_7 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з січня 2003 року до 30 липня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук