Справа 688/3395/23
№ 2-п/688/2/24
Ухвала

іменем України

30 травня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року у справі № 688/3395/23 2/688/777/23 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023 задоволено позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 17667,98 грн 3 % річних від простроченої суми зобов`язання за період з 06.11.2019 по 23.02.2022 та 42178,22 грн - інфляційні втрати за період з 06.11.2019 по 23.02.2022, а всього 59846 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» по 1342 грн судового збору з кожного.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не з`явилася до суду з поважних причин та має докази, які мають істотне значення для справи.

У судовому засіданні відповідач та її представник заяву підтримали, просили поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023, оскільки відповідач рішення суду отримала з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 13.05.2024. Просили врахувати, що відповідач не з`явилася до суду з поважних причин, так як не отримувала судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Також вказали на наявність у них доказів, які мають істотне значення для справи, зокрема доказів щодо неправильного нарахування банком 3% річних від простроченої суми зобов`язання та інфляційних втрат, пропуск позивачем строку позовної давності. Просили скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у судовому засіданні заперечив проти заяви відповідача, посилаючись на відсутність у відповідача доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що у зв`язку з неявкою відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 у судове засідання, 18.09.2023 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено заочне рішення, яким з них солідарно стягнуто на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 17667,98 грн 3 % річних від простроченої суми зобов`язання за період з 06.11.2019 по 23.02.2022 та 42178,22 грн - інфляційні втрати за період з 06.11.2019 по 23.02.2022, а всього 59846 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок шість) грн 20 коп., а також стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» по 1342 грн судового збору з кожного.

Оскільки вказане судове рішення відповідач ОСОБА_1 отримала лише 13.05.2024, суд вважає, що вона пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, та згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України, поновлює їй пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки згідно поштового відправлення була відсутня за зареєстрованим місцем проживання та даних про те, що їй було відомо про розгляд справи в суді, не має.

Проте суд вважає, що обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з ухваленим рішенням по суті. Суд не вбачає з наданих документів тих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, враховуючи принцип правової визначеності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року в справі № 688/3395/23 2/688/777/23 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК