233 № 233/2273/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
05 червня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 ; після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 , вирішити питання щодо судових витрат.
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 14 жовтня 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 , актовий запис № 329.
В шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, внаслідок чого восени 2022 року вони припинили подружні відносини. Вони припинили сумісне проживання, відповідач пішов із сім`ї, геть облишив опікуватися нею та дитиною, надавати їм будь-яке утримання. На теперішній час відповідач уникає спілкування як з нею, так і з дочкою. З осені 2022 року вони з відповідачем спільного господарства не ведуть, не мають сімейного бюджету та не пов`язані спільним побутом, не вирішують жодного питання, що стосується сімейного життя. Однак, до теперішнього часу їх шлюб залишається не розірваним.
Отже, за наведених обставин фактичного й повного припинення сімейних відносин між нею та відповідачем, існування нерозірваного шлюбу з відповідачем наразі створює їй перешкоду для влаштування особистого життя й побудови нових сімейних відносин, що й стало підставою для її звернення до суду з позовом за захистом своїх прав.
3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.19).
6. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а сторона позивачки не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 05.06.2024 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 14 жовтня 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , про що 14 жовтня 2017 року складено відповідний актовий запис за № 329 (а.с.7).
Подружжя має малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка проживає разом з матір`ю.
Про наявність спору з приводу виховання та місця проживання дитини сторонами не заявлено.
Про наявність спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, сторонами не заявлено.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені з осені 2022 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями, залишенням відповідачем сім`ї. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11.Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечать інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
12. Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат, суд прийшов до таких висновків.
Положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 927/237/20).
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати та адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановив, що розмір гонорару, витрачений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (постанови Верховного Суду у справі №905/1795/18 від 24 жовтня 2019 року, у справі №922/2685/19 від 08 квітня 2020 року).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом установлено, що позивачкою у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір №2-04/2024 про надання правової допомоги від 02.04.2024, додаткова угода №1 про надання правової допомоги від 02.04.2024; доручення від 02.04.2024 (додаток №1 до договору про надання правової допомоги). З додаткової угоди вбачається, що вартість послуг адвоката з виконання доручення клієнта від 02.04.2024 загалом становить 8000,00 грн, в тому числі: попередня консультація з питань сімейного права 1000, 00 грн; підготовка позовної заяви про розірвання шлюбу; складення позовної заяви 2500, 00 грн; формування додатків до позовної заяви 500,00 грн; направлення адвокатом позовної заяви до суду та відповідачу 500,00 грн; представництво клієнта в суді першої інстанції 3500, 00 грн. Згідно з п. 2 Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, клієнт зобов`язаний здійснити оплату наданих адвокатом послуг з виконання доручення клієнта від 02.04.2024, вартість яких визначена п. 1 цієї додаткової угоди у строк до 31 грудня 2024 року.
Витрати на оплату правничої допомоги підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх сторона уже сплатила чи їх вона ще має сплатити. Такі висновки були неодноразово зроблені Верховним судом, зокрема, у постанові від 02.09.2020 (справа №329/766/18).
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Правничу допомогу представником позивачки визначено у розмірі 8000,00 грн. Між тим, на переконання суду, розмір вказаних послуг є явно завищеним з огляду на незначну складність цієї справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, а також обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Отже, враховуючи незначну складність справи, фактичний обсяг виконаної роботи, суд вважає, що витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн, на відшкодування яких у позивачки виникло право за результатами розгляду цієї справи, підлягають зменшенню. На переконання суду, розумно обґрунтованими та співмірними є заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.
13. Крім того, згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений судовій збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивачки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с. Віролюбівка Костянтинівського району Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 14 жовтня 2017 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 329, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .
4. Стягнути з ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь сторони позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у загальному розмірі 2711 (дві тисячі сімсот одинадцять) грн 20 коп, які складають із судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп та витрат на правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп.
5. Повний текст рішення складено 05 червня 2024 року.
6. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Каліуш