Справа №359/7877/22
Провадження №2/359/175/2024
УХВАЛА

4 червня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю законного представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

за участю представників третіх осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_9 , до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Золочівська сільська рада; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , про визнання недійсними договорів та державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння та земельні ділянки, витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Представник відповідачів ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провад-ження у цивільній справі та посилається на закінчення строку дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року, яким було визнано ОСОБА_9 недієздатною та призначено ОСОБА_1 опікуном. Крім того, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії означеного судового рішення. Тому представник відповідачів ОСОБА_4 просить суд зупинити провадження у цивільній справі на підставі п.3 та п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, тобто до залучення до участі у розгляді цивільної справи нового законного представника ОСОБА_9 або набрання законної сили судовим рішенням в означеній цивільній справі.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених ст.63 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі також у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністратив-ного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року (а.с.85-89 т.5) ОСОБА_9 було визнано недієздатною, встановлено опіку над нею та призначено опікуном ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що повний текст рішення суду був складений 23 травня 2022 року, судове рішення набрало законної сили лише 23 червня 2022 року. Ці обставини свідчать про те, що станом на день розгляду цивільної справи, тобто станом на 4 червня 2023 року, не закінчився дворічний строк дії рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року. Тому у ОСОБА_1 не припинились процесуальні повноваження законного представника ОСОБА_9 . Підстави для застосу-вання п.3 ч.1 ст.251 ЦПК України до спірних процесуальних правовідносин відсутні.

Дійсно, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/4709/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Золочівської сільської ради, про продовження строку дії рішення Бориспільського міськ-районного суду від 11 травня 2022 року. Судове рішення, ухвалене за результатом розгляду вказаної цивільної справи, вплине лише на процесуальні повноваження ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_9 , а не на розгляд по суті позову про визнання недійсними правочинів щодо відчуження домоволодіння та земельних ділянок. Тому розгляд цієї цивільної справи не перебуває в жодній залежності від результату розгляду цивільної справи №359/4709/24. Підстави для застосування п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до спірних процесуальних правовідносин відсутні також.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для зупинення провадження у цивільній справі. Тому у задоволенні клопотання, заявленого представником відповідачів ОСОБА_4 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 5 червня 2024 року.

Ухвала суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець