overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.05.2024 Справа № 334/9028/23
Єдиний унікальний № 334/9028/23
Провадження № 22-з/807/89/23
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Борисенковим Віталієм Сергійовичем, про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Борисенковим Віталієм Сергійовичем, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 26.05.2019 року у розмірі 29 501,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 577,39 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підписана його представником - адвокатом Борисенковим В.С.

Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 17.05.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Борисенковим Віталієм Сергійовичем, задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року у цій справі змінено.

Зменшено суму стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за договором про надання банківських послуг від 26.05.2019 року з 29 501,54 грн. до 20 814 грн. 95 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судового збору 556 грн. 39 коп.

На адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Борисенковим Віталієм Сергійовичем, про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Борисенковим Віталієм Сергійовичем, про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Борисенковим Віталієм Сергійовичем, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Справа № 466/4145/23 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/322/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 травня 2024 року м.Львів

Справа №466/4145/23

Провадження № 22ц/811/322/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 листопада 2023 року в позові відмовлено.

Рішення суду 24 січня 2024 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 15 хвилин 27 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 травня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
23.05.2024 Справа № 705/707/23
Ун.№705/707/23
Пр.№2/756/551/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пархети Миколи Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

21 травня 2024 року представник позивача адвокат Пархета М.А. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, у зв`язку із складністю транспортного сполучення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним постановити ухвалу про проведення судового засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 04.06.2024 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції суд доручає Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пархети Миколи Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення страхового відшкодування за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пархети Миколи Анатолійовича.

Судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 04 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко
справа № 208/3906/24
№ провадження 2-н/208/1479/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 31 216 (Тридцять одна тисяча двісті шістнадцять ) грн. 02 коп. заборгованості по оплаті за теплопостачання.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Провадження № 2/641/360/2024 Справа № 641/3487/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1045-9399 від 08.02.2022 в розмірі 67450,00 грн. та судовий збір в розмірі 2147,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
Справа № 754/6317/24
Провадження № 2-о/366/68/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

(окреме провадження)

30.05.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2024 справа надійшла до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді цього суду від 02.05.2024 справу передано на розгляд до Іванківського районного суду Київської області, куди вона надійшла 29.05.2024.

Звертаючись в суд із заявою, Заявниця просить суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява складена з дотриманням загальних вимог, визначених ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Клопотань, які мають вирішуватись при відкритті провадження у справі, не заявлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 295-297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 10.06.2024 з викликом сторін до Іванківського районного суду Київської області (смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14-а Вишгородського району Київської області).

Заінтересовані особи мають право подати свій відзив на заяву, а також клопотання про залучення до участі у справі інших заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 )

Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 02225, м. Київ, Деснянський район, пр-т. Червоної Калини, 15-а. Код )

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 2-5735/08
Провадження № 2-в/229/55/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області

Хомченко Л. І.

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 1 85,186 ЦПК України. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

Справу призначити до розгляду на 04.06.2024 року на 16-30 годину за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

28 травня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 953/4485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Представник ТОВ «Харківгаз збут» 27.05.2024 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , яка згідно заяви про видачу судового наказу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог частини 4 статті 165 ЦПК України з метою надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника суд скористувався даними Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якого ОСОБА_1 за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не значиться.

Разом з тим, відомостей про те, що ОСОБА_1 є власником квартири за даною адресою, з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

постановив:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Кононенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2024 року місто Київ.

Справа № 367/6682/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12283/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року (у складі судді Мерзлого Л.В., повний текст рішення складено 18.04.2024 року)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ

Рішенням Ірпінського міськогосуду Київської області від 17 квітня 2024 року у позов задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс"збитки в розмірі 117 282,61 грн.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс"судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17 травня 2024 року подала напряму до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалене 17 квітня 2024 року, повний текст складено 18 квітня 2024 року, а апеляційну скаргу було подано 17 травня 2024 року - в строк передбачений законом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача, повноваження якого перевірені.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/6682/21.

Суддя-доповідач

Судді