С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/377/24
В справі 760/7658/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

04 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув подання державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Стужук Катерини Віталіївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомбер» - Діхтяра Артема Миколайовича.

ІІ. Описова частина

01 квітня 2024 року державний виконавець звернулась до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , який являється керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомбер» - Боржника в межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1.

Свої вимоги держаний виконавець обґрунтовує тим, що в неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу № 913/224/18 від 14 лютого 2019, виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з ТОВ "Боремер" на користь Прокуратури Харківської області судового збору у розмірі 8940,93 грн та наказу №913/169/18 від 22.02.2019 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ "Боремер" на користь Сєвєродонецької міської ради 465116,69 грн. безпідставно збережених коштів.

Оскільки Боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, державний виконавець звернулась до суду із вищезазначеним поданням та просить постановити ухвалу суду про тимчасове обмеження керівника Боржника у праві виїзду за межі України.

01 квітня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.3 ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Солом`янському відділі державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_1 в складі якого перебувають:

- виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання наказу № 913/224/18 від 14 лютого 2019, виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з ТОВ "Боремер" на користь Прокуратури Харківської області судового збору у розмірі 8940,93 грн;

- виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусого виконання наказу №913/169/18 від 22.02.2019 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ "Боремер" на користь Сєвєродонецької міської ради 465116,69 грн безпідставно збережених коштів.

22.03.2019, 28.07.2020 державними виконавцями керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень (НОМЕР_2, НОМЕР_3).

Боржником у даному виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бомбер», керівником якого є ОСОБА_1 .

Із матеріалів, наданих суду виконавцем, вбачається наступне.

25.03.2019 державним виконавцем Рутковою Ю.В., керуючись ст. 56 Закону винесено постанову про арешт майна боржника, копії якої надіслані до відповідних органів реєстрації.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження №30856784. В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис №17364019.

Згідно з інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наявні відомості щодо майна боржника:

1) камера - тупік сушильний - літер. Ф,ф(1), загальною площею 179 кв.м., навіс- пристрій для металолому - літер.Щ; огорожа - №13; замощення - № 1 (майно перебуває в іпотеці АТ «Комерційний банк «Земельний капітал»»);

2) камера - тупік сушильний з навісом - пристрієм для металолому, об`єкт нерухомого майна: Корпус №4, загальна площа(кв.м.): 23728.7, Опис: будівля корпусу № 4- літ., Д-3-6,д,д(1)-д(5), огорожа №12,24; замощення №1 (майно перебуває в іпотеці АТ «Комерційний банк «Земельний капітал»»);

3) Корпус №1 (механічний цех, камера - тупік фарбувальний, камера - тупік сушильний ), Загальна площа 19230,3 кв. м., Опис: корпус №1 (механічний цех, камера - тупік фарбувальний, камера - тупік сушильний ) - Б-2, б, огороджа - 12,13,17, замощення - 1 (майно перебуває в іпотеці АТ «Комерційний банк «Земельний капітал»»);

4) Корпус №5 з галереєю, надземною пішоходною, загальна площа 14165,9 кв.м., Опис: корпум №5 з галереєю, надземною пішоходною- літ. Г- 2-4,г,г(1)-г(8),Пд, замощення - №1 (майно перебуває в іпотеці АТ «Комерційний банк «Земельний капітал»»).

25.03.2019 державним виконавцем направлено виклик керівнику ТОВ "Боремер" до виконавця 10.04.2019, 15:00 за адресою: 03036, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 76А, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

25.03.2019 державним виконавцем для встановлення зареєстрованих за боржником транспортних засобів направлено електронний запит до МВС України.

26.03.2019 державним виконавцем направлено вимогу боржнику про надання декларації.

09.04.2019 державним виконавцем здійснено вихід за адресою зазначеною у виконавчому документі, боржника не розшукано, про що складено відповідний акт.

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України боржником відкрито банківські рахунки в банківських установах - АТ «УкрСиббанк».

З метою повного, фактичного виконання рішення суду відповідно до вимог ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої надіслані до відповідних банківських установ.

24.04.2019 направлені платіжні вимоги до установ банків для примусового списання коштів.

24.05.2019 оновлено запити до ДФС та МВС.

Відповідно до відповіді ДФС у боржника наявні відкриті рахунки в АТ «УкрСиббанк».

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві на електронний запит транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

05.06.2019 направлено електронний запит до Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку про наявність власників крупних пакетів акцій, зареєстрованих за боржником.

Згідно з відповіддю Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку на електронний запит крупних пакетів акцій за боржником не зареєстровано.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, корпоративні права не знайдено.

25.06.2019 направлені платіжні вимоги до установ банків для примусового списання коштів.

25.07.2019 направлені платіжні вимоги до установ банків для примусового списання коштів.

07.05.2020 державним виконавцем оновлено запити до ДФС та МВС України.

Згідно з відповіддю ДФС у боржника наявні рахунки в АТ «УкрСиббанк».

18.05.2020 державним виконавцем направлено вимоги до вище зазначеного банку з метою примусового списання коштів.

Відповідно до відповіді МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

30.11.2020 державним виконавцем направлено вимоги до вище зазначеного банку з метою примусового списання коштів.

09.12.2020 платіжні вимоги повернуті без виконання на підставі п.2.20, п.2.21, п.2.18 глави 2 Інструцїї НБУ «про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» ( №22, від 21.01.2004) - на рахунку платника відсутні кошти для списання.

Державним виконавцем неодноразово направлено електронні запити до Податкової служби, МВС.

Згідно з відповіддю ДФС у боржника нові рахунки не відкривалися.

Відповідно до відповіді МВС у боржника відсутні транспортні засоби.

26.04.2021 направлені платіжні вимоги до установ банків для примусового списання коштів.

Відповідно до Реєстру сільхозтехніки - відомості відсутні.

Станом на 25.01.2023 загальна сума боргу по ЗВП складає 474057,62 грн.

Направлено запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю про надання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків/електронних гаманців ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОРЕМЕР", .

Відповідно до запиту відкриті рахунки в банківських установах у боржника відсутні.

26.01.2024 відповідно до ст. 382 КК України держаним виконавцем направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме притягнення керівника ТОВ «Боремер» ОСОБА_1 за невиконання судового рішення

29.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Станом на 27.03.2024 кошти на депозитний рахунок Відділу не надходили.

Відповідно до статті 28 Закону, боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Станом на 27.03.2024 рішення суду не виконано.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОРЕМЕР" є ОСОБА_1 , на виклики державного виконавця жодного разу не з`являвся, від сплати боргу ухиляється, на зв`язок жодного разу не виходив. Про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було .

В той же час, відповідно до ст. 19 Закону, боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції У країни;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Протягом тривалого часу рішення суду не виконується, не дивлячись на те, що державним виконавцем вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Боржник ухиляється від виконання наказів Господарського суду міста Києва та Господарського суду Луганської області про стягнення безпідставно збережених коштів, а ряд вчинених виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішень не дає результату, отже суд приходить до висновку про доцільність тимчасового обмеження ОСОБА_1 , який є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомбер», у праві виїзду за межі України задля забезпечення виконання судових рішень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 441 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд ухвалив:

1.Обмежити громадянина ОСОБА_1 , керівника ТОВ "Боремер", у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання ним наказу № 913/224/18 від 14 лютого 2019, виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з ТОВ "Боремер" на користь Прокуратури Харківської області судового збору у розмірі 8940,93 грн та наказу №913/169/18 від 22.02.2019 виданого Господарським судом м. Києва про стягнення з ТОВ "Боремер" на користь Сєвєродонецької міської ради 465116,69 грн безпідставно збережених коштів.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: