справа № 179/11/24
провадження № 2/179/218/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості про доходи та нараховану заробітну плату (грошову допомогу по безробіттю, премії, пенсії, тощо) ОСОБА_3 за період з 01.01.2019 року по 31.08.2022 року, форму ОК-5 та форму ОК-7. У представника відповідача відсутня можливість в отриманні вказаної інформації.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, виходячи з предмету доказування по справі, оскільки безпосереднє надання відповідачем вказаних доказів є неможливим, враховуючи, що інформація про доходи містить відомості, які мають доказове значення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, витребувавши докази у справі.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_5 про встановлення факту перебування особи на утриманні задовольнити.

Витребувати у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, email: )відомості про доходи та нараховану заробітну плату (грошову допомогу по безробіттю, премії, пенсії, тощо) ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2019 року по 31.08.2022 року, форму ОК-5 та форму ОК-7.

Вказані докази надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до 31 травня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук