overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/367/2515/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

Представник позивача ОСОБА_1 ,

Представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК КОЦЮБИНСЬКИЙ» про визнання протиправним та безпідставним донарахування за житлово-комунальні послуги,, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК КОЦЮБИНСЬКИЙ» про визнання протиправним та безпідставним донарахування за житлово-комунальні послуги,.

Представник позивача Марущак С.В., в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Євсігнєєв В.М., в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявленим вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК КОЦЮБИНСЬКИЙ» про визнання протиправним та безпідставним донарахування за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.липня 2024 року на 12-00 годині за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа №613/277/24 Провадження № 2/613/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові питання про залучення третьої особи до участі у справі № 613/277/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 53, 197, ч.1 ст.223, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 613/277/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Направити третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також судову повістку.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 481/881/24
Провадж.№ 2-н/481/98/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2024 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження,
Н А К А З У Ю :
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області О.В.Уманська
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 20_____ року.
Суддя
Справа № 591/5239/24
Провадження № 2-н/591/2582/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 червня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1097/24
Номер провадження 2-н/184/574/24
05 червня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області В.І.Томаш, розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа № 936/605/24
Провадження № 2-о/936/110/2024
03.06.2024 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
З наведених міркувань та керуючись ст.33,187, 315 ЦПК України, -
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення
Призначити відкрите судове засідання у справі на 13.06.2024 о 10:15 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець, вул.Зарічна, 1) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 279/1134/24
Провадження № 2-во/279/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в складі: Коваленко В.П., за участю секретаря Лепесевицької В.В., розглянувши заяву начальника Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 02.04.2024 року , позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , задоволено.

Начальник Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) звернулася в суд з

заявою про виправлення описки у рішенні суду посилаючись на те, що судом невірно зазначено номер актового запису про шлюб № 448, в той час як згідно паперового носія актового запису про шлюб -№438.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог 6 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , оригінал якого міститься в матеріалах справи підтверджено, що 16.11.1996 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб міським відділом ЗАГС м. Коростень , актовий запис №448 (а.с.8).

У вказаному свідоцтві про шлюб чітко вбачається актовий запис №448, як вказано у рішенні суду від 02.04.2024 року.

Суд, при постановленні рішення керувався доказами, які були надані позивачем, інших доказів суду не надано, з наданих документів наявність будь-якої помилки не вбачається,

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючисьст.ст.7, 269 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки у судовому рішенні № 279/1134/24 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 386/633/24
Провадження № 2/386/306/24
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «БізнесПозика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ «БізнесПозика» Памірський М.А.звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача судом, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформаційної довідки №624143 від 04.06.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач по справі ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, виходячи з отриманої інформації, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Звенигородського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин матеріали справи слід передати за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, -

постановив :

Матеріали цивільної справи №386/633/24 (провадження №2/386/306/24) за позовом ТОВ «БізнесПозика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: м.Звенигородка, проспект.Шевченка, 12А, Черкаської області інд.20200.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/711/24
Справа № 279/904/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"31" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Коростенський завод МДФ, Товариства з обмеженою відповідальністю"Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Коростенський завод МДФ, Товариства з обмеженою відповідальністю"Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання.

Ухвалою від 18.03.2024 року провадження в справі було зупинено до перегляду у касаційному порядку рішення у справі №279/1834/22 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод МДФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання.

13.05.2024 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 22.04.2024 року Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду було прийнято постанову по справі №279/1834/22.

Враховуючи, що виникли підстави для поновлення провадження у справі, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254, 279 ч.5 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Коростенський завод МДФ, Товариства з обмеженою відповідальністю"Українська холдингова лісопильна компанія" про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права на безпечне для життя і здоров`я довкілля, на безпечні і здорові умови проживання поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/4702/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2024 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2022 року до 30.04.2022 року у розмірі 1326,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 161/5600/24
Провадження № 2/161/2280/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Луцького спеціального комунального підприємства автотранспортного «Луцькспецкомунтранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Луцьке спеціальне комунальне підприємство «Луцькспецкомунтранс» (43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64; ЄДРПОУ - 30659101);

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь

Волинської області