справа № 631/321/24
провадження № 2-н/631/83/24
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и п р о в и д а ч у с у д о в о г о н а к а з у

у з в я з к у і з ї ї в і д к л и к а н н я м д о р о з г л я д о м с у д о м

05 червня 2024 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1415,04 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень, -

в с т а н о в и в :

22.03.2024 року до суду надійшла заява ПАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1415,04 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень, в якій зазначено, що боржник зареєстрована та є побутовим споживачем газу за адресом: АДРЕСА_1 ,- та у зв`язку із не сплатою послуг має зазначену заборгованість (а. с. 1 2).

Відповідно до частини 3 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із статтею 160 цивільного процесуального кодифікованого закону України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно зі статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Приписами частини 1 статті 27 цього ж кодексу обумовлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 163 Цивільного процесуального кодексу України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Натомість, відповідно до частини 5 статті 165 вказаного вище кодифікованого закону України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

26.03.2024 року відповідно до вимог частини 5 та 6 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суд звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 (а. с. 14, 15).

29.04.2024 року від представника ПАТ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» Гороха Д. В., що діє на підставі довіреності № 01-23/120 від 14.02.2024 року, виданої генеральним директором ОСОБА_2 зі строком дії до 31.12.2024 року, надійшла заява, зареєстрована під вхідним № 2952/21-вх, в якій він просить заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1415,04 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень повернути разом із сплаченим ними судовим збором.

05.06.2024 року за вхідним № ЕП-1123/24-вх Нововодолазьким районним судом Харківської області отримано інформацію ГУ ДМС України в Харківській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відтак, дослідивши заяву представника заявника про повернення судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1415,04 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право заявника відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отримана судом заява про повернення судового наказу за своєю правовою природою є заявою про відкликання судового наказу.

Також слід врахувати, що станом на час звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу, вказана заява не розглянута по суті.

Стосовно вимоги про повернення судового збору, частиною 2 статті 164 Цивільного процесуального кодифікованого закону України визначені випадки коли судовий збір не повертається, а саме: у разі відмови у видачі судового наказу або у разі його скасування.

Частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом на цей час є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.11.2011 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 зазначеного вище нормативно-правового акту, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У цьому випадку судовий збір повертається повністю в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 зазначеного Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, вважаю за необхідне прохання ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про відкликання його заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1415,04 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень задовольнити, повернувши суму сплаченого ними судового збору.

Постановляючи ухвалу слід зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктами 3 та 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями), пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтями 163 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про повернення заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1415,04 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень задовольнити.

Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИВСТВУ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1415,04 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень разом із доданими до неї документами.

Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИВСТВУ «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (код за ) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код банку 351823, сплачений ним судовий збір у розмірі 302,80 гривень (триста дві гривні 80 копійок) за платіжним дорученням № 55609 від 19.03.2024 року по реквізитах розрахунковий рахунок UA 0020559, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача 37874947, код банку отримувача 899998; найменування установи банку отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Повернення заяви про видачу судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику

Суддя С. В. Мащенко