Справа № 690/203/24
Провадження № 2/690/130/24
УХВАЛА

22 травня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, про визнання недійсним договору дарування та повернення сторін договору до первісного стану шляхом скасування рішення про держреєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Побіянська Неллі Борисівна, за змістом якої позивач просить:

-визнати недійсним договір дарування квартири від 30.08.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною за реєстраційним № 3864, за яким ОСОБА_2 подаровано ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

-скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69080011 від 30.08.2023 року, приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Побіянської Неллі Борисівни, відповідно до якого в Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно, згідно запису про реєстрацію права власності від 30.08.2023 року № 51546616, за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визначити порядок виконання рішення за даною позовною заявою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зазначивши, що рішення є підставою суб`єктам реєстраційних дій для скасування в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за № 51546616 на квартиру загальною площею 46,5 кв.м., житловою 27,5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який внесено приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною 30.08.2023 року о 12 год. 58 хв. 39 сек., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.08.2023 року індексний номер 69080011, та поновлення запису про реєстрацію прав власності на дану квартиру за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.01.1991 року Ватутінським міським органом приватизації Черкаської області, згідно розпорядження від 14.01.1995 року № 1234, та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19.10.2015 року приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Побіянською Неллі Борисівною за реєстраційним № 4372, реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02, номер запису про право власності 11645255 від 19.10.2015 року.

Представник позивача адвокат Міщенко С.В., повноваження якого підтверджено ордером від 02.02.2024 року серії СА № 1073357, в підготовчому засіданні просив розглянути та задовольнити клопотання, заявлене разом з позовною заявою про витребування від Державної прикордонної служби інформацію в формі довідки щодо перетину Державного кордону України (в обидва боки) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01.01.2023 року по дату надання відповіді.

Вказане клопотання мотивував тим, що вказана інформація має доказове значення в справі, оскільки підтверджуватиме обставини, викладені в позовній заяві про те, що відповідач відразу після оформлення оспорюваного договору виїхала за межі України та фактично не прийняла подароване їй майно, чим також ухилилась від утримання позивача, на яке та помилково розраховувала вчиняючи оспорюваний договір. Також вказав, що самостійно отримати вказану інформацію не має можливості, оскільки вона містить персональні дані.

Відповідач, будучи повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в розумінні п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, до суду не з`явилась, відзиву на позовну заяву не надала, клопотань від її імені про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

З огляду на вказане, суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає вирішенню заявленого клопотання.

Заслухавши доводи представника позивача суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача, оскільки вказане сприятиме повноті, всебічності та об`єктивності розгляду справи.

За змістом п.п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, крім іншого, є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а також вимоги до такого клопотання.

Положеннями ч.ч. 7, 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська 26, м. Київ, 01601) інформацію стосовно перетинання Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01.01.2023 року по 22.05.2024 року, оскільки вказане забезпечить всебічність, повноту та об`єктивність встановлення всіх обставин справи, а також сприятиме поінформованості суду щодо фактичного перебування відповідача та не порушуватиме прав сторін.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 12, 19, 83, 84, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська 26, м. Київ, 01601) інформацію стосовно перетинання Державного кордону України громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01.01.2023 року по 22.05.2024 року.

Зобов`язати адміністрацію Державної прикордонної служби України надати запитувану інформацію до Ватутінського міського суду Черкаської області, в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, зокрема на електронну пошту з використанням електронного цифрового підпису.

Попередити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська 26, м. Київ, 01601) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24.05.2024 року.

Суддя Линдюк В.С.