Номер провадження: 22-ц/813/5477/24
Справа №: 501/1139/24
Головуючий у першій інстанції Смирнова В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д

Драгомерецького М.М.,

дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічник Олени В`ячеславівни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2024 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна, визнання транспортних засобів спільним майном подружжя та його поділ,

встановив:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2024 заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кузнєцової Л.О. про забезпечення позову було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду від 28.03.2024 року, представник ОСОБА_1 адвокат пасічник О.В. подала апеляційну скаргу, в якій також ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обгрунтовано тим, що про постановлення оскаржуваної ухвали представник апелянта дізналася лише 23.04.2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів про отримання апелянтом або її представником копії оскаржуваної ухвали.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений апелянтом із поважних причин та підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічник Олени В`ячеславівни про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2024 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пасічник Олени В`ячеславівни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2024 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів відчуження нерухомого майна, визнання транспортних засобів спільним майном подружжя та його поділ.

Зупинити дію оскаржуваного судового рішення ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М.Драгомерецький