Номер провадження: 22-з/813/229/24
Справа № 520/5968/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про визнання припиненим права власності у зв`язку із знищенням нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Водолій» про визнання припиненим права власності у зв`язку із знищенням нерухомого майна.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненим право власності ТОВ «Водолій» на 26/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить йому згідно договору купівлі-продажу від 03.04.2001, серії АВР, №782773, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рюміною О.О. зареєстровано в реєстрі за №2878, зареєстрованого 04.04.2001, комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради» за №676, стр. 179 кн. 11 неж., у зв`язку із знищенням.

Стягнуто з ТОВ «Водолій» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 960 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «Водолій» звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Водолій» залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року залишено без змін.

10 лютого 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року.

11 лютого 2020 року до Київського районного суду м. Одеси був направлений запит про направлення матеріалів справи до Одеського апеляційного суду, для розгляду заяви про виправлення описки.

Однак, Київський районний суд м. Одеси повідомив, що цивільна справа направлена для розгляду до Верховного Суду, та після повернення справи буде направлена на адресу Одеського апеляційного суду.

22 квітня 2024 року справа надійшла до Одеського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправлення описок можливе лише в судових рішеннях які є чинними та не скасованими.

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що постановою Верховного Суду від 03 березня 2021 року задоволено частково касаційну скаргу ТОВ «Водолій».

Постанову Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже, із скасуванням судового рішення по справі воно втрачає свою силу.

Оскільки на час розгляду питання про виправлення описки скасоване судове рішення, до якого заявник просить внести виправлення, тобто відсутній предмет, тому відсутні підстави для виправлення описки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій» про визнання припиненим права власності у зв`язку із знищенням нерухомого майна, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено: 29 травня 2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда