справа № 619/1548/24
провадження № 2-о/619/64/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
присяжнихЄрмоловича О.М.
Єрьомкіної Л.М.

Ім`я (найменування) учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солоницівської селищної ради.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

27 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, починаючи з 02 червня 2021 року та встановити над нею опіку; призначити опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04 березня 2024 року ухвалою суду відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України було доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_2 за призначенням.

26 березня 2024 року Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги надав доручення про призначення адвоката Головко В.В. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2

16 квітня 2024 року адвокат Губарєва Л.А. на підставі договору про надання правової допомоги надала до суду ордер серії АХ № 1180550 надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 .

16 квітня 2024 року заявник звернувся до суду з заявою про призначення по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 ,здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Адвокат Головко В.В. повідомила суд, що так як ОСОБА_2 залучила по справі представника адвоката на підставі договору, то дія доручення центру БВПД відповідно до статті 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» припинилася.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення судово-психіатричної експертизи з таких підстав.

Так, відповідно до статті 92 Конституції України засади судової експертизи визначаються виключно законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Підстави і порядок призначення експертизи встановлені ст. 103 ЦПК України, згідно якої експертиза призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення саме для тієї справи, яку суд розглядає.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має діагноз: хронічне захворювання нервової системи із зниженням когнітивних функцій помірного ступеню, що підтверджується Висновком № 1526 від 13.12.23 Лікарсько-консультативної комісії КНП Солоницівської селищної ради «Медичний центр «ЗДОРОВ`Я+» Харківсьуого району».

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до пунктів 12 та 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: призначення експертизи, зупинення провадження у справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 102-104, 108, 252 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солоницівської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,на хронічний, стійкий психічний розлад;

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій та /або) керувати ними з моменту встановлення діагнозу по теперішній час;

Проведення експертизи доручити експертам Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 619/1548/24.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Згідно з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 травня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок

присяжні О.М. Єрмолович

Л.М. Єрьомкіна