Справа № 309/1698/24
Провадження № 2-о/309/128/24
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

15 травня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Лук`янової О.В.

присяжних: Бовта О.В., Барзул Н.М.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна.

У поданій заяві представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 просила суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , оскільки для з`ясування питання про те, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи провести в її відсутність та в відсутність заявника. Крім того, просила проводити розгляд заяви в її відсутність та в відсутність заявника.

Представник ОСОБА_3 адвокат Бітюра А.А. подав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо призначення ОСОБА_3 судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Хустської міської ради не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого проти заявлених вимог про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення їй опікуна, у разі визнання Хустським районним судом її недієздатною, не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1/для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2/сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи те, що для вирішення питань про встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.103-105, 252-253, 260-261, 298-300, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», яка знаходиться за адресою: 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вулиця Мужайська, будинок №41, .

Перед експертами поставити такі питання:

1/Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

2/Якщо хворіє, то яким саме і чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3/Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися у судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Копію ухвали направити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» для виконання.

У розпорядження експертів буде надана медична документація відносно ОСОБА_3 і вона буде доставлена для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.384-385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі,- зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Бовт О.В.

Барзул Н.М.