Провадження № 2/638/1493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Подус Г.С.,

за участю секретаря Кордіварової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Омельницької Т.В. про передачу справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя для об`єднання із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел», ОСОБА_8 , торгівельної фірми «Автолюбитель», ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та про визнання недійсними договорів, -

встановив:

В провадженні судді Подус Г.С. Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про про передачу справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя для об`єднання із позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел», ОСОБА_8 , торгівельної фірми «Автолюбитель», ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та про визнання недійсними договорів. В обґрунтування зазначає, що одночасно зі справо №638/10415/23 в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкіна О.В. розглядається справа №638/10712/20. Оскільки обидва позиви мають той самий предмет спору, який виник між тими самими сторонами, а вирішення одного спору безпосередньо впливає на вирішення іншого, вважала за необхідне передати справу №63810415/23 на розгляд судді Шишкіна О.В.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про передачу справи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, в провадженні судді Шишкіна О.В. знаходиться цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел», ОСОБА_8 , торгівельної фірми «Автолюбитель», ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та про визнання недійсними договорів (справа №638/10712/20, провадження №2/638/493/24). Ухвалою суду від 09.10.2020 року відкрито позовне провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність передачі цивільної справи позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до іншого складу суду, що здійснює розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел», ОСОБА_8 , торгівельної фірми «Автолюбитель», ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та про визнання недійсними договорів .

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд -

постановив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (справа №10415/23) судді Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкіну О.В. для вирішення питання про об`єднання із цивільно справою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товариства з обмеженою відповідальністю «Діметрел», ОСОБА_8 , торгівельної фірми «Автолюбитель», ОСОБА_9 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та про визнання недійсними договорів (справа №638/10712/20, провадження №2/638/493/24)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: