overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Київ

Справа №760/15847/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/11875/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Коробенка С.В. 20 березня 2024 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина Олена Володимирівна, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом після прийняття спадщини та встановлення порядку користування приміщенням квартири,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Коробенка С.В. 20 березня 2024 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жерліцина Олена Володимирівна, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом після прийняття спадщини та встановлення порядку користування приміщенням квартири.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 25 липня 2024 року о 16.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №453/467/23
пр.№ 2/464/440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі заступника начальника Юридичного управління - начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 Н. Цимбор звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) в якій просить стягнути надміру виплачену пенсію в сумі 10 124,03 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про закриття провадження у справіта повернення судовго збору, оскільки відповідачем добровільно повернуто кошти.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Крім цього, відповідно до платіжного доручення №760 від 09.03.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., а тому такий підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, 260,261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії закрити.

Повернути Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений судовий збір на рахунок ГУК Львів/Сколівська 22030101 у розмірі 2684 грн., згідно платіжного доручення №760 від 09.03.2023

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена та підписана суддею 23 травня 2024 року.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 626/847/24
Провадження № 2/626/254/2024
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та

призначення справи до розгляду

24 травня 2024 року м. Красноград

Суддя Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ 'Укргазвидобування',Філії Управління будівельно-монтажних робіт 'Укргазспецбудмонтаж' Акціонерного товариства 'Укргазвидобування' про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Філії УБМР "Укргазспецбудмонтаж" про скасування наказу директора Філії УБМР "Укргазспецбудмонтаж" АТ"Укргазвидобування" ОСОБА_2 за №10-с від 07 грудня 2023 року "Про оголошення догани".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 року справу передано на розгляд судді Дудченку В.О.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду на 04.04.2024.

Ухвалою від 21.05.2024 р. задоволено самовідвід судді Дудченка В.О. , а справу повторно перерозподілено .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2024 року справу передано судді Рибальченко І.Г.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відтак, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ 'Укргазвидобування',Філії Управління будівельно-монтажних робіт 'Укргазспецбудмонтаж' Акціонерного товариства 'Укргазвидобування' про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та призначити судове засідання в приміщенні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області о 14 год. 00 хв. 02 липня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.Г.Рибальченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕКТРА» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року у цивільній справі №185/13398/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕКТРА» до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №185/13398/23 підлягає витребуванню із суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/13398/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕКТРА» до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа №572/1471/24
провадження № 2/563/247/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.24 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ТзОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 180-182, 184,191,192 СК України.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 13 червня 2024 року на 08 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 13 червня 2024 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 13 червня 2024 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 537/1835/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2024 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О., за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 537/1835/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 430 ЦПК України, ст.ст. 84, 179, 180 - 182, 191 Сімейного Кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.04.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/30 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 12.04.2024 і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволені інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмір 1211 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 21.05.2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши питання відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року призначено у вказаній справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим, провадження на час проведення експертизи зупинено.

01 травня 2024 року заступником директора Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Ревенок О. повернуто вказану цивільну справу до Солом`янського районного суду м. Києва разом із висновком судово-психіатричного експерта від 26.03.2024 року № 315.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити судове засідання на 03 червня 2024 року об «11» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Верещінська
Справа № 671/647/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2024 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Подіновської Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» в особі відокремленого підрозділу Волочиський машинобудівний завод Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Подіновська
Єдиний унікальний номер справи 755/4974/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу №755/4974/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Провадження № 2-сз/761/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, сплаченого при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги; три відсотки річних; інфляційні втрати, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2024р. було відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви.

У травні 2024р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із вказаною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20 грн., внесений згідно платіжної квитанції №1910-7978-5714-4002 від 10 січня 2024р. (АТ "Таскомбанк").

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, сплаченого при поданні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги; три відсотки річних; інфляційні втрати- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ грн, 20 коп, внесений згідно платіжної квитанції №1910-7978-5714-4002 від 10 січня 2024р. (АТ "Таскомбанк").

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: