УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 761/29005/22

провадження № 61-4341ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року в справі за заявою Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» (далі - ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву та Київській області»).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Скасовано наказ МВС України від 25 жовтня 2022 року № 788 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Київській області».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області».

Стягнуто з МВС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15 000, 00 грн.

Стягнуто з МВС України в дохід держави судовий збір у розмірі 4 465, 80 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

28 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заяваМВС України про встановлення способу і порядку виконання постанови Київськогоапеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року заяву МВС України про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року повернуто особі, яка її подала.

15 травня 2024 року МВС України засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного судувід 19 квітня 2024 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою МВС Українинеобхідно відмовити з таких підстав.

У пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненнірішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленимиабо виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленимиабо виключними обставинами, провідмову в задоволенні заявипро перегляд судового рішенняза нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядкупроцесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення заяви про встановлення способуі порядку виконання судового рішення відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню в касаційному порядку згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала апеляційного суду про повернення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою МВС України на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року в справі за заявою Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу і порядку виконання постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко