Справа № 638/2869/19
Провадження № 2/638/381/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

з участю представника позивача та третьої особи: ОСОБА_1 ,

з участю відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

25.01.2023 року засобами поштового зв`язку до Дзержинського районного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що 25.11.2021 року суддею Хайкіним В.М. було постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та відмовлено у задоволенні клопотання про витребування оригіналу боргового документу та проведення його експертизи. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідач не з`явилась в судове засідання, про час, дату на місце повідомлялась своєчасно та належним чином. Відповідач зазначає, що слухання справи згідно офіційного сайту було призначено на 26.11.2021 рік, також повідомлення із вказаною датою надходило засобами електронного зв`язку через телеграм канал, на що надано відповідне підтвердження. А тому відповідач вважає суддею умисно та протиправно було перенесено днем раніше. Вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для законного вирішення справи та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи. З урахуванням того, що підготовче судове засідання відбулось раніше, ніж розміщена на сайті судової влади дата судового засідання, відповідач просить повернутись до стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала доводи, викладені у своєму клопотанні, додатково надала пояснення та просила задовольнити клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки необхідно здійснити дії, які передбачені підготовчим провадженням для повного та неупередженого розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 адвокат Єлісеєв М.І. заперечував проти поданого клопотання та просив відмовити в його задоволенні, оскільки відповідачем не наведено жодної конкретної необхідної процесуальної дії, передбаченої Цивільним процесуальним кодексом України для виконання завдань підготовчого провадження у вказаній справі. Також зазначив, на тривалий розгляд справи та зловживання із сторони відповідача своїми процесуальними правами.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши доводи, викладені у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (головуючий суддя Грищенко І.О.).

На підставі розпорядження №02-06/630 від 20.07.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_5 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 року.

На підставі розпорядження №02-06/422 від 15.03.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_6 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2021 року цивільну справу прийнято до провадження судді Хайкіна В.М. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовлено, закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, мотивовано тим, що судом з урахуванням положень статті 189, 200 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, а також немає підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Згідно частини 1 та пункту 1, 10 частини 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, а основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права та розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Стаття 198 ЦПК України визначає порядок проведення підготовчого засідання.

Частиною 1 статті 198 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд звертає увагу, що цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повернення до стадії підготовчого судового засідання, стаття 198 ЦПК України чітко визначає порядок проведення підготовчого засідання в якій відсутні визначення щодо повернення до підготовчого судового засідання. Так, норми Цивільного процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання. Проте при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Щодо продовження строку підготовчого засідання у порядку частини 3 статті 189 ЦПК України передбачено, що таке продовження можливе лише за клопотанням учасника справи виключно на стадії підготовчого провадження до призначення справи по суті.

Клопотань щодо такого продовження стороною відповідача під час підготовчого судового засідання не заявлялось, більше того судом під час призначення справи до судового розгляду було встановлено, що проведено всі необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, вони є достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження та відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2021 року, якою дану цивільну справу прийнято до провадження судді Хайкіна В.М. та призначено підготовче судове засідання.

Суд зазначає, що всі клопотання відповідача ОСОБА_2 , які були подані до постановлення ухвали про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, розглянуті, як попереднім складом суду, так і в складі головуючого судді Хайкіна В.М.

Суд звертає увагу на те, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України, спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів. Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

Стаття 44 ЦПК України говорить про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, зловживання тими чи іншими процесуальними правами є недобросовісним здійсненням таких процесуальних прав.

Поведінка відповідача під час розгляду справи, а саме невчасна реалізація своїх процесуальних прав з подальшим прагненням домогтись повторного проведення вже закінченої стадії судового процесу, в сукупності можуть свідчити про недобросовісність відповідача та спрямованість його дій на затягування судового процесу.

Окрім того, повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, а саме відповідачу, значну процесуальну перевагу, що є неприпустимо зважаючи на принципи цивільного судочинства.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження, відтак у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198, 199, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2024 року.

Головуючий: