Провадження №2о/522/51/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

присяжних Покаржевського Д.А.,

Сарафанова Б.М.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Гаврилюка А.А.,

адвоката особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеській міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить: визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що 26.02.2018 року рішенням Київського районного суду м.Одеси визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши над ним опіку та призначив ОСОБА_5 його опікуном. Рішенням суду встановлено, що строк дії рішення не може перевищувати 2 роки з дати набрання ним законної сили. Враховуючи те, що протягом встановленого законом строку заява до суду про продовження строку дії рішення не була подана, вказане рішення суду втратило силу. Зазначила, що ОСОБА_4 є її рідним братом, а ОСОБА_5 її чоловіком. Зважаючи на те, що рішення суду втратило силу та її чоловіку, на даний час важко виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_4 у зв`язку з частими відрядженнями по роботі, а також оскільки психічний стан брата не поліпшився, з метою захисту його прав та інтересів, вважає за необхідне звернутися з даною заявою та просити суд призначити її опікуном брата.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_3 (а.с. 41).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката Жмуда О.В. та витребувано у КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги № 3» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43 44).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено. Проведення експертизи було доручено Комунальному некомерційному підприємству «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (а.с. 58 - 60).

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року поновлено провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 та призначено судове засідання по справі (а.с.62).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. Проведення експертизи було доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 79-81).

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року поновлено провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 та призначено судове засідання по справі (а.с. 87).

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року доручено Одеському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 101 102).

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування - Гаврилюк А.А. у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братом та сестрою, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , яке видано 21.09.1971 Міським ЗАГС м.Бердичів Житомирської області; свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 , яке видано 03.05.1977 відділом ЗАГС м.Севастополя; повторним свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_3 , яке видано 05.03.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (а.с.19-21)

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК Серія 12 ААА №311973 від 29.09.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом з дитинства першої групи А безстроково та потребує постійного стороннього догляду (а.с.9).

Як слідує з витягу з амбулаторної карти ОСОБА_4 , 1971 р.н., він перебуває на обліку у психіатра з 1977 року (а.с.10).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 задоволено заяву ОСОБА_5 . Визнано недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Бердичів, Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опіку та призначено його опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 . Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років з дня набрання рішення законної сили (а.с.7-8).

Відповідно до характеристики з місця роботи № 24/1559 від 06.07.2021 ОСОБА_3 з 2000 року працює в Національному університеті «Одеська морська академія» з 2014 року на посаді доцента, кафедра англійської мови № 2. Характеризується позитивно (а.с. 14).

Відповідно до довідки про доходи від 06.07.2021 № 417 загальна сума доходу ОСОБА_3 за період з січня 2021 року по червень 2021 року становить 102956,27 грн. (а.с. 15).

Згідно з довідкою ОСББ «МІКОНОС» № 20/20/08/21 від 20.08.2021 ОСОБА_3 з жовтня 2019 проживає (без реєстрації) в квартирі АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також з жовтня 2019 в квартирі АДРЕСА_4 проживає (без реєстрації) її рідний брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 16).

Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 205705996 від 31.03.2020 та №205686616 від 31.03.2020 ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_4 та ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3 (а.с. 17, 18).

Відповідно до довідки Департаменту інформаційних технологій МВС України Серія ІАА № 0225038 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території України станом на 08.08.2017 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 22).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №405 від 22.08.2023 Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді: «Глибокої розумової відсталості, резидуально-органічного ґенезу (ДЦП), із недорозвиненою мовою, що потребують сторонньої уваги та піклування» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F73.1» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), у зв`язку із чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 84-86).

Відповідно до подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.01.2024 № З-2264 з врахуванням внесених змін до подання від 28.03.2024 № З-2264 орган опіки та піклування вважає можливим та доцільним призначити громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 91- 94, 111 114).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. (ст. 30 Цивільного кодексу України)

Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. ( ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. ( ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України)

Надавши оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності щодо психічного стану ОСОБА_4 , суд вважає доведеними наступні обставини, що ОСОБА_4 встановлено першу групу інвалідності з дитинства безстроково, він перебуває на обліку у лікаря-психіатра, страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, згідно Висновку судово-психіатричного експерта №405 від 22.08.2023 не може розуміти своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зважаючи на вік та стан здоров`я ОСОБА_4 , результати проведеної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 страждає психічним розладом та не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, що дає підстави визнати його недієздатним.

Правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. (ст. 41 ЦК України)

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання можуть вирішуватися в одному провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Крім цього, п. 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999, унормовано, що опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ч. 1 ст. 62 Цивільного кодексу України).

При вирішенні питання щодо призначення опікуна над недієздатною особою, суд враховує, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4 , за місцем роботи характеризується позитивно, у розшуку не перебуває, немає медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_3 обов`язків опікуна над недієздатним братом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 , є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу положень ч.5 та ч.6 ст.300 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з положень ч.10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. (ч.2 ст. 299 ЦПК України)

Згідно листа Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» від 06 листопада 2023 року вартість судово-психіатричної експертизи становить 5917,34 гривень (а.с. 83).

Ухвалюючи рішення, суд вирішує питання розподілу судових витрат, з дотриманням вимог ч.2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, та присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5917,34 гривень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статями 39, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, статями 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Приморська районна адміністрація Одеській міської ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бердичів Житомирської області, недієздатним.

Визначити строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бердичів Житомирської області, недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку м.Севастополь, АРК, РНОКПП НОМЕР_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бердичів Житомирської області.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії, Міністерства охорони здоров`я України» витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5917,34 (п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 34 копійок за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу - ДУ «ІСП МОЗ України»; код отримувача ; розрахунковий рахунок - UA1007077; банк отримувача - ДКС України, у Подільському районі міста Києва; призначення платежу - «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , експерт Хаджинов О.В».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 24 травня 2024 року.

Суддя Ю.І. Ковтун

Присяжні Д.А. Покаржевський

Б.М.Сарафанов