Справа № 174/335/24
п/с № 2/174/169/2024
УХВАЛА

27 травня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів які стягуються на утримання двох дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився. Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання з`явилися.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з`явилась.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 року у справі відкрито провадження, справа призначена до розгляду в загальному провадженні, призначено підготовче зсідання.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати з військової частини позивача відомості про перебування його у відпустці в період з 01.03.2024 року по сьогоднішній день.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, стверджував, що позовна заява підготовлена ним та підписана і подана ОСОБА_5 особисто.

Відповідач ОСОБА_3 віднесла вирішення питання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На думку представника відповідача позовна заява могла бути підписана та подана не особисто ОСОБА_5 , тому для перевірки цієї обставини виникла потреба з`ясувати коли позивач перебував у відпустці.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та той факт, що інформація, яку відповідач просить витребувати, не має значення для вирішення справи по суті та не є доказом в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

В ході підготовчого розгляду судом з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті. Усі клопотання розглянуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Точиліна Микити Валерійовича про витребування доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів які стягуються на утримання двох дітей, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2024 року об 11.00 годині у приміщенні суду, зал судових засідань № 2, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик