overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2040/23
Номер провадження 2-о/404/72/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2023 року справу передано судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. від 24 березня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2023 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Міністерство оборони України, ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2023 року закрито провадження по справі.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2024 року справу передано судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Івановій Н.Ю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні.

Представник заявника через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 28.05.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/686/1140/24
про поновлення провадження у справі
27 травня 2024 року м. Хмельницький
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.04.2024 року провадження у даній справі зупинено для проведення по справі експертизи.
23.05.2024 року до суду надійшли матеріали цивільної справи та висновок експерта.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні 25.06.2024 року о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні 25 червня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).
Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 202/1648/24
(2/199/1412/24)
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

cудді: Скрипник О.Г.,

при секретарі: Циганок К.С.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Хандоги В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення .

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 539/2823/23
Провадження № 2/539/34/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 , третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності, -

ВИРІШИВ :

Позов Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (Код , юридична адреса: 37500,м. Лубни Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, 33) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) третя особа Друга Лубенська державна нотаріальна контора(адреса місця знаходження: м. Лубни Полтавської області, площа Вокзальна, 7,) про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності задовольнити частково.

Визнати недійсними та скасувати свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2021, зареєстровані в реєстрі за №1706 та №1707, видані ОСОБА_2 на спадкове майно померлої ОСОБА_5 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Лубенської міської ради понесені витрати на сплату судового збору в сумі 6 710 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
1Справа № 335/5726/24 2-н/335/441/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2024 року суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 7, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170171 ЦПК України.
Суддя А.В. Шалагінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________20____ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «____»_______________20___ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 703/2546/24
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло.

Встановлення факту їй необхідне для реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи категорію справи суд не вбачає необхідності в проведенні підготовчого засідання.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду заявниками подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, 47), про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі №703/2546/24 на 11 год. 00 хв. 25 червня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко
У Х В А Л А

"24" травня 2024 р. Справа153/186/24

Провадження2/153/38/24-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 березня 2024 року було здійснено виклик свідка ОСОБА_5 . Зобов`язано орган опіки та піклування Вінницької міської ради, надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 наполягає на допиті свідка ОСОБА_5 та просить суд здійснити її повторний виклик, а розгляд справи відкласти.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, надав суду лист зі змісту якого вбачається, що питання надання висновку має розглядатися 18 червня 2024 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому у комітеті Вінницької міської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Тому, з метою не порушення прав позивача, на підставі положень ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та здійснити повторний виклик свідка.

Керуючись ст.224, 258, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав на 28 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

В судове засідання повторно викликати свідка ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
справа № 599/1256/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"31" травня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1256/24, н.п.2/599/483/2024.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "17" червня 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "17" червня 2024 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа №155/886/24
Провадження №2-о/155/100/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.05.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради, місцезнаходження: міста Берестечко, вулиця Шевченка, 2, Луцький район, Волинська область, заінтересована особа: Берестечківський психоневрологічний інтернат Волинської обласної ради, місцезнаходження: місто Берестечко, вулиця Паркова, 21, Луцький район, Волинська область, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та встановлення опіки

УСТАНОВИВ:

Заявник 23 травня 2024 року звернувся до суду з вищевказаною заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та встановлення опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Орган опіки та піклування Берестечківської міської ради, заінтересована особа: Берестечківський психоневрологічний інтернат Волинської обласної ради, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 18 червня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Номер провадження 22-ц/816/973/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 травня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2024 року

за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Акцент Банк» - адвоката Омельченка Євгена Володимировича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 січня 2024 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 09 липня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина