ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8544/24
провадження № 4-с/753/60/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судових засідань Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про процесуальне правонаступництво під час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", Державне підприємство "Сетам", приватний виконавець Филипів Андрій Миколайович,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з скаргою на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: АТ "Міжнародний резервний банк", ДП "Сетам", приватний виконавець Филипів А.М..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/8544/24 між суддями від 29 квітня 2024 року матеріали скарги передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично скаргу було передано судді 01 травня 2024 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2024 року скаргу було залишено без руху та надано скаржнику час для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

15 травня 2024 року до суду від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків із клопотанням про витребування від приватного виконавця Филипів А.М. копії постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 21 травня 2024 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", Державне підприємство "Сетам", приватний виконавець Филипів Андрій Миколайович. Призначено справу у відкрите судове засідання на 31 травня 2024 року. Зобов`язано приватного виконавця Филипів Андрія Миколайовича в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.

28 травня 2024 року від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, скаргу просив задовольнити в повному обсязі.

28 травня 2024 року від приватного виконавця Филипів А.М. надійшов відзив на скаргу, до якого були долучені певні копії документів виконавчого провадження № НОМЕР_1. У відзиві приватний виконавець зазначив, що ним при відкритті виконавчого провадження не було порушено норми ЗУ «Про виконавче провадження», він не перевіряє дії інших виконавців, які були до нього та не несе відповідальності за їх дії. Зазначив, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження ще у 2020 році та навіть сплатив один платіж у цьому виконавчому провадженні, а отже скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження подана із пропуском строку, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні такої скарги.

Крім того, 28 травня 2024 року від приватного виконавця Филипів А.М. надійшла заява про долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду копії постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, а також заява про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити.

30 травня 2024 року від стягувача АТ «Міжнародний резервний банк» надійшов відзив на скаргу, в якому стягувач просив відмовити у задоволенні скарги повністю.

30 травня 2024 року до суду від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» надійшла заява про залучення товариства до участі у розгляді скарги, здійснивши процесуальне правонаступництво заінтересованої особи: АТ «Міжнародний резервний банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

31 травня 2024 року у судове засідання учасники справи не з`явились, враховуючи подані ними заяви, відзиви та надання приватним виконавцем на виконання вимог ухвали суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, з огляду на приписи статті 450 ЦПК України, суд розглянути заяву ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у відсутність осіб, які не з`явились.

Як вбачається із поданої ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» заяви про процесуальне правонаступництво, між товариством та АТ «Міжнародний резервний банк» 27 травня 2024 року був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Міжнародний резервний банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» прийняло право вимоги банку до позичальників. Відповідно до додатку до договору про відступлення прав вимоги, товариству банком були відступлені також вимоги до боржника (скаржника) ОСОБА_1 .

Звертаючись із заяво про процесуальне правонаступництво під час розгляду скарги боржника на дії приватного виконавця, товариство обґрунтовує свої вимоги в тому числі нормою статті 55 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Поряд з цим, як вбачається із наявних матеріалів справи, Дарницьким районним судом м. Києва 14 липня 2010 року було ухвалено судове рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та на виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист.

Приватним виконавцем Филипів А.М. 8 жовтня 2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Отже, наразі судовий розгляд справи завершено та здійснюють примусове виконання ухваленого судового рішення, а тому здійснення процесуального правонаступництво у цьому випадку, не вбачається за можливе.

Серед іншого, розділом VІ ЦПК України передбачено порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень органів (посадових осіб).

Так, відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, за наявності відповідних підстав, ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» має право подати окрему заяву у порядку, визначеному главою VІ ЦПК України, саме про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), а не здійснення процесуального правонаступництва.

Крім того, нормами ЦПК України не передбачено права суду, під час розгляду скарг сторін виконавчого провадження на дії приватного/державного виконавця, вчиняти дії щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про процесуальне правонаступництво під час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", Державне підприємство "Сетам", приватний вико навець Филипів Андрій Миколайович подана не у відповідності до норм ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

З огляду на вищенаведене, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", керуючись статтями 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про процесуальне правонаступництво під час розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", Державне підприємство "Сетам", приватний виконавець Филипів Андрій Миколайович - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: К.В. Шаповалова