ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2284/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/896/24

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради, поданої через систему "Електронний суд" 17 травня 2024 року та продубльованої у паперовій формі 20 травня 2024 року, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2024 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих (збережених) без достатніх правових підстав,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року Чернігівська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих (збережених) без достатньої правової підстави.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2024 року призначено судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Не погоджуючись з наведеною ухвалою, ОСОБА_2 в інтересах та від імені Чернігівської міської ради підписала і подала примірник апеляційної скарги через систему "Електронний суд" 17 травня 2024 року, скерувавши аналогічну за змістом скаргу у паперовій формі через канцелярію апеляційного суду 20 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала, виходячи з наступного.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

У пунктах 18, 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21), вказано, що «починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Апеляційну скаргу підписано ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якої надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довіреність на представництво, копію розпорядження Чернігівської міської ради «Про зміну прізвища» від 14 березня 2024 року № 111-ркт/вс, що не є достатніми доказами, які підтверджують повноваження на представництво Чернігівської міської ради, виходячи з наведеного вище.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Чернігівська міська рада являється юридичною особою, отже на підтвердження повноважень її представника на подання апеляційної скарги в порядку самопредставництва, до скарги мають бути додані статут, положення або трудовий договір, які підтверджують участь особи у справі за правилами самопредставництва юридичної особи - Чернігівської міської ради.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять документів, які б засвідчували, що ОСОБА_2 є визначеною законом, статутом чи трудовим договором особою, якій надано право діяти від імені Чернігівської міської ради в порядку самопредставництва, тобто підписувати скаргу.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано доказів належного уповноваження ОСОБА_2 на вчинення процесуальних дій від імені Чернігівської міської ради відповідно до статей 58, 62 ЦПК України, тому апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 357ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради, подану через систему "Електронний суд" 17 травня 2024 року та продубльовану у паперовій формі 20 травня 2024 року, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2024 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих (збережених) без достатніх правових підстав повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко