overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3696/24
Провадження № 2-н/644/743/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 травня 2024 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про управління відходами», утворювачі побутових відходів зобов`язані укладати договори з виконавцем послуги з управління побутовими відходами та вносити у встановленому порядку плату за послугу з управління побутовими відходами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 391/832/23

провадження № 61-6900ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тупалом Максимом Петровичем, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у справі за позовом Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (порушення норм процесуального права).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 391/832/23.

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 391/832/23 за позовом Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

В. І. Крат
Справа № 463/3048/24 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/1201/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 травня 2024 року м.Львів

Справа № 463/3048/24

Провадження № 22-ц/811/1201/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ;

заінтересовані особи: Залізничний відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" ім.Данила Галицького;

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 9 квітня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізничний відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" ім.Данила Галицького, на незаконні дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 9 квітня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку для подачі скарги на незаконні дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Залізничний відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" ім.Данила Галицького на незаконні дії державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишено без розгляду.

Ухвалу суду 17 квітня 2024 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 30 хвилин 4 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 травня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Провадження № 2-о/127/97/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , 1999 року народження та ОСОБА_2 , 1995 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 24.04.2022року до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 454/454/24 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження № 22-ц/811/1256/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 травня 2024 року м.Львів

Справа № 454/454/24

Провадження № 22ц/811/1256/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сплату аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28 березня 2024 року позов задоволено. Вирішено стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на її (позивача) утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 2 лютого 2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду 19 квітня 2024 року оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 9 травня 2024 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 28 травня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Провадження № 2-н/522/1353/24
Справа № 522/8143/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 23.05.2024 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно відповіді №606777 від 24.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8830/2024
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк Форвард» на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року у складі судді Мазура Ю.Ю.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 464/3688/24
пр № 2-н/464/1088/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2021-29.02.2024:
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202__ року.
Суддя: Чорна С.З.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року

м. Харків

справа № 615/604/23

провадження № 22-ц/818/1499/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2023 року ухвалене у складі судді Токмакової А.П.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з держави-агресора Російської Федерації (в особі Міністерства юстиції Російської Федерації) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на відшкодування майнової шкоди у розмірі 53273, 14 (п`ятдесят три тисячі двісті сімдесят три грн, 14 коп.) гривень та відшкодування моральної шкоди 1 000 000 грн 00 коп (один мільйон гривень).

Стягнути з держави-агресора Російської Федерації (в особі Міністерства юстиції Російської Федерації) на користь держави 29524,00 грн судовий збір за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанцій.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 750/6559/24
Провадження № 4-с/750/13/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Садовської Тетяни Леонідівни,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

06.05.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Садовської Т.Л. щодо не організації в період часу з 21.03.2024 по 06.05.2024 виконання виконавчого листа № 2/750/1429/19, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 683,00 доларів США боргу за розпискою шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати головного державного виконавця Центрального відділу ДВС

м. Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Садовську Т.Л. забезпечити виконання виконавчого листа № 2/750/1429/19, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11 683,00 доларів США боргу за розпискою шляхом звернення стягнення на квартиру

АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10.05.2024 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: надати суду скаргу разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка містить відомості про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно комунікаційній системі; зазначити про те, чи подано заявником іншу скаргу з тим самими предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу судді від 10.05.2024 заявником отримано засобами поштового зв`язку особисто 17.05.2024, проте станом на 28.05.2024 ухвала ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Садовської Тетяни Леонідівни вважати неподаною і повернути скаржникові.

Роз`яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя