233 № 233/1433/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 травня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу № 233/1433/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Таранченко Юлія Володимирівна до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокатка Таранченко Ю. В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 липня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №72, пославшись на те, що на теперішній час подружні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне господарство не ведеться, фінансовий бюджет різний, проживають окремо один від одного. Позивачка вважає, що подальше спільне життя неможливо. В сім`ї відсутня повага зі сторони Відповідача до Позивачки та до дитини. Позивачці не відомо про наміри та бажання Відповідача відносно позовних вимог. Строк для примирення, передбачений законодавством, Позивачці не потрібен, вона не бажає проживати з Відповідачем однією сім`єю.

Позивачка та її представниця, повідомлені про розгляд справи належним чином, у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність з посиланням на підтримання позову (а.с.2,27).

Відповідач, повідомлений про розгляд справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.22-23,28-29), у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

З огляду на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, не повідомлення відповідачем про причини неявки у судове засідання, неподання відзиву, а також, враховуючи ту обставину, що сторона позивачки не заперечувала проти заочного вирішення справи, суд постановив про ухвалення заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено:

18 липня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зареєстрований шлюб між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_3 , яка у шлюбі набула прізвище ОСОБА_4 , актовий запис №72 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 на а.с.7).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 на а.с.5).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу місця проживання дитини, а також щодо спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення позивачка виключила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), від імені та в інтересах якої діє адвокатка Таранченко Юлія Володимирівна (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) «про «розірвання шлюбу» задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_2 та громадянкою України ОСОБА_6 , зареєстрований 18 липня 2020 року Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №72, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачки, яка може бути нею подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: