справа №732/353/24
провадження № 2/732/165/24
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

23.05.2024 Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., за участі відповідача - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи і про перехід до загального позовного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача і просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів 29030,16 гривень як заборгованість за Кредитним договором № F94/111765.003729616 від 06 березня 2018 , право вимоги за яким перейшло позивачу згідно ухваленого Договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

У встановлений строк від відповідача надійшло дві заяви: про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні та про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

Ухвалою суду від 16.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні, призначеному із викликом сторін відповідачем продубльовано попередні клопотання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши мотиви поданих клопотань, суд дійшов висновку, що повторно заявлене клопотання про загальне позовне провадження є аналогічним першому, в якому вже відмовлено судом, а повторно заявлене клопотання про загальне позовне провадження подане 23 травня 2024 року з урахуванням норми статті 126 ЦПК України за якою право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням встановленого законом строку, залишається судом без розгляду.

Щодо клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, то воно хоч і продубльоване, але вперше заявлено із дотриманням процесуального строку і підлягало вирішенню до початку судового розгляду по суті.

Опитавши відповідача, судом встановлено, що він категорично заперечує, що підписував згоду-повідомлення фізичної-особи- клієнта Банку (АТ „Ідея Банк) та кредитний договір № F94/111765.003729616 від 06 березня 2018 року, не визнає, що такі документи ним підписані і вимагає експертизи.

Відповідач підтримує раніше подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи просить поставити питання, зазначені у клопотанні на а.с.77 і такі клопотання підписані ОСОБА_1

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу і доручити проведення експертизи судовим експертам обраної відповідачем установи.

Оскільки правовідносини між сторонами є похідними від правовідносин відповідача та АТ „Ідея Банк, суд дійшов висновку, що від АТ „Ідея Банк, слід витребувати оригінал згоди-повідомлення фізичної-особи- клієнта Банку (АТ „Ідея Банк) та кредитний договір № F94/111765.003729616 від 06 березня 2018 року, де боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Також, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 109, 126, 146 210, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Згоді-повідомленні фізичної особи-клієнта Банка від 06.03.2018 ОСОБА_1 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № F94/111765.003729616 від 06 березня 2018 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Надати експертній установі матеріали цивільної справи № 732/353/24

Експертизу провести в розумний строк.

У разі необхідності надання експертам додаткових матеріалів для проведення експертизи, експерти можуть звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Витребувати із АТ „Ідея Банк оригінал згоди-повідомлення фізичної-особи- клієнта Банку (АТ „Ідея Банк) та кредитний договір № F94/111765.003729616 від 06 березня 2018 року, де боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , роз`яснивши, що докази необхідно надати суду, надійславши на адресу: АДРЕСА_2 . Повідомити АТ „Ідея Банк , що згідно статті 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повторно подане відповідачем клопотання про загальне позовне провадження, з урахуванням норми статті 126 ЦПК України за якою право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням встановленого законом строку залишити без розгляду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена виключно з підстав зупинення провадження у справі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Карпинська Н.М.