overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2096/21
провадження № 6/527/29/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та призначення судового засідання

22 травня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "Онікс-Карат", яка подана представником заявника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Онікс-Карат» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки,

встановив:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява приватного підприємства "Онікс-Карат", яка подана представником заявника ОСОБА_1 про поворот виконання рішеннясуду, з посиланням на норми ст. 444 ЦПК України,

Відповідно до частини десятої статті 444ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ураховуючи описане вище, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст. 187, 444 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву приватного підприємства "Онікс-Карат", яка подана представником заявника ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Онікс-Карат» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянкиприйняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 15.00 год 06 червня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вул. Центральна, 183/23) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви про поворот виконання рішення суду з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 473/2581/24
УХВАЛА

"24" травня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ

в травні 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження на 13 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. Однак, в резолютивній частині ухвали помилково було зазначено дату призначення справи до розгляду 23 червня 2024 рік, що є опискою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки встановлено, що в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року суд в написанні дати судового засідання дійсно допустив описку, помилково зазначивши «23 червня» замість правильного «13 червня», вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

виправити описку в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року по справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки, вказавши правильно в резолютивній частині ухвали дату призначення справи до судового розгляду «13 червня».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/821/23 Головуючий у суді І інстанції: Ткач М.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., заслухавши доповідь головуючого судді Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Сушко

Судді Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник
Справа № 336/5032/24
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

24 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2024 представник заявниці адвокат Іванісов В.С. в інтересах заявниці засобами поштового листування звернувся до суду із зазначеною скаргою на дії державного виконавця, просить визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. від 16.04.2024 у межах виконавчого провадження ВП №74759953 за виконавчим листом №336/2112/14-ц, виданим 21.08.2014 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 982 069,83 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3 654,00 гривні.

Разом з цим, стороною заявника заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на звернення зі скаргою на неправомірні дії приватного виконавця.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, який видав виконавчий документ, тому суддя вважає за можливе прийняти її до провадження, призначити судовий розгляд із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Клопотання про поновлення процесуального строку на звернення зі скаргою на неправомірні дії приватного виконавця необхідно розглянути під час судового засідання.

Керуючись ст. 182-183, 258-261, 447-450 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд. 117-А) 03 червня 2024 року о 14-30 годині.

Повідомити про подання скарги, час та місце проведення судового розгляду у справі заявника та заінтересовану особу.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею (24.05.2024) та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Вайнраух
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2970/23Головуючий у 1-й інстанції Мочальська В.М.
Провадження № 22-ц/817/589/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру культури і дозвілля Кременецької міської ради Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та відділ культури та туризму Кременецької міської ради про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 04 липня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа №295/5866/24 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 69 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 травня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2024 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2024 рокуу відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, 17.05.2024 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що вона не була присутня при оголошені ухвали, а її копію отримала засобами поштового зв`язку лише 02.05.2024, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.04.2024 Богунським районним судом постановлена ухвала без учасників справи (а.с.23-25). Відповідно до супровідного листа суду, копія ухвали 22.04.2024 була направлена на адресу апелянта (а.с.26), яку вона отримала 02.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 17.05.2024.

Апеляційна скарга подана до суду 17.05.2024, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 22 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/5884/23 Головуючий у І інстанції Осаулової Н.А.
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 941/318/23

провадження № 22-ц/4809/989/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський посад» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Дата документу 29.05.2024Справа № 554/4853/24
Провадження № 2-сз/554/20/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

29 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2024 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Посилаючись на ст.7 Закону України «Про судовий збір», заявник звернулась до суду з заявою про повернення судового збору по зазначеній цивільній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, вважаю, що заявнику слід повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок за оплату судового збору, сплачених згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 07-17545467/С 07-17545467 від 07 травня 2024 року, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Шевченків р-н//22030101 , код отримувача: 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0016722 ; призначення платежу: 1;101;;;Судовий збір за позовом ОСОБА_1 Октябрський Рай.суд м. Полтави;;; код платн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Чуванова
Провадження № 2/641/1823/2024 Справа № 641/3087/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 105 946,50 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19, п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 20 червня 2024 року о 14:00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 9.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова