справа № 691/860/22
провадження № 4-с/691/2/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали скарги ОСОБА_1 , за участю боржника ОСОБА_2 , Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на неправомірність дій державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Ліщинського О.В. щодо повернення виконавчого листа без прийняття до виконання,-

встановив :

09 травня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ФОП ОСОБА_1 , за участю боржника ОСОБА_2 , Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на неправомірність дій державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Ліщинського О.В. щодо повернення виконавчого листа без прийняття до виконання.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року матеріали скарги ФОП ОСОБА_1 , за участю боржника ОСОБА_2 , Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на неправомірність дій державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Ліщинського О.В. щодо повернення виконавчого листа без прийняття до виконання, - прийняті до судового розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2024 року на 15 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.

До початку судового розгляду представник боржника ОСОБА_2 адвокат Данилов С.А. зауважив про наявність описки в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року в частині не вірної назви сторони скаржника у справі ОСОБА_1 , в той час як вірним буде ФОП ОСОБА_3 .

Вирішено розглянути питання виправлення допущеної описки в судовому засіданні 28 травня 2024 року з повідомленням учасників процесу. До участі в судовому засіданні сторони не прибули, належно інформовані, канцелярією Городищенського районного суду Черкаської області зареєстровано 28 травня 2024 року телефонограми від скаржника, представника скаржника, представника боржника про розгляд питання у їх відсутність. З врахуванням викладеного, суд прийняв рішення, що вирішення питання про виправлення описки без участі учасників справи, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, що не перешкоджає вирішенню такого питання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою №691/860/22, провадження 4-с/691/1/24, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За матеріалами скарги ФОП ОСОБА_1 , за участю боржника ОСОБА_2 , Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на неправомірність дій державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Ліщинського О.В. щодо повернення виконавчого листа без прийняття до виконання, встановлено, що скаржником у справі є ФОП ОСОБА_3 . При приєднанні ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року про прийняття до розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 , в день її постановлення 09 травня 2024 рок, до обліково-статистичної картки на цивільну справу за скаргою №691/860/22, провадження 4-с/691/1/24 в Комп`ютерній Програмі «Д3», сталася технічна помилка, а саме при збереженні та переведенні документу для друку, автоматично не була збережена інформація про боржника відповідно до матеріалів скарги і відображено ОСОБА_3 , в той час як супровідні листи сторонам про надіслання ухвали суду для відому було сформовано з посиланням в тому числі, на сторону скаржника ФОП ОСОБА_3 .

Вказана описка є суто технічною, має істотний характер і не змінює змісту постановленої ухвали суду, та має бути усунена судом.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

постановив :

Виправити описку в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року за матеріалами скарги ФОП ОСОБА_1 , за участю боржника ОСОБА_2 , Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на неправомірність дій державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Ліщинського О.В. щодо повернення виконавчого листа без прийняття до виконання.

Вказати правильним в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 09 травня 2024 року за матеріалами скарги ФОП ОСОБА_1 , за участю боржника ОСОБА_2 , Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на неправомірність дій державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Ліщинського О.В. щодо повернення виконавчого листа без прийняття до виконання сторону скаржника ФОП ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 .

Направити ухвалу суду учасникам справи, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко