Справа №295/2470/24
УХВАЛА

21.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»

про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із зазначеною позовною заявою про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та визначено дату судового засідання.

20.05.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, та до якого долучено письмові докази, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Позивач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій вказав, що позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, у клопотанні від 20.05.2024 розгляд справи просить проводити без його участі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1 ст.182 ЦПК України).

Отже, нормами ЦПК України встановлено, що у клопотаннях учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань, Однак у клопотанні представника відповідача від 20.05.2024 процесуальні питання не порушуються.

Клопотання представника відповідача від 20.05.2024 містить заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, та до нього додано докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, отже за змістом клопотання є відзивом на позов.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Подання до суду заяви по суті справи, з викладенням його у формі клопотання, оскільки строк для подання заяви по суті справи пропущено, та нівелювання таким шляхом вимоги про долучення документів, що підтверджують надіслання (надання) заяви по суті справи і доданих до неї доказів іншим учасникам справи, містить ознаки зловживання процесуальними правами.

Згідно зі ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 26.02.2024 встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та надання доказів в обґрунтування заперечень, якщо такі докази не надані позивачем.

Як вбачається зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 26.02.2024 разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами представник відповідача отримав 11.03.2024.

Отже, строк для подачі відзиву закінчився 26.03.2024. Клопотання, яке за своїм змістом є відзивом на позовну заяву, направлено до суду 20.05.2023, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

За приписами ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. За правилами частини 2 цієї ж статті встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представник відповідача клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявила, про наявність поважних причин, які зумовили пропуск такого строку, суд не повідомила.

Як передбачено ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пропуск встановленого строку для подання відзиву та відсутність підстав для його поновлення є підставою для залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

Крім того, п.1, 2 ч.7 ст.43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання представника відповідача від 20.05.2024 та додані до нього письмові докази подані до суду в електронній формі через електронний кабінет представника відповідача, однак до клопотання не додано доказів надсилання таких матеріалів позивачу.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 43, ч. 9 ст. 83, ч. 2 ст. 126 ЦПК України, клопотання представника відповідача від 20.05.2024 має бути залишено судом без розгляду.

Керуючись ст. 43, 44, 83, 122, 123, 126, 127, 174, 178 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 20.05.2024 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова