Справа № 755/6629/16-ц
Провадження № 2-р/758/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретері судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду,мотивуючи це тим, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року за наслідками розгляду вищевказаних позовів були залишені без розгляду первісний та зустрічний позови. Після ухвалення вказаного судового рішення мати їх спільно неповнолітнього сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 уклала два нових шлюби, отримавши прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 07.05.2023 р. ОСОБА_7 назавжди залишила територію України та виїхала на постійне проживання спочатку до Ірландії , а потім до Канади, при цьому остання не має наміру повертатись до України та утримувати неповнолітнього сина ОСОБА_9 . Факт виїзду ОСОБА_7 за межі України підтверджується довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної пограничної служби України від 16.08.2023 р., а факт прибуття її до Канади - закордонним паспортом № НОМЕР_1 , який містить штамп про в`їзд 08.08.2023 р., канадську візу терміном до 07.11.2032 р. та дозвіл на працевлаштування до 07.09.2026 р. З часу звернення до суду та по теперішній час його неповнолітній син продовжує проживати разом з ним, вони разом зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживають: АДРЕСА_2 . Дитина на це час отримує середню освіту, навчаючись в Українському фізико- математичному ліцеї м.Києва. З часу розірвання шлюбу, у т.ч. з часу виїзду за межі України 07.05.2023 р., ОСОБА_7 участі у вихованні та утриманні неповнолітнього сина не приймає, повертатись або відвідувати Україну не планує. Висновком Києво-Святошинської РДА Київської області№ Б442671.2 від 06.09.2017 р. визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_10 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, на цей час він, як батько дитини, виключно самостійно утримує та виховує свого неповнолітнього сина. Інших осіб, які мають обов`язок утримувати та виховувати неповнолітнього ОСОБА_10 , в Україні немає.З урахування того, що по суті зазначених позовних вимог судове рішення не ухвалено, то з нього неможливо встановити, чи має він з наведених обставин самостійно виконувати обов`язки, передбачені ст.ст.150, 180 СК України, щодо утримання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_10 . В зв`язку з наведеним просить роз`яснити ухвалу суду від 29.11.2018 р.

Відповідач за первісним позовом, що є позивачем за зустрічним позовом, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 21.05.2024 р. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавали.

Відповідно до ст.271 ч.3 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 755/6629/16-ц за первісним позовом, в якому ОСОБА_2 просила: 1) визначити місце проживання спільного з відповідачем ОСОБА_1 малолітнього на той час сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем як матір`ю дитини; 2) стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача; та зустрічним позовом, в якому ОСОБА_1 просив: 1) визначити місце проживання спільного з відповідачем ОСОБА_2 малолітнього на той час сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем як батьком дитини; 2) стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів відповідача.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року, яка набрала законної сили, первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_11 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину - залишений без розглядуна підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України в зв`язку з поданням позивачем ОСОБА_2 заяви про залишення позову без розгляду; та зустрічний стрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину - залишений без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України в зв`язку з поданням позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення позову без розгляду.

Тим самим, по суті спір між сторонами вирішений не був, оскільки суд не визначав місце проживання дитини з одним з батьків та не вирішував питання утримання дитини.

Згідно висновку Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № Б442671.2 від 06.09.2017 р. орган опіки та піклування вважає за доцільне визначення місця проживання малолітнього (на той час) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 .

За матеріалами справи дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на час звернення позивача до суду, так і на теперішній час фактично проживав та проживає разом з батьком ОСОБА_1 , зареєстрований з ним за однією адресою, мати з дитиною не проживає тривалий час.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що ухвала Подільського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року є незрозумілою в частині стосовно того, що, не визначивши місце проживання дитини з одним з батьків, чи залишається одночасно дитина на повному самостійному утриманні та вихованні батька, з яким фактично проживає, суд доходить висновку, що необхідно більш повно та ясно роз`яснити судове рішення, розуміння якого викликає труднощі при його виконанні, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, при залишенні вищевказаних позовів без розгляду у ОСОБА_1 , як батька, залишився обов`язок самостійного виховання та утримання дитини - неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким дитина фактично проживала з часу подання позову до суду.

З метою уникнення незрозумілості судового рішення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 271, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі № 755/6629/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на дитину, - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м.Києва від 29 листопада 2018 року у цивільній справі №755/6629/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю та стягнення аліментів на дитину, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на дитину розуміється, що обов`язок самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається на батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасниксправи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова