Справа № 386/536/24
Провадження № 2/386/272/24
РІШЕННЯ

Іменем України

04 червня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Штанько Л.Є.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Представник позивача - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулась до суду із позовною заявоюпро розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 05 липня 1986 року відділом РАЦС Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №29, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на примирення не згодна, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу до вирішення питання про поділ майна. Пояснив, що з позивачкою не проживає, спільне господарство не ведуть, неповнолітніх дітей не мають.

Суд, заслухавши відповідача, вивчивши подану заяву, та матеріали справи дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 05 липня 1986 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №29.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача в поданій заяві зазначила про стягнення судових витрат з відповідача. Відповідно до квитанції про сплату №9340-6570-3264-2720 від 29.04.2024року позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206 ч.4, 258, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 липня 1986 року відділом РАЦС Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №29.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Голованівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д. В. Червоненко