печерський районний суд міста києва
Справа № 203/1539/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач АТ «КБ «Приватбанк») звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2016 року цивільну справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2016 року цивільну справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розподілено та передано для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. від 25.03.2016 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Цокол Л.І. від 06.06.2016 року зупинено провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільної справи № 201/4541/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод припиненими.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 року у зв`язку з відстороненням від посади судді Цокол Л.І. , на підставі розпорядження керівника апарату суді Ліннік Н.В. № 85 від 15.02.2019 року вказану справу розподілено для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року під головуванням судді ОСОБА_2. прийнято до провадження та поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору та додаткових угод припиненими та призначено підготовче засідання у справі.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 року у зв`язку з смертю судді ОСОБА_2., на підставі розпорядження керівника апарату суді Ліннік Н.В. № 470 від 29.11.2021 року вказану справу розподілено для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року під головуванням судді Григоренко І.В. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року витребувано у Печерського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витяг з актового запису про реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувано у Шостої київської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 року.

03.07.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Завідувача Шостої Київської державної нотаріальної контори Капельки Н. надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, згідно якого Приватним нотаріусом Київського міського округу Байдиком Т.М. відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023 року витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. належним чином засвідчені копії документів спадкової справи, відкритої після смерті відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2023 року провадження у цивільній справі зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача.

05.04.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» від представника позивача Бондаренко В.О. надійшла заява про відновлення провадження у справі та залучення правонаступника, оскільки згідно матеріалів спадкової справи № 02/2019 заведеної Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (КМНО) Байдик Т.М., спадкоємцем ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка передана судді Григоренко І.В. 16.04.2024 року.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Окрім того, як визначено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Разом з цим, ч. 5 цієї статті встановлено, що особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

В свою чергу представник позивача в обґрунтування заяви про відновлення провадження у справі та залучення правонаступника відповідача посилається на заяву ОСОБА_5 (дружина відповідача) про прийняття спадщини та заяву ОСОБА_6 (син відповідача) про відмову від належної йому частки спадкового майна на користь дружини відповідача. Однак, відповідні заяви не є доказом прийняття спадщини спадкоємцями, адже у відповідність до ч. 1 ст. 1296 ЦК України підтвердженням прийняття спадщини є свідоцтво про право на спадщину, яке учасниками справи суду не надано.

Згідно відповіді Завідувача Шостої Київської державної нотаріальної контори Капельки Н., приватним нотаріусом Київського міського округу Байдик Т.М. відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3 .

Отже, належним чином засвідчена копія спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , має значення для розгляду справи з огляду на предмет позову.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (КМНО) Байдик Тамари Михайлівни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 02/2019, відкритої після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02.07.2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (КМНО) Байдик Тамари Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 02/2019, відкритої після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 61 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 17.04.2024 року.

СуддяІ.В. Григоренко