Справа № 365/345/24
Номер провадження: 2-о/365/25/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 червня 2024 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу та встановлення юридичного факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Костенко О.М., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із зазначеною заявою, в якій просить встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 01 вересня 1980 року на ім`я « ОСОБА_3 » закреслено та виправлено на « ОСОБА_1 », дата рождения 24 апреля 1961 (російською мовою) в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Богуслав, жителька с-ща Згурівка Київської області, є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща Згурівка Згурівського району Київської області.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 . У 1979 році ОСОБА_5 закінчила повний курс Богуславської середньої заочної школи м. Богуслав Київської області. У період з 01.04.1977 по 05.07.1979 ОСОБА_5 навчалась та закінчила Київське професійно-технічне училище обласного (міського) управління побутового обслуговування населення та їй було присвоєно кваліфікацію годинникар по ремонту годинників третього розряду.

06 жовтня 1979 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». ІНФОРМАЦІЯ_4 від шлюбу народилася донька заявниці ОСОБА_9 , в свідоцтві про народження якої в графі «мати» зазначена « ОСОБА_1 » (українською мовою).

01 вересня 1980 року заявниці була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 , де в графі «фамилия» « ОСОБА_3 » закреслено та виправлено на « ОСОБА_1 » (російською мовою).

ІНФОРМАЦІЯ_5 від шлюбу народилася донька заявниці ОСОБА_10 , у свідоцтві про народження якої в графі «мати» зазначена « ОСОБА_1 » (українською мовою).

Згодом шлюб між заявницею та ОСОБА_6 був припинений і 08.10.2004 « ОСОБА_1 » (українською мовою) уклала шлюб з ОСОБА_11 . Прізвище заявниці після укладення шлюбу залишилось « ОСОБА_8 ».

ІНФОРМАЦІЯ_6 від шлюбу народився син заявниці ОСОБА_2 , у свідоцтві про народження якого в графі «мати» зазначена « ОСОБА_1 » (російською мовою).

ІНФОРМАЦІЯ_7 заявниці виповнилося 62 роки, досягнуто пенсійного віку, що є підставою для отримання пенсії за віком. 04.01.2024 заявниця звернулася із заявою до територіального органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. Під час перевірки документів їй було відмовлено у призначенні пенсії, мотивуючи своє рішення тим, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди: трудової діяльності згідно трудової книжки від 01.09.1980 серії НОМЕР_1 , оскільки ім`я « ОСОБА_12 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_12 »; догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки в свідоцтві про народження дитини прізвище матері « ОСОБА_13 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_13 » та виправлення в імені матері « ОСОБА_12 ».

У зв`язку з тим, що в зазначених документах прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено з помилками та виправленнями, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_14 (російською мовою), замість правильного « ОСОБА_1 » (українською мовою) та « ОСОБА_1 » (російською мовою), унеможливлює зарахування відповідного страхового стажу та призначення пенсії за віком, а тому є необхідність для звернення до суду про встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 01 вересня 1980 року та встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя Згурівського районного суду Київської області своєю ухвалою від 21.05.2024 відкрила провадження у справі за правилами окремого провадження, призначила судове засідання, роз`яснила заінтересованим особам Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області та ОСОБА_2 про їх право подати суду письмові заперечення проти заяви та всі докази, які у них є, встановила строки для подання таких заперечень.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Костенко О.М. направив до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у відсутність сторони заявника, заяву підтримує повністю просить її задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання свого представника не направило, правом на подання заперечень проти задоволення заяви не скористалось.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не направив, правом на подання заперечень проти задоволення заяви не скористався.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд визнав можливим розглядати справу без участі учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини та неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

З досліджених в ході судового розгляду письмових доказів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції Київської області 23 травня 2006 року (а.с. 12 копія свідоцтва).

23 червня 1979 року ОСОБА_5 видано атестат про середню освіту серії НОМЕР_4 про те, що вона закінчила повний курс Богуславської середньої заочної школи м. Богуслав Київської області. 05 липня 1979 року ОСОБА_5 видано атестат № 5930 про те, що вона закінчила Київське професійно-технічне училище обласного (міського) управління побутового обслуговування населення (а.с. 13-14 копії атестатів).

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого повторно 13.02.1985 відділом ЗАГСу райвиконкому м. Богуслав Київської області вбачається, що гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 одружилися 06.10.1979, після реєстрації одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 15 копія свідоцтва).

ІНФОРМАЦІЯ_9 у заявниці ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_9 , про що райвідділом ЗАГС м. Тараща Київської області 08 лютого 1980 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 , у якому у графі «мати» зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 16 копія свідоцтва).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у заявниці ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_10 , про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області 05 вересня 2012 року повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 , у якому у графі «мати» зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 17 копія свідоцтва).

Із копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що дана трудова книжка видана 01 вересня 1980 року і при видачі заповнялася російською мовою. Власником трудової книжки НОМЕР_1 вказана « ОСОБА_15 », дата народження власника трудової книжки зазначена дата « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». В графі «Фамилия» вказаної трудової книжки міститься виправлення прізвища власника трудової книжки на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_8 , виданого відділом ЗАГС м. Богуслав Київської області 06 жовтня 1979 року та паспорта НОМЕР_9 , виданого ОВД Таращанського райвиконкому Київської області 07 лютого 1984 року, а саме: « ОСОБА_3 » закреслено, записано « ОСОБА_16 ». В графі « ОСОБА_17 » вказаної трудової книжки ім`я власника трудової книжки « ОСОБА_12 » містить наведення останніх двох літер імені (а.с. 20-26 копія трудової книжки).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у заявниці ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2 , про що відділом загсу Згурівського райвиконкому Київської області 13 грудня 1989 року видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_10 , у якому у графі «мати» російською мовою зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 18 копія свідоцтва).

01 червня 2002 року Згурівським РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_11 , у якому російською мовою прізвище, ім`я, по батькові власника паспорта вказано « ОСОБА_1 ». 21 липня 2006 року ОСОБА_1 було зареєстровано у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с. 7-11 копія паспорта, копія картки платника податків).

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_12 , виданого 08 жовтня 2004 року виконкомом Лизогубовослобідської сільської ради Згурівського району Київської області, вбачається, що гр. ОСОБА_11 та гр. ОСОБА_1 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_11 , після одруження дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 19 копія свідоцтва).

Рішенням про відмову у призначенні пенсії Головного управління ПФУ в Житомирській області № 31 від 10.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , встановлено страховий стаж роботи 04 роки 10 місяців 05 днів та відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як до страхового стажу не зараховано, зокрема: період трудової діяльності згідно трудової книжки від 01.09.1980 № НОМЕР_1 , оскільки ім`я « ОСОБА_12 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_12 »; період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки в свідоцтві про народження дитини прізвище матері « ОСОБА_13 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_13 » та виправлення в імені матері « ОСОБА_12 » (а.с. 28-29 копія рішення, а.с. 27 копія розрахунку стажу).

Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документу, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці та інших документах, що стосуються трудової діяльності, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявниці її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

У трудовій книжці ОСОБА_1 відповідальною особою за ведення трудових книжок працівників на підприємстві допущено неправильне зазначення прізвища та імені заявниці, а також допущено помилку при заповненні графи «дата народження» власника трудової книжки.

Досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 від 01 вересня 1980 року, через невірне написання прізвища та імені заявниці та дати її народження.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт того, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , оскільки без встановлення цього факту їй не буде зарахований період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у страховий стаж, який дає право на призначенні пенсії за віком.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що доводи заявниці знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а факт родинних відносин підтверджується дослідженими судом доказами по справі, а саме: копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копією паспорта заявниці, на сьомій сторінці якого в розділі «Особливі відмітки» зазначено « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Оцінюючи добуті в ході розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення повністю.

З огляду на це, суд вважає за необхідне встановити, що заявниці ОСОБА_1 належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 01 вересня 1980 року та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

На підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати заявнику не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу та встановлення юридичного факту родинних відносин, задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 01 вересня 1980 року на ім`я « ОСОБА_3 » закреслено та виправлено на « ОСОБА_1 », дата рождения 24 апреля 1961 (російською мовою) в дійсності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Богуслав, жителька с-ща Згурівка Київської області, є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща Згурівка Згурівського району Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, адреса місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява