Справа № 216/2002/16-ц
провадження 2/216/26/24
УХВАЛА

іменем України

28 травня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі за позовом ОСОБА_1 до підприємства об`єднання громадян Криворізьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих, про стягнення компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року призначено експертизу та зупинено провадження.

27 травня 2024 року на адресу суду надійшло з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної судової економічної та почеркознавчої експертизи. Разом з тим, судовий експерт просив суд зазначити вид призначеної експертизи, а саме: комплексну судову економічну та почеркознавчу експертизу, а також вірне прізвище позивача, оскільки зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі дійсно було допущено описку, та помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », а також в другому абзаці резолютивної частини ухвали, не зазначено вид експертизи, яку необхідно провести.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в ухвалі описка має бути виправлена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали від 21.03.2024 в такій редакції:

«Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства об`єднання громадян Криворізьке учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих, про стягнення компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку, комплексну судову економічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ