справа №176/1320/24
провадження №2-о/176/58/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду цивільну справу №176/1320/24 за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло від 01 червня 1995 року на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №198.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 01.06.1995 року отримав Свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Свідоцтво видане Органом приватизації згідно з розпорядженням від 01.06.1995 №198 та зареєстроване в бюро технічної інвентаризації «Мансарда» та зроблено запис у реєстраційну книгу №198.

Як зазначає ОСОБА_1 , дане свідоцтво посвідчує, що вищезазначена квартира дійсно належить на праві спільної сумісної власності йому та членам його сім`ї.

Однак, у вказаному документі допущена помилка, зокрема у свідоцтві про право власності на житло квартира належить на праві сумісної власності « ОСОБА_4 » (російською мовою, що в перекладі на українську мову ОСОБА_5 ), що не збігається із зазначеним ім`ям у паспорті. Внаслідок такої помилки виникає певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом, який був виданий на його ім`я, що позбавляє можливості належно володіти та розпоряджатися майном. Тому виникла необхідність встановити даний факт у судовому порядку.

Отже, при видачі Свідоцтва, з урахуванням перекладу з російської на українську мови, була допущена помилка в прізвищі заявника, внаслідок чого є невідповідність між документами, що посвідчують особу та дані, що зазначені у документі.

Згідно паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків та довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи від 22.07.2022 року прізвище заявника значиться як « ОСОБА_6 ». Раніше на ці розбіжності заявник уваги не звертав.

Для реєстрації майна заявник звернувся до державного реєстратора та отримав відмову в проведенні реєстраційних дій від 09.02.2024 року.

Заявник вважає, що причина неправильного написання його прізвища в Свідоцтві про право власності на житло виникла у зв`язку з перекладом його прізвища.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для належного володіння та розпорядження майном.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 01 червня 1995 року на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №198.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2024 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 03 червня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій він підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту, просить суд їх задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направила. Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 та заінтересованих осіб, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Жовте Охтирського району Сумської області, що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 27.03.2020 року. /а.с.5/

Згідно Картки платника податків, виданої Бахмутською ДПІ Бахмутського управління від 11.02.1998 року, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 . /а.с.6/

Відповідно до Довідки №1217- від 22.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. /а.с.7/

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 01.06.1995 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві спільної сумісної власності (російською совою) « ОСОБА_7 » та членам його сім`ї « ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ». /а.с.12/

Згідно Технічного паспорту, квартира АДРЕСА_3 , знаходиться у власності громадянина « ОСОБА_7 » (російською мовою). /а.с.13/

Заявник для реєстрації майна звернувся до державного реєстратора та отримав відмову в проведенні реєстраційних дій від 09.02.2024 року №71519152, оскільки із заявою про державну реєстрацію звернувся ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а у свідоцтві про право власності на житло квартира належить на праві спільної сумісної власності « ОСОБА_4 » (російською мовою, що в перекладі на українську мову ОСОБА_5 ). /а.с.11/

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просить встановити факт належності йому Свідоцтва про право власності на житло від 01 червня 1995 року на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №198.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію його права на належне володіння та розпорядження майном.

Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 01 червня 1995 року на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №198.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сіверської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 01 червня 1995 року на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого в реєстрі за №198.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 03.06.2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Сіверська міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області, місцезнаходження за адресою: м.Сіверськ, вул.Центральна, 8, .

Суддя