Справа № 559/4410/23
Провадження № 2/559/165/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1.1.В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Дубенського району, актовий запис №4. Від шлюбу дітей не мають. Прожили разом 15 років, за останні десять років відносини суттєво погіршувалися. На даний час не підтримують жодних сімейних відносин, шлюб носить формальний характер. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких термін для примирення є не доцільними. В зв`язку із викладеними обставинами наполягає на розірванні шлюбу.

1.2.23.01.2024 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що на розірвання шлюбу категорично не згідна, вважає, що сім`я повинна бути збережена, оскільки разом з позивачем прожили 15 років, шлюб був укладений на підставі взаємних почуттів, а тимчасові непорозуміння не можуть бути підставою для розірвання шлюбу.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі

27.12.2023 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

23.01.2024 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідачка просить надати термін для примирення строком шість місяців.

14.02.2024 ухвалою суду клопотання відповідачки задоволено частково та надано сторонам термін для примирення строком на 2 місяці.

Згідно ухвали суду від 16.04.2024 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 05.06.2024.

Позивач надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Дубенського району, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке повторно видане Дубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.7).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин більше не існує, сторони не підтримують подружніх стосунків, шлюб носить формальний характер.

Відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу, не погоджується на розірвання шлюбу.

Сторонам було надано термін для примирення, проте вони не примирилися і позивач наполягає на розірванні шлюбу, а примушування до шлюбу заборонено.

Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вимогу задовольняє.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Соснівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №4, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , н.т. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 21.09.2001 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, н.т..

Суддя О.Ю. Жуковська