Справа № 272/573/24
Провадження № 2/272/347/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 червня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Андрушівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 22.03.2022 року Андрушівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 27 та визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним - ОСОБА_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.4, п. 5, ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана позовна заява таким вимогам не відповідає.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

В позовній заяві позивач зазначає, що місце проживання дитини разом з ним, однак на підтвердження вказаних обставин не надає відповідні докази, а саме: довідку про склад сім"ї позивача, характеризуючі дані на позивача та дитину з місця проживання та роботи, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання дитини, медичні довідки про стан здоров"я позивача, документи, що підтверджують право власності на житло.

Також обгрунтовуючи вказану вимогу позивач вказує, що з приводу проживання дитини ніяких суперечок не має, місце проживання дитини разом з ним, мати ніяк не обмежена у спілкуванні з дитиною, що суперечить заявленій вимозі. Не зрозуміло в чому полягає порушення прав позивача та дитини та необхідність визначення місця проживання дитини. Крім того, позивач вказує, що працює, тобто має постійне джерело прибутку, однак не зрозуміло, яким чином працюючи він має займатися вихованням та доглядом двохрічної дитини. Та не надає докази на підтвердження викладених обставин, а саме: довідку про доходи, або інші документи, які підтверджують матеріальне становище позивача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Андрушівської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб