Справа 536/2793/23
Провадження № 2/524/1003/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5431430 в сумі 22896 грн та за кредитним договором №2574270 в сумі 19558,44 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13.11.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2574270 в сумі 9900 грн із строком кредитування 30 днів. Також 24.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту № 5431430 в сумі 8000 грн на строк 30 днів. Укладення договорів здійснювалось в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Між ТОВ «Лінеура Україна», ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладені договори факторингу. Згідно з витягом з реєстру боржників до договорів факторингу , первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги від ОСОБА_1 коштів, право одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 2574270 та № 5431430. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором. Його заборгованість за даними кредитними договорами становить 42454,44 грн.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що у відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договорів.

Вказав, що Відповідно до п. 4.3.1 договору № 5431430 від 24.01.2022 сторони домовились, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп.4.2.2- 4.2.4. Договору.

Аналогічні умови містяться і в п. 4.2. договору № 2574270 від 13.11.2021.

Звертав увагу на те, що відповідачем було укладено 2 додаткових угод на подовження строку користування кредитними коштами, що у свою чергу подовжило термін користування кредитними коштами та термін нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

У відзиві відповідач зазначив, що визнає вимоги позивача в частині стягнення тіла кредиту та відсотків в межах строків кредитування. а саме за договором №5431430 4560 грн та за договором №2574270 5910,30 грн. В задоволенні іншої частини вимог просив відмовити через те, що на його думку права позивача мали бути захищені шляхом нарахування відсотків, передбачених ст. 625 ЦК України, оскільки строк кредитування сплив через 30 днів з дня його укладення і він не ініціював його продовження.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

13.11.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2574270(далі Договір №2574270). Укладення даного договору здійснювалось в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором.

Сума кредиту за договором складає 9900 грн, строк кредиту-30 днів, стандартна процентна ставка 1,99% на день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою за весь строк кредиту-11670,46% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою складає 15810,30 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору №2574270 15.12.2021 та 15.01.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладені додаткові договори, в яких сторони погодили продовження строку користування кредитом до 15.01.2022 та 15.02.2022, відповідно.

11.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11082023. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу , первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги від ОСОБА_1 коштів в сумі 19558,44 грн, які складаються із основної суми боргу в розмірі 9900 грн та відсотків 9658,44 грн, право одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 2574270.

З поданого позивачем розрахунку вбачається, що відсотки розраховані за період із 13.11.2021 по 16.05.2022.

24.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №5431430 про надання споживчого кредиту(далі Договір №5431430).

Сума кредиту за договором №5431430 складає 8000 грн, строк кредиту-30 днів, стандартна процентна ставка 1,90% на день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою за весь строк кредиту-24079,41% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою складає 12560 грн.

19.06.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» №19062023. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу , первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги від ОСОБА_1 коштів в сумі 22896 грн, які складаються із основної суми боргу в розмірі 8000 грн та відсотків 14896 грн, право одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 5431430.

НОРМИ ПРАВА

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до положень статті 1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей - стаття 1047 ЦК України.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі Закон № 675-VIII) , який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закон № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Кредитні відносини, передбачають наявність певних зобов`язань між сторонами, зокрема обов`язку кредитора надати кошти, а позичальника повернути кошти та сплатити проценти.

Свій обов`язок з повернення позики, сплати відсотків відповідач не виконав, що підтверджується, в тому числі, доводами відповідача та наданим позивачем розрахунком.

В даній справі між сторонами виник спір з приводу строку кредитування та порядку нарахування відсотків.

Так, за змістом п. 4.3 Договору 5431430 сторони домовились, що у випадку,якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту(нового кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на родин наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутись пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп.4.2.2-4.2.4 Договору. В даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту.

Отже, за умовами договору 5431430 Сторони погодили продовження строку кредитування до 23.05.2022(максимальний строк автопролонгації). З огляду на викладене суд вважає, що право кредитора на нарахування відсотків за договором 5431430 в межах строку кредитування спливало 23.05.2022. Разом із тим, з наданого розрахунку вбачається, що відсотки за договором 5431430 були нараховані до 21.09.2022, що не відповідає умовам договору.

В цьому випадку права кредитора на нарахування відсотків після спливу строку кредитування, а саме з 24.05.2022 захищені ст. 625 ЦК України. Однак таких вимог позивач не заявив і крім того, відповідно до п. 18 ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, із відповідача на користь позивача суд стягує тіло кредиту в сумі 8000 грн та відсотки за договором 5431430 за період із 24.01.2022 по 23.05.2022 в сумі 7524 грн, а всього 15524 грн.

Також, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення заборгованості із відповідача за договором №2574270 від 13.11.2021, з огляду на те, що відсотки були нараховані в межах строку кредитування з урахування пролонгації та автопролонгації.

З цих підстав, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, суд частково задовольняє вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2574270 від 13.11.2021 на загальну суму 19558,44грн та за договором №5431430 від 24.01.2022 в сумі 15524 грн, а всього 35082,44 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2217.92 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог(82.635%)

Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1046 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) заборгованість в розмірі 35082,44грн та судові витрати в сумі 2217.92 грн.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ