overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2486/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Справа № 645/7404/23
Провадження № 2/645/725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. перебувала на розгляді цивільна справа № 645/7404/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату Фрунзенського районного суду м.Харкова за № 395/24 від 21.05.2024 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Справа надійшла в провадження судді Ульяніч І.В. 21.05.2024 року.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- прийняти до провадження..

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 20.06.2024 року о 11 годині 50 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 3, про що повідомити сторони, шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи: Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване проживання: АДРЕСА_2

Суддя І.В.Ульяніч
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1618/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. за участю секретаря судовго засідання Мигаль Н.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судово-психіатричної експертизи за кошти заявника по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатної і встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатної і встановлення опіки.

Ухвалою суду від 22.05.2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам ДУ "Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", адреса: 33000, м.Рівне, вул.Дубенська, 64).

24 травня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судово-психіатричної експертизи за кошти заявника.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв"язку з надходженням даного клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатної і встановлення опіки.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи за кошти заявника на 09 год. 10 хв. 04 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/5262/24
Провадження № 2-о/643/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до підготовчого розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.05.2024 року о 12:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О.М. Майстренко
Справа № 645/230/24
Провадження № 2/645/789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. перебувала на розгляді цивільна справа №645/230/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Розпорядженням керівника апарату Фрунзенського районного суду м.Харкова за № 297/24 від 21.05.2024 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В.

Справа надійшла в провадження судді Ульяніч І.В. 21.05.2024 року.

Відповідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 18.06.2024 року о 11 годині 45 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет № 3, про що повідомити сторони, шляхом направлення на їх адреси судових повісток.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:/fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи: Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, РНОКПП НОМЕР_2 , діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АІ №1526175 від 11.01.2024; адреса для листування: 01010 м. Київ, вул. Івана Мазепи, б. 4/6, оф.1;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя І.В.Ульяніч
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7315/23
Провадження №: 2/332/754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції заяву позивача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про відвід головуючого судді Марченко Н.В. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шелудько Оксани Олександрівни до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої ( правової) допомоги ( гонорар) та стягнення коштів, необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення.

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33,40, п. 7 ст. 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про відвід головуючого судді Марченко Н.В. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шелудько Оксани Олександрівни до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої ( правової) допомоги ( гонорар) та стягнення коштів, необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням доручення - відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шелудько Оксани Олександрівни до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів професійної правничої ( правової) допомоги ( гонорар) та стягнення коштів, необхідних для покриття витрат, пов`язаних з виконанням дорученнядо вирішення заяви про відвід судді.

Цивільну справу передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, судді для розгляду заяви позивача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шелудько Оксани Олександрівни про відвід судді.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Повний текст ухвали буде виготовлено об 11-30 годині 31.05.2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 314/2068/24
Провадження № 2/314/933/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу цивільну справу № 314/2068/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ларченко Ю.О. звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.05.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Сторонам надано строк для надання відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень.

22.05.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі № 314/2068/24 на 10 годину 00 хвилин 17.07.2024 в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

24.05.2024
Справа № 144/990/23
Провадження № 22-ц/801/946/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рокуСправа № 144/990/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Панасюка О. С.,

за участі секретаря Луцишина О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ЗІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 13 лютого 2024 року у смт. Теплику суддею цього суду Бондарук О.П. , дата складання його повного тексту 23 лютого 2024 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року задовольнити частково.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2024 року в частині вирішення позовних вимог залишити без змін.

Вказане рішення в частині вирішення питання розподілу судових витрат скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Стягнути на користь Приватного підприємства «ЗІС» із Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» 1 342 грн. сплаченого судового збору за подачу позову та 3 500 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Стягнути на користь Приватного підприємства «ЗІС» із ОСОБА_1 1 342 грн. сплаченого судового збору за подачу позову та 3 500 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» за подачу апеляційної скарги, залишити за ним.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Учасники справи:

Позивач: Приватне підприємство «ЗІС», код в , вул. Затишна, 6, кв. 4, с. Війтівка, Гайсинського району Вінницької області.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», код в , вул. Незалежності, 30, с. Степанівка, Гайсинського району Вінницької області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. С. Панасюк
Провадження №: 2/755/711/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, доповнення до заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Катющенко В.П., що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати доповнення до заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Катющенко В.П. необґрунтованими.

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Катющенко В.П., що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 309/2620/24
Провадження № 2-о/309/217/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / місце проживання АДРЕСА_1 /; в інтересах якої діє адвокат Цопко Світлана Василівна /м.Хуст, вул.Карпатської Січі,40/17 Закарпатської області/; заінтересована особа: Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /місце знаходження м.Хуст, Майдан Незалежності,2 Закарпатської області / про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт неправильності в актовому записі про народження та внести відповідні зміни в актовий запис.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; в інтересах якої діє адвокат Цопко Світлана Василівна ; заінтересована особа: Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 червня 2024 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3512/24
У Х В А Л А

28.05.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до ст.ст.293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 про втановлення фактів родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Берегівського нотарпіального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про втановлення фактів родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Берегівського нотарпіального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна,.

27.05.2024 року заявником ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких встановлених обставин, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про втановлення фактів родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Берегівського нотарпіального округу Закарпатської області Стойка Світлана Миколаївна, - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Суддя В. Р. Трагнюк