Справа № 712/235/21
Провадження № 6/712/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 19.04.2021 у справі № 712/2539/21 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 19.04.2021 у справі № 712/2539/21 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Заявник зазначає, що на підставі зазначеного судового наказу 27.06.2022 року державним виконавцем Соснівського ВДВС у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Марченком Є.В. було відкрите виконавче провадження ВП № 69285266, яке в подальшому було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 59900652.

В ході вказаного виконавчого провадження з його рахунку стягнуто і перераховано на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради грошові кошти в сумі 2787,37 грн.

02.11.2023 виконавче провадження № 69285266 від 27.06.2022 закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

За його заявою вказаний судовий наказ було скасовано ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.23, тому стягнуті з нього кошти в розмірі 2787,37 грн. підлягають поверненню.

Враховуючи те, що підстави для стягнення із заявника грошових коштів були усунуті шляхом скасування вищенаведеного судового наказу, заявник просить суд здійснити поворот виконання судового наказу від 19.04.2021 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, до початку розгляду справи від його адвоката Геращенко Л.Г. надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника.

Представник КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Просила в задоволенні заяви відмовити.

У відповідності до положень ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для вирішення заяви про поворот виконання рішення.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Встановлено, що19.04.2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ по цивільній справі № 712/2539/21, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 2560,37 грн. та судовий збір в сумі 227 грн., а всього 2787,37 грн.

Вищевказаний судовий наказ перебував на примусовому виконанні в Соснівському районному суді м. Черкаси ВП № 69285266, яке в подальшому було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 59900652, що підтверджується постановою державного виконавця від 27.06.2022 про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому постановою державного виконавця першого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марченком Є.В. від 02.11.2023 виконавче провадження ВП № 69285266 закінчене на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» - фактичне повне виконання рішення.

З матеріалів справи встановлено, що Першим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 69285266 в ході примусового викання судового наказу державним виконавцем було стягнуто з ОСОБА_1 та перераховано на користь стягувача КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради кошти в розмірі 2787,37 грн.

Ухвалою Сосгніського районного суду м. Черкаси від 07.11.2023 судовий наказ від 19.04.2021 по справі № 712/2539/21 скасовано.

Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 не порушував питання про поворот виконання, тому зазначене питання судом не вирішувалось.

Відповідно до статті 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства та беручи до уваги, що судовий наказ, на підставі якого з боржника відбулись стягнення в рамках виконавчого провадження, скасовано, при його скасуванні питання про поворот виконання судового наказу не вирішувалось, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353,444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу виданого Соснівським районним судом м. Черкаси від 19.04.2021 у справі № 712/2539/21 за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення - задовольнити.

В порядку повороту виконання судового наказу, виданого 19 квітня 2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 712/2539/21 (провадження № 2-н/712/235/21), стягнути з Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, НОМЕР_1 , АТ «УкрСиббанк», ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у розмірі 2787,37 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали складений 29.05.2024