Справа №707/868/24
Провадження №2/707/542/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з 17.10.1981 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . У них народилися діти: дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Позивач є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 2520 грн., інших видів соціальних допомог або компенсацій не отримує. Станом на зараз позивач має тяжке онкологічне захворювання, періодично перебуває на стаціонарі лікувальних закладів, де проходить оперативне лікування та хіміотерапію, через що його становище як хворої людини похилого віку є вкрай тяжким та нужденним. Позивач позбавлений будь-якої фінансової можливості повноцінно харчуватися, придбавати елементарні речі першої необхідності та ліки. Дочка позивача добровільно матеріальну допомогу на утримання позивача не надає, хоча є молодою працездатною особою, має родину, будинок та офіційно працевлаштована. На підставі викладеного, він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідачки щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і довічно.

1.2. Представниця відповідачки надала до суду відзив, в якому вказала, що відповідачка з 2014 року є вдовою, самостійно забезпечує та утримує двох доньок 2005 та 2009 років народження. З боку батька відповідачка ніколи не відчувала батьківської уваги, піклування, а навпаки батько вчиняв щодо неї домашнє насильство. Відповідачка ніде не працює, її єдиним доходом є допомога по втраті годувальника в сумі 2725 грн. на місяць. Жодного доказу витрат на лікування позивачем надано не було, при цьому позивач отримує пенсію вище прожиткового мінімуму та додатково отримує фінансову допомогу від сина.

1.3. У судовому засіданні 29.04.2024 позивач підтримав заявлені вимоги. Додатково пояснив, що він страждає на онкологічне захворювання, у нього попереду ще дві операції. Першу операцію оплатив його син у сумі 18 тисяч гривень. Його син, який воює, також регулярно допомагає йому фінансово, надає по 1,5-2 тисячі гривень щомісячно. Він, ОСОБА_1 , не спілкується з відповідачкою вже мінімум шість років. Він би і далі не спілкувався з відповідачкою, але вирішив, що вона має платити йому аліменти. Він має пенсію в розмірі близько 2500 грн. на місяць, у зимові місяці отримує субсидію на опалення грошима приблизно 2000 грн. на місяць. Інших дітей крім відповідачки та сина він не має. На поточне життя йому грошей вистачає, проте не вистачає грошей на лікування.

В судовому засіданні 23.05.2024 позивач присутній не був, у телефонному режимі повідомив суд про те, що він за станом здоров`я не може ходити та не заперечує проти розгляду справи без його участі. З метою забезпечення права позивача на доступ до суду, з урахуванням участі позивача в судовому засіданні 29.04.2024 та надання ним пояснень по суті справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача.

Відповідачка в судовому засіданні 23.05.2024 присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі. В судовому засіданні 29.04.2024 заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що з 2014 року вона є вдовою, її чоловік помер. Позивач, тобто її батько, з дитинства ображав та принижував її, вчиняв побої, виганяв її з дому. Вона отримує пенсію в розмірі близько 2725 грн. на місяць, офіційно не працевлаштована, проте почала працювати за цивільно-правовим договором, оплати за договором ще не отримала. У неї є двоє дітей, яких вона сама отримує, при цьому одна з її дочок неповнолітня.

1.4. Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що вона є двоюрідною сестрою матері відповідачки ОСОБА_2 . Вона проживає через город від будинку, в якому проживає позивач ОСОБА_1 . Їй відомо, що позивач виганяв з дому свої дітей сина ОСОБА_7 , доньку ОСОБА_8 , коли ті були у шкільному віці, внаслідок чого їм доводилося ночувати не вдома. Відповідачка навпаки, варила їсти своєму батьку, допомагала в городі.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 08.09.2021 Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 та ОСОБА_9 17.10.1981 уклали шлюб, про що зроблено актовий запис №17. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_10 , дружини ОСОБА_10 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 19.03.2024 Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 24.11.1984 складено відповідний актовий запис № 22. Батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 20.05.2021 виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Софіївка Черкаського району Черкаської області у віці 69 років.

2.2. Зі змісту пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 08.03.2023 Пенсійним фондом України, вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком.

Згідно з довідкою № 467/06-25, виданою 20.03.2024 УСЗН Черкаської РДА Черкаської області, ОСОБА_1 перебував на обліку в УСЗН Черкаської РДА Черкаської області і отримував з 04.02.2022 по 27.01.2023 допомогу згідно з постановою КМУ № 1098 від 27.12.2017 щодо Порядку призначення тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату. Станом на 21.03.2024 ОСОБА_1 ніяких видів допомог, компенсацій не отримує.

Згідно з довідкою № 468/06-25, виданою 20.03.2024 УСЗН Черкаської РДА Черкаської області, ОСОБА_1 перебував на обліку в УСЗН Черкаської РДА Черкаської області і отримував з 01.03.2020 по 28.02.2023 допомогу згідно із Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

З копії довідки про доходи № 0788 7378 6092 1760, виданої Черкаським відділом обслуговування громадян № 4 ГУ ПФУ в Черкаській області, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Черкаській області і отримує пенсію за віком, яка за період з 01.10.2023 по 31.03.2024 склала 15325 грн. Зокрема, у березні 2024 року позивач отримав пенсію в розмірі 2725 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого ( перерахованого) податку та військового збору № 2301-24-05262 від 21.03.2024, ОСОБА_1 отримав від УСЗН Черкаської РДА Черкаської області соціальні виплати за листопад 2023 року в розмірі 2379,08 грн., за грудень 2023 року в розмірі 2379,08 грн.

2.3. Згідно з консультаційним висновком спеціаліста, виданого 17.11.2023 КПН « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_1 встановлено основний діагноз: С10.8 - ураження ротоглотки, що виходить за межі однієї і більше вищезгаданих локалізацій. Рекомендовано, зокрема, через 2 тижні з`явитися на консультацію до онкохірурга, променевого терапевта, хіміотерапевта щодо визначення тактики подальшого лікування.

Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_1 перебував у КПН «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради» з 06.12.2023 по 26.12.2023 з діагнозом: С10.8 -ураження ротоглотки, що виходить за межі однієї і більш вищезгаданих локалізацій, стан після хіміопроменевого лікування.

Згідно з довідкою № 144/19-75, виданої 29.01.2024 КПН «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради», ОСОБА_1 перебуває на обліку в КПН «Клінічний центр онкології, гематології, трансплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради» з 02.10.2023 з діагнозом: С10.8 - ураження ротоглотки, що виходить за межі однієї і більш вищезгаданих локалізацій.

2.4. Зі змісту свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 вбачається, що батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_13 та ОСОБА_2 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 07.02.2014 виконкомом Софіївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до довідки № 29/01-38 від 18.04.2024 ОСОБА_12 навчається у 9 класі КЗ «Межиріцький ліей Канівської міської ради Черкаської області».

В акті опитування сусідів від 20.04.2024, складеного ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вказано, що позивач ОСОБА_1 вчиняв щодо своєї сім`ї та особисто дочки ОСОБА_2 фізичне, психологічне, економічне насильство. Їй неодноразово доводилось тікати з дому та ночувати в сараї або по городах в різні пори року. Далі в акті описуються інші епізоди поведінки ОСОБА_1 .

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_8 ОСОБА_2 29.02.2024 вона була звільнена з роботи у ФОП ОСОБА_16 за угодою сторін.

Згідно з довідкою про доходи № 9771 7876 3886 2718, виданою 29.04.2024 ОСОБА_2 , її дохід з листопада 2023 року по квітень 2024 року не перевищував 2725 грн. на місяць.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Згідно зі статтею 51 Конституції України повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Статтею 202 Сімейного кодексу (далі СК) України передбачено, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов`язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

Згідно зі статтею 203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

Відповідно до частини 1 статті 204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Статтею 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Статтею 206 СК України визначено, що у виняткових випадках, якщо мати, батько є тяжко хворими, особами з інвалідністю, а дитина (стаття 6 цього Кодексу) має достатній дохід (заробіток), суд може постановити рішення про стягнення з неї одноразово або протягом певного строку коштів на покриття витрат, пов`язаних з лікуванням та доглядом за ними.

3.2. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2019 у справі № 212/1055/18-ц, при встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

У постанові від 07.11.2018 у справі № 400/1621/16-ц Верховним Судом зроблено висновок про те, що у разі, коли факт потреби матеріальної допомоги позивачем не доведено, таке виключає можливість застосування ч. 1 ст. 202 СК України та обов`язок відповідача утримувати свого непрацездатного батька.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд враховує, що в даному випадку позивач отримує пенсію за віком та є непрацездатним. Вказана обставина не заперечується відповідачкою.

Посилання відповідачки на показання свідків та письмовий акт опитування щодо застосування позивачем до неї в минулому домашнього насильства суд вважає неспроможними, оскільки одних лише показань свідків недостатньо для підтвердження фактів домашнього насильства, що мали місце близько 20 років тому. Такі факти мають підтверджуватися достовірними документальними доказами або визнаватися позивачем.

Крім того, юридичне значення для звільнення від обов`язку утримувати матір або батька має факт ухилення матері або батька від виконання своїх батьківських обов`язків, а не факт вчинення ними домашнього насильства. В даному випадку до суду не було надано доказів того, що позивач свідомо ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків.

4.2. Разом з тим, оцінюючи необхідність отримання позивачем матеріальної допомоги суд враховує, що позивач отримує пенсію за віком в розмірі 2725 грн. щомісячно, а також згідно з його власними твердженнями отримує щомісячну допомогу від сина в розмірі від 1,5 до 2 тисяч гривень на місяць. В статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, у розмірі 2361 гривня. В судовому засіданні позивач визнав, що йому вистачає коштів на поточні потреби, проте не вистачає коштів на лікування.

Отже, позивач не надав жодних доказів, які б підтверджували факт його потреби в отриманні регулярної матеріальної допомоги від відповідачки для задоволення своїх звичайних життєвих потреб (харчування, купівля побутових товарів тощо). Навпаки, позивач стверджує про достатність його доходів для задоволення цих потреб.

Крім того, позивач не надав жодних доказів того, що він поніс або понесе будь-які витрати на лікування у зв`язку із хворобою. Також суд зазначає, що стягнення додаткових витрат на батьків, викликаних тяжкою хворобою, регулюється статтями 203, 206 СК України, проте позивач просив стягнути саме аліменти на його утримання (тобто кошти на задоволення його звичайних життєвих потреб), а не додаткові витрати, що викликані його онкологічною хворобою.

Суд додатково враховує, що відповідачка отримує щомісячну пенсію в розмірі 2725 грн., тобто у розмірі, що дорівнює розміру пенсії позивача. Також відповідачка має на утриманні одну неповнолітню дитину.

4.3. В підсумку суд зазначає, що факт потреби матеріальної допомоги позивачем не доведено, що виключає можливість застосування ч. 1 ст. 202 СК України та обов`язок відповідачки утримувати свого непрацездатного батька. У зв`язку із цим у задоволенні позову належить відмовити.

5. Розподіл судових витрат, інші процесуальні питання

5.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, в той час як у задоволенні позову судом відмовлено. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання батька.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д. Б. Баронін