Справа № 522/8668/24
Провадження № 2/522/5159/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 31.05.2024 року надійшов позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Матеріали справи суддя отримала 03.06.2024 року.

За розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду м. Маріуполь на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали позову, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя дійшов до наступних висновків.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Місцезнаходження об`єкту нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Отже, суд вбачає, що у даному випадку спір має розглядатись судом за правилами виключної підсудності згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Таким чином, суд вбачає, що позов не підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч. 3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

АДРЕСА_2 , де знаходиться об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_3 , територіально відноситься до Жовтневого районного суду м. Маріуполь.

За розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Жовтневого районного суду м. Маріуполь на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Виходячи з розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Гусенка, 13).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.