Справа № 698/221/24
Провадження № 2-о/698/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Баранова О.І.,

присяжних Кротенко Н.С., Білоус О.А.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

представника органу опіки Присяжнюк Д.В.,

представника особи щодо якої

вирішується питання про недієздатність ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа опікунська рада виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що через стійкий хронічний психічний розлад його рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом першої групи з дитинства, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, як в побутових, повсякденних питаннях, так і в прийнятті рішень юридичного характеру від свого імені, а отже є недієздатною особою, яка потребує встановлення опіки. Враховуючи викладене, заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 , заявлені вимоги підтримав у повному обсязі просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити заявника його опікуном, оскільки ОСОБА_3 не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення і потребує стороннього догляду, а їх спільні батьки в силу похилого віку мають незадовільний стан здоров`я та не можуть доглядати за братом.

Представник ОСОБА_3 адвокат Василенко Т.В. заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатним, оскільки останній не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, тому потребує постійного догляду і встановлення опіки та просить призначити його опікуном заявника ОСОБА_2 .

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 підтвердила позицію щодо неможливості належного догляду ОСОБА_3 його батьками в силу похилого віку та стану здоров`я та з огляду на наведене просить суд задовольнити заяву. Також пояснила, що їй особисто відомо, що через хронічні хвороби батьки ОСОБА_3 не мають можливості доглядати за сином.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З висновку судово-психіатрічної експертизи від 16.04.2024 року № 207, призначеної ухвалою суду вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість з емоційно-вольовими розладами, що виникла внаслідок раннього органічного ураження головного мозку у вигляді дитячого церебрального паралічу зі спастичним тетрапарезом та неможливістю самостійного пересування, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними. Додатково експерт зазначає, що вказане вище хронічне захворювання, ускладнюється неврологічною симптоматикою та неможливістю до самостійного пересування, що позбавляє ОСОБА_3 , можливості особисто з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи.(а.с.53-55)

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 16.02.2024 року, затвердженого головою виконавчого комітету Мокрокалигірської селищної ради Пипою В. вбачається, що за наслідками огляду комісія прийшла до висновку, що за станом здоров`я батьки ОСОБА_3 не в змозі надавати належний догляд ОСОБА_3 яким фактично опікується ОСОБА_2 (а.с.26)

З подання опікунської ради виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 16.02.2024 року № 129/02-24 вбачається, що вказаний орган вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.28)

З висновку про стан здоров`я опікуна виданого Катеринопільською багатопрофільною лікарнею 06.02.2024 року вбачається, що у ОСОБА_2 не виявлені протипоказання для виконання обов`язків опікуна.(а.с.25)

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання особи, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, оскільки судом достовірно встановлена недієздатність ОСОБА_3 ..

За таких обставин, суд визнає необхідним встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити йому опікуна ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-300, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем села Суха Калигірка, Катеринопільського району, Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення встановлюється до 27.06.2026 року. Клопотання про продовження строку дії рішення подається згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий Баранов О.І.

Присяжні: ______________ Кротенко Н.С.,

________________ Білоус О.А..