overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1457/21
УХВАЛА

30.05.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про усуненні перешкод в користуванні нежитловими будівлями.

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про усуненні перешкод в користуванні нежитловими будівлями.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст.212 ЦПК України передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдинийдержавний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 04 червня 2024року о10годині 30хвилин тау всіхінших судовихзасіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 212/3880/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 23.05.2024 о 10-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 18 червня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
У Х В А Л А

30 травня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «ЖИЛОІНВЕСТБУД-УКБ» про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа - Дванадцята київська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/25337/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «ЖИЛОІНВЕСТБУД-УКБ» про встановлення факту, що має юридичне значення, третя особа - Дванадцята київська державна нотаріальна контора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
1Справа № 335/5750/24 2-о/335/227/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою , в якій просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.
Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.
Частиною першою статті 295 ЦПК України встановлено, що заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.
В заяві про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна зазначено, що ОСОБА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Втім, доказів проживання або перебування ОСОБА_2 в Вознесенівському районні м. Запоріжжя заявником суду не надано.
З доданих до заяви документів вбачається, що особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин, справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про визнання особи фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.10,31,295,300 ЦПК України, -
Цивільну справу № 335/5750/24 (провадження № 2-о/587/227/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - передати за підсудністю до Жовтневого районногу суду м.Запоріжжя.
Копію ухвали про передачу заяви за підсудністю направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.І. Рибалко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1034/24
У Х В А Л А

"23" травня 2024 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за закономдо розгляду на 10 годину 04 червня 2024 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

04.06.2024 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 215/2567/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 23.05.2024.

СУДДЯ:
Справа № 217/28/24
Провадження № 2/217/29/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 травня 2024 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлидчи Валентина Сергіївна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала суду письмову заяву, згідно якої просила розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, представнику якої зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка, не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хлидчи Валентина Сергіївна, до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
1Справа № 335/2863/20 2/335/15/2024
УХВАЛА
27 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, -
Ухвалою суду від 18.04.2024 року призначено судову трасологічну експертизу по справі № 335/2863/20 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу. Провадження у справі зупинити до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.
22.05.2024 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 335/2863/20 з висновком експерта № СЕ-19/108-24/8839-ТР від 17.05.2024 року за результатами трасологічної експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.
Враховуючи, що підготовче судове засідання по справі не проводилось, суд вважає за необхідне призначити справу в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни, -
Поновити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу призначити до розгляду в підготовче судове засіданні на 21 червня 2024 року о 10 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа №333/3874/24
Пр. №2/333/3013/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача по справі зареєстроване в Мелітопольському районі Запорізької області, що є тимчасово окупованою територією. Дані обставини вказують на те, що відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою, в зв`язку з чим його місце проживання, на час подання позову, може бути зареєстроване за іншою адресою, що також впливає і на підсудність справи.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою визначення підсудності справи, а також забезпечення процесуальних прав відповідача на повідомлення про слухання справи, отримання судових рішень та інших процесуальних судових документів по справі, суд вважає за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те, чи перебуває відповідач на обліку як внутрішньо переміщена особа, якщо так, то за якою адресою він зареєстрований як внутрішньо переміщені особи, та з якого часу.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) інформацію про те,

1)чи перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа:

відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , що перебуває на тимчасово окупованій території;

2) з якого часу ця особа перебуває на вищевказаному обліку та за якою адресою вона зареєстрована як внутрішньо переміщені особи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 робочих днів з дня одержання її копії.

Копію ухвали направити на адресу Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 8/10) для виконання.

Запитувану судом інформацію, з метою оперативного її отримання, направити, на електронну пошту суду ().

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 212/5474/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з центрального опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 159/57/23
Провадження № 2/159/15/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання - Пустової А.Ф.

прокурора ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача Держгеокадастру - Кушнікової К.М. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання незаконними, скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та витребування у власність держави земельних ділянок,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та ОСОБА_2 про визнання незаконними, скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та витребування у власність держави земельних ділянок- відмовити.

Стягнути з Волинської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач:

Волинська обласна прокуратура, , адреса: вул.Винниченка, 15, м.Луцьк.

Волинська обласна військова адміністрація, , адреса: Київський майдан, 9, м.Луцьк.

Відповідачі:

Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, , адреса: вул.Винниченка, 67, м.Луцьк.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Складення повного судового рішення відкласти до 09.06.2024 включно.

Головуючий:Т. В. ДЕНИСЮК