Справа № 214/4611/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту самостійного виховання дітей та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд розірвати укладений 26 серпня 2006 року між ними шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин, та встановити факт самостійного виховання нею їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце проживання дитини з нею і факт самостійного виховання відповідачем їх малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши місце проживання сина з відповідачем.

До суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Розглянувши надану позивачем заяву, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви з таких підстав.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрито, а позов на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України залишається без розгляду після відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України повідомивши, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Крім того, згідно частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 44 ПостановиПленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Суд вважає необхідним роз`яснити позивачу, що на підставі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. До суду відповідного клопотання від позивача одночасно із заявою про повернення позову, до суду не надійшло.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту самостійного виховання дітей та визначення місця проживання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко