Справа №295/7520/23
УХВАЛА

23.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_4

про поділ майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя, у якому просить виділити кожному із сторін ряд товарів побутового призначення (техніки та меблів) та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму 142 423 грн як залишок суми спільно набутих коштів.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: яка дійсна (ринкова) вартість спірного майна. У клопотанні позивач за первісним позовом просить зобов`язати ОСОБА_4 надати експерту доступ до спірного майна, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалою суду від 07.07.2023 відкрито провадження у справі №295/7520/23, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14.08.2023 ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Войдевич О.А., звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Renault Megane, 2008 року випуску, який був придбаний у шлюбі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , грошову компенсацію в розмірі 107 286,00 грн, що є вартістю її 1/2 частки в спільному майні.

Ухвалою суду від 16.08.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Войдевич Олеся Анатоліївна, до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль, стягнення грошової компенсації, прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом та присвоєно цивільній справі №295/7520/23; здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання, яке призначене на 10:00 годину 15.09.2023 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

11.03.2024 до суду надійшла заява позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, у якій він просить в порядку поділу майна подружжя виділити (в натурі) ОСОБА_1 у власність та визнати за ним право власності на:

М`ясорубка Molinex MЕ 626 132 3374,00- грн;

Батарея мобільна BaseusBipow 1000 mah Blak (PPOML-10i) 1058,00 грн;

Обігрівач повітря Esperanza 699,00 грн;

Кавомашина Delonghi 1999,00 грн;

Насадка для кухонної машини Kenwood AT/KAH647PL 3525,00 грн;

Мультиварка Tefal RK807D34 4399,00 грн;

Насадка для кухонної машини Kenwood КAН 2099,00 грн;

Блендер стаціонарний Kenwood BLP402WH 1999,00 грн;

Насадка для кухонної машини Kenwood Kax720PL 3200,00 грн;

Кухонна машина Kenwood KVL8300S 16 799,00 грн;

Драбина алюмінієва 3 х секційна багатофункціональна HeltenDW3 Basic 7500,00 грн;

Смартфон XiaomiPocoX3 Pro 7498,00 грн;

Бритва Philips S1332/41 1 799,00 грн.

Всього на суму: 73 947,00 грн.

В порядку поділу майна подружжя виділити (в натурі) ОСОБА_4 у власність та визнати за нею право власності на:

Морозильна камера BekoRFNE200E20w 8169,00 грн;

Пральна машинка SamsungWW70R421XTWDUA 14849,00 грн;

Смартфон Huawei P Smart Plus Iris Purple, захисна плівка скло Krazi Huawei P Smart Plus, накладка ColorWay TPU Huawei P smart plus 8246,00 грн;

Холодильник Samsung RB 37 J 5220 EF/UA 16 653,00 грн;

Сковорідка універсальна Tefal G2540553 898,00 грн;

СтайлерRowenta CF 4132 1599,00 грн;

Ваги кухонні MagioMG 691 425,00 грн;

Ноутбук AsusX512JPBQ077 Grey 21999,00 грн;

Ваги напільні TefalPP1153V0 379,00 грн;

Сковорідка для млинців Rondell 249,00 грн;

Смартфон Apple iPHONE 11 64 GB 22999,00 грн;

Настільна лампа NomiTubeL10 499,00 грн;

Всього на суму: 96 964,00 грн;

стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму 142 423 грн як залишок суми спільно набутих коштів.

Судові витрати поділити порівну.

18.03.2024 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог та просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в розмірі 101 480,00 грн, що є вартістю 1/2 частки в спільному сумісному майні колишнього подружжя, а саме автомобіля марки Renault Megane, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1390 см куб, сірого кольору з номером кузова VIN НОМЕР_1 , станом на день відчуження 21.01.2023; зарахувати вартість 1/2 частки автомобіля марки Renault Megane, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1390 см куб, сірого кольору з номером кузова VIN НОМЕР_1 , в розмірі 101 480,00 грн, у вартість іншого майна, яке буде встановлено з визначенням дійсної вартості та виділено для ОСОБА_4 в рамках первісного позову про поділ майна подружжя; стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог. ОСОБА_1 також вказав, що відповідно до матеріалів справи, було придбано один смартфон XiaomiPocoX3 Pro, а не два, як зазначено у заяві про зменшення позовних вимог, смартфон просить розподілити йому та прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог у такій редакції. Клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнили. Щодо визначення експертної установи поклались на розсуд суду.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 у судовому засіданні просила прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, щодо задоволення клопотання про проведення експертизи не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст. 13 ЦПК України).

Сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №922/404/19 зазначено, що «під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви».

Звертаючись до суду із заявами про зменшення позовних вимог за первісним та за зустрічним позовами, сторони подали такі у порядку та в строки, передбачені ст. 49 ЦПК України. При цьому фактично зменшити кількість та вартість спірного майна, отже з врахуванням положень статті 49 ЦПК України, такі заяви повинні бути прийняті до розгляду судом.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень ч.1 ст.103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у пунктах 22, 30 Постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

З огляду на викладене, враховуючи, що між сторонами відсутнє порозуміння щодо визначення вартості спірного майна, тому необхідно визначити його дійсну вартість, отже у даній справі існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування та без висновку експерта щодо визначеного питання неможливим є забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача за первісним позовом про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Призначаючи експертизу, суд бере за основу питання, яке поставлене заявником перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення судової товарознавчої експертизи, суд, з урахуванням того, що сторони не обрали експерта або експерту установу, доручає Житомирському НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 1-13, 43, 49, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 11.03.2024 про зменшення позовних вимог за первісним позовом прийняти до розгляду.

Заяву ОСОБА_4 від 18.03.2024 про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом прийняти до розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

яка дійсна вартість майна:

М`ясорубка Molinex MЕ 626 132 3374,00- грн;

Батарея мобільна BaseusBipow 1000 mah Blak (PPOML-10i) 1058,00 грн;

Обігрівач повітря Esperanza 699,00 грн;

Кавомашина Delonghi 1999,00 грн;

Насадка для кухонної машини Kenwood AT/KAH647PL 3525,00 грн;

Мультиварка Tefal RK807D34 4399,00 грн;

Насадка для кухонної машини Kenwood КAН 2099,00 грн;

Блендер стаціонарний Kenwood BLP402WH 1999,00 грн;

Насадка для кухонної машини Kenwood Kax720PL 3200,00 грн;

Кухонна машина Kenwood KVL8300S 16 799,00 грн;

Драбина алюмінієва 3 х секційна багатофункціональна HeltenDW3 Basic 7500,00 грн;

Смартфон XiaomiPocoX3 Pro 7498,00 грн;

Бритва Philips S1332/41 1 799,00 грн.

Морозильна камера BekoRFNE200E20w 8169,00 грн;

Пральна машинка SamsungWW70R421XTWDUA 14849,00 грн;

Смартфон Huawei P Smart Plus Iris Purple, захисна плівка скло Krazi Huawei P Smart Plus, накладка ColorWay TPU Huawei P smart plus 8246,00 грн;

Холодильник Samsung RB 37 J 5220 EF/UA 16 653,00 грн;

Сковорідка універсальна Tefal G2540553 898,00 грн;

СтайлерRowenta CF 4132 1599,00 грн;

Ваги кухонні MagioMG 691 425,00 грн;

Ноутбук AsusX512JPBQ077 Grey 21999,00 грн;

Ваги напільні TefalPP1153V0 379,00 грн;

Сковорідка для млинців Rondell 249,00 грн;

Смартфон Apple iPHONE 11 64 GB 22999,00 грн;

Настільна лампа NomiTubeL10 499,00 грн.

Зазначене майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Зобов`язати ОСОБА_4 надати доступ експерту до вказаного вище майна.

Попередити сторони, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

Матеріали справи №295/7520/23 надіслати до Житомирського НДЕКЦ МВС України (адреса: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Попередити судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової товарознавчої експертизи.

Оплату за проведення товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова