Справа № 576/1169/24
Провадження № 2/576/309/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сміле Роменського району Сумської області померла її тітка ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,31 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Глухівської міської ради (колишньої Перемозької сільської ради Глухівського району) Сумської області, що належало їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 012397, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 129 від 26.03.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "ім. Червоної Армії" за № 432 від 29.03.1996. Вона є єдиною спадкоємицею тітки за заповітом та прийняла спадщину після її смерті, фактично вступивши протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в управління та володіння її спадковим майном. Однак, коли для оформлення своїх прав на спадкове майно ОСОБА_2 право на вищевказану земельну частку (пай), вона звернулася в нотаріальну контору, то їй було відмовлено в цьому у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на це спадкове майно Сертифікату на право на земельну частку (пай), який було втрачено. За вказаних обставин позивач просить суд визнати за нею право на вищевказану земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті тітки.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, а надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада Сумської області позов ОСОБА_1 визнає і просить справу розглядати без участі її представника.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є повністю обґрунтованим, підтверджується представленими документами, а тому підлягає повному задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено і це підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сміле Роменського району Сумської області померла ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю племінницею позивачкою по справі ОСОБА_1 , сином племінниці ОСОБА_3 , невісткою племінниці ОСОБА_4 , та онуками племінниці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с.8,9). Внаслідок її смерті відкрилась спадщина.

За життя ОСОБА_2 набула право на земельну частку пай розміром 3,31 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Глухівської міської ради (колишньої Перемозької сільської ради Глухівського району) Сумської області, про що на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації Сумської області № 129 від 26.03.1996 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії CM № 012397, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "ім. Червоної Армії" за № 432 від 29.03.1996, що вбачається з довідки управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № М-163/0-0.99,5-164/36-24 від 08.02.2024 (а.с.12). Однак, вказаний сертифікат був втрачений, про що в газеті «Глухівщина» в № НОМЕР_1 (281181) від 07 березня 2024 року було опубліковане відповідне оголошення (а.с. 14).

Згідно залишеного ОСОБА_2 за життя заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області 19 грудня 1988 року за р. № 28, остання, все своє майно, а також житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Перемога Глухівського району Сумської області, заповіла позивачці по справі ОСОБА_1 (а.с.11,16), яка у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року (чинного на час відкриття спадщини) прийняла спадщину після її смерті, фактично вступивши протягом шести місяців з дня відкриття спадщини в управління та володіння її спадковим майном, так як на день смерті тітки була зареєстрована та проживала разом з нею (а.с.9). Наявність інших спадкоємців судом не встановлена.

Однак, звернувшись до приватного нотаріуса Роменського районного нотаріального округу Сумської області Колісник С.М. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 у вигляді права на земельну частку (пай), позивач отримала відмову з тих підстав, що правовстановлюючий документ на це майно сертифікат на право на земельну частку (пай) відсутній (а.с.13).

Таким чином, через втрату правовстановлюючого документу на спадкове майно у вигляді права на земельну частку (пай), який відновити в передбаченому законом поряду неможливо, позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права на прийняту спадщину в нотаріальній конторі.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування.

За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 у п.п. 10, 11 визначено, що відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим, правовстановлюючим документом. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Відповідно до роз`яснень, наданих у абзаці 15 пункту 3.5. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай), порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що в суді знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_2 дійсно за життя на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 012397 належало право на земельну частку (пай) розміром 3,31 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Глухівської міської ради (колишньої Перемозької сільської ради Глухівського району) Сумської області, а позивач є її єдиною спадкоємицею за заповітом та в установленому законом порядку і строк прийняла спадщину після її смерті, а відтак до неї перейшли всі належні спадкодавцю права та обов`язки, у тому числі й право на спірну земельну частку (пай), однак через втрату правовстановлюючого документу на це спадкове майно, який відновити в передбаченому законом поряду неможливо, її право на спадкове майно не визнається, суд вважає за необхідне захистити дане право позивача шляхом визнання за нею права на цю земельну частку (пай).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 178, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 534, 548-549 Цивільного кодексу Української РСР (1963 року) 328, 392 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право на земельну частку (пай) розміром 3,31 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Глухівської міської ради (колишньої Перемозької сільської ради Глухівського району) Сумської області, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 012397, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 129 від 26.03.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "ім. Червоної Армії" за № 432 від 29.03.1996, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сміле Роменського району Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон