Справа № 212/1248/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині номеру актового запису про шлюб.

В обґрунтування заяви посилався на те, що в рішенні суду номер актового запису вказано - 1355, разом з тим, відповідно до перших примірників актових записів книги державної реєстрації актів про шлюб, що зберігається в архіві відділу, а також підтверджується відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян України, державна реєстрація шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , здійснена Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 20 листопада 1981 року, про що складено актовий запис №1354.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи та рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

26 березня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , встановлено, що 20 листопада 1981 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20 листопада 1981 року зроблено запис за №1355. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_5 , дружині ОСОБА_5 (а.с.4).

З огляду на викладене, в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року не допущено описок чи арифметичних помилок, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23 травня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко