Справа № 296/5235/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості:

- за договором про надання споживчого кредиту №5673567 в розмірі 18131,97 грн, з яких: 6496,59 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11635,38 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за договором про надання фінансового кредиту №11690-11/2022 в розмірі 13650,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10650,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за договором про надання фінансового кредиту №27347-11/2022 в розмірі 10810,00 грн, з яких: 2300,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8510,00 грн - сума заборгованості за відсотками; а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 42591,97 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з вимогами щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №5673567 від 05 червня 2022 року, за договором про надання фінансового кредиту №11690-11/2022 від 11 листопада 2022 року та за договором про надання фінансового кредиту №27347-11/2022 від 25 листопада 2022 року.

При цьому, вказаний вище договір про надання споживчого кредиту №5673567 від 05 червня 2022 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 , договір про надання фінансового кредиту №11690-11/2022 від 11 листопада 2022 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 , договір про надання фінансового кредиту №27347-11/2022 від 25 листопада 2022 року був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 .

Також з позовної заяви вбачається, що право вимоги за вказаними вище кредитними договорами Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло на підставі різних договорів факторингу.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Разом з тим, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит та за договорами про надання фінансового кредиту не підпадають під дію ч.1 ст.188 ЦПК України, оскільки заборгованість відповідача ОСОБА_1 зумовлена різними підставами виникнення (з різних договорів), доказово не пов`язаними між собою.

Пунктом 2 частини 4 статті 185 ЦПК України закріплено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема у справі «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 188, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. Й. Адамович