overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/1418/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17.05.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оголошується вступна та резолютивна частини зачоного рішення.
Повний текст заочного рішення буде складений 28.05.2024 року.
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судові витрати на судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 392/1252/23
Провадження № 2/392/87/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Маловисківської міської ради Слуцький Сергій Олександрович про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2024 року на підставі припинення повноважень судді Березія Ю.А. згідно розпорядження № 9 від 05.04.2024 року, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. передано на розгляд матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Маловисківської міської ради Слуцький Сергій Олександрович.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Маловисківської міської ради Слуцький Сергій Олександрович, місце знаходження: вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 23.07.2024 року о 10 год 00 хв.

Справу розглянути за загальними правилами позовного провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 23.07.2024 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі надати в строк до 23.07.2024 року письмові пояснення по справі.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 212/4655/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Крутиголови В.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В відзиві на позовну заяву сторона відповідача просить витребувати довідку, видану банківською установою про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 рахунку для поповнення.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На думку ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», для своєчасного та оперативного виконання судового рішення у випадку задоволення позову позивач мав надати суду інформацію про актуальні банківські реквізити, які можуть бути використані відповідачем для виконання судового рішення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та той факт, що інформація, яку відповідач просить витребувати у позивача не має значення для вирішення справи по суті та не є доказом в розумінні норм ч.1 ст.76 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про витребування у позивача довідки, виданої банківською установою про наявність у позивача рахунку для поповнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 310/7051/16-ц
Провадження № 2-в/331/55/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

31 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про відновлення втраченого провадження по справі № 310/7051/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про відновлення втраченого провадження по справі № 310/7051/16-ц.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України, передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України, в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У зв`язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про відкриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про відновлення втраченого провадження по справі № 310/7051/16-ц.

Керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про відновлення втраченого провадження по справі № 310/7051/16-ц.

Слухання справи призначити на 10-00 годину 13 вересня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №553/1074/23
Провадження №2/547/196/24
У Х В А Л А

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

23 травня 2024 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про солідарне стягнення заборгованості за договором № 5260002 від 27.06.2019 про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, пені, інфляційних втрат і 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 просить забезпечити її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити повністю.

Доручити Хорольському районному судові Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції із Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 23.05.2024 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
головуючий у суді І інстанції Грегуль О.В.
провадження № 22-ц/824/4896/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в місті Києві про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в місті Києві про зняття арешту з майна - закрито.

Зі змісту статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року зазначено, що відповідачем оскаржується «рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року» замість «рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року».

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року та вважати написаним правильно судове рішення, що оскаржується «рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року» замість «рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 185/3675/24
Провадження № 2/185/2625/24
у х в а л а

23 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 15 квітня 2024 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 15 квітня 2024 року отримана представником позивача адвокатом Єдаменком Євгеном Анатолійовичем електронною поштою 18 квітня 2024 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа № 692/423/24
Провадження № 2/692/186/24
У Х В А Л А
24 травня 2024 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Драбів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду звернулася позивач з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 червня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 592/8065/24
Провадження № 2/592/1721/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненнея боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненнея боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Зарічного районного суду м. Суми.

З довідки Сумської територіальної громади № 14.03-08/295844 від 21.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 з 11.03.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Зарічного районного суду м. Суми на підставі ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненнея боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Бичков
Унікальний номер справи 939/2948/23
Головуючий у суді першої інстанції О. І. Скрипка
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

27 травня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», поданою представником Сечком Сергієм Володимировичем, на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 671/1061/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 та Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центральнлого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, пл. Центральна, буд. 1,

про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центральнлого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України подана до суду заява розглядається в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Також, заявник подала клопотання про виклик в судове засідання та допит у якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання заявника щодо виклику та допиту вказаних вище свідків.

Керуючись ст. ст. 187, 234, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центральнлого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Клопотання заявника задовольнити та викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4 на 11:00 год. 21 червня 2024 року з викликом учасників по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя