Справа № 686/9504/24
Провадження № 2-др/686/78/24
27 травня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Козак О.В.,
при секретарі Кошельник Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ухвалено: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8000 доларів США заборгованості за договором позики від 09.10.2023р., та 3959,93 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

15.05.2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в обґрунтування якої заявник вказав, що у даній справі ОСОБА_2 адвокатським об`єднання «Шустер і партнери» надано правничу допомогу.

Докази надання професійної правничої допомоги при підготовці до розгляду та при розгляді даної справи підтверджуються наступним Договором про надання правничої допомоги від 11.03.2024 між ОСОБА_2 і адвокатським об`єднанням «Шустер і партнери». Відповідно до Договору останній сплачує фіксований гонорар в національній валюті 30 000 грн. на користь АО «Шустер і партнери» за представлення інтересів в суді першої інстанції, протягом 30 днів після набрання рішенням суду законної сили.

Отже, розмір очікуваних витрат Замовником (клієнтом) відповідно до Договору про правничу допомогу складає 30 000 грн.

З врахування наведеного заявник просить: Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання професійної правничої допомоги які він очікує понести у справі №686/9504/24, розміром 30 000 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не заявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ухвалено: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8000 доларів США заборгованості за договором позики від 09.10.2023р., та 3959,93 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.03.2024 між ОСОБА_2 і адвокатським об`єднанням «Шустер і партнери» було укладеного Договір про надання правничої допомоги, предметом якого є надання Адвокатським об`єднанням правничої допомоги клієнту на умовах і в порядку визначених Договором усіма законними методами та способами щодо формування позовної заяви і представлення інтересів в суді першої інстанції у справі щодо стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 вказаного Договору, формою винагороди Адвокатського об`єднання за надання правничої допомоги Замовнику є гонорар. Розрахунки Замовника з Адвокатським об`єднанням здійснюються у національній валюті. Вартість гонорару за надані послуги Адвокатським об`єднанням за цим Договором складають фіксовану суму 30000грн., які замовник сплачує на рахунок об`єднання протягом 30 днів з моменту набрання законної сили рішення суду першої інстанції.

За наслідками надання правничої допомоги 14 травня 2024 року між ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Шустер і партнери» було складено АКТ № 1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 11.03.2024р., згідно якого Адвокатом надана Замовнику правничу допомога за Договором, розмір гонорару є фіксованим і складає 30000 гривень. Замовник підтверджує, що адвокат надав консультацію, сформував правову позицію, зібрав всі необхідні документи (докази) по справі, сформував позовну заяву з відповідними додатками і копіями стороні, прийняв участь у судовому розгляді, вчинив інші дії обумовлені сторонами. Замовник підтверджує, що вказана у Акті правова допомога надана Адвокатським об`єднанням у повному обсязі, належної якості, зауважень, доповнень, претензій щодо виконаної роботи Адвокатом у Замовника не має.

Також 14 травня 2024 року було складено Додаток №1 до акту №1 від 14.05.2024, що складений до Договору про надання правової допомоги від 11.03.2024р. - Звіт №1 про витрачений час на надання правничої допомоги по справі № 686/9504/24, в якому сторони зазначили найменування виконаних робіт (надання послуг) та їх вартість.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача.

На підставі викладеного, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дослідивши надані адвокатом Кемінь С.В. докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надану позивачу ОСОБА_2 , встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, враховуючи часткове задовелення позовних вимог, суд вважає, що наявні підстави для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 29568 грн. (8117,04/100 = 81,17; 8000/81,17 = 98,56%; 30000/100 х 98,56). В іншій частині у задоволенні заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 133,137, 141, 246, 247, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі №686/9504/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) 29568 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 31.05.2024 року.

Суддя: