Провадження № 2/742/975/24
Єдиний унікальний № 742/3007/24
УХВАЛА

23 травня 2024 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прийменко Оксани Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Прийменко О.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 09.01.2018.

Проте, даний позов було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.05.2024 вказаний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху та роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Дану ухвалу було надіслано17.05.2020 о 15:00:54 на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прийменко О.О.

22.05.2024 на електронну адресу суду адвокатом Прийменко О.О. було надіслано заяву, у якій остання просить врахувати позицію Верховного Суду (приєднано постанову) та відкрити провадження в цивільній справі № 742/3007/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розглянути його по суті, тобто без усунення відповідних недоліків, які були зазаначені в ухвалі суду від 16.05.2024.

Відповідно до ч.1, 2,3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.95 ЦПК України вбачається, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Із змісту позовної заяви, яка була подана представником позивача ОСОБА_3 вбачається, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають за межами України (згідно позову у Німеччині). Суд ставить під сумнів відповідність поданої копії свідоцтва про шлюб і тому було витребувано його оригінал. Однак дана вимога суду представником позивача так і не була виконана, що свідчить про відсутність оригіналу документа у останньої. Крім того, до матеріалів справи долучено також копії документів на іноземній мові, без належного перекладу та спеціального штампа «Apostille», який проставляється відповідним уповноваженим органом іноземної держави, в якій було видано цей документ.

Оскільки, представник позивача у зазначений в ухвалі строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху не усунула вказані недоліки, тому враховуючи, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Прийменко Оксани Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

Роз`яснити подавачу такої, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із таким до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО