Справа № 128/5211/23
Провадження №22-ц/801/785/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

23 травня 2024 рокуСправа № 128/5211/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2024 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СХК Вінницька промислова група" про витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2024 року у цивільній справі № 128/5211/23.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі зазначено, що позивачу слід подати до суду апеляційну скаргу у новій редакції, яка повинна бути посвідчена власноручним підписом скаржника, застосованим після викладу основного тексту апеляційної скарги; оригінал документа про сплату судового збору; заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 27 березня 2024 року подав заяву, у якій вказав, що копію оскаржуваної ним ухвали суду про повернення позовної заяви він отримав 19 січня 2024 року і одразу 25 січня 2024 року подав апеляційну скаргу, яка була повернута йому 30 січня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду. Вважає, що вперше апеляційна скарга була ним подана у визначений ЦПК України строк, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 січня 2024 року.

Щодо відсутності підпису в апеляційній скарзі особи, яка її подала, позивач вказав, що ухвала суду не відповідає вимогам закону, викладеним у статті 263 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості судового рішення.

А також просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки у нього немає жодних доходів, що підтверджується довідкою з ДФС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 квітня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подав 11 квітня 2024 року заяву, у якій зазначив, що термін три дні, включаючи суботу та неділю, наданий судом є замалим, щоб назбирати низку довідок, відомостей, витягів про доходи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 квітня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 06 березня 2024 року, надавши йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 23 квітня 2024 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №065.

25 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав до Вінницького апеляційного суду заяву у якій просить уважно, досконально, ретельно не квапитися та повторно і всебічно розглянути його клопотання щодо звільнення його від сплати судового збору.

Зазначена заява містить аналогічні доводи як і заява, що була подана позивачем 11 квітня 2024 року, та яким суд надав належну оцінку.

Посилання ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року, як на підтвердження достатності поданих ним документів, що підтверджують підстави для звільнення його від сплати судового збору, апеляційним судом відхиляються.

Наведені відповідачем доводи та надані докази не дають достатніх підстав для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується, як правило, у виключних випадках та за наявності достатніх доказів для цього.

На запит суду апеляційної інстанції із Вінницького районного суду надійшла цивільна справа № 128/5211/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СХК Вінницька промислова група» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння, із якої вбачається, що 11 січня 2024 року Вінницьким районним судом Вінницької області постановлена ухвала про визнання неподаною та повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «СХК Вінницька промислова група» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння (а. с. 38-39).

12 січня 2024 року на адресу позивача ОСОБА_1 направлена копія ухвали суду від 11 січня 2024 року для відома і разом повернута заява із додатками (а. с. 40).

Копію ухвали суду від 11 січня 2024 року та позовну заяву із додатками позивач ОСОБА_1 отримав 18 січня 2024 року, про що свідчить його підпис і проставлена ним дата на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 46).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вперше подав до Вінницького апеляційного суду 25 січня 2024 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України строку (а. с. 42).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 (а. с. 44).

Матеріали справи не містять інформації щодо отримання позивачем копії ухвали Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Вдруге апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11 січня 2024 року ОСОБА_1 подав до Вінницького апеляційного суду 04 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З урахуванням таких обставин та зазначених вимог цивільного процесуального закону, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 січня 2024 року можна визнати поважними та поновити позивачу строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Структура апеляційної скарги має містити обов`язкові елементи (реквізити), зокрема, підпис особи, яка звертається із скаргою до суду, який має бути розміщений наприкінці апеляційної скарги - після викладу її змісту.

Проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1 підпис розміщений у лівому верхньому куті до початку викладу її змісту, що не дозволяє зробити однозначний висновок про те, що зміст та вимоги апеляційної скарги вчинені та підтримуються саме ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до апеляційної скарги позивач не додав документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду або документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду (станом на 01 січня 2024 року 605,60 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 605,60 грн.

Відповідно до частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга позивача залишена без руху та роз`яснено йому право на подачу до суду апеляційної скарги у новій редакції, яка повинна бути посвідчена власноручним підписом скаржника, застосованим після викладу основного тексту скарги та оригінал документа про сплату судового збору.

Станом на 22 травня 2024 року після надання строку для усунення недоліків та його неодноразового продовження, ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги в частині: не подав підписану ним апеляційну скаргу та не подав документ про сплату судового збору чи документи, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки після надання строку для усунення недоліків позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "СХК Вінницька промислова група" про витребування земельної ділянки із незаконного володіння, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин