overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2024 року Справа № 159/3282/24
Провадження № 2-н/159/524/24
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 626/1999/24
Провадження № 2-н/626/658/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , в сумі 3244,89 грн. та судового збору 302,80 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 466/2524/24
Провадження № 2/466/1307/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря с/з Колодій Я.П.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому клопотання захисника ОСОБА_1 про письмове опитування відповідачів, як свідків, на підставі ст.93 ЦПК ,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

постановив :

Повторно зобов`язати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надати відповіді на письмові питання позивачки, в порядку, визначеному статтею 93 ЦПК України, а саме:

1. Хто є (або були) дітьми ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ?

2. В яких родинних стосунках з ОСОБА_5 є (або були) особи, які проживали за адресою АДРЕСА_1 , на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ? (див. довідку про склад сім`ї від 30.09.14.)3.

3. Де зараз мешкає ОСОБА_4 ?

4. Чи є ОСОБА_7 родичкою, подругою, сусідкою ОСОБА_5 ?

5. Чи перебували ОСОБА_7 і ОСОБА_5 у будь-яких відносинах? Прошу надати докази.

6. Чи бачили Ви будь-коли ОСОБА_7 ? Якщо так, то коли з наданням доказів.

7. Чи знали Ви станом на 16 березня 2014 року про те, що правовстановлювальні документи на садовий будинок АДРЕСА_2 зберігаються у ОСОБА_7 ?

8. Чи знали Ви про заповіт ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 ?

9. Чи надаєте Ви свою згоду на подання ОСОБА_7 до нотаріуса заяви про прийняття спадщини?

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання, а копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70,71 ЦПК України; 2)якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

У заяві свідка учасник зобов`язаний підтвердити свою обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань, відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 28 травня 2024 року.

Суддя: І. Є. Зима
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/440/24

Провадження № 2-н/634/70/24

"23" травня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Єрьоміної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с. Сахновщина Харківської області питання про виправлення описки у судовому наказі, виданого на підставі заяви ПрАТ «Харківенергощбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію та судовий збір, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебували матеріали вищевказаної цивільної справи №634/440/24 за заявою заяви ПрАТ «Харківенергощбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію та судовий збір.

07.05.2024 року Сахновщинським районним судом Харківської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут», заборгованість заспожиту електричну енергію у розмірі 1339,04 грн. (п/р зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» IBAN НОМЕР_3 , МФО 351823, ) та судовий збір у розмірі 302,80 грн (п/р НОМЕР_4 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк»)

Разом з тим, у резолютивній частині судового наказу помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », тоді як правильно « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про виправлення описки, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної та резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті резолютивної частини судового наказу Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.05.2024 року.

Вважати правильним другий та третій абзаци резолютивної частии судового наказу Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.05.2024 року у такій редакції:

«Стягнути із ОСОБА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут», заборгованість заспожиту електричну енергію у розмірі 1339,04 грн. (п/р зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» IBAN НОМЕР_3 , МФО 351823, ).

Стягнути із ОСОБА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у розмірі 302,80 грн (п/р НОМЕР_4 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк»)»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1000/24
Провадження № 2-н/542/198/24
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2024 року заявник звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області із вищеназваною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь 9691,36 грн. основного боргу, 01,47 грн. 3% річних та 302,80 грн. витрат на сплату судового збору.

В порядку визначеному ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було відправлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Із відповіді, наданої виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на запит вбачається, що відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 .

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 29 травня 2024 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бурдюг Тетяни Вікторівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року у складі судді Вовка С.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним, визнання іпотеки та обтяження припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки та обтяження, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 28 травня 2024 року надійшла апеляційна скарга адвоката Бурдюг Т.В. в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року у цивільній справі №757/58683/23-ц.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/58683/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна про визнання договору іпотеки недійсним, визнання іпотеки та обтяження припиненими, скасування рішення про державну реєстрацію іпотеки та обтяження, скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
справа № 197/359/24
провадження № 2/197/579/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

27 травня 2024 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 607461 від 24.05.2024, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позов не підсудний Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 197/359/24 передати на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 442/4075/24
Провадження №2/442/1050/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2024 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 13 червня 2024 року о 11:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 509/783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 28.05.2024 р. об 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 401/660/24
2/401/1006/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

03 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням його в лавах ЗСУ.

Відповідно до листа №1/1944 від 15.05.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на запит №12775/24 від 07.05.2024 року, ОСОБА_2 28.11.2023 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2024 №65 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації.

Згідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.251 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства - зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

27.05.2024
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1010/24 Справа № 709/1192/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Василенко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.04.2024 у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів з батька з моменту проживання сина з батьком,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 04.06.2024 на 12 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді