Провадження 2/127/5449/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює постачання електричної енергії на підставі особових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих на споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до норм ПРРЕЕ, 22.10.2022 представниками АТ «Вінницяобленерго» СО «Вінницькі міські електричні мережі» контролерами енергонагляду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та електромонтером ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_2 , яка допустила представників ОСР за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки, було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії по двом лічильникам відповідачки. При проведенні технічної перевірки електроустановок споживача було встановлено порушення відповідачкою норм пп. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ. За результатами розгляду актів, комісією було прийнято рішення здійснити розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Згідно розрахунків вартість необлікованої електричної енергії складає 79 123, 56 гривень. Відповідачка була присутня на засіданні комісії, із зафіксованими порушеннями погодилась, отримала рахунки на оплату вартості необлікованої електричної енергії. Однак, станом на час звернення до суду відповідачка визначену вартість необлікованої електричної енергії в добровільному порядку не сплатила.

Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду із вимогами про стягнення на його користь з відповідачки вартості необлікованої електричної енергії в сумі 79 123, 56 гривень. Також позивач просив стягнути на його користь з відповідачки судові витрати.

Судом 12.01.2024 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 27.02.2024 розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із процесуальними документами, копією позовної заяви із доданими до неї документами та судовими повістками, направлені відповідачці неодноразово за адресою її місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулися до суду із відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Також судом було опубліковано оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення відповідачки про розгляд справи.

У строк, встановлений судом ухвалою від 12.01.2024, від відповідачки відзив на позов не надійшов.

25.04.2024 в задоволенні клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідка судом було відмовлено, про що постановлено відповідну ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, яка занесена до протоколу судового засідання.

Будь-які докази по справі, крім поданих позивачем разом із позовною заявою, чи клопотання, крім клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідка, від учасників справи на адресу суду не надходили.

У судове засіданні відповідачка повторно не з`явилась, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, була повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Від відповідачки на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи та/або розгляд справи у її відсутність не надходили. Таким чином, відповідачка не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Представник позивача не заперечувала щодо проведення судового засідання у відсутність відповідачки та проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, думку представника позивача та положення ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність відповідачки та провести заочний розгляд справи (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними у позові.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно витягів з електронної бази побутових споживачів електричної енергії, особові рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_1 , відкриті на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 11-14)

22.10.2022 за вищевказаною адресою контролерами позивача за участю ОСОБА_2 була здійснена технічна перевірка електроустановок.

Згідно інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про реєстрацію місця проживання № 1429 від 11.01.2024, отриманої на запит суду, відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 38)

Зважаючи на те, що перевірка працівниками позивача була здійснена як у квартирі АДРЕСА_3 , в ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідачка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується, зокрема, її паспортними даними, зафіксованими під час такої перевірки працівниками позивача, які містяться на DVD-дисках, що наявні в матеріалах справи і були досліджені в ході розгляду справи. (а.с. 20-21)

Відповідно до законів України «Про ринок електричної енергії» та «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою № 312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Згідно з актами № 4269 та № 4099 від 22.10.2022, споживачем ОСОБА_2 порушено облік електричної енергії, а саме пп. 10 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП: не узгоджено з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Встановлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку після відключення. (а.с. 15-16, 18-19)

Як слідує з відеозаписів та фото, розміщених на DVD-дисках, що містяться в матеріалах справи, досліджених в ході розгляду справи, вказані правопорушення були продемонстровані відповідачці і зафіксовані. (а.с. 20-21)

Вищевказані акти відповідачка отримала 22.10.2022, що підтверджується її підписами у цих актах.

У відповідності до пп. 10 п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

У відповідності до пп. 6 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Пунктами 8.4.7 8.4.14 глави 8.4 розділу VIII Правил визначено порядок здійснення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

15.11.2022 позивачем здійснено розрахунки вартості необлікованої електричної енергії за актами про порушення ПРРЕЕ № № 4269 та № 4099 від 22.10.2022, які становлять 39 561, 78 гривень по кожному акту, що в загальному розмірі становить 79 123, 56 гривень. (а.с. 24-25)

Вищевказані акти виносились на розгляд комісії позивача.

Відповідно до рішення комісії СО «Вінницькі міські МЕ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення № 4269 та № 4099 від 22.10.2022, оформлених протоколами засідання № 89 та № 90 від 15.11.2022, комісія, здійснивши розрахунок вартості необлікованої енергії згідно з пп. 6 п. 8.4.2 Правил, визначила її вартість в сумі 79 123, 56 гривень по 39 561, 78 гривень. (а.с. 22-23)

Як вбачається із вищевказаних рішень комісії, ОСОБА_2 була присутня на їх засіданнях та повідомила, що зазначені в актах порушення з її згоди було зроблено знайомим електриком.

Вказані рішення відповідачка отримала 15.11.2024, що підтверджується її підписами про це у протоколах.

Згідно із ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом; правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

У відповідності до п. 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Рахунки на оплату за необліковану електричну енергію відповідачкою було отримано разом із рішеннями комісії СО «Вінницькі міські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення № 4269 та № 4099 від 22.10.2022, оформленими протоколами засідання № 89 та № 90 від 15.11.2022, що підтверджується її підписом про це у протоколах. Однак у строк, визначений п. 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил, відповідачкою відповідну оплату здійснено не було.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 1 ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.

Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, будь-які інші докази, ніж ті, що були надані з позовом, до суду сторонами по справі подані не були. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили.

Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв`язку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися.

Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи.

Також, судом в ухвалі суду від 12.01.2024 було роз`яснено сторонам по справі наслідки ненадання суду доказів по справі, дії в разі неможливості надання доказів, а також право і порядок звернення до суду із заявами та клопотаннями.

Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку, суд позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 8 ст. 279 ЦПК України, судом досліджуються письмові пояснення, викладені, в даному випадку, позивачем у позовній заяві і докази, надані разом із нею.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

В ході розгляду справи судом встановлено порушення відповідачем пп. 10 п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженихпостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018; розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за актами про порушення № 4269 та № 4099 від 22.10.2022 на суму 79 123, 56 гривень проведено у відповідності до глави 8.4 розділу VIII Правил, є обґрунтованим та арифметично вірним; рішення комісії у встановленому законом порядку споживачем не оскаржувались.

Судом прийнято до уваги, що вартість необлікованої електричної енергії є платою за поставлену електричну енергію, а не санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику. Така позиція узгоджується із правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 05.10.2022 у справі № 906/513/18, від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному у ст. 13 ЦПК України саме відповідач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, визначає докази, якими підтверджуються його заперечення проти позову, доводиться їх достатність та переконливість. Правом на подання відзиву на позовну заяву, у якому відповідач міг би викласти свої заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими він не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, не скористався. Відповідачем не оспорювався факт споживання електричної енергії з порушенням Правил, а також розрахунок вартості необлікованої електричної енергії. Стороною відповідача не спростовано вартість необлікованої електричної енергії, заявлений стороною позивача. При цьому, судом враховується стандарт доказування «більшої вірогідності».

Отже, враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення на його користь з відповідачки вартості необлікованої електричної енергії в сумі 79 123, 56 гривень.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 2 684, 00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 27.10.2023. (а.с. 10)

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684, 00 гривень пропорційно розміру задоволених позовних вимог (100, 00 %).

Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано.

Враховуючи вищенаведене та керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженимипостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018, ст.ст. 3, 11, 16 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» вартість необлікованої електричної енергії в сумі 79 123, 56 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»: ; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Пирогова, 174.

Рішення суду складено 23.05.2024.

Суддя: