КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

6 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про витребування з чужого незаконного володіння земельну ділянку площею 0,0951 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:071:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та житловий будинок літера А, загальною площею 90,3 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Рішенням районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 позов було - задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0951 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :75:071:0001, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, та житловий будинок літера А, загальною площею 90,3 кв.м., житловою площею 51,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 17 квітня 2024 року подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу. Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку17 квітня 2024 року направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу. Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

29 травня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржуване рішення Святошинського районного суду міста Києва ухвалено 28 лютого 2024 року. Повний текст судового рішення виготовлений 11 березня 2024 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія оскаржуваного рішення направлялась була доставлена до електронної скриньки представнику позивача адвокату Карпенку В.М. - 20 березня 2024 року, а представнику відповідача адвокату Братцевій Н.С. - 20 березня 2024 року.

Апеляційні скарги подані 17 квітня 2024 року.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року.

Строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката Акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженнярішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 істрок на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 21 червня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко