Справа №359/1053/24
Провадження №2/359/1374/2024
УХВАЛА

21 травня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В січні 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором №101953259 від 3 листопада 2022 року, укладеного ТОВ «Мілоан» з відповідачем.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутня інформація та документи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема для перевірки факту надання ОСОБА_2 грошових коштів у виконання кредитного договору №101953259 від 3 листопада 2022 року. Крім того, у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 також категорично заперечує факт отримання її довірителем таких грошових коштів.

Зі змісту платіжного доручення №53650878 від 3 листопада 2022 року (а.с.24) вбачається, що 3 листопада 2022 року ТОВ «Мілоан» були перераховані на карту 414943*34 грошові кошти в розмірі 7700 гривень. Зі змісту інформації перевірки BIN/IIN банківської картки НОМЕР_1 за посиланням https://bincheck.io/uk/details/414943 вбачається, що емітентом банківської картки НОМЕР_2 , на яку такі грошові кошти були відправлені, є АТ КБ «Приватбанк».

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення достатності доказів для правильного вирішення спору належить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи були відкриті в АТ КБ «Приватбанк» рахунки для обслуговування ОСОБА_2 станом на 3 листопада 2022 року та які саме; інформацію про належність відповідачу банківської картки НОМЕР_2 ; інформацію про перерахування грошових коштів на рахунок, відкритий для обслуговування ОСОБА_2 3 листопада 2022 року від ТОВ «Мілоан» в розмірі 7700 гривень 00 копійок; а також виписку про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 *34 за 3 листопада 2022 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1-д) такі відомості та документи:

1. інформацію про те, чи були відкриті у вказаній банківській установі рахунки для обслуговування ОСОБА_2 станом на 3 листопада 2022 року, та зазначити які саме рахунки;

2. інформацію про належність ОСОБА_2 банківської картки НОМЕР_1 *34;

3. інформацію про перерахування грошових коштів на рахунок, відкритий для обслуговування ОСОБА_2 3 листопада 2022 року від товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» в розмірі 7700 гривень 00 копійок;

4. виписку про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_1 *34 за 3 листопада 2022 року.

З метою забезпечення виконання ухвали суду повідомити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» персональні дані ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта