РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/1719/24

Провадження № 22-ц/4815/776/24

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця Капустіної Дарії Анатоліївни та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця Капустіної Д. А. та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Д.А. у виконавчому провадженні № 73212553.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіну Д.А. вчинити дії у відповідності до вимог ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" з примусового виконання виконавчого листа № 2-409/11, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 31 травня 2022 року.

Повний текст судового рішення складено 16 квітня 2024 року.

13 травня 2024 року засобами поштового зв`язку на судове рішення приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Капустіною Д.А. подано апеляційну скаргу, однак у скарзі вона не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду без подання заяви про поновлення строку на його оскарження розпочався 17 квітня 2024 року та закінчився 01 травня 2024 року.

Покликання заявника на те, що оскільки вона отримала копію оскаржуваної ухвали суду 29 квітня 2024 року, то відлік процесуального строку розпочинається з 30 квітня 2024 року є помилковим, адже в такому випадку необхідно заявляти клопотання про поновлення процесуального строку.

Між тим, приватний виконавець Капустіна Д.А.маючи право на поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляє відповідного клопотання із зазначенням підстав для його поновлення.

Тому заявнику необхідно звернутися до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником не долучено до скарги платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Приватний виконавець Капустіна Д.А.у поданій скарзі зазначала про те, що Закон України "Про судовий збір" не передбачає сплату судового збору за апеляційне оскарження приватним виконавцем ухвал суду першої інстанції, проте таке твердження заявника є помилковим виходячи з такого.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такі правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року (справа № 660/612/16), від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15), у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року (справа № 752/7347/16-ц), у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2019 року (справа №753/12383/16), у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2020 року (справа №337/4898/18), а також у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 липня 2020 року (справа №911/4241/15).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3028 гривень.

Тому за подання апеляційної скарги приватному виконавцю Капустіній Д. А. необхідно сплатитисудовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок (3028*0,2) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов`язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою приватного виконавця Капустіної Д. А.".

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Капустіної Дарії Анатоліївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2024 року.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Капустіній Дарії Анатоліївні десятиденний строк, з дня одержання копії цієї ухвали, для надання Рівненському апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич