Справа № 161/5492/19
Провадження № 2/161/1840/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18 липня 1991 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №824. Від даного шлюбу дітей не мають.

Вказує, що протягом останніх трьох років сімейні стосунки поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело фактичного припинення шлюбних відносин. Крім того подружжя спільного господарства не веде та спільного бюджету не має.

Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує формально та суперечить інтересам сторін, а тому просить його розірвати.

Крім того, ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, мотивуючи тим, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 ними набуто квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем.

Зазначає, що на даний час взаємної згоди з відповідачем щодо поділу спірного майна вони не дійшли.

У зв`язку з чим, просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя вказану квартиру та визнати за нею право власності на її частину. Крім того, просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати у справі.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним в судове засідання не з`явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення первісного позову та підтримав зустрічний позов з підстав, викладених у ньому.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 липня 1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 824, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні з досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує формально. Примиритись не бажають. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім`ї неможливе, а тому суд вважає за доцільне та правильне шлюб між ними розірвати.

Також як з`ясовано в судовому засіданні, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.11.2005 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і дане майно сторони набули за час перебування у шлюбі (а.с. ).

Відповідно до частини першої статті 60 CK України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною першою статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною першою статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Згідно з положеннями статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 1 п. 22, абз. 1 п. 23, абз. 1 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60,69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.2, ч.3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що квартира по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки придбана за час шлюбу та кожному з них належить по частині вказаного майна.

Щодо розподілу судових витрат, то суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що ОСОБА_3 звільнена від сплати збору як інвалід ІІ-ї групи, тому з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 5702,03 грн. судового збору.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 1200 грн. понесених витрат за проведення експертної оцінки нерухомості.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 142, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 331 ЦК України, ст. ст. 60, 65, 70, 104, 105, 110, 112 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Небіжка Ківерцівського району Волинської області та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Доросині Рожищенського району Волинської області, зареєстрований 18.07.1991 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 824 розірвати.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однокімнатну квартиру загальною площею 35,5 м2, житловою площею 17,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири загальною площею 35,5 м2, житловою площею 17,8 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іншу частину квартири залишити у власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1200 (одну тисячу двісті) грн. 00 коп. понесених витрат за проведення експертної оцінки нерухомості.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 5702 (п`ять тисяч сімсот дві) грн. 03 коп. судового збору

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 21 травня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк