справа №176/1482/24
провадження №6/176/62/24
у х в а л а

05 червня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Герус-Юзва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жовті Води подання державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Куземи Яни Олексіївни, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Куземи Яни Олексіївни, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Подання мотивоване тим, що 24.03.2016 року на виконання до Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від ОСОБА_3 надійшов виконавчий лист № 2/290/369/16 від 21.01.2016 року, виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.12.2015 року і до повноліття дитини.

Заборгованість по аліментам у гр. ОСОБА_2 станом на 01.05.2024 року становить 243620 грн 68 коп.

У державного виконавця відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника, було організовано розшук боржника та його майна шляхом подання запитів до відповідних органів, установ та проведено перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, перевірено майновий стан боржника за місцем проживання (перебування).

Станом на теперішній час місцезнаходження, проживання боржника не відомо, а тому державний виконавець позбавлений можливості застосувати заходи примусового виконання, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

У зв`язку з вищевикладеним державний виконавець просить подання про розшук боржника задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду подання, не з`явилися.

Від державного виконавця Куземи Я.О. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу. В заяві зазначила, що подання підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що на виконанні у Жовтоводсько-П`ятихатському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження № 50658358 з примусового виконання виконавчого листа №2/209/369/16 від 02.02.2016 року, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до повноліття дитини. /а.с.5,6/

При дослідженні письмових доказів, судом встановлено, що державним виконавцем було здійснено запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржником та наявні рахунки у боржника, запити до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону. /а.с.14-22,29-30,34-35/

Крім того, постановами державного виконавця від 27.08.2018 року, від 03.09.2018 року та від 27.06.2023 року відносно боржника ОСОБА_2 : встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлено тимчасове обмеження у праві користування зброєю, встановлено тимчасове обмеження у праві полювання, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, накладено арешт на грошові кошти, накладено арешт на майно. /а.с.8-12/

Постановами державного виконавця від 17.11.2023 року та від 15.01.2024 року накладено штраф на боржника ОСОБА_2 та звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Постановою від 06.03.2024 року державним виконавцем накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 /а.с.25-28/

Згідно акту державного виконавця від 08.05.2024 року на виклик державного виконавця від 08.05.2024 року боржник ОСОБА_2 не з`явився. /а.с.32-33/

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 20.05.2024 року №44628/28.7-34 Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) борг ОСОБА_2 зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2/290/369/16 від 21.01.2016 року, виданим Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, станом на 01.05.2024 року заборгованість складає - 243620,68 грн /а.с.37/

У відповідності до частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

На підставі ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Отже, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Так, державним виконавцем до подання про оголошення розшуку боржника додано один акт від 08.05.2024 року про відсутність боржника за місцем проживання.

Проте, доданий акт не може бути достатнім доказом відсутності боржника за місцем свого мешкання. Дана перевірка державним виконавцем була здійснена лише один раз за весь час перебування виконавчого провадження у державного виконавця, тобто з 29.03.2016 року.

Також, слід зазначити, що згідно відомостей Автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 року був засуджений та звільнений від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 за судовими повістками з`являвся до суду, що свідчить про його місцезнаходження за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене та те, що державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про розшук боржника, не прийняв усіх необхідних заходів, суд приходить до висновку, що дане подання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, звернувшись із поданням, державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час коли згідно досліджених судом документів боржником є ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що дане подання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи вимоги ЗУ "Про виконавче провадження", керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Куземи Яни Олексіївни, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана суддею 05.06.2024 року.

Суддя