ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/7569/24
провадження № 2/753/5655/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ДАНЬКО В.В.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024, дану справу визначено за суддею Каліушком Ф.А.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2024 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання.

Вищевказана ухвала суду разом з позовною заявою та доданими до неї документами направлялась за зареєстрованою адресою місця проживання відповідачки ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , які остання отримала 08.05.2024, що підтверджується її власноручним підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Окрім того, 08.05.2024 відповідачка в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується її власноручним підписом у заяві про ознайомлення з матеріалами справи.

24.05.2024 від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Старікова Євгена Олексійовича через електронну пошту суду надійшла заява, у якій він прохає суд передати матеріали даної цивільної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. Так, вказана заява обгрунтована тим, що Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на адвокатський запит Старікова Є.О. повідомив, що згідно з даними, які містяться в Міській інформаційно-аналітичній системі забезпечення містобудівної діяльності «Містобудівний кадастр Києва» на Дніпровській набережній наявна будівля з позначкою №9, що розташована у Дніпровському районі м. Києва. На обгрунтування своєї заяви долучив вказану відповідь, а також копію паспорту відповідачки, де в графі «місце проживання» наявний відбиток штемпелю Дніпровського РУ ГУ МВС України про зареєстроване місце проживання останньої, а саме: АДРЕСА_1 .

Задля перевірки доводів представника відповідача, суддею 27.05.2024 було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, з відповіді №608863 якого вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально розташована у Дніпровському районі м. Києва.

В судове засідання, яке відбулося 30.05.2024, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу слугує те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та втрата почуття любові один до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає примирятись з відповідачем.

Так, від даного шлюбу сторони мають двох дітей, а саме повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Звертаючись з даним позовом до Дарницького районного суду м. Києва позивач посилається на ч. 1 ст. 27 ЦПК України відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею в порядку досудової підготовки справи було здійснено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» Департаменту з питань реєстрації КМДА щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, з відповіді якого вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, будь-яких відомостей того, що зазначена адреса розташована у Дніпровському районі м. Києва надано не було, у зв`язку із чим суддею було винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі.

Однак, до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідачка зареєстрована за адресою, яка за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень чч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що відповідачка не зареєстрована у Дарницькому районі м. Києва, а також враховуючи те, що предмет спору становлять вимоги про розірвання шлюбу, суддя дійшов висновку про те, що матеріали позовної заяви підлягають направленню до належного суду, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 27, 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.