overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/7725/23
У Х В А Л А

28.05.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об"єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Дата призначення до судового розгляду 24.06.2024 о 11:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження № 2-о/161/51/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 травня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду справи вирішувались питання про залучення до участі у даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно актового запису про народження №08, є матір`ю дитини ОСОБА_3 , батьком якого значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо встановлення батьківства якого, заявниця звернулася до суду.

Представник заявника покладався до судового засідання подав заяву про розгляд даного питання без його участі.

Представник заінтересованої особи подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даній справі, слід залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , оскільки, рішення в даній справі може вплинути на її права або обов`язки, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 53, 54, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомити.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 направити на адресу заінтересованої особи копію заяви з додатками до неї на надати суду підтверджуючі документи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
233 Справа № 233/2876/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2024 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши цивільну справу №233/2876/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Варбан Олександр Валентинович, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Варбан Олександр Валентинович, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2024 року заява була залишена без руху, а заявниці наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Ухвала суду була отримана представником заявниці 21.05.2024 року відповідно до довідки про доставку ухвали в електронний кабінет «Електронного суду».

24.05.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від представника заявниці надійшла виправлена заява із вказанням найменування заінтересованої особи у справі та із усуненням інших недоліків.

Недоліки, зазначені у вищенаведеній ухвалі усунуто частково.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Варбан Олександр Валентинович, про встановлення факту родинних відносин, слід вважати не поданою та повернути заявниці.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Варбан Олександр Валентинович, про встановлення факту родинних відносин, вважати не поданою та повернути заявниці, разом із доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук
Справа № 161/927/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 88-ц/802/4/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про зупинення провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, зміну дати і підстави звільнення з роботи, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, скасування наказу про звільнення, зміну дати і підстави звільнення з роботи, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зупинити до перегляду в касаційному порядку постанови Волинського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року та надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді
Справа № 538/481/24 Провадження № 2/538/316/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Потапенко І.В., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Вітер Лариси Олексіївни про встановлення юридичного факту та визнання права власності на житловий будинок,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Заводської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Вітер Л.О. про встановлення юридичного факту та визнання права власності на житловий будинок.
Ухвалою судді від 22.03.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Третя особав підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі.
В силу положень ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу (підготовчого засідання) за допомогою звукозаписувального технічного не здійснювалося.
У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач не побажала уточнювати позовні вимоги; 2) судом з нотаріальної контори витребувано інформацію про заповіти та заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_2 , 3) судом з`ясовано, що будь-яких інших клопотань, крім про розгляд справи без участі, сторони не заявляли; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат, позивач сплатила судовий збір.
Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Вітер Лариси Олексіївни про встановлення юридичного факту та визнання права власності на житловий будинок, до судового розгляду по суті о 09 год 15 хв 13 червня 2024 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 598/1044/24
провадження № 2/598/296/2024
У Х В А Л А

"21" травня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1044/24, провадження №2/598/296/2024.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення права особистої приватної власності на частину будинковолодіння, як члену бувшого колгоспного двору, визнання права власності.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 20 червня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище-Качан) вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, слід додати до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Єдиний унікальний номер 305/1378/24
Провадження по справі 2/305/534/24
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2024 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , третя особа без самостійних вимога на предмет спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Рахів, вул. І. Франка, буд. 5, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимога на предмет спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, відповідає вимогам ст.174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи, що спір виник із сімейних правовідносин, який в силу ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст.12, 13, 81, 84, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимога на предмет спору, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 20 хвилин 25 червня 2024 року тавикликати сторони в судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що він вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 545/817/24
Провадження № 2/545/1012/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

з участю секретаря Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду з`ясувалось, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-що підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів та в якому розмірі;

-коли , в якому розмірі виникла заборгованість за кредитною лінією №630787203 та з чого вона складається, оскільки в матеріалах справи містяться суперечності щодо суми заборгованості.

Так, в додатках до позовної заяви міститься розрахунок заборгованості за кредитом «sense bank» станом на 17.07.2023 в якому зазначено позичальником ОСОБА_1 і загальна заборгованість складає 192 198,76 грн.Також в додатках до позовної заяви міститься виписка по рахунку за кредитною карткою ОСОБА_1 за період з 27.11.2017 по 17.07.2023 в якій зазначено про існування простроченої заборгованості у розмірі 116 502,84 грн. та несанкціонована заборгованість у розмірі 4154,22 грн.

Проаналізувавши два вказані документи, що стосуються кредитної заборгованості ОСОБА_1 , можна прийти до висновку, що в них міститься інформація про різні суми заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 перед АТ «СЕНС БАНК».

АТ «СЕНС БАНК» в позовній заяві не зазнає про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, зокрема це стосується Анкети-заяви з додатками, договору про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів, паспорту споживчого кредиту, тощо, що є порушенням ст. 175 ЦПК України.

Таким чином, провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, тому позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ч.11 ст. 187, 258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, попередивши про наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 692/621/24
Провадження № 2/692/257/24
У Х В А Л А
29 травня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
29.05.2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 05 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, с-ще Драбів, вул. Шевченка, 13).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний