Справа № 759/4668/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9771/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

07 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кобжича Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року, ухвалене у складі судді Сенька М.Ф., у цивільній справі № 759/4668/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 20,50 кв. м., житлова площа 12,20 кв.м.), в порядку поділу спільного майна подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 20,50 кв. м., житлова площа 12,20 кв.м.), в порядку поділу спільного майна подружжя. Право спільної сумісної власності на вказане майно припинено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 05 червня 2024 року, адвокат Кобжич О.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду представник отримав на електронну поштову скриньку 06.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 22.03.2024 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію рішення суду було надіслано на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 06.05.2024.

05 червня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником відповідача причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує судове рішення у повному обсязі.

До апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію на суму 3 451,50 грн.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 071,62 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кобжича Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року - задовольнити.

Поновити адвокату Кобжичу Олександру Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Кобжича Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2024 року, у цивільній справі № 759/4668/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська