Справа № 129/1675/24
Провадження у справі № 2/129/800/2024
У Х В А Л А

"23" травня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації, -

Встановив:

Головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог вказано про обставини вчинення відповідачем ОСОБА_3 домашнього насильства відносно позивачки ОСОБА_1 , його антигромадський спосіб життя, сварки, бійки, зловживання алкогольними напоями, на підтвердження зазначених обставин додані ухвалені під головуванням судді Капуша І.С. постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в справі № 129/703/20, тобто суддею встановлювались та досліджувались частково ті обставини, які підлягають встановленню у цивільній справі №129/1675/24, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки головуючий у справі суддя Капуш І.С. заявив самовідвід, вказуючи, що позивачем на обґрунтування своїх позовних вимог вказано про обставини вчинення відповідачем ОСОБА_3 домашнього насильства відносно позивачки ОСОБА_1 , його антигромадський спосіб життя, сварки, бійки, зловживання алкогольними напоями, на підтвердження зазначених обставин додані ухвалені під головуванням судді Капуша І.С. постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в справі № 129/703/20, тобто суддею встановлювались та досліджувались частково ті обставини, які підлягають встановленню у цивільній справі №129/1675/24, і відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України зазначене є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Капуша І.С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації, справу передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у справі судді Капуша І.С. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в її інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: