Справа № 331/6993/23
Провадження № 2-о/331/20/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1122185 від 07 жовтня 2023 року (а.с.22-23), звернулась до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з заявою про встановлення факту належності документів заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1981 року, диплом НОМЕР_2 від 30.05.1980 року, свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_3 від 11.04.1984 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 02.02.1983 року.

В обґрунтування заяви вказано, що 28 жовтня 2000 року ОСОБА_1 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , на другій сторінці паспорта зазначено прізвище, ім`я по батькові - « ОСОБА_3 ». 14 грудня 2000 року заявник ОСОБА_1 отримала реєстраційний номер облікової картки платника податків. 18 березня 2000 року заявник отримала закордонний паспорт. 01 серпня 1981 року заявник оформила трудову книжку (на російській мові) на ім`я « ОСОБА_3 ».

Отже, із вищезазначеного вбачається, що у паспорті громадянина України та трудовій книжці містяться розбіжності в написанні по батькові заявника, а саме, на російській мові у документах зазначено по батькові « ОСОБА_4 », а у трудовій книжці на російській мові « ОСОБА_5 ». З метою оформлення пенсії заявник ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою щодо призначення пенсії. Проте, листом від 18 вересня 2023 року їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. У листі зазначено, що загальний страховий стаж склавє 22 роки 5 місяців 21 день. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , період навчання, згідно диплому НОМЕР_2 та період догляду за дитиною, згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 , а також не взято до уваги свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , оскільки у зазначених документах по батькові заявника « ОСОБА_6 », що не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_7 » (рос. мовою)». Розбіжності маються і в написанні по батькові заявника в паспорті громадянина України, де зазначено по батькові « ОСОБА_7 », та трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , дипломом НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , оскільки в зазначених документах по батькові заявника « ОСОБА_6 ».

Зазначене вище позбавляє заявника права на пенсію. При цьому, періоди знаходження заявника на роботах, зазначених у трудовій книжці, при розрахунку її стажу не були враховані.

Також, представник заявника зазначає, що вказані невідповідності утворились через те, що існує відмінність російського правопису в документах (трудова книжка, диплом, свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про шлюб) та в паспорті громадянина України. Відомості у вказаних документах заповнювались російською мовою під час існування СРСР, а паспорт громадянина України було видано вже у 2000 році, де по батькові було зазначено російською мовою « ОСОБА_7 ».

На думку заявника, документи повинні відповідати паспорту громадянина України і повинні бути приведені у відповідність. Посилаючи на вищезазначені обставини, заявник просить суд встановити факт належності документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.08.1981 року, диплому НОМЕР_2 від 30.05.1980 року, свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 від 11.04.1984 року, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 02.02.1983 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду (а.с. 25).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_2 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.27, 30, 34, 35, 36), у судове засідання також не з`явився. При цьому, представник заявника надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника, просить розглянути заяву за наявними матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.37).

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини по справі, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами даної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Із змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій область від 18.09.2023 року вбачається, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 5 від 05.09.2023 року було відмовлено заявнику ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з підстав відсутності необхідного страхового стажу на дату звернення (а.с.20-21). При цьому, як вбачається із змісту рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, за результатами розгляду документів доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 ; період навчання згідно диплому НОМЕР_2 та період догляду за дитиною згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 , а також не взято до уваги взято до уваги свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , оскільки у зазначених вище документах по батькові « ОСОБА_6 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_7 » (російською мовою) (а.с.49).

Судом встановлено, що згідно паспорта серії НОМЕР_5 , виданого 28.10.2000 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці на російській мові значиться як « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-7).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 02 лютого 1983 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці на російській мові значиться як « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (з.б.а.с.17).

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , дата заповнення 01.08.1981 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці на російській мові значиться як « ОСОБА_3 » (а.с.8-15).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 11 квітня 1984 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці на російській мові значиться як « ОСОБА_8 » (а.с.22).

Судом також встановлено, що у свідоцтві про присвоєння кваліфікації серії НОМЕР_2 , виданого 30 травня 1980 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці на російській мові значиться як « ОСОБА_3 » (з.б.а.с.17).

Дослідивши вказані документи, суд приходить до висновку, що вони належать одній і тій самій особі, прізвище, ім`я та по батькові якої згідно паспорта серії НОМЕР_5 , виданого 28 жовтня 2000 року на російській мові є « ОСОБА_3 », а допущені, у вищезазначених документах помилки унеможливлюють отримання заявницею ОСОБА_1 пенсії за віком.

Аналізуючи вищезазначене, суд вважає, що факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 та свідоцтво про присвоєння кваліфікації серії НОМЕР_2 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знайшло своє підтвердження дослідженими та перевіреними судом доказами, а тому дану заяву, в частині встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 вказаних документів, слід задовольнити.

Разом з тим, вирішуючи питання належності свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , - заявниці ОСОБА_1 , суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, а тому приходить до висновку, що у задоволенні заяви в цій частині вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 316, 318, 319, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, про встановлення факту належності документів, задовольнити частково.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 01 серпня 1981 року, та свідоцтва про присвоєння кваліфікації серії НОМЕР_2 , виданого 30 травня 1980 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Бердянська, Запорізької області.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Яцун