Провадження 2/201/466/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Ковтун К.В.

за участю адвокатів Біліченко В.В., Воронько О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Біліченко Вікторії Василівни - про призначення судової психологічної експертизи та допит дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом зміни графіка побачень, третя особа Управління служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради.

Позовна заява мотивована тим, що 24.01.2023р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, встановлено порядок його участі у вихованні та спілкування з дитиною ОСОБА_3 , 2016р.н., наступним чином: кожного понеділка з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., кожного вівторка з 08 год. 00 хв і до середи до 13 год. 00 хв., кожної п`ятниці 16 год. 00 хв. і до суботи до 19 год. 00 хв. - без присутності матері в місцях, які відповідають вікові дитини; чотирнадцять діб поспіль у період літніх канікул, сім діб поспіль у період зимових канікул, сім діб поспіль у період осінніх канікул - без присутності матері в місцях, які відповідають вікові дитини.

Після набрання рішенням законної сили відповідач ОСОБА_1 почав спілкуватися з дитиною за встановленим графіком, внаслідок чого дитина почала вести себе агресивно, постійно знаходиться в нервовому стані, часто плаче, рівень її знань та успішності в навчанні впав, що свідчить про те, що зустрічі з батьком негативно позначаються на її самопочутті та комфорті.

Тому позивач просить змінити порядок участі відповідача ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити наступний графік побачень: щовівторка з 14 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; кожної неділі з 09 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; в день народження доньки - щороку в місці проведення святкування, час та місце за узгодженням між батьками, в інші святкові дні за узгодженням між батьками; літній відпочинок: протягом 2 (двох) тижнів підряд у період літніх шкільних канікул щорічно для оздоровлення дитини за бажанням дитини та погодженням періоду з матір`ю.

Відповідач подав відзив, зазначивши, що ОСОБА_2 цей позов подано через її особисту неприязнь до нього як до батька дитини, а також через неприязнь її матері ОСОБА_4 , з якою увесь час знаходиться дитина та проживає в її квартирі. Мета цього позову обмежити його як батька у спілкуванні з дитиною, оскільки дитина розповідає батьку як до неї відноситься, зокрема ОСОБА_4 (бабуся по лінії матері), її дядько ОСОБА_5 , який також проживає у квартирі бабусі та з якими вона проводить ввесь час, а не з матір`ю. Дитина знає багато нецензурних слів. Уся позовна заява побудована таким чином, що характеризує відповідача як батька негативною фігурою в житті Єлизавети. Мати і головним чином ОСОБА_4 бажають, щоб дитина не спілкувалася з батьком, щоб у батька та дитини був відсутній той зв`язок, який наразі існує.

Тому дитині створені матір`ю та бабусею такі умови, за яких деформується психоемоційний стан, фактично застосовується психологічне насилля до дитини, що в подальшому може призвести до негативних наслідків та розладів здоров`я.

Представником відповідача адвокатом Біліченко В.В. 27.02.2024р. подане клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи із зазначенням запитань, які просять поставити на вирішення експертові, і заява про допит дитини, якій вже 7 років і яка може висловити свою думку по суті справи.

Представник позивача стосовно призначення експертизи не заперечувала, також вважає можливим допит дитини.

Суд, вислухавши думку сторін з приводу заявлених клопотань, встановив наступне.

Так, згідно із частиною 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 із змінами та доповненнями передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо.

За змістом принципу 6 Декларації про права дитини, ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитини має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Між сторонами виник спір з приводу визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною.

Отже, виходячи із предмету спору, суд вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому вважає за доцільне призначити у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником відповідача.

Підстав для зупинення провадження наразі не вбачається, по справі триває підготовче провадження.

Стосовно допиту дитини слід зазначити, що суд може оцінювати думку малолітньої дитини з урахуванням її віку не лише безпосередньо в судовому засіданні, але і через професійне посередництво, зокрема шляхом її опитування у присутності експерта психолога, який має відповідну кваліфікацію та може проводити бесіди з дитиною і правильно передати та інтерпретувати її слова, з фіксацією його результатів для суду у вигляді висновків експерта.

Експертиза у справі призначена, відтак клопотання про допит дитини є передчасним.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 116, 118, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд, - -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової психологічної експертизи та допит дитини задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі ЄУН 201/9595/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну визначення способу участі батька у вихованні дитини шляхом зміни графіка побачень, третя особа Управління служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 (батько), ОСОБА_2 (мати), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток, відчуття благополуччя та захищеності малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2.яким чином можуть вплинути умови виховання та стала манера спілкування кожного з батьків з малолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на її психологічний стан та розвиток?

3.як оцінка сімейної ситуації малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залежить від впливу з боку кожного з батьків?;

4.які специфічні особливості взаємин малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кожним з батьків?;

5.який ступінь позитивного психологічного впливу (та в чому він полягає) з боку кожного з батьків на виховання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?;

6.чи наявний негативний психологічний вплив (та в чому він полягає) з боку кожного з батьків на виховання малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?;

7.як малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічно сприймає кожного з батьків?;

8.3 ким з батьків малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має більшу психологічну сумісність?

9.наскільки сильний психоемоційний зв?язок між малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та кожним з батьків?

10.чи є позитивним психологічне сприйняття малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (та чи відчуває вона почуття благополуччя, захищеності та емоційного комфорту, стабільності) кожного з батьків?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, Україна, місто Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи не зупиняти.

У задоволення клопотання про допит малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів в частині призначення експертизи.

Повний текст ухвали буде складений впродовж 5 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева