Справа № 758/4471/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Кулак Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 .

Вона є непрацездатною, інвалідом І групи, а тому має право на спадкування обов`язкової частки у майні.

Посилаючись на те, що нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право власності на 1/6 частину зазначеної квартири у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документа на квартиру, просила визнати за нею право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

У відзиві на позов ОСОБА_3 заперечила проти позову вказавши на те, що нею 09.11.17 були надані правовстановлюючі документи на спірну квартиру та їй було видано свідоцтво про право власності на частину зазначеної квартири, чому ОСОБА_1 не з`явилася до нотаріуса в день видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру їй не відомо, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Посилаючись на зазначені обставини, просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14.11.18 провадження у справі зупинено до моменту залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.12.18 поновлено провадження у справі.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03.04.19 залучено до участі у даній справі в якості правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 її дочку - ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 все своє майно заповів їй.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, зокрема, на 5/24 частин квартири АДРЕСА_2 .

Відповідачка відмовляється надати їй правовстановлюючі документи на зазначену квартиру, у зв`язку з чим, нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину зазначеної квартири в порядку спадкування за заповітом.

Посилаючись на зазначені обставини, просила визнати за нею право власності на 5/24 частин квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 06.06.19 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа за первісним позовом та за зустрічним позовом у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12 т. 1).

Спадкоємцем за заповітом останнього, зокрема, є ОСОБА_3 (а.с. 130 т. 1).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була матір`ю ОСОБА_4 , на момент смерті останнього була непрацездатною, інвалідом І групи (а.с. 17-18 т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, в силу норм ст. 1241 ЦК України ОСОБА_1 мала право на обов`язкову частку у спадщині після померлого сина - ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 за життя 16.12.2016 склав заповіт, відповідно до якого заповів, зокрема, дружині ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с. 130 т. 1).

З заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулися, зокрема, ОСОБА_1 (а.с. 133 т. 1), ОСОБА_3 (а.с. 164 т. 1).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 06.12.17 ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 5/24 частин квартири АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_3 не було надано правовстановлюючого документа на підтвердження права власності спадкодавця на вищевказану квартиру (а.с. 182 т. 1).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. від 26.03.18 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 не було надано правовстановлюючого документа на підтвердження права власності спадкодавця на вищевказану частину квартири (а.с. 13 т. 1).

ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 75 т. 1), її правонаступником є - ОСОБА_2 (а.с. 74 т. 1).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч. 1 ст. 1258 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на квартиру, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Як установлено судом відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 04.03.1999, ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 (а.с. 34-35, 159 т. 1); відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23.02.1994 ОСОБА_4 на праві власності належала 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 (а.с. 44-47, 161 т. 1).

Таким чином, ОСОБА_4 за життя набув право власності на зазначені вище квартири, а тому первісний позов та зустрічний позов підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв`язку з чим, слід визнати за ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом та за ОСОБА_3 слід визнати право власності на 5/24 частин квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. ст. 182, 331, 1216, 1217, 1218, 1223, 1241, 1258 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_1 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 , ІПН НОМЕР_2 ), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна ( АДРЕСА_7 ) про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на5/24 частин квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук