overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/26/24
Номер провадження 2-сз/749/3/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., розглянувши клопотання Тернопільського обласного центру зайнятості про повернення судового збору у справі №749/26/24 за позовом Тернопільського обласного центру зайнятості в особі Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

До Щорського районного суду Чернігівської області звернувся Тернопільський обласний центр зайнятості в особі Тернопільської філії Тернопільського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення.

Ухвалою судді Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С від 11.01.2024 року вказаний позов повернуто позивачу.

04.06.2024 року до суду надійшло клопотання Тернопільського обласного центру зайнятості про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову Тернопільським обласним центром зайнятості було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №4398 від 14.12.2023.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, вважаю, що судовий збір сплачений Тернопільським обласним центром зайнятості при подачі позову до суду підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Тернопільського обласного центру зайнятості про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Тернопільському обласному центру зайнятості (46007, м. Тернопіль, вул. Тесктильна, 1Б, р/р UA0706448, , банк Державна казначейська служба України, м. Київ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. сплаченої згідно платіжної інструкцію №4398 від 14.12.2023 року, за подання до Щорського районного суду Чернігівської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Чигвінцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-вк/824/61/2024
Унікальний №824/60/2024
УХВАЛА

03 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 475, 476 ЦПК України, за заявою Відкритого акціонерного товариства «Абшерон-Шараб» в особі представника - адвоката Крихти Алли Анатоліївни про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у справі №347/2023 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Абшерон-Шараб» (Азербайджанська республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Азейрбаджана» (Україна) про стягнення 65 405,01 доларів США, зокрема 60 818,80 доларів США заборгованості, 4 586,21 доларів США-3% річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору ,-

встановив:

До Київського апеляційного суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства «Абшерон-Шараб» в особі представника - адвоката Крихти Алли Анатоліївни про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у справі №347/2023 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Абшерон-Шараб» (Азербайджанська республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Азейрбаджана» (Україна) про стягнення 65 405,01 доларів США, зокрема 60 818,80 доларів США заборгованості, 4 586,21 доларів США-3% річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 476 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 475 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

За приписами частини четвертої статті 477 ЦПК України, про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476-477 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Абшерон-Шараб» в особі представника - адвоката Крихти Алли Анатоліївни про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 28 грудня 2023 року у справі №347/2023 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Абшерон-Шараб» (Азербайджанська республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Азейрбаджана» (Україна) про стягнення 65 405,01 доларів США, зокрема 60 818,80 доларів США заборгованості, 4 586,21 доларів США-3% річних, а також витрат зі сплати арбітражного збору.

Копію заяви про відкриття провадження направити сторонам.

Копію заяви з додатками надіслати боржнику та запропонувати протягом одного місяця подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/537/790/2024
Справа № 537/2442/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1561/11
Провадження № 6/711/145/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Вельган О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 10.06.2024 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 753/484/22
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

07 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Лопатіна Костянтина Олександровича, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року, ухвалене у складі судді Колесника О.М., у справі № 753/484/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Лопатіна Костянтина Олександровича, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року, у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4502/24
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.06.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15.08.2023,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду (вулиця Івана та Юрія Лип, 24а, Одеса, Одеська область, 65612) о 10 год.40 хв. 27 червня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/570/24

Провадження № 2/943/624/2024

03 червня 2024 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 05 липня 2024 року на 09.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1114/24
Провадження № 2-н/945/185/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2024 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість за спожиту електроенергію в період з 01 жовтня 2021 року по 28 березня 2024 року електроенергію в сумі 3993 грн. 84 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 302 грн. 80 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 626/2114/24
Провадження № 2-н/626/689/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України" в особі Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 2748,58 грн. та судового збору 302,80 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Провадження № 2/357/109/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
05 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», треті особи: 1) Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 2) приватний нотаріус Цвинтарна Ірина Олександрівна; 3) ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно та зняття арешту з майна,
У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).
Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 259, 263-265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру під АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Зняти арешт з нерухомого майна, а саме квартири під АДРЕСА_1 , накладений Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (номер запису про обтяження 26752513) на підставі постанови № 55140564 від 22.06.2018.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Третя особа-2 приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Цвинтарна Ірина Олександрівна, адреса: б-р Олександрійський, буд. 20, прим. 37, м. Біла Церква, Київська область.
Третя особа-3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.
Оскільки в судовому засіданні підписано лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 199/1377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року дану справу передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року справу направлено до Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у звязку із закриттям провадження у справі про неплатоспроможність відповідача по справі станом на день надходження справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначену складу суду від 21 травня 2024 року, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Руденко В.В.