Справа №613/1517/23 Провадження № 2/613/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/1517/23 за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.09.2023 позовну заяву керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання. Запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

08.11.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єпіфанова Я.В. до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.12.2023 У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єпіфанова Я.В. про поновлення строку для подання відзиву на позов відмовлено.

Відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єпіфанова Я.В. на позов керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 14.12.2023 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29.04.2024 продовжено представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Єпіфанову Я.В. строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийнято відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єпіфанову Я.В. на позов керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису.

Прокурор та представник позивача в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданих до суду письмових заявах просили суд провести підготовче засідання, призначене на 23.05.2024, за їх відсутності, повідомили, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Єпіфанов Я.В. у підготовче в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідач ОСОБА_1 у надісланій до суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід провести за відсутності представників сторін та третьої особи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закри ття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки та визнання недійсним договору емфітевзису.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2024 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник