overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3684/24
Ппровадження №2-н/489/1010/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2024 року м. Миколаїв
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , Номер документу, що засвідчує особу: КК 354740
- на користь заявника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 травня 2024 рокудо досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 314/2030/24
Провадження № 2-н/314/81/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

21.05.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Павлівський сількомунгосп» Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово комунальні послуги (централізованого водопостачання холодної води) з ОСОБА_1 ,

встановив:

КП «Павлівський сількомунгосп» Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово комунальні послуги (централізованого водопостачання холодної води) з ОСОБА_1 у розмірі 1008,00 грн та судових витрат у сумі 302,80 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Павлівський сількомунгосп» Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово комунальні послуги (централізованого водопостачання холодної води) з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

21.05.2024
Справа № 175/7060/24
Провадження № 2-о/175/ 128/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

У травні 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану заяву було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по справі і призначити судове засідання з викликом заявника.

Керуючись ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини на 05 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, №7.

У засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
21.05.2024 Єдиний унікальний номер 202/4680/24
Провадження №2/205/2977/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 25.07.2024 року о 14:30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178,278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Провадження № 2-с/161/88/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 грудня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд про скасування судового наказу від 27 грудня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, у якій зазначає про необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача, оскільки ним заперечується правильність та безспірність розрахунків заборгованості за надані послуги.

У зв`язку з чим, просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 27.12.2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу у розмірі 5468 грн. 16 коп. та понесені судові витрати у розмірі 268 грн. 40 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.04.2024 року судовий наказ від 27.12.2023 року у вказаній справі вже скасований.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 грудня 2023 року у справі № 161/22387/23.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/161/40/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Федоровій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно колгоспного двору, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доПідгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на майно колгоспного двору, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на земельну ділянку.

Ухвалою від 25.11.2021 року позов прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року провадження у справі зупиненодо вступу у справу правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 27.10.2023 року провадження у справі відновлено, залучено до участі в справу співвідповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 та призначено судове засідання.

Вирішується питання про закриття підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно колгоспного двору, визнання недійсним заповіту, визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на земельну ділянкута призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна,3, каб. № 304) на 12 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 185/2228/24
Провадження № 2-др/185/10/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-кредитний супермаркет" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням суду від 16 травня 2024 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет».

На адресу суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення; Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260, 270 ЦПК України, суддя

постановив:

Призначити судове засідання у справі про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,на 11 червня 2024 року о 09:40 в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9773/24
провадження № 2-о/753/442/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей за спільною заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей за спільною заявою подружжя.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/9773/24 між суддями від 20 травня 2024 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 23 травня 2024 року

29 травня 2024 року заявниками через канцелярію суду було подано заяву про повернення заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з додатками.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається заявнику.

Враховуючи, що заявниками подано до суду заяву про відкликання поданої ними заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, остання підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтями 294, 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей за спільною заявою подружжя - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.
Дата документу 15.05.2024 Справа № 335/1656/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/1656/22 Пр. № 22-ц/807/999/24Головуючий у 1-й інстанції: Стеценко А.В. Повний текст складено: 20.02.2024 року Суддя-доповідач: Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Онищенко Е.А.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Алейнікова Наталія Олексіївна, про визнання недійсними довіреності та договору дарування

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Онищенко Е.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1096/24 Справа № 386/987/19
Голованівський районний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

29 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Новікова О.М.

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

заслухавши суддю-доповідача Новікова О.М. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням можливості прийняття до свого провадження, та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 березня 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 17.05.2024 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням голови Кропивницького апеляційного суду в порядку ч. 4 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України від 22 травня 2024 року справу №386/987/19 передано до Черкаського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 27.05.2024 року справу передано колегії суддів: головуючий суддя Новіков О.М., судді Карпенко О.В., Василенко Л.І.

У зв`язку з наведеним, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання на 03 липня 2024 року о 10 годині 30 хвилин за адресою Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Новіков

Судді: О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 344/7009/24
Провадження № 2/344/2249/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія БРАЙТ-К до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство Креді Агріколь Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 648.15 грн., стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія БРАЙТ-К до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство Креді Агріколь Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 648.15 грн., стягнення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, та те, що представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія БРАЙТ-К до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство Креді Агріколь Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 648.15 грн., стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.