Справа № 308/4232/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стегура Наталія Романівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гельжинський Роман Любомирович, до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стегура Наталія Романівна, про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №308/4232/24 за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стегура Наталія Романівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гельжинський Роман Любомирович, до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стегура Наталія Романівна, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді від 06.03.2024 року провадження у зазначеній справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та за участю сторін.

Проте ухвалою суду від 23.05.2024 року прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стегура Наталія Романівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гельжинський Роман Любомирович, до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стегура Наталія Романівна, про стягнення аліментів на утримання дітей та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 85, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стегура Наталія Романівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гельжинський Роман Любомирович, до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стегура Наталія Романівна, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко