У Х В А Л А

про витребування доказів

29 травня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кузьменко Олег Вікторович про звернення стягнення на майно спадкоємця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28 листопада 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи. Призначено у цивільній справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року провадження у справі поновлено на час вирішення клопотання експертів.

05.03.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів з метою виконання клопотання експертів, у якому просив: витребувати від Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" документи з особової справи ОСОБА_8 , а саме анкети, заяви, відомості, квитанції, посадові інструкції, накази та будь-які інші документи, які містять підпис ОСОБА_8 ; витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. документи з нотаріальної справи щодо посвідчення договору міни, укладеного 27.11.2019 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі №1767, а саме примірник договору міни з оригіналом підпису ОСОБА_8 , копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера), засвідчені особисто підписом ОСОБА_8 ; витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. документи з нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування частини квартири, укладеного 02.07.2012 між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , зареєстрованого в реєстрі за №3366, а саме примірник договору дарування частини квартири з оригіналом підпису ОСОБА_8 , копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особисто підписом ОСОБА_8 , будь-які інші документи, які місять підпис ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року задоволено клопотання та витребовувано вищезазначені документи.

В той же час, на виконання такої ухвали всупереч постановленої ухвали суду про витребування доказів в ОРИГІНАЛІ від Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" /, 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 70 / надійшли документи в КОПІЯХ.

В цій частині представник відповідача просив суд повторно витребувати вищезазначені документи в ОРИГІНАЛІ.

Від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. / АДРЕСА_1 / надійшов лист, в якому остання відмовилася від виконання ухвали суду про витребування доказів, зазначивши про те, що може надати витребовувані документи виключно на підставі ухвали слідчого судді згідно із вимогами КПК України.

Представник відповідача просив повторно витребувати у даного нотаріуса оригінал договору міни, зазначивши про те, що приватний нотаріус фактично не виконав рішення суду, яке набрало законної сили, яке є обов`язковим для виконання для всіх.

Також з матеріалів справи вбачається, що від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. /03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 62/ повернувся конверт із ухвалою про витребування із відміткою "адресат відсутній за зааначеною адресою".

Представник відповідача просив повторно витребувати і у даного нотаріуса відповідні документи, направивши йому за тією ж самою адресою ухвалу суду, оскільки ця адреса є на даний час актуальним робочим місцем даного нотаріуса.

Представник позивача не заперечувала проти постановлення відповідної ухвали.

Заслухавши представників та долідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 1 ст.84 ЦПК України визначає, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням наведеного, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

За ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також суд звертає увагу на положення ст.107 ЦПК України, відповідно до якої матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт" /, 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 70 / документи з особової справи ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме анкети, заяви, відомості, квитанції, посадові інструкції, накази та будь-які інші документи, які містять підпис ОСОБА_8 в ОРИГІНАЛІ.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. / АДРЕСА_1 / документи з нотаріальної справи щодо посвідчення договору міни, укладеного 27.11.2019 між ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі №1767, а саме примірник договору міни з оригіналом підпису ОСОБА_8 .

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Латанюк І.А. /03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 62/ документи з нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування частини квартири, укладеного 02.07.2012 між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого в реєстрі за №3366, а саме примірник договору дарування частини квартири з оригіналом підпису ОСОБА_8 , копії документів (паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та інше), засвідчені особисто підписом ОСОБА_8 , будь-які інші документи, які місять підпис ОСОБА_8 .

Витребувані докази надати на адресу Солом`янського районного суду міста Києва: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11, судді Жовноватюк В.С., із посиланням на номер справи №760/16151/22, в строк 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажним, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк