ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Суми

Справа №592/9225/19

Номер провадження 22-ц/816/855/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради, державний реєстратор Іщенко-Амбарцумян Людмила В`ячеславівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Марини Володимирівни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2023 року у складі судді Котенко О. А., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 25 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

14 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг м.Суми» Сумської міської ради, державного реєстратора Іщенко-Амбарцумян Л.В. про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод прав власника та зобов`язання вчинити дії.

Свої уточнені вимоги мотивувала тим, що вона є власником 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 117,8 кв.м., житлова площа 46,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Її сусідкою є ОСОБА_2 , яка є власником квартири АДРЕСА_2 . Недобросовісно користуючись своїми правами та обов`язками, ігноруючи правила добросусідства, відповідачка вчинила роботи, які є самочинним будівництвом, а саме: змістила зовнішню стіну своєї квартири, в бік належної їй квартири, яка на 0,95 м виходить на зовнішню стіну належної їй квартири на рівні з укосом віконного прорізу належної їй квартири, змінивши форму даху, який став виступати на 0,5 м, закривши доступ світла до приміщення №4 (зали) належної їй квартири; самовільно прибудувала тамбур зі сторони заднього фасаду житлового будинку на незначній відстані від вікна до приміщення №4 (зали) належної їй квартири; вивела димову трубу напроти віконного прорізу до приміщення №4 (зали) належної їй квартири на відстані 1,7 м від поверхні вікна;

на прибудинковій території до будинку зробила вимощення, як елемент благоустрою, під існуючою дерев`яною спорудою (згідно технічного паспорту тамбур літ. І, площею 5,7 кв.м. та є частиною належної їй на праві власності 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 ), що є додатковим входом до її квартири. Після ознайомлення з реєстраційною справою на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01 на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , їй стало відомо, що 27.02.2018 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3 прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №39886665. Відповідно до вказаного рішення державним реєстратором вирішено внести зміни до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 про збільшення загальної площі квартири. Підставою для проведення державної реєстрації змін площі квартири ОСОБА_2 стала довідка-характеристика ТОВ «Сумбудпроект» від 13.02.2018 року №13/02, згідно якої загальна площа квартири збільшилась з 47,7 кв.м. на 55,35 кв.м. у зв`язку з переобладнанням, дозволу не потребує згідно п.1 постанови КМУ №406 від 07.06.2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію»; згідно звіту про проходження технічного обстеження 2018 року б/н при переобладнанні не було втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування та переобладнання виконано в рамках державної програми енергозбереження. Однак, вказане не відповідає дійсності, так як площа квартири фактично збільшилась за рахунок прибудови двох тамбурів площею 5,7 кв.м. та 1,95 кв.м, що не є переобладнання в рамках державної програми енергозбереження та переобладнання квартири не підпадає під дію п. 1 вищезазначеної постанови КМУ №406 від 07.06.2017 року. Об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані реконструйовані, переплановані об`єкти не є об`єктами права власності (ч.2 ст.376 ЦК України).

Посилаючись на вищевказані обставини, просила суд ухвалити рішення, яким скасувати рішення державного реєстратора Стецьківської сільської ради Сумського району Іщенко-Амбарцумян Л.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером 01 від 27.02.2018 року та скасувати державну реєстрацію змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 про збільшення загальної площі квартири з 47,7 кв.м. на 55,35 кв.м. квартири АДРЕСА_2 , проведену Державним реєстратором Стецьківської сільської ради Сумського району Іщенко-Амбарцумян Л.В. на підставі Технічного паспорту ТОВ «Сумбудпроект» від 13.02.2018 року та довідки-характеристики ТОВ «Сумбудпроект» від 13.02.2018 року, та усунути перешкоди прав власника шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати прибудований тамбур площею 1,95 до квартири АДРЕСА_2 ; демонтувати виступаючу більш ніж на 0,5 м. частину покрівлі від прибудованого тамбуру площею 1,95 до віконного прорізу приміщення №4 (зали) квартири АДРЕСА_1 та облаштувати покрівлю у відповідності до норм ДБН; демонтувати вимощення під та навколо тамбуру літ. І, площею 5,7 кв.м. квартири АДРЕСА_1 ; не чинити перешкоди в обслуговуванні зовнішніх стін та вікон квартири АДРЕСА_1 зі сторони квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 демонтувати виступаючу більш ніж на 0,5м частину покрівлі (карнизний звис веранди) від прибудованого тамбуру площею 1,95м (в квартирі АДРЕСА_2 ) до віконного прорізу приміщення № НОМЕР_1 (зали) квартири АДРЕСА_1

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3500грн в відшкодування витрат за проведення експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 768грн 40коп. судового збору.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Тимошенко М.В., посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови у зобов`язанні ОСОБА_2 демонтувати вимощення під та навколо тамбуру літ. І, площею 5,7 кв.м. квартири АДРЕСА_1 ; не чинити перешкоди в обслуговуванні зовнішніх стін та вікон квартири АДРЕСА_4 зі сторони квартири АДРЕСА_2 та ухвалити нове рішення, яким вказані позовні вимоги задовольнити, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги за своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судом оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на необхідність переоцінки цих доказів і обставин в тому контексті, який на думку представника позивача свідчить про те, що відповідачем чиняться перешкоди у користуванні тамбуром та порушується право позивача на користування та обслуговування зовнішніх стін будинку.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог не оскаржується, а тому, відповідно до положень ч.1 ст. 13, ч. 1 ст. 367 ЦПК України, в апеляційному порядку не переглядається.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача адвоката Тимошенко М.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Матішинця В.В., перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.13-15 т.1).

Протягом 2013-2014 років проводилася реконструкція квартири АДРЕСА_5 з розподілом на дві квартири між ОСОБА_2 та її колишнім чоловіком ОСОБА_4 (а.с.17 т.1).

Згідно з договором купівлі-продажу від 01.11.2012 року №7076 ОСОБА_1 набула у власність 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 102,3 кв.м, житлова площа 48,1 кв.м (а.с. 65-67). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2018 року загальна площа квартири становить 102,3 кв.м (а.с.65-66, 171).

Згідно з проектом реконструкції квартири АДРЕСА_1 (а.с.72-81) передбачена реконструкція квартири відповідно до проектного рішення; в результаті було збільшено площу кухні на 11,7 кв.м, при переплануванні несучі конструкції та конструктивна схема будинку не змінюються. Ці обставини встановлені рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.06.2020 року (а.с.162-166 т.2).

Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 станом на 25.07.2014 року мала загальну площу 47,7 кв.м та складалася з кімнати, площею 12,9 кв.м, санвузла, площею 4,7 кв.м, кухні столової, площею 23,5 кв.м та веранди, площею 6,6 кв.м (а.с.12-13 т.1).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на лютий 2018 року встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 55,35 кв.м.

Такі зміни в площі квартири були проведені державним реєстратором на підставі технічного паспорту на квартиру, виготовленого ТОВ «Сумбудпроект» 13.02.2018 року та довідки-характеристики, виданої ТОВ «Сумбудпроект». У довідці-характеристиці ТОВ «Сумбудпроект» від 13.02.2018 року (а.с.16 т.1) зазначено, що площа квартири збільшилась з 47,7 кв.м до 55,35 кв.м у зв`язку з переобладнанням, яке не потребує дозволу згідно з п.1 постанови КМУ №406 від 07.06.2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію».

Згідно звіту про проведення технічного обстеження в 2018 році б/н при переобладнанні не було втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування об`єкт за класом наслідків (відповідальність) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Переобладнання було виконано в рамках державної програми енергозбереження.

Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_5 загальна площа квартири збільшилась до 55,35 кв.м у зв`язку з обладнанням квартири тамбуром, площею 5,7 кв.м та тамбуром, площею 1,95 кв.м (а.с.10-11 т.1).

Вимоги ОСОБА_1 стосуються облаштування в 2017 році ОСОБА_2 тамбуру, площею 1,95 кв.м.

За зверненням ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради стосовно прибудови ОСОБА_2 тамбуру, площею 1,95 кв.м до квартири, Управлінням 19.01.2018 року проведена перевірка щодо дотримання ОСОБА_2 законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм з виконання будівельних робіт з прибудови тамбуру до квартири АДРЕСА_2 . Згідно з цим Актом встановлено, що ОСОБА_2 збудувала тамбур за межами зовнішньої конфігурації будинку до веранди квартири (літера 1) без права власності або право користування землею, без набуття містобудівних умов та обмежень, без наявності проекту та повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є самочинним будівництвом (а.с.18-24).

Був складений протокол у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 і відповідно до постанови начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради №14 від 07.03.2018 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП (а.с.27-29, 32-33 т.1).

Експертом ОСОБА_5 було проведено технічне обстеження прибудови (тамбуру) до квартири АДРЕСА_2 і складений звіт (а.с.122-128 т.2). Згідно з цим звітом побудований тамбур виконаний згідно будівельних норм та знаходиться в доброму стані; згідно постанови КМУ від 07.06.2017 року №406 технічна документація та документи на будівництво тамбуру не потрібні.

На підставі цього звіту ТОВ «Сумбудпроект» видало довідку-характеристику від 13.02.2018 року, згідно з якою проведене переобладнання щодо облаштування тамбуру не потребує дозволу згідно з п.1 постанови КМУ №406 від 07.06.2017 року «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Згідно звіту про проведення технічного обстеження в 2018 році б/н при переобладнанні не було втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування об`єкт за класом наслідків (відповідальність) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Згідно з висновком №2 експертного будівельно-технічного дослідження від 29.03.2018 року судового експерта ОСОБА_6 тамбур, прибудований до квартири АДРЕСА_2 та виведення власниками квартири АДРЕСА_5 димової труби навпроти віконного прорізу квартири АДРЕСА_4 не відповідає вимогам містобудівного законодавства та державних будівельних норм (а.с.37-48 т.1). Експерт ОСОБА_6 проводив дослідження на замовлення ОСОБА_1 , при проведенні дослідження використовував копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , лист УДАБК Сумської міської ради від 22.01.2018 року, в якому зазначено, що будівництво тамбуру до квартири є самочинним будівництвом, протокол №6 ДУ «Сумський обласний лабораторний центр МОЗ України» щодо інсоляції та результати обстеження.

Експерт ОСОБА_6 посилався на ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції станом на час виконання дослідження). Згідно з ст.34 цього Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

В матеріалах справи містяться документи щодо проведення робіт в квартирі ОСОБА_2 по монтажу газопроводу в 2013 році (а.с.182-186 т.2). ПАТ «Сумигаз» надав технічні умови на реконструкцію системи газопостачання всього житлового будинку АДРЕСА_7 (а.с.187-188 т.2). В 2021 році ОСОБА_2 зверталася до ТОВ «Гольфстрім-Суми» щодо проведення робіт з облаштування виводу продуктів згорання. ТОВ «Гольфстрім-Суми» були виконані роботи з реконструкції відводу продуктів згорання опалювального приладу через зовнішню стіну вертикальним димоходом з вітрозахистом (а.с.189-211т.2).

Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №3081 від 11.05.2023 року порушень будівельних норм і правил при перебудові веранди, площею 6,6 кв.м, прибудови тамбуру, площею 1,95 кв.м до квартири АДРЕСА_2 та виведення димового отвору в зовнішній стіні квартири АДРЕСА_5 не встановлено (а.с.15-30 т.3).

Згідно з звітом про проведення технічного обстеження №01-02-07/2021 експерта ОСОБА_7 тривалість інсоляції повинна становити для житлових приміщень та прирівняних до них будівель та дворових територій не менше 2,5 годин на день на період з 22 березня до 22 вересня. Прибудований тамбур до квартири АДРЕСА_2 не погіршує умови інсоляції для приміщення сусідньої квартири АДРЕСА_4 (а.с.106-115 т.2).

Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 від 20.02.2018 року, власником якої є ОСОБА_1 , загальна площа квартири становить 117,8 кв.м, і в цю площу включена площа тамбуру І 6,5 кв.м (а.с.151-153 т.2). Відповідно до довідки-характеристики КП «Сумське міське БТІ» від 20.02.2018 року загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 117,8 кв.м, з якої 46,4 кв.м. житлова (а.с.150 т.2). Зміни про загальну площу квартири 117,8 кв.м були внесені до запису про право власності в 2018 році за зверненням ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.148). Ці обставини встановлені і рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.06.2020 року (а.с.162-166 т.2).

Навколо дерев`яного тамбуру І власником квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_2 виконано цегляну кладку та влаштовано цементно-піщану стяжку, вимощення (загальний вигляд тамбуру І а.с.21-22 т.2). З показань свідків вбачається, що цим тамбуром до придбання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_4 користувалася ОСОБА_2 . До цього тамбуру (кладової) був вхід з вулиці. На цей час тамбур І зареєстрований за ОСОБА_1 . Виходу з цього тамбуру на цей час ОСОБА_1 не має, ним як виходом не користується.

Відповідно до листа УДАБК Сумської міської ради від 22.01.2018 року, на прибудинковій території будинку АДРЕСА_7 є вимощення як елемент благоустрою під існуючою дерев`яною спорудою (а.с.91 т.1).

Вказані факти правильно встановлено судом першої інстанції на підставі належним чином зібраних, досліджених та оцінених доказів, на які суд послався у рішенні.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд виходив з відсутності порушень при облаштуванні ОСОБА_2 тамбуру, площею 1,95 кв.м до квартири АДРЕСА_5 , які б призвели до порушення прав власника квартири АДРЕСА_1 , та були б підставою для необхідності демонтажу тамбуру, площею 1,95 кв.м. Крім того, суд вважав, що позивачем ОСОБА_1 не доведено належними доказами порушення її прав щодо влаштування вимощення біля тамбуру І та що їй чиняться перешкоди зі сторони відповідача ОСОБА_2 в обслуговуванні зовнішніх стін та вікон її квартири.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції ухвалене правильне по суті рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За результатами дослідження доказів, судом не встановлено таких порушень при облаштуванні ОСОБА_2 вимощення під та навколо тамбуру, які б призвели до порушення прав власника квартири АДРЕСА_1 , та були б підставою для необхідності його демонтажу.

Крім того, ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачем чиняться позивачу перешкоди в обслуговуванні зовнішніх стін та вікон її квартири, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні цих позовних вимог. Позивачем та її представником не надано доказів на спростування вказаних висновків.

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимошенко Марини Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина