Провадження № 4-с/947/31/24
УХВАЛА

27.05.2024 року

Київський районний суд м.Одеси

в складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі секретаря Макаренко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одеса в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича,-

ВСТАНОВИВ:

Зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровичадо суду звернулася, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник . адвокат Чирка Ольга Олегівна, в якій просить визнати протиправними дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича з винесення постанови від 08.12.2023 року у зведеному ВП 69638207 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; зобов`язатиприватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича скасувати постанову від 08.12.2023 у зведеному ВП69638207 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 01.05.24 відкрито провадження у справі.

21.05.24 заходами електронного суду приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Цинєв В.О. надав заяву про залишення скарги без розгляду.

27.05.2024 року з боку стягувача АТ «Державний ощадний банк» України» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

27.05.24 представник заявника адвокат Чирка О.О. надала суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 щодо визнанняпротиправними дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича з винесення постанови від 08.12.2023 року у зведеному ВП 69638207 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; зобов`язатиприватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича скасувати постанову від 08.12.2023 у зведеному ВП69638207 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника- залишити без розгляду.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала складена 03.06.2024.

Суддя Луняченко В. О.