УХВАЛА

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 395/168/21

провадження № 61-7039ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 , в якому просила визнати незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новомиргородської міської ради № 1382 від 25 грудня 2008 року «Про оформлення права власності на самовільне будівництво господарських споруд по АДРЕСА_1 ».

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року залишено без змін.

12 травня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року в указаній вище справі, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 508,33 грн.

27 травня 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, яка не скріплена електронним цифровим підписом особи, що її подає, що підтверджується довідкою, складеною Відділом забезпечення функціонування автоматизованого документообігу Верховного Суду від 27 травня 2024 року, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року повернуто заявнику без розгляду.

31 травня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 395/168/21 за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко