overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

21 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Галка О.М.,

Ігнатенка О.А.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

представника заінтересованої особи

Матвійчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Витребувати медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» по вул. Львівське шосе, 10/1, в м. Хмельницькому.

Копію даної ухвали, медичну карту ОСОБА_2 та цивільну справу № 686/13459/24 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

присяжні: О.М. Галко

О.А. Ігнатенко
Провадження № 2/461/484/24
27.05.2024 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.
за участю секретаря Пахолко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про визнання недійсними та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання договору недійсним,-
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -
оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про визнання недійсними та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку та визнання договору недійсним до 12 год. 00 хв. 21.06.2024 року.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 143/1152/23
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

У грудні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

06.12.2023 суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у справі за вищевказаною позовною заявою та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

23.01.2024 через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про надання строку для примирення.

Ухвалою суду від 22.03.2024 зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення до 22 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 02 липня 2024 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/6926/23 Провадження № 22-ц/802/615/24 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 03 червня 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 699/904/24
Номер провадження 2-н/699/40/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31.05.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 29.05.2024 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов такого.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлено ст. 163 ЦПК України. Зокрема п. 5 ч. 2 указаної статті встановлюють, що в заяві повинно бути зазначено:

перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У заяві про видачу судового наказу заявник стверджує, що діти, на утримання яких він просить стягнути з боржника аліменти, проживають із заявником і перебувають на його утриманні. Однак, усупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 163 ЦАК України заявник не зазначає жодного доказу на підтвердження цих обставин.

При цьому також вказано, що боржник - матір дітей - також зареєстрована та проживає у тому ж будинку, де проживають заявник та їхні діти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Ця норма є імперативною.

З урахуванням наведеного суддя зобов`язаний відмовити в видачі судового наказу за поданою заявою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Суд зауважує, що заявник не має перешкод для оформлення заяви відповідно до вимог ЦПК України з наданням необхідних доказів на підтвердження своїх вимог, після чого має право повторно звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, отже в даному випадку відсутнє обмеження права заявника на доступ до суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня підписання ухвали суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 1326/8358/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3544/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

21 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувш у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 листопада 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти та направити запит до Першої Львівської державної нотаріальної контори для з`ясування інформації щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року та проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 461/1996/24
Провадження № 2/461/1346/24
30.05.2024 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.
за участю секретаря Пахолко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними пунктів договору та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором,-
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -
оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсними пунктів договору та здійснення перерахунку заборгованості за кредитним договором до 11 год. 00 хв.20.06.2024 року.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Провадження 2-н/127/2423/24
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 , на підставі статей 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розпорядження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 21.05.2024 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору в дохід держави.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Роз`яснити боржнику його право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили 22.05.2024
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти; в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
"28" травня 2024 р. Справа № 363/833/24
УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2091/23
Провадження №2-во/477/6/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 травня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2023 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

В той же час, 02 квітня 2024 року позивачка подала заяву про виправлення описки в рішенні суду щодо дати шлюбу.

Перевіркою матеріалів справи, встановлено, що у тексті рішення, зокрема у мотивувальній частині та другому абзаці резолютивної частини, допущені описки в написанні дати реєстрації шлюбу, який розірвано, 08 жовтня 2014 року.

В той же час, шлюб між сторонами був зареєстрований 08 жовтня 2004 року.

Така описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд за заявою сторін, а також з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги матеріали справи та текст рішення від 01 грудня 2023 року, суд прийшов до висновку, що в цьому рішенні допущені описки, тому вбачає необхідним їх виправити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В рішенні Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описки: в мотивувальній частині рішення та другому абзаці резолютивної частини рішення змінити дату реєстрації шлюбу з «08 жовтня 2014 року» на «08 жовтня 2004 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №303/3092/24
2/303/546/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08 квітня 2024 року року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

06 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій просить цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В.О. Монич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3561/24
У Х В А Л А

28.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням ст.293 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Виноградівська міська рада Закарпатської області.

Призначити підготовче судове засідання на 09-30 год 21.06.2024 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба