Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1023/22
Провадження №: 2/332/137/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 2014 р.н. про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року АТ «Державний ощадний банк України » в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 2014 р.н. про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 06.11.2019 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 укладено заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії до заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), ОСОБА_4 приєднався до ДКБО та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до даної заяви банк відкрив на ім`я ОСОБА_4 поточний рахунок у гривні України, та встановив кредит в розмірі 35 000,00 грн.

03.12.2021 року за вих. № 1032/21.15-28 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя було повідомлено Банк, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується актовим записом № 470 від 03.08.2020 року.

10.01.2022 року Банк звернувся до Першої Запорізької державної нотаріальної контори Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з вимогою до спадкоємців померлого ОСОБА_4 .

02.02.2022 року за вих. № 142/02-14 від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. на адресу Банка надійшов лист щодо надання інформації про прийняття спадщини. Відповідно до листа, спадкоємцем боржника є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час заборгованість не погашена, що порушує права та законні інтереси Банку. Розмір заборгованості Боржника перед Банком становить 49300 грн. 23 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2481,00 грн. судового збору.

25.08.2022 у справі було прийнято заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.07.2023 заочне рішення було скасовано.

14.08.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прядка Д.В. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив, що інститут спадкування не передбачає солідарної відповідальності, тому сума боргу підлягає стягненню у розмірі, що відповідає частці спадкоємця у спадщині. Крім того, представник вважає, що проведення нарахувань згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних у період дії строку умов договору одночасно із нарахуванням розміру відсотків, визначених у договорі відповідно до ст. 1048 ЦК України, є неправомірним.

09.10.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник позивача просив задовольнити позовні вимогу у повному обсязі, вважаючи заперечення представника відповідача безпідставними.

20.10.2023 на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив. Так, представник відповідача адвокат Прядко Д.В. зауважив, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тоді як після його смерті, а саме 03.08.2020 банком було надано кредит у сумі 17604 грн, також банком після 02.08.2020 були нараховані штрафні санкції, що також є порушенням законодавства. Крім того, представник зазначив, що ОСОБА_1 успадковує 1/3 частину майна після смерті батька, а тому саме 1/3 частину від тіла кредиту (16573,62 грн), а саме 5524,54 грн та 1/3 від суми заборгованості за відсотками (77,38 грн), а саме 25,79 грн відповідач згоден сплатити.

24.04.2024 року на адресу суду надійшли пояснення, згідно яких представник відповідача зазначив, що згоден погасити заборгованість у розмірі 1/3 частки заборгованості (16573,62 (сума боргу) + 77,30 (нараховані відсотки) + 51,80 (інфляційні витрати) : 3 = 5567,57. Також зауважив, що з комісією 448,50 грн не згоден, оскільки ця комісія за послуги банку, які банк робить для себе, а не для клієнта, тому згідно практики ВСУ немає підстав стягувати комісію, оскільки умови договору щодо комісії є нікчемними та підлягають визнанню недійсними.

Представник позивача просив задовольнити позовні вимоги на загальну суму 37937,34 грн.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялися судовими повістками, направленими за адресою місця проживання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прядко Д.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача.

Суд, дослідивши зміст та вимоги позовної заяви, зміст відзиву та відповіді на відзив, письмові матеріали справи, встановивши предмет спору та визначивши характер спірних правовідносин, надавши оцінку доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в сукупності, доходить висновку про необхідність у частковому задоволенні позовних вимог. Підстави для ухвалення такого рішення обумовлені наступним.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.11.2019 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 укладено заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії до заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.9-10).

Шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), Відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до даної заяви банк відкрив на ім`я ОСОБА_4 поточний рахунок в гривні України та встановив кредит в розмірі 35 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.7 розділу XXII ДКБО датою укладення Кредитного договору є дата підписання Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) уповноваженим представником (працівником) Банку; датою надання Кредиту (частин Кредиту) є дата використання Клієнтом Кредиту (кредитних коштів).Кредитний договір діє до повного виконання Клієнтом всіх грошових зобов`язань за Кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком Клієнту Кредиту/встановлення ліміту кредитування.

Згідно до п. 1.20 розділу XXII ДКБО, сплата нарахованих процентів за користування Кредитом (в т.ч. процентів за користування Кредитом протягом Грейс періоду обов`язкового щомісячного платежу/процентів за Несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені Заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку Клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості

Відповідно до п. 1.27, п. 1.29 розділу XXII ДКБО будь-яке невиконання Клієнтом умов Договору породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк встановлений Договором або Законом (ст.612 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

03.12.2021 року за вих. № 1032/21.15-28 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя було повідомлено Банк, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується актовим записом № 470 від 03.08.2020 року (а.с.15).

10.01.2021 року Банк звернувся до Першої Запорізької державної нотаріальної контори Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з вимогою до спадкоємців померлого ОСОБА_4 (а.с.16).

02.02.2022 року за вих. № 142/02-14 від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. на адресу Банка надійшов лист щодо надання інформації про прийняття спадщини. Відповідно до листа, спадкоємцем боржника є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.17), що також підтверджується копією спадкової справи № 97/2020, відкритої 10.08.2020 року після смерті ОСОБА_4 (а.с. 52-70). Зі спадкової справи також вбачається, що ОСОБА_2 відмовилась від спадщини на користь малолітнього сина спадкодавця - ОСОБА_3 . ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , від прийняття спадщини протягом визначеного ст. 1270 ЦК України строку не відмовлялися.

03.05.2022 року АТ «Державний ощадний банк України» на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 2014 р.н. було направлено повідомлення про наявність заборгованості перед банком, що підтверджується копією поштового повідомлення, завіреного належним чином (а.с. 18-22).

Статтями 1216 та 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Згідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У відповідності до підрозділу 1.12. листа Верховного Суду України від 01.07.2017 р. «Висновки Верховного Суду України, викладених в постановах, прийнятих по результатам розгляду справ на підставі, передбачених п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 355 ГПК України, за І півріччя 2017 г.") згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Звертаючись із зазначеним позовом, представник позивача просив стягнути суму заборгованості, яка утворилась внаслідок порушення кредитного договору, укладеного між ОСОБА_4 та АТ "Державний ощадний банк України" та становить 49300,23 грн., з якої: заборгованість за кредитом становить 34 177,62 грн., заборгованість за відсотками - 5 189,95 грн., заборгованість по пені - 1,38 грн., комісія - 815,72 грн., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 1 409,27 грн., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 228,66 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 1 053,48 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 6 424,15 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 5).

На ухвалу суду представником позивача був наданий розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, пенею, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 15.12.2023 щодо позичальника ОСОБА_4 , згідно якої загальний розмір заборгованості становить 37177,62 грн, що складається із заборгованості за основним боргом 34177,62 грн; процентів за користування кредитом: 2942,62 грн; комісії 815, 72 грн; пені за несвоєчасне погашення основного боргу 1,33 грн; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 0,05 грн (а.с. 180).

Разом з тим, суд не погоджується із цими розрахунками, виходячи з наступного.

Частиною другою та частиною четвертою статті 25 ЦК України визначено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження, а припиняється у момент її смерті.

Із відповіді на запит Директора КНП «Міська лікарня № 4» ЗМР від 14.02.2024 № 01-16/108 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 о 16 год. 26 хв. (а.с. 216).

Як вбачається із виписки по картковому рахунку ОСОБА_5 02.08.2020 о 17:02, 02.08.2020 о 17:30, 02.08.2020 о 17:44, 03.08.2020 о 08:26, 03.08.2020 о 08:27 та 03.08.2020 о 08:28 було отримано кредит на загальну суму 17604,00 грн.

Проте, зазначена сума кредиту не може враховуватися у загальну суму заборгованості за кредитом ОСОБА_4 , так як у зв`язку із смертю він втратив правосуб`єктність. Зважаючи на те, що кредит в сумі 17604,00 грн був отриманий іншою особою, а не спадкодавцем, тому зобов`язання за цією сумою тіла кредиту та за нарахованими штрафними санкціями після смерті ОСОБА_4 не можуть входити до складу спадщини.

Також суд не погоджується із зазначенням у розрахунку заборгованості від 15.12.2023 пені за несвоєчасне погашення основного боргу 1,33 грн; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 0,05 грн, що при подачі позову рахувалось як заборгованість по пені на загальну суму - 1,38 грн, проте при подачі позову у розрахунку станом на 11.05.2022 в графі "Сума нарахованої пені" стоїть - 0,00 грн., тому ці суми не підлягають задоволенню за недоведеністю.

Визнавши частково суму боргу, яка складається із 1/3 від суми боргу за тілом кредиту, відсотками та інфляційними втратами, що утворилися до моменту смерті ОСОБА_4 . представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прядко Д.В. заперечував проти задоволення позовних вимог стосовно суми комісії.

З урахуванням наведеного та зважаючи на часткове визнання позову, суд вважає обґрунтованими наступні суми заборгованості, що утворилися до 16 год.26 хв. 02.08.2020:

16573, 62 грн заборгованість за кредитом;

77,38 грн заборгованість за відсотками (процентами);

0,10 грн витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом;

243,06 грн - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту.

Стосовно суми нарахованої комісії суд погоджується із запереченнями представника відповідача, виходячи з наступного.

Так, а ні в Заяві на встановлення (збільшення відновленої кредитної лінії (Кредиту), яку підписав ОСОБА_4 , а ні у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на якому відсутній підпис ОСОБА_4 , не зазначена сума комісії та умови її нарахування.

Крім того, у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідні висновки містяться у постанові Великої палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21) та від 13 липня 2022 року у справі 363/1834/17 (провадження №14-53цс21).

Отже, встановлення комісії за надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту є нікчемною умовою кредитного договору, оскільки не зрозуміло, які саме послуги надавались відповідачу, як часто проводились консультаційні та інформаційні послуги з клієнтом, чи проводились вони за вимогою клієнта частіше одного разу на місяць, аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 (провадження №14-44цс21).

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення комісії в сумі 815,72 грн є такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно зі спадкової справи № 97/2020, відкритої 10.08.2020 року після смерті ОСОБА_4 , спадковим майном є: автомобіль марки ВАЗ, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зі спадкової справи вбачається, що жоден зі спадкоємців на даний час не отримали свідоцтва про право на спадщину.

Разом з тим, частиною першою статті 1297 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. А відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України).

На даний час заборгованість відповідачами не погашена, що порушує права та законні інтереси АТ «Державний ощадний банк України».

З урахуванням того, що Банк звернувся до спадкоємців в межах строків, визначених статтею 1281 ЦК України, спадкоємці прийняли спадок, але не оформили право на спадщину, сума заборгованості не перевищує вартості майна, суд приходить до висновку, що позов частково знайшов своє підтвердження, тому підлягає задоволенню на загальну суму 16849,16 грн, яку слід стягнути у розмірі, який відповідає частці у спадщині кожного спадкоємця окремо, а саме: слід стягнути зі ОСОБА_1 1/3 від суми заборгованості, яка складає 5631,38 грн, решту з ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (який отримує свою частку спадщини, а також частку спадщини, від якої відмовилась на його користь ОСОБА_2 ), а саме 11262,78 грн.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно сумі задоволених вимог у частках, що відповідає долі кожного спадкоємця.

Так, судом задоволено 34,26 % від ціни позову (16894,16 грн * 100% / 49300,23), відповідно, сума судового збору становить 849,99 грн (2481 * 34,26% / 100 %)..

1/3 від судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить 283,33 грн, решта підлягає стягненню з ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього спадкоємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 566,66 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ОПЕРВ, МФО 313957, ) заборгованість у розмірі 5631 (п`ять тисяч шістсот тридцять одну) гривню 38 копійок, а також судовий збір в сумі 283,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» (що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ОПЕРВ, МФО 313957, ) заборгованість у розмірі 11262 (одинадцять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 78 копійок, а також судовий збір в сумі 566,66 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.05.2024.

Суддя Ю.І. Ретинська