Справа №295/2673/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиш Д.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Ременюк Тетяни Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 07.03.2024 в якій відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.04.2024.

09.04.2024 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хільчевський С.О. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Верховного Суду знаходиться цивільна справа №295/6434/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії. У вказаній справі предметом розгляду є визнання незаконною бездіяльності АТ «Альфа-Банк» у непроведенні реструктуризації ОСОБА_1 за кредитним договором №280/21-958, укладеного 13.10.2005 між нею та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АБ «Сенс Банк» за її заявою від 14.07.2021 та зобов`язання АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АБ «Сенс Банк», провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Адвокат зазначив, що у разі прийняття Верховним Судом рішення про задоволення касаційної скарги, вимога АТ «Сенс Банк» у справі №295/2673/24 про звернення стягнення на предмет іпотеки буде безпідставною, оскільки наслідком проведення такої реструктуризації заборгованості є побудова нового графіку платежів за новими відсотковими ставками та звільнення боржника від відповідальності за порушення умов кредитного договору, а також заборона на звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 31.05.2024 адвокат Хільчевський С.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити, зупинивши провадження у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що провадження може бути зупинено до набрання законної сили рішенням, в даному випадку рішення у справі №295/6434/22 набрало законної сили, тому підстав для зупинення провадження у даній справі немає.

Дослідивши клопотання, заслухавши представників сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживачів, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, иизнано незаконною бездіяльність АТ «Альфа Банк» («Сенс Банк»), яка полягає у не проведенні реструктуризації за кредитним договором №280/21-958, укладеним 13.10.2005 між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», за заявою ОСОБА_1 від 14.07.2021. Зобов`язано АТ «Сенс Банк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №280/21-958, укладеним 13.10.2005 між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», за заявою ОСОБА_1 від 14.07.2021, відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Постановою Житомирського апеляційного суду від 19.09.2023 апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2023 у справі №295/6434/22 скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, враховуючи, що рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/6434/22 набрало законної сили в день прийняття постанови Житомирського апеляційного суду - 19.09.2023, тому правових підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі немає, суд відмовляє в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман