УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

Солом`янського відділу державної виконавчої служби Бурлаки Р. В.,

представника відповідача Департаменту з питань реєстрації

виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) Дубровської І. О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Пащенка Віктора Миколайовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільського відділу державної виконавчої служби, Печерського відділу державної виконавчої служби, Солом`янського відділу державної виконавчої служби, Голосіївського відділу державної виконавчої служби, третя особа - П`ята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, про визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації права власності за попереднім власником, зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільського відділу державної виконавчої служби, Печерського відділу державної виконавчої служби, Солом`янського відділу державної виконавчої служби, Голосіївського відділу державної виконавчої служби, третя особа - П`ята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, про визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації права власності за попереднім власником, зняття арешту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2022 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у Голосіївського ВДВС копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копії постанови про арешт майна ОСОБА_3 на підставі якої було зареєстровано обтяження № 11131673; у Печерського ВДВС копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_3 на підставі якої було внесено відомості про обтяження № 10620861; у Подільського ВДВС відомості щодо накладення арешту в межах виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що витребування вказаних доказів необхідне для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, визначення предмету спору.

Представники відповідачів Солом`янського відділу державної виконавчої служби та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в підготовчому судовому засіданні зазначили, що при вирішенні зазначеного клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідачі Київська міська рада, ОСОБА_3 , Подільський відділ державної виконавчої служби, Печерський відділ державної виконавчої служби, Голосіївський відділ державної виконавчої служби в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши клопотання, матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно їх отримати, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача, оскільки в матеріалах справи наявний лист Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено, що обтяження № 11131673 було зареєстровано Другою київською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2011 року по справі 2-4148/10, тому суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо вказаного обтяження саме з нотаріальної контори, а не Голосіївського відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Другої київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів на підставі яких 29 квітня 2011 року було зареєстровано обтяження № 11131673.

Витребувати у Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 1334/9 від 10 грудня 2010 року та копію постанови про арешт майна боржника ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження № 1334/9 від 10 грудня 2010 року.

Витребувати у Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо накладення арешту на майно боржника ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого 28 жовтня 2014 року.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Зобов`язати Другу київську державну нотаріальну контору, Печерський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у строк до 17 липня 2024 року з дня отримання цієї ухвали надати суду витребувані докази.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна