Справа 359/6348/20
Провадження 2/359/63/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2024р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним позовом звернувся ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтував тим, що ??? у 1992 році ОСОБА_5 була надана у користування земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,072 га,

???21.06.1994 рішенням виконавчого комітету Гнідинської сільської Ради народних депутатів «Про надання земельної ділянки у приватну власність члену колективного садівницького товариству «Чайка» гр. ОСОБА_5 » ОСОБА_5 було передано у приватну власність земельну ділянку під садівництво площею 0,072 га.

29.07.1994 на ім?я ОСОБА_5 видано державний акт про право приватної власності на землю № КВ 000179.

25.01.1996 рішенням виконавчого комітету Гнідинської сільської ради, народних депутатів за ОСОБА_5 було визнано право власності на садовий будинок (дачу), який розташований на території садового товариства «Чайка» за № НОМЕР_1 ; розмір земельної ділянки 0,072 га.

08.04.1998 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,072 га, що знаходиться в садовому товаристві «Чайка» Гнідинської сільської ради н/д Бориспільської ради, яка належала ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 29.07.1994 р. № KB 0007179, а також укладено Договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_1 площею 167,0 кв.м. на приватизованій земельній ділянці за тією ж адресою.

28.04.2004 ОСОБА_1 видано державний акт на право власності серії КВ№ 076711 на земельну ділянку площею 0,0725 з кадастровим номером :04:002:0152.

11.05.2017 державним реєстратором ОСОБА_6 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки 0,0725 га індексний номер 39120917.

11.05.2017 державним реєстратором Терещенко Олегом Володимировичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень садового будинку площею 84,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 індексний номер 35120917.

Восени 2016 під час здійснення землевпорядних робіт він звернувся до Управління держгеокадастру в Бориспільському районі із запитом про надання відомостей з державного земельного кадастру.

25.11.2016 ним на вищевказаний запит отримано Повідомлення про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру № 02-33/668 від 25.11.2016 р., з якого вбачається, що державним реєстратором розглянуто заяву/запит про надання відомостей з Державного земельного кадастру від 11.11.2016 р. за вх. №6922 та доданих до заяви документів (обмінний файл з неправильними координатами) та надано відмову у наданні запитуваних відомостей з наступних підстав: згідно поданих координат земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0152 має 100% накладку на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1655.

У серпні 2017 р. йому стало відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером

:04:002:1655 належить ОСОБА_4 та була продана

останнім ОСОБА_2 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_3

( ОСОБА_8 ) в рівних частках (по 1/2 частині).

20.07.2020 судовою незалежною експертизою України складено висновок № ED- 1701-1-1464.20 комплексного земельно-технічного експертного дослідження відповідно до якого земельна ділянка ОСОБА_4 (кадастровий номер :04:002:1655) в СТ «Чайка» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області повністю накладається на земельну ділянку № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Чайка» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка до ОСОБА_1 належала ОСОБА_5

3 огляду на вищезазначене, у нього відсутні можливості вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером

:04:002:0152, а відтак, право на мирне володіння було порушено.

В зв`язку з цим, просив суд скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 31 липня 2015 року про надання ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 30 жовтня 2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передання у власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0660 га з кадастровим номером :04:002:1655, визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1655 від 21 грудня 2015 року індексний номер 50423656, виданого Реєстраційною службою Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області та зобов?язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:1655 у Державному земельному кадастрі України.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 19 серпня 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

25.09.2020 представник позивача подав до суду заяву про зміну предмета позову в якій просить суд також визнати Договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :04:002:1655 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М. 03.07.2017 р. недійсним, витребувати 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:1655 з володіння ОСОБА_2 , в?итребувати 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:1655 з володіння Таджварі Мані.

05.08.2021 відповідачем ОСОБА_4 подано відзив в порядку статті 178 ЦПК України, в якому просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності та в задоволенні позову просить відмовити повністю. Зазначає, що відсутнє накладення земельних ділянок, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не набули права власності на земельну ділянку площею 0,072 га.

10.11.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначив про безпідставність доводів відповідача.

19.01.2022 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_4 надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача в яких зазначив, що аргументи позивача викладені у відповіді на відзив не ґрунтуються на нормах закону та наявних у справах доказах, а тому підлягають відхиленню.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 24.01.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні,яке відбулося 20.04.2023 року представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених в позові.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно висновку № ED -1701-1-1464.20 комплексного земельно-технічного експертного дослідження від 20.07.2020 року проведеного ТОВ «Судова незалежна експертиза України» накладання земельної ділянки ОСОБА_4 (кадастровий номер :04:002:1655) в СТ «Чайка» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області згідно з координатами у Кадастровому плані з «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність», виготовленого ПП «Землемір-2010» у 2015 р., та земельної ділянки площею 0,072 га в садівничому товаристві «Чайка» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, що до ОСОБА_1 належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 29.07.1994 р. № КВ 000179, координати якої містяться в Технічній документації, виготовленій Відділом земельних ресурсів Бориспільського району Проектної землевпорядної групи у 1994 р.(ділянка № НОМЕР_1 ), на підставі якої було видано зазначений державний акт, немає.

Це пояснюється тим, що координати поворотних точок, які представлені в технічній документації 1994 р., визначені помилково (неправильно), в результаті чого земельна ділянка ОСОБА_5 відповідно до цих координат разом з усім масивом земель СТ «Чайка» зміщена на північний-захід на відстань близько 13-14м (див. вищевикладені результати проведеного дослідження та рис. 10, 11 у дослідницькій частині висновку).

А тому, беручи до уваги усі характерні риси місцевості та взаємне розташування земельних ділянок в масиві земель СТ «Чайка» 1 на схемі кварталів тієї ж технічно документації 1994 р., не враховуючи при цьому помилкові координати в технічній документації 1994 р. (див. рис. 10), можна зробити висновок про те, що розташування земельної ділянки № НОМЕР_1 , яка до ОСОБА_1 належала ОСОБА_5 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 29.07.1994 р. № КВ 000179 відповідає фактичному розташуванню на місцевості. Відповідно, садовий будинок АДРЕСА_1 належний ОСОБА_1 знаходиться повністю в межах зазначеної земельної ділянки ОСОБА_5 (тепер власника ОСОБА_1 ).

За таких обставин, земельна ділянка ОСОБА_4 (кадастровий номер :04:002:1655) в СТ «Чайка» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області повністю накладається на земельну ділянку № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Чайка» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка до ОСОБА_1 належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 29.07.1994 р. N? КВ 000179 та яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 (т.1 а.с.26).

Згідно рішення виконкому Гнідинської сільської ради народних депутатів від 21.06.1994 року ОСОБА_5 передано земельну ділянку у приватну власність під садівництво площею 0,072 га. (т.1 а.с.111).

З довідки СТ «Чайка» вбачається, що ОСОБА_5 є членом садівницького товариства «Чайка» і користується земельною ділянкою № НОМЕР_1 площею 0,072 га, яка була надана у користування у 1992 році (т.1 а.с.110).

19.12.2017 року Гнідинська сільська рада Бориспільського району листом №02-18/863 надала відповідь адвокату Бартману Ю.Д. згідно якої у архіві сільської ради відсутня інформація про реєстрацію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,072 га., який був укладений між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_1 та про реєстрацію договору купівлі-продажу садового будинку площею 167 кв.м, № НОМЕР_1 , розташованого у садівничому товаристві «Чайка», між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_1 . Державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0152 на ім?я гр. ОСОБА_1 в архіві сільської ради не виявлено. Державний акт КВ 000179 на ім?я гр. ОСОБА_5 від 29.07.1994 року в архіві сільської ради не виявлено (т.1 а.с.171).

Рішенням №5 виконавчого комітету Гнідинської сільської ради народних депутатів від 25.01.1996 року признано право власності на садовий будинок (дачу) який розташований на території садового товариства «Чайка» за №147 за ОСОБА_5 на підставі інвентаризаційної справи. Розмір земельної ділянки 0,072 га. (т.1 а.с172).

Згідно договору від 08.04.1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №766 ОСОБА_5 продав ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,072 га, що знаходиться в садовому товаристві «Чайка» Гнідинської сільської ради н/д Бориспільського району надану для садівництва (т.1 а.с.177).

ОСОБА_5 продав ОСОБА_1 садовий будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу від 08.04.1998 року зареєстрованого в реєстрі за №765 (т.1 а.с.178).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.05.2017 вбачається, що ОСОБА_1 є власником садового будинку загальною площею 84,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.184).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0152, площею 0,725 га. для садівництва та розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садівницьке товариство «Чайка» (т.1 а.с.186).

Згідно державного акту серії КВ №076711 від 28.04.2001 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0725 га для ведення садівництва, що розташована в СТ «Чайка» Гнідинської сільської ради, кадастровий номер :04:002:0152 (т.1 а.с.188).

16.10.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом №29-10-0.331-13387/2-19 надала відповідь адвокату Роману Родіну згідно якої за інформацією Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - Відділ) у місцевому фонді документації із землеустрою Відділу наявна технічна документація по складанню державних актів на право приватної власності на землю 31 громадян (згідно списку) в садовому товаристві «Чайка» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. Документація із землеустрою щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0152 та :04:002:1655 у місцевому фонді документації із землеустрою Відділу не обліковується. Надати топографо-геодезичні та картографічні матеріали, на підставі яких проводилося встановлення (відновлення) меж земельних ділянок з кадастровими номерами :04:002:0152 та :04:002:1655, які є складовою частиною документації із землеустрою, у Відділу немає можливості (т.1 а.с.189).

Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом №948/166-17 від 16.06.2017 року повідомило ОСОБА_9 , що наявність документації із землеустрою стосовно оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для ведення садівництва в СТ «Чайка» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району в архіві Відділу не виявлено (т.1 а.с.190).

Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі листом №02-33/668 від 25.11.2016 року повідомило ОСОБА_1 про відмову в наданні запитуваних відомостей з тих підстав, що документи не відповідають вимогам, встановлених законом )згідно поданих координат земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0152 має 100% накладку на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1655 (т.1 а.с.191).

З довідки ГО СТ «Чайка» від 03.08.2015 вбачається, що ОСОБА_4 є членом садового товариства «Чайка» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. За ним закріплено земельну ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 0,066 га. (т.1 а.с.194).

Наказом Головного управління держгеокадастру у Київській області №10-1077/36-15-СГ від 31.07.2015 року надано дозвіл ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розташованої на території СТ «Чайка» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (т.1 а.с.195)

Наказом Головного управління держгеокадастру у Київській області №10-6588/36-15-СГ від 30.10.2015 року затверджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для колективного садівництва гр. ОСОБА_4 на території СТ «Чайка» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 0,660 га (кадастровий :04:002:1655) для колективного садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності , розташовану на території СТ «Чайка» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (т.1 а.с.197)

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії №50423656 від 21.12.2015 земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:1655, площею 0,066га. цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення, для колективного садівництва, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садівницьке товариство «Чайка» належить ОСОБА_4 (т.1 а.с.192).

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:1655, площею 0,066 га. цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення, для колективного садівництва, розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садівницьке товариство «Чайка» (т.1 а.с.193).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.07.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Турчак С.М., ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 та Таджварі Мані купили у приватну власність у рівних частинах, тобто по частині кожний , земельну ділянку площею 0,0660 гектарів, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садівницьке товариство «Чайка», цільове призначення земельної ділянки для колективного садівництва, кадастровий номер :04:002:1655 (т.1 а.с.201-203).

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 03.07.2017 року вбачається, що Таджварі Мані. є власником частини земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:1655, площею 0,0660 гектарів, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, садівницьке товариство «Чайка», цільове призначення земельної ділянки для колективного садівництва (т.1 а.с.204).

24.06.2021 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом №29-10-0.331-6997/2-21 надала відповідь адвокату Інні Якуніній згідно якої за інформацією Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - Відділ) відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0152 в НКС ДЗК відсутні. В архіві Відділу відсутній другий примірник державного акту на право приватної власності на землю серії КВ № 076711, виготовленого на ім?я гр. ОСОБА_1 . Також в архіві Відділу відсутні Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за 2001 та 2004 роки, в яких би міг міститися запис про реєстрацію вказаного державного акту. Відомості щодо отримання бланку державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії КВ № 076711 в Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області відсутні. У місцевому фонді документації із землеустрою Відділу відсутня документація із землеустрою щодо формування земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0152 (т.2 а.с.136).

24.06.2021 року Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом №29-10-0.331-6998/2-21 надала відповідь адвокату Інні Якуніній згідно якої за інформацією Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - Відділ) відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0152 в НКС ДЗК відсутні. В архіві Відділу відсутній другий примірник державного акту на право приватної власності на землю серії КВ №? 076711, виготовленого на ім?я гр. ОСОБА_1 . Також в архіві Відділу відсутні Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за 2001 та 2004 роки, в яких би міг міститися запис про реєстрацію вказаного державного акту. Відомості щодо отримання бланку державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії КВ № 076711 в Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області відсутні.

У місцевому фонді документації із землеустрою Відділу відсутня документація із землеустрою щодо формування земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0152 (т.2 а.с.137).

30.06.2021 Золочівська сільська рада листом №02-18/1355 надала відповідь адвокату Інні Якуніній згідно якої Державний акт серія КВ № 076711 на право власності на земельну ділянку площею 0,0725 га з кадастровим номером :04:002:0152 на ім?я гр. ОСОБА_1 був виданий Бориспільським районним відділом земельних ресурсів. Державний акт серія КВ № 076711 на право власності на земельну ділянку площею 0,0725 га з кадастровим номером :04:002:0152 зареєстрований в книзі записів реєстрації Державних актів 28.04.2004 року за №160. Щодо видачі Державного акту гр. ОСОБА_5 повідомляємо, другий екземпляр Державного акту КВ 000179 виданого на ім?я ОСОБА_5 29.07.1994 року в архіві сільської ради не виявлено (т.2 а.с.138).

24.06.2021 року ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів надала відповідь адвокату Інні Якуніній згідно якої Поліграфкомбінат «Україна» у період з 01.01.1991 по 31.12.2004 не виготовляв бланки державних актів на право власності на земельну ділянку серії KB № 000179, 076711 (т.2 а.с.139).

Згідно висновку № 194/07-2021 комплексного земельно-технічного експертного дослідження від 20.07.2020 року проведеного ТОВ «Судова незалежна експертиза України» оскільки відсутня документація із землеустрою на підставі, якої присвоювався

кадастровий номер :04:002:0152 на земельну ділянку у складі якої повинні міститися координати поворотних точок меж ділянки (за допомогою яких встановлюється місцеположення ділянки), тому встановити місцеположення (місцерозташування) даної ділянки не можливо, встановити чи існує накладання земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:002:0152, :04:002:1655, не вбачається за можливе. Відсутнє накладання земельних ділянок з кадастровим номером 2600:04:002:1655 та земельної ділянки, що належала ОСОБА_5 (ділянка 147), координати якої містяться

в технічній документації, що виготовлена Проектною землевпорядною групою відділу земельних ресурсів Бориспільського району, по видачі Державних актів на право вприватної власності на землю громадянам членам садівничого товариства «Чайка» Гнідинської сільської ради народних депутатів Бориспільського району Київської області (т.2 а.с.141-157).

Доказами, відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За правилами ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно ст, 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Відповідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ст. 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У статті 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

На підтвердження накладки земельної ділянки відповідача з кадастровим номером :04:002:1655 на земельну ділянку позивача з кадастровим номером: :04:002:0152 останній надав суду висновок комплексного земельно-технічного експертного дослідження № ED -1701-1-1464.20 від 20.07.2020 року проведеного ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Разом з цим, суд оцінює його критично і вважає недопустимим доказом з огляду на наступне.

Згідно ч.ч.1,5 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

В даному висновку відсутні будь-які відомості про те, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Повідомлення Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі №02-33/668 від 25.11.2016 року щодо накладок земельних ділянок суд оцінює критично і не бере до уваги, оскільки відомості з Державного земельного кадастру не можуть беззаперечно підтвердити чи спростувати цю обставину.

Натомість у висновку № 194/07-2021 комплексного земельно-технічного експертного дослідження від 20.07.2020 року проведеного ТОВ «Судова незалежна експертиза України», який надав відповідач зазначено в якій справі ця експертиза призначена та те, що експерт про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку попереджений є належним , допустимим та достовірним доказом, який суд бере до уваги.

Інші належні та допустимі докази на підтвердження факту накладки земельних ділянок в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд враховує те, що матеріали справи не містять доказів неправомірності набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:1655 ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва та договору, зобовязання скасування державної реєстрації та витребування майна, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Представником відповідача заявлено до суду клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про порушення свого права, а саме факту накладки земельних ділянок 25.11.2016 року, про що представником позивача зазначено в позовній заяві (т.1 а.с.3). Саме з цього моменту для позивача розпочався відлік строку позовної давності.

З врахуванням положень ст.257 ЦК України він закінчився 25.11.2019 року.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц).

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову через необґрунтованість, тому підстав для застосування позовної давності суд не вбачає.

Судові витрати вирішити на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,76-81,263-265,268,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.06.2024 року.

Суддя Чирка С.С.