"24" травня 2024 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/104/24
Номер провадження: 2-о/150/26/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

присяжних Триндовської Н.М., Слюсар О.С.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Середюк О.В.

представника опікунської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначенні опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування. Заява мотивована тим, що бабці заявника ОСОБА_3 поставлено діагноз F 01.8, і11, і50. Також відповідно до рішення ЛКК вона є особою з когнітивними розладами, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хвороби вона не здатна усвідомлювати своїх дій, не розуміє наслідків своєї поведінки.

Заявник опікається бабкою, інших родичів у бабки немає, тому просить призначити його опікуном.

Заявник та його представник адвокат Середюк О.В. заяву підтримали та просили суд її задоволити.

Представником особи, щодо якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною адвокатом Совгирою В.Д. подано до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, а також підтримання заявлених вимог ОСОБА_1

Виконавчим комітетом Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області як органом опіки і піклування подано до суду рішення від 16 травня 2024 року № 496 «Про доцільність призначення опікуна», відповідно до якого затверджено подання опікунської ради виконавчого комітету про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , у разі визнання Чернівецьким районним судом останньої недієздатною. Також вирішено скерувати до суду відповідне подання.

Голова опікунської ради, заступник Чернівецького селищного голови Кузь А.Й. в судовому засіданні показала, що опікунською радою було отримано документи заявника щодо внесення подання про призначення його опікуном над недієздатною. Радою встановлено, що дружина заявника подала заяву про відмову від здійснення опіки та про відсутність заперечень щодо призначення опікуном ОСОБА_1 . Було здійснено обстеження умов проживання недієздатної особи та встановлено, що між нею та заявником склалися довірительні відносини, ОСОБА_3 позитивно ставиться до ОСОБА_1 , прив`язана до нього, тому у опікунської ради склалося бачення того, що між заявником та бабкою наявні довірливі та доброзичливі стосунки, а тому призначення опікуном саме заявника відповідатиме інтересам ОСОБА_3 .

За станом здоров`я заявник придатний для надання соціальної послуги. Тому ОСОБА_2 підтримала подання про доцільність призначення заявника опікуном недієздатної особи.

Суд заслухавши пояснення заявника, голови опікунської ради, думку представника заявника, дослідивши матеріали, що були подані на розгляд опікунської ради, матеріали справи та наявні при ній докази дійшов висновків про наступне.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , встановлено, що ОСОБА_3 є бабкою заявника ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 , в період з 10 лютого 2024 року по 21 лютого 2024 року знаходилася на стаціонарному лікуванні в 10-му відділенні КНП «ВОКПЛ ім.. акад.. О.І. Ющенка ВОР», що підтверджується довідкою, виданою КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» 21 лютого 2024 року б/н.

Відповідно до рішення лікарсько-консультативної комісії КНП «Чернівецький центр первинної медико-санітарної допомоги Чернівецької районної ради» № 25 від 09 березня 2023 року ОСОБА_3 поставлено діагноз F 01.8, і11, і50. Також відповідно до рішення ЛКК зазначено, що ОСОБА_3 є особою з когнітивними розладами, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 246, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції (F 01.8). Позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Виконавчим комітетом Чернівецької селищної ради як органом опіки і піклування внесено до суду рішення від 16 травня 2024 року № 496 «Про доцільність призначення опікуна», відповідно до якого затверджено подання опікунської ради виконавчого комітету про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , у разі визнання Чернівецьким районним судом останньої недієздатною. Також вирішено скерувати до суду відповідне подання про призначення опікуном.

Крім цього, в судовому засіданні з пояснень голови опікунської ради встановлено, що між ОСОБА_3 та заявником склалися довірительні відносини, ОСОБА_3 позитивно ставиться до ОСОБА_1 , прив`язана до нього, тому у опікунської ради склалося бачення того, що між заявником та бабкою наявні довірливі та доброзичливі стосунки, а тому призначення опікуном саме заявника відповідатиме інтересам ОСОБА_3 .

Інші особи, які б виявили бажання бути опікунами відсутні. Дружина заявника подала письмову заяву про відмову бути опікуном та відсутність заперечень щодо призначення опікуном ОСОБА_1 .

Також судом було встановлено, що у ОСОБА_3 є дочка, яка проживає в місті Києві, що унеможливлює здійснення нею повноважень опікуна. Крім того, ОСОБА_3 проживає з заявником та увесь час її хвороби саме він здійснює за нею догляд.

Таким чином, наявність обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Положенням ч.1 ст.41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Статтею 67 ЦК України визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи інтереси ОСОБА_3 ,, яка за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над нею опіки, а також враховуючи висновки органу опіки і піклування щодо призначення опікуна, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3 недієздатною особою та встановити над нею опіку, призначивши ОСОБА_1 її опікуном, за згодою останнього.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на викладе, суд вважає за необхідне визначити строк дії даного рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63, 67 ЦК України, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначенні опікуна, - задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ) та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_4 ) опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, який обраховується з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, яку визнано недієздатною.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН

Присяжні: Н.М. Триндовська

О.С. Слюсар