Провадження №: 2/755/692/24
У Х В А Л А

"22" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Перша київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, на стадії підготовчого провадження, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Перша київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

19.04.2024 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, у якому останній просить суд: зупинити провадження у цивільній справі № 755/16868/23, посилаючись на те, що відповідно до положень договору про надання правової допомоги від 10.08.2023 його представником у справі був адвокат Глухенький Олександр Анатолійович. Разом з тим, 16.04.2024 відповідно до пункту 2.2 Договору про надання правової допомоги від 10.08.2023 даний договір було розірвано. Відтак, з 16.04.2024 не має представника по даній судовій справі. Так, для захисту своїх прав та законних інтересів вважає за необхідне приймати особисту участь в судових засіданнях, з огляду на особистий характер даної справи та необхідність надавати суду пояснення по суті позову, додаткові відомості щодо обставин справи, а також надавати відповіді на запитання суду і сторін, що є необхідним для всебічного та повного з`ясування всіх обставин під час розгляду даної справи по суті. Разом з цим, відповідно до припису ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.10.2022 № 180 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, був мобілізований для проходження військової служби. Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань. Таким чином, з 03.10.2022 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Під час виконання свого військового обов`язку, перебуває на виконанні бойових завдань по протиповітряній обороні об`єктів інфраструктури, військ, складів озброєння, постійно перебуває в різних місцях України та не має можливості прибувати до Києва для участі в судових засіданнях. Військова частина НОМЕР_1 є постійнодіючою військовою частиною у складі Збройних Сил України (місце дислокації АДРЕСА_1 ) та з 24.02.2022 переведена на воєнний стан. При цьому, найняти нового представника та/або приймати особисту участь в судових засіданнях не може, з огляду на те, що перебуває на виконанні бойових завдань, що унеможливлює його прибуття до Києва. Водночас, вважає необхідним представництво його інтересів кваліфікованим представником (адвокатом) та окрім того, наполягає на його особистій участі в даній справі.

22.05.2024 у підготовчому судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що позов безпідставний. Вказав, що довідка не містить відомостей про те, що військова частина переведена на воєнний стан, а позивач виконує бойові завдання. Така позиція відповідає правовим висновкам Верховного Суду. Неможливість укласти договір із адвокатом не є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідач, ОСОБА_2 , підтримала позицію свого представника при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа, ОСОБА_3 , підтримала клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначила, що всі військові частини переведені на бойовий стан. При цьому, позивач безпосередньо залучений до бойових дій за мобілізацією і не може відмовитися від їх виконання, згідно довідки від 14.05.2024 № 1793/195/390. При цьому, позивач на даний час не має можливості укласти договір із адвокатом.

Інші учасники у справі у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

08.05.2024 до суду від уповноваженого представника третьої особи, Першої київської державної нотаріальної контори - Супліченко М. надійшла заява про розгляд справи № 755/16868/23 без представника нотаріальної контори на весь час розгляду справи та прийняття рішення згідно діючого законодавства України.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, відповідача та третьої особи, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За нормою частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє донині.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено військовий обов`язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Як вбачається з довідки № 350/195/967 від 12.12.2023, яка видана Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, майор ОСОБА_1 призваний по мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки № 1793/195/390 від 14.05.2024 Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, майор ОСОБА_1 дійсно в період з 19.12.2023 по теперішній час на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2023 № 366 виконує спеціальні (бойові) завдання за призначенням в польових умовах.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20.06.2000).

У постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 в справі №6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

У постанові Верховного Суду України від 01.02.2017 в справі №6-1957цс16 висловлено позицію, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.08.2022 в справі №461/5209/19 зазначено, що оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09.11.2022 в справі № 753/19628/17, ухвалі Верховного Суду від 11.10.2023 у справі №127/1407/22.

У постанові від 04.07.2023 у справі № 359/7297/22 Верховний Суд дійшов висновку, що встановивши, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, що залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії держави-окупанта, особисто бере участь та виконує завдання в єдиній системі протиповітряної оборони України, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14.12.2022 №757/52540/16-ц та від 17.01.2023 №501/1699/17.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , як військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період. При цьому, з 19.12.2023 по теперішній час на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.12.2023 № 366 виконує спеціальні (бойові) завдання за призначенням в польових умовах, що підтверджується наданими до матеріалів справи довідками військової частини НОМЕР_1 , суд доходить до висновку, що існують обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі. У той же час, в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Таким чином, позивач позбавлений можливості у належний спосіб реалізувати права та обов`язки, зважаючи на несення військової служби, безпосередньої участі в протидії та стримуванні збройної агресії в умовах воєнного стану в Україні, з метою недопущення порушення прав сторони в справі, в частині рівності прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а також недопущення порушення засад змагальності сторін, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, ОСОБА_1 зобов`язаний повідомити про це суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 755/16868/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Перша київська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - до припинення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про припинення свого перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 27.05.2024.

Суддя: