overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/6103/24
В справі 760/2860/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

07 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. Описова частина

05 лютого 2024 року Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Октава» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05 лютого 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи вказані норми закону та з урахуванням заявлених вимог, суд вважає за доцільне звернути увагу Позивача на необхідності надання документів у підтвердження вини ОСОБА_1 у спричиненні матеріальної шкоди завданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Октава».

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху та надати Позивачу строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/510/24
Провадження № 2/702/276/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

04 червня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянув матеріали провадження № 2/702/276/24 у цивільній справі № 702/510/24 за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання в порядку спадкування за заповітом права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом до Монастирищенської міської ради.

Судом 27.05.2024 постановлено ухвалу про відкриття підготовчого провадження у справі.

При виготовленні ухвали суду виявлено помилку у резолютивній частині ухвали суду від 27.05.2024 в даті призначення підготовчого судового засідання, а саме помилково зазначено: на "16 червня 2024 року" замість "19 червня 2024 року".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи виправити допущену у резолютивній частині ухвали суду від 27.05.2024 описку, а саме в даті призначення підготовчого судового засідання та правильною вважати дату призначення розгляду "19 червня 2024 року" замість "16 червня 2024 року».

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у резолютивній частині ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.05.2024 про відкриття підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання в порядку спадкування за заповітом права на земельну ділянку, описку в частині призначення дати підготовчого розгляду справи та правильним вважати: «19 червня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 279/5306/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

21 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, проживання однією сім`ю як чоловіка та дружини, визнання права власності в порядку проведення поділу майна, що є у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, проживання однією сім`ю як чоловіка та дружини, визнання права власності в порядку проведення поділу майна, що є у спільній сумісній власності.

В підготовче судове засідання 21 травня 2024 року сторони не з"явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій клопотав про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, проживання однією сім`ю як чоловіка та дружини, визнання права власності в порядку проведення поділу майна, що є у спільній сумісній власності відкласти до 11:30 год. 16.07.2024 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
справа № 367/5001/16-ц головуючий у суді І інстанції Кравчук Ю.В .
провадження № 22-ц/824/9525/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого подружжям під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі та надано позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 10 червня 2024 року від позивача відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 липня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 361/4841/24
Провадження № 2-н/361/814/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 372/3947/23
Провадження 2-229/24
ухвала

Іменем України

04 червня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

прокурора Курінний С.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в приватного нотаріуса Літвінчука І.А. матеріали нотаріальної справи , що була сформована при укладення договору купівлі продажу спірної земельної ділянки між відповідачами, оскільки в сторони є труднощі в їх отриманні, а вони мають значення для розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти витребування вказаних доказів, вважає що вони не мають відношення до предмету спору.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд вислухавши присутні сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк зазначений в частині другій та третій статі 83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа , яка його подала, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин що не залежали від неї.

Для правильного вирішення справи необхідно витребувати необхідну інформацію від приватного нотаріуса Літвінчука І.А., оскільки вона має суттєве значення для судового розгляду спору.

Керуючись ст. ст.13,84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича (03131, м. Київ, вул.. Передова,19) матеріали нотаріальної справи, що була сформована приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Літвінчуком І.А. в результаті посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:040:0047, від 13.01.2014 року та зареєстровано в реєстрі за №251, сторонами якого були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Дата документу 05.06.2024
Справа № 501/689/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 червня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Одеського національного морського університету в особі відокремленого структурного підрозділу Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету

предмет та підстави позову: про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету в особі відокремленого структурного підрозділу Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету про визнання незаконним та скасування наказу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1781/24
Провадження № 2/553/1059/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав,-

В С ТА Н О В И В :

03.06.2024 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав.

04.06.2024 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі та повернення їй позовної заяви з додатками до неї.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 752/5079/24
Провадження № 2/752/3973/24
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 12.03.2024 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 12.04.2024 року (а.с.25).

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 12.04.2024 року відкладено судовий розгляд цивільної справи на 05.06.2024 року (а.с.29).

24.05.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 346/3718/23
Провадження № 22-ц/4808/662/24
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

30 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

секретаря Кузнєцова В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» адвоката Калачика Володимира Вікторовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

,

ВСТАНОВИВ:

Ухвал ою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» адвоката Калачика Володимира Вікторовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 лютого 2024 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року справу призначено до розгляду на 30 травня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження, колегія суддів, вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вважає за доцільне розглянути справу з викликом сторін в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти.

Справу за апеляційною скаргою представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» адвоката Калачика Володимира Вікторовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 29 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 18 червня 2024 року на 14.30 год

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Максюта

Л.В.Василишин
печерський районний суд міста києва
пр. № 2-о-320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, визначених ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 323.

Викликати в судове засідання заявників.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
Справа № 524/7017/23
Провадження № 2/524/491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року (головуюча суддя Семенова Л.М.) задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 , надано строк на примирення шість місяців.

11 січня 2024 року на підставі розпорядження щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 107 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 12 січня 2024 року передано судді Нестеренко С.Г.

Строк на примирення наданий сторонам ухвалою суду від 30 листопада 2023 року закінчився.

Сторони не подавали заяви щодо вирішення питань примирення за час наданий судом.

Тому необхідно поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з викликом сторін у справі.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240 , п. 4 ч. 1 ст.251 п. 3 ч.1 ст. 253, ст. 258-261, 352-353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 08 год. 40 хв. 16 липня 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України, у тому числі щодо неявки у судові засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: