КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2024 року місто Київ

Справа № 759/2178/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10829/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року (ухвалене у складі судді Горбенко Н. О., інформація про дату складання повного рішення відсутня)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року позовну заяву задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1074-5330 від 10.08.2022 року, в розмірі 39 251 (тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 38 копійок, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 4 207 (чотири тисячі двісті сім) гривень 00 копійок;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 35 044 (тридцять п`ять тисяч сорок чотири) гривні 38 копійок.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ТОВ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 12 квітня 2024 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 5-ть днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду документу про сплату судового збору.

Скаржнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 908 грн 40 к. у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скаргабуде визнана неподаною та повернута.

Київський апеляційний суд 24 квітня 2024 року направив на поштову адресу скаржника копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, копія ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднена на сайті 29 квітня 2024 року, з якою скаржник мав можливість ознайомитись та виконати вимоги вказаної ухвали.

На адресу Київського апеляційного суду 08 травня 2024 року повернулось зворотне рекомендоване повідомлення про вручення 29 квітня 2024 року копії ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п. 3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Станом на 31 травня 2024 року скаржникомне усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2024року щодо сплати судового збору, незгоди з визначеним розміром судового збору не висловлено, судовий збір в будь-якому розмірі не сплачено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідачО. В. Желепа
СуддіО. Ф. Мазурик
О. В. Немировська