КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

29 травня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іпотечний центр в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року заяву було задоволено частково, визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, в задоволенні інших вимог відмовлено.Не погоджуючись з ухвалою, заявник 22 березня 2024 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 20 березня 2024 року.

Крім того, 26 березня 2024 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги та просив поновити строк для їх подання.

Матеріали справи свідчать про те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано ОСОБА_1 20 березня 2024 року, а апеляційну скаргу та доповнення до неї в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та подання доповнень до апеляційної скарги заявник пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження та подання доповнень до апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року та подання доповнень до апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іпотечний центр в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 2-1732/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9842/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.