overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія № 4» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з червня 2021 року до 24.04.2024 року у сумі 7502,24 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 302,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

04.06.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді- Перетятько О.В.,

за участю секретаря судових засідань- Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача-адвоката Струс Н.Я. про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 09.05.2024 року в цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Струс Наталії Ярославівни до Комарнівської міської ради Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 09.05.2024 у задоволенні позову у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Струс Наталії Ярославівни до Комарнівської міської ради Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

28.05.2024 представником позивача-адвокатом Струс Н.Я. подано заяву про виправлення описки у рішенні суду, а саме: по батькові позивача « ОСОБА_3 » на привильне « ОСОБА_4 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 441/455/24, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З позовної заяви та долучених до матеріалів справи документів, а саме: копії , паспорта громадянина України вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_2 (а.с.3).

Як вбачається з рішення Городоцького районного суду Львівської області від 09.05.2024, по тексту рішення по батькові позивача вказано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищенаведене, те, що в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 09.05.2024 в цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Струс Наталії Ярославівни до Комарнівської міської ради Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, допущено описку, по всьому тексту рішення слід внести виправлення, зазначивши правильно по батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 09.05.2024 року в цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Струс Наталії Ярославівни до Комарнівської міської ради Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши в по всьому тексту рішення по батькові позивача « ОСОБА_4 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 » та вказавши " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_5 "

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 522/8648/24-Е
Провадження № 2/522/5144/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 990, 00 гривень.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду фізичною особою з позовною заявою майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, а відтак Позивачу необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання (направлення) суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1098/24
Провадження № 2-о/542/58/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій заявник просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - архівної довідки № 01-13/160 від 14 травня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185-186 ЦПК України, немає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і визначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 542/1098/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2024 року о 11 год 00 хв у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область).

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали усіх документів, які додані до заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа № 523/3094/24
Провадження №2-н/523/497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧАЙКА-125» (адреса: 65086, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 125, , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13517,82 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧАЙКА-125» (адреса: 65086, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 125, , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 13517,82 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 30.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 12 травня 2022 року провадження в справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

04 червня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, а тому підстави зупинення справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відпали.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного провадження на 20 червня 2024 року о 13 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/8183/23
Провадження № 2/442/163/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя М.М. Грицай
Дата документу 04.06.2024
Справа № 501/1644/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с.2).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 17.04.2024, справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.10).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26.04.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с.15).

26.04.2024 позивач надав до суду заяву (а.с.17), в якій заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду, в зв`язку з примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 289/3174/23 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

10 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирськоїх області від 11 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 27 серпня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 747/224/24
Провадження№ 2-о/747/9/24
У Х В А Л А

іменем України

04.06.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 01.05.2024 року звернулась до суду із зазначеною заявою. Ухвалою від 08 травня 2024 року відкрито провадженя та призначено судове засідання на 04 червня 2024 року.

До початку розгляду справи по суті судом від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадженя у справі, оскільки її мати ОСОБА_2 , яку вона просила визнати недієздатною, померла, та надала копію свідоцтва про смерть.

У судове засідання учасники справи не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання закриття провадження у справі. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була стороною у справі.

Поскільки матеріали справи містять підтвердження того, що особа, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - померла, правовідносини між сторонами не допускають правонаступництва, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Талалаївської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - закрити у зв`язку із смертю особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 2-о/204/40/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2024 року провадження по даній цивільній справі зупинено до проведення експертизи.

03 червня 2024 року до суду з Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшла цивільна справа №204/15606/23 разом із висновком експерта №191 від 20.05.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про поновлення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні.

Тому, з урахуванням ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258, 260 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 24 червня 2024 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б (каб.№11), під головуванням судді Токар Н.В.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар